-
DIRECCIÓN DE ARSENALES DEL EJÉRCITO ARGENTINO El ministro Agustin Rossi supervisó el trabajo que se realiza en los talleres del Batallón de Arsenales 601 y 602 que integran la Dirección de Arsenales del Ejército Argentino en la localidad de Boulogne Sur Mer. “Es una gran tarea de ingeniería que permite, fundamentalmente, optimizar todos los recursos existentes que tiene el Ejército”, destacó el ministro. EA
-
FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA Por Orellana Álvaro Francisco Introducción En recientes declaraciones, el Sr. Ministro de Defensa Agustín Oscar Rossi, afirmó “…debemos evaluar la alternativa de los blindados a rueda, no con orugas”, frente a la pregunta acerca de qué deparaba en el futuro al Ejército Argentino. Sin hacer una profunda investigación, arremete a la luz, que este plan es la continuación de aquél frustrado en el año 2015. Donde el elegido sería un vehículo 8x8 de diseño chino. ¿Por qué explicita la necesidad de vehículos blindados? La respuesta se halla en las grandes bajas de vehículos a ruedas y a orugas que se dieron en los últimos tiempos, y otros tantos que necesitan reemplazo en el corto y mediano plazo. Entre los mismos podemos mencionar dentro del Ejército: Fracaso del plan VAE como del VAPE: desarrollados por las empresas francesas (Panhard y Renault) en conjunto con la industria nacional (TENSA y ASTARSA respectivamente) M5, M5A1 y M9A1: a fines del año 2006 el Ejército Argentino, luego de 60 años de servicio, decidió la baja definitiva de todos los semiorugas aún en uso. Cancelación del VC SK-105 Patagón. Vehículo Mowag Grenadier: 60 vehículos ensamblados en nuestro país bajo licencia de la firma suiza Motorwagen entre 1967 y 1968, dentro del Plan de reequipamiento de las FFAA denominado Europa. 58 AMX-13/105, 24 AMX-VCI, 24 AMX Mk F3 155 mm y 2 AMX-13 PDP. Panhard AML H-90: entre 1977 y 1978 el Ejército Argentino adquirió en Francia sesenta AML en la versión H-90 para dotar a sus Escuadrones de Exploración de Caballería Blindada en todo el país. También en la Armada de la República Argentina, podemos encontrar distintos sistemas y modelos que fueron dados de baja sin reemplazo, o que están próximos al fin de su vida útil. Así encontramos entre otros: Vehículo blindado de exploración Panhard ERC-90F1 Lynx: 36 vehículos adquiridos en octubre de 1979. Panhard VCR: la Armada Argentina adquirió unos 24 Panhard VCR en distintas versiones (transporte de infantería, antiaéreo, puesto de comando) en la década de 1980. De igual manera, en el caso de la Fuerza Aérea Argentina, también existe un sistema a tener cuenta: Fiat 6614: 25 unidades. El primer pensamiento que se nos viene a la cabeza, es que todos los sistemas enumerados anteriormente, son de distinta calidad (función para los que fueron diseñados/adquiridos) y cantidad (estimadas o cercanas). Pero también a lo anterior, nos sigue una segunda reflexión: Argentina (al año 2018) le dedica a la Defensa el 0,85% del P.B.I. Por lo que sería inocente pensar que va a haber un reemplazo específico para cada unidad. Esto es una realidad, y hasta el momento el Fondo Nacional de la Defensa (Fondef), no está aprobado. Aunque tampoco el mismo es la respuesta milagrosa a todo. En consecuencia, podemos inferir, que los recursos para incorporar un nuevo sistema de armas son restringidos. Marco teórico No es el fin del presente trabajo precisar qué vehículo se deberá adquirir. Pero sí animarnos a puntualizar y detallar algunas variables que se deberán tener en cuenta inexorablemente, para poder plantar bandera en una posición realista y viable. La premisa y objetivo a fundamentar, es que la decisión para suplantar a los modelos anteriores, debe recaer sobre un único sistema de armas. Y según las declaraciones del propio ministro, éste debe ser a ruedas. Suena imposible, pero quizá sea el puntapié a algo más importante y trascendental. Compra conjunta El primer gran obstáculo a vencer, es lograr la elección del material en base a un consenso entre las tres fuerzas (Ejército Argentino, Armada de la República Argentina, Fuerza Aérea Argentina). Esto requerirá seleccionar un sistema que, de manera balanceada, logre cubrir de la mejor manera posible los requerimientos y necesidades de cada institución. No va a existir en el mercado un producto que cumpla a la totalidad las exigencias impuestas. Pero sí un vehículo que logre en cierta manera, recuperar capacidades extintas en cada fuerza. No es fácil lograr el equilibrio necesario para que lo conjunto no confunda la doctrina de empleo de cada una de las instituciones, haciendo que finalmente éstas pierdan capacidades o distraigan esfuerzos en tareas que no les son propias. Tampoco así confundir con homogenizar a las instituciones de las fuerzas armadas, las cuales deben mantener las peculiaridades propias que las definen y honran. Beneficios de la compra conjunta de un único vehículo (7 puntos) Mayores márgenes de maniobra en la negociación al pactar de manera conjunta Los tipos de operaciones se pueden dividir en: (a) Compra directa sin participación nacional alguna. (b) Fabricación integral o parcial bajo licencia. (c) Fabricación bajo licencia con compensaciones industriales y/o tecnológicos. (d) Diseño y producción nacional. Claramente el tipo de operación que se realizará, depende de la cantidad de vehículos a adquirir. Pero podemos afirmar que lejos estamos de la opción (d), como consecuencia de que el número a comprar no justificaría dicho punto. También dentro de este ítem ingresa la variable tiempo (todo el proceso de diseño que conlleva y posteriores acciones). Pero como dijimos, no nos extenderemos porque queda fuera de una opción realista. Pero uniendo a las tres fuerzas (Ejército, Armada y Fuerza Aérea) en el proyecto, se podría alcanzar (en base a una negociación en conjunto y no aislada de cada fuerza con el proveedor) algo cercano al punto (b) o incluso (c). Retornos: como derivación del punto anterior Logrando un punto (b) o (c), permitirá el ingreso de nuevas tecnologías y recuperar a lo largo de la vida útil del vehículo, al menos una parte de la inversión realizada. A la vez facilitará el sostenimiento y operatividad de la plataforma. Enfoque íntegro Al estar involucradas todas las fuerzas, implicará consecuencias positivas dentro de la realidad en la: Reunión de fuerzas. Fusión de unidades ante situaciones que así lo requieran. Interoperabilidad de soldados gracias a la estandarización de procedimientos y equipos. Estandarización Siendo sensatos con respecto a los limitantes políticos, económicos y tecnológicos, se impone la necesidad de estandarizar plataformas. Obteniendo así un incremento de capacidad en el mantenimiento y de las futuras modernizaciones que se le podrían efectuar a las mismas. En resultado lograríamos una economía de escala, disminuyendo los costos unitarios y facilitando el consumo masivo de dichos ingenios. Provisión de repuestos El punto (4) persigue el objetivo de emplear la mayor cuantía posible de piezas de repuesto en el mayor número posible de vehículos. En base a todo lo dicho anteriormente, al compartir la plataforma, se disminuirá el esfuerzo de mantenimiento al poseer una base común de repuestos. Logrando una mayor operatividad de dichos vehículos. El sostén adecuado acrecentará el período de vida útil de los vehículos, reduciendo las solicitudes de abastecimiento. Finalizando así en un circulo virtuoso. Personal técnico El lubricante de todo el sistema, es lo mejor que poseen las FF.AA. Exactamente, el personal que integra las filas. La presencia de una cantidad adecuada de personal con conveniente preparación permitirá una mayor operatividad del sistema. Aparte de la creación y modificación de reglamentos afines al sistema. Siendo un vehículo existente en todas las fuerzas, admitiría suplir y complementar posibles ausencias de personal en alguna otra institución. Herramientas Bajo la misma lógica, el compartir instrumentos, permitirá en cierto sentido y durante ciertos plazos, compensar algún faltante en otra fuerza. Conclusión Se desarrollaron algunos puntos (hay varios más) del por qué avanzar con la elección de un único sistema de armas para todas las FF.AA. Lejos está de ser el presente escrito un trabajo técnico. Pero sí es un artículo que pretende decir basta de derrochar cuantiosas sumas de dinero en proyectos faraónicos, los cuales quedan en papeles, o los más avanzados, en la producción de una decena de vehículos. Imposibles de mantener en el tiempo producto de la falta de homogeneidad de partes. Sometidos a la constante pérdida de plataformas y capacidades, se buscó visibilizar la necesidad de avanzar hacia una opción real, viable y realizable. Ideal sería buscar la mejor plataforma para cada función. Pero no es la realidad que nos toca discutir. Por lo que nos queda seguir despidiendo facultades, o invertir la curva y recuperar algunas extintas hace tiempo. Y para cuando estén cubiertas las indispensables, ponernos a fabricar la siguiente empresa. Como se intentó demostrar, adquirir un vehículo no es simplemente salir al mercado con el dinero necesario. Hay muchos aspectos que entran en juego para el futuro operativo del sistema. ¿Por qué un aparato a ruedas? Porque lo dijo el Sr. Ministro. Y es parte de este pragmatismo, aceptar lo dispuesto para tener hechos. ¿Será mejor un 6x6 u 8x8? Quizá hablemos al respecto en el futuro. Defensa (2015). Argentina compra blindados chinos Norinco VN 1. En portal Defensa.com (consultado el 3/4/2020), https://www.defensa.com/argentina/ar...s-norinco-vn-1 Gasto militar (% del PIB) – Argentina. En Banco Mundial (consultado el 8/4/2020), https://datos.bancomundial.org/indic...S?locations=AR Patricia Fernández Mainardi (2020). Exclusiva con el ministro Rossi, una nueva etapa en Defensa. En Infobae (consultado el 5/4/2020), https://www.infobae.com/def/defensa-...pa-en-defensa/
-
Proyecto TAM 2C - La modernización de nuestros “caballos de acero” El vehículo de combate insignia del Ejército, el Tanque Argentino Mediano (TAM), va rumbo a su cuarta década de vida. Su madurez, sin embargo, no implica obsolescencia, pues desde hace algunos años se viene proyectando su modernización. Compartir en redes socialesCompartir en FacebookCompartir en TwitterCompartir en LinkedinCompartir en WhatsappPublicado el martes 14 de enero de 2020 La familia del TAM es el principal elemento blindado y mecanizado del Ejército Argentino. Su diseño y producción datan de fines de la década del 70 y principio de los años 80, con los avances de ese momento. El proyecto TAM 2C nació en respuesta a la necesidad de la Fuerza de encontrar una solución para la antigüedad y el retraso tecnológico del material. La finalidad del proyecto es extender la vida útil de los tanques e incrementar sus capacidades. Para ello, en 2010 se firmó un acuerdo de entendimiento entre los ministerios de Defensa de nuestro país y del Estado de Israel, orientado a la cooperación industrial y tecnológica en defensa. En ese acuerdo, que fue la base del posterior convenio para la modernización del TAM a su versión TAM 2C, se acordaba el desarrollo y la evaluación de un prototipo para luego continuar con la producción en serie de vehículos de combate TAM con personal del Ejército. Revisión y puesta a punto de los motores en las instalaciones de Boulogne. En 2011, la Dirección General de Investigación y Desarrollo (DIGID) del Ejército Argentino comenzó con la modernización en las instalaciones del Batallón de Arsenales 602, en la localidad de Boulogne. Los principales puntos a considerar fueron el incremento de las probabilidades de supervivencia y la capacidad de respuesta a las amenazas, así como la posibilidad de combatir tanto durante el día como por la noche. También se buscó mejorar el nivel de protección de los tripulantes; optimizar la precisión de tiro estático y en movimiento; priorizar la digitalización de los sistemas de control y tiro, y eliminar los antiguos sistemas hidráulicos de movimiento de la torre. El equipo a cargo de la modernización del TAM 2C está integrado por oficiales ingenieros militares y de Estado Mayor, suboficiales técnicos de diversas especialidades y de Caballería, y personal civil capacitado. Entre las principales modificaciones se cuentan: un nuevo sistema electrónico de movimiento de la torre y un nuevo sistema digital de control y ejecución del tiro. Durante años, se trabajó en la reunión y el relevamiento de información técnica, en la mecanización de la torre y en la fabricación de los soportes para el montaje de los nuevos sistemas. La etapa “prototipo” finalizó con la “evaluación técnica operacional”, actividad de fundamental importancia en la gestión de los proyectos de estas características dado que permite evaluar los aspectos técnicos de los diversos subsistemas, su funcionamiento dentro de un sistema específico y el desempeño final en el conjunto del tanque. Debe tenerse en cuenta que hacer una evaluación de esta índole conlleva mucho tiempo y recursos. Las pruebas estáticas, dinámicas, de tiro y de exigencias operacionales demandaron hasta 24 horas sin detenciones. Finalmente, en 2014, el prototipo fue terminado, probado y aprobado, y se firmó un nuevo convenio para la modernización de 74 vehículos de combate TAM a la versión TAM 2C. En el proyecto TAM 2C trabajan en conjunto oficiales ingenieros militares con oficiales de Estado Mayor, suboficiales mecánicos, soldados voluntarios y personal civil de la Fuerza. Algunos de los sistemas que incorpora el TAM 2C son: • Sistema electrónico de movimiento de la torre. • Sistema digital de control y ejecución del tiro, incluida la funda térmica del cañón. • Sistemas de visión térmica para el jefe de tanque, el apuntador y el conductor. • Sistema de alerta de amenaza láser. • Seguimiento automático de blancos. • Sistema de supresión de incendios. • Unidad de potencia auxiliar. • Sistema de comunicaciones. Este proyecto del Ejército Argentino que aún continúa en ejecución, involucra la mano de obra local, capacitación del personal participante y transferencia de tecnología. Su objetivo es lograr la actualización de nuestro Tanque Argentino Mediano (TAM) para que pueda desempeñarse en el campo de batalla del siglo XXI, con todos los adelantos tecnológicos que le permitan cumplir con la misión en las más diversas situaciones a las que pueda enfrentarse en el futuro. Argentina.gob
-
Rossi encabezó entrega de equipamiento al Ejército Argentino en la Dirección de Arsenales de Boulogne Rossi: “El FONDEF está planificado y pensado para fortalecer nuestra industria de la defensa” El ministro de Defensa, Agustín Rossi, encabezó hoy el acto de entrega de equipamiento recientemente adquirido en su mayoría y otro recuperado en la Dirección de Arsenales del Ejército Argentino en la localidad de Boulogne Sur Mer. Se trata de una inversión que asciende $ 2.152.704.800. “El equipamiento que vemos hoy aquí es el inicio de todo lo que pensamos hacer en Argentina. Por eso celebro este proceso de inversión que ha realizado el Ejército Argentino”, afirmó el titular de Defensa, junto al jefe del Estado Mayor General del Ejército, general de Brigada Agustín Humberto Cejas, al recorrer el material expuesto que recibe hoy esa fuerza. Y al hablar de inversiones o de reequipamiento para las fuerzas, el ministro Rossi reiteró la importancia de contar a partir del año que viene con el Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF). Es un instrumento que “nos permite tener un horizonte con los recursos necesarios para que la curva se revierta y comience a ser desescalada para una mejora en el equipamiento de las Fuerzas Armadas”. Y agregó: “Es un fondo de asignación específica, que nos permitirá contar con un flujo de recursos que nos garantizará un nivel continuó de inversiones, que nos posibilitará que en cinco o diez años el curso de la historia y el equipamiento de las fuerzas armadas sea absolutamente distinto al que hemos tenido en los últimos años”. “Está planificado y pensado para fortalecer nuestra industria de la defensa”, aseguró. Para entender la oportunidad que representa la ley del FONDEF, el titular de Defensa, señaló que “el mundo no es estático, que la Argentina y América Latina no son el patio trasero de nadie. Es más, serán un lugar de importancia geopolítica en el futuro donde las potencias del mundo pondrán sus ojos y querrán posicionarse de diversas maneras posibles”, y completó: “Ante eso la Argentina tiene que fortalecer su política de defensa, y para realizarlo debemos tener un instrumento militar con hombres y mujeres formados, instruidos y capacitados pero también con el equipamiento necesario para poder llevar adelante su misión principal que no es otra que la custodia de la soberanía nacional de sus tres espacios, aéreo, marítimo y terrestre”. En otro orden, el ministro destacó que las acciones llevadas a cabo para mitigar los efectos de la pandemia permitió que “todos los argentinos conozcan las distintas capacidades de las Fuerzas Armadas, que han tenido un comportamiento ejemplar y solidario con todos los argentinos que más necesitaron que les tiendan una mano en estos tiempos que estamos viviendo”. “Sin duda es el despliegue más grande después de la Guerra de Malvinas. Estuvimos en todo el territorio nacional, empezamos en marzo y nos quedaremos hasta que sea necesario”, concluyó. Detalle del material Entre el material recientemente adquirido hay armamento (pistolas semiautomáticas, fusiles semiautomáticos y automáticos, subametralladora, subcalibres); vehículos (a rueda, camionetas militarizadas, ambulancias militarizadas, camiones de transporte personal y de carga, acoplados remolques); equipamientos varios (anteojos monoculares, gafas visores nocturnos, vehículos ANT (aeronaves no tripuladas), drones, botas de esquí, chalecos antibala); Material de ingenieros (máquina vial); y Material de comunicaciones e informática (equipos de radios, entre otros). Además de material recuperado de armamentos, vehículos a rueda y a oruga, y aéreo, helicópteros Huey II y AB 206. Acompañaron al ministro, la subsecretaria de Planeamiento Operativo y Servicio Logístico de la Defensa, Lucía Kersul; el secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa, Francisco Cafiero; el subsecretario de Investigación Científica y Política Industrial para la Defensa, Mariano De Miguel; y el Director de Fabricaciones Militares, Iván Durigón. Además del jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, general de Brigada Juan Martín Paleo. Info: www.argentina.gob.ar
FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA
-
Me agrada la propuesta de Iveco, y mas aun la participacion de EA en la busqueda de opciones. La opcion 6x6 no deberia ser descartada, el modelo puede ser adaptado para cumplir multiples funciones. Despues de todo, dato interesante, hace recordar a los prototipos VAE (6x6 partir del requerimiento del EA) ; parece que el Ejercito tiene buena memoria. Tambienme gustaria que consideren el 8x8 Iveco SuperAV (opinion mia).
Algo a favor de IVECO, es que se acerca formalmente al EA a mostrar su producto, haciendo su fuerza en las caracteristicas de su producto y con garantias productivas en el pais. Al contrario, Norinco, tiene sus ojos directamente en la politica, y evadiendo nuestros profesionales militares. Quien esta haciendo lobby? mmmmm.....
@TANKER Tambien sigo a ARA202 en YT, no lo considero como un lobbista, los videos que hace, los realiza a partir de declaraciones del ministerio o noticias con respado. Hasta ahora no escuché especulaciones y/o noticias amarillas, parece un hombre serio.
@Francois Usted es un caso curioso, al principio del thread, en varios de sus comentarios, apela con que la incorporacion de nuevo armamento solo la puede hacer el gobierno de turno por cuestiones de "geopolitica", excluyendo la participacion y opinion de las FFAA. Ahora, dice que el Guarani no cumple con las especificaciones del EA y debe ser descartado.
Tiene una gran afinidad con lo chino, tanto asi que se ofende ver que el Ejercito solamente se sentó a escuchar una propuesta de simplemente una empresa......Repetidas veces yo dije que un concurso es la forma de acabar con todas las cuestiones.
PD: por favor, no utilice vocabulario irrespetuoso y despectivo. Acepte la opinion de los demas.
Otra vez la burra al trigo...
-
-Aparentemente IVECO Argentina a entrado al "baile"
y le esta ofreciendo al Ejercito el Guarani pero NO
el 6x6 que produce Brasil, si no el 8x8 que los Brasileños
descartaron, la fabricación de estos blindados se aria
aquí en el Pais en una plata de la firma que produce
camiones
-Esto esta ofreciendo IVECOSaludosss
Roberto
-
@Litio71 dijo en FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA:
-Aparentemente IVECO Argentina a entrado al "baile"
y le esta ofreciendo al Ejercito el Guarani pero NO
el 6x6 que produce Brasil, si no el 8x8 que los Brasileños
descartaron, la fabricación de estos blindados se aria
aquí en el Pais en una plata de la firma que produce
camiones
-Esto esta ofreciendo IVECOSaludosss
RobertoSi es por un 8x8 sería otro cantar, habría que ver a qué costo y si no es simplemente una operación de "dilate", hasta que venga un Gobierno favorable a ciertos intereses.
Pero de todas maneras tendría que competir con los precios, la financiación y los offsets de Norinco...
Ver para creer........
-
En principio si es cierto no creo que sea por el Super AV 8x8 obviamente por el precio/costos, quizás sea el mismo Guaraní pero estirado, el defecto que le veo al Guarani es que no es autoportante sino que tiene chasis a la vieja escuela y eso no se utiliza hace décadas en vehículos de este tipo y para que iveco "readecue" alguna fábrica en el interior del país, veremos si es en la fábrica de motores o en la tractores pero esto le llevará algún tiempo largo cosas que los chinos te lo hacen en 2 semanas practicamente, en fin veremos..
-
Pregunto desde mi ignorancia en el tema...Pero viendo nuestra experiencia en fabricar tanques como el TAM (y la posibilidad ahora de volver a fabricar una versión modernizada), ¿que tan dificil puede ser fabricar para Argentina, un 8x8? si en realidad podemos producir (como esta visto con el TAM) blindados mas difíciles y complejas...Ya producimos en el país transmisiones, cajas, motores, metalúrgica pesada para buques petroleros,,,¿que nos falta...??
-
Me parece que la aceria que fabrico el acero para el TAM ya no existe, creo que era SOMISA (parte de la primera insersion en el mundo, durante la decada del 90). En cuanto al acero para los buques petroleros, viene todo de afuera, en la década del 80 se compro el tren de laminación para chapa naval y luego el gobierno de menem lo dejo abandonado en la aduana, otra gran gestión de un tal cavallo (ahora se lo puede ver en el diario lanacion dando opiniones de lo que están haciendo mal ahora)
Comentario: me acabo de fijar un poco en wikipedia sobre SOMISA y veo que hasta que arranco menem era una de las empresas que mas facturaba en el país, a partir de ahí empezó a dar perdidas millonaria y terminaron vendiéndola a un tal techint.
-
Somisa la privatizaron junto a Altos Hornos Zapla (Se levanta el General Savio y fusila a todos).
Siderar San Nicolas es la Ex planta "Planta Gral. Manuel Nicolás Savio".
En su momento, creo que se menciono aqui que Siderar no estaba con la capacidad de hacer la chapa naval y que por eso se traeria desde China para laminarla en Tandanor.No digo de hacer la heroica de estatizar Siderar San Nicolas como lo hizo Chavez con Sidor, pero seria un buen momento de que Fabricaciones Militares tenga su planta de produccion de acero para poder proveer a Ferrocarriles Argentinos, a Tandanor y Rio Santiago, y propiamente a Fabricaciones Militares para realizar los vehiculos.
Seria un salto cualitativo. Y no se si se puede por la via legal, pero que se mencione que la privatizacion de este bien sea solo por referendum publico y avalado por toda la ciudadania (para no caer en las gestiones del Emperador de Anillaco)
-
Fabricar en la planta de IVECO, que tampoco creo que sea fabricar sino armar. Asi que tampoco creo que se necesite o se vaya a requerir contar con acero blindado. Si el Freccia lo descartaron por el costo, entonces que se olviden del SuperAV, es más caro aún
-
@ncas88 si bien se privatizaron siguen funcionando en territorio argentino, de la forma que eran manejadas por el estado no eran rentables, producían poco y encima productos que nadie necesitaba, por ejemplo el tren de laminación de Somisa era solo para chapa naval y no podía producir otros tipos de chapa, osea todo lo que no era naval había que importarlo, encima la chapa naval estaba de retirada en el mundo, en los 70 y 80 caía la demanda en forma estrepitosa, el estado no tenía plata para reconvertir el tren de laminación, entonces la salida fue privatizar, ahora la empresa creció, es una usina importante a nivel mundial, tiene más hornos y trenes de laminación funcionando, pero la chapa naval no es negocio, por la pequeña cantidad que usamos conviene importaría a las usinas que abastecen a la industria en todo el mundo
Lo mismo pasó con Aluar, fue creada para fabricar solamente aluminio de aviación, menos mal se dieron cuenta que la fma no iba a necesitar tanto aluminio para sus proyectos y la pudieron reconvertir y hoy es una de las usinas más grandes del mundo, pero el aluminio de aviación hay que importarlo, no podemos hacerlo acá, es antieconomico. Lo importante es que el estado dió impulso a estás industrias estrategicas logrando un grado de desarrollo que solo lo tiene Brasil en nuestro barrio, fue un camino marcado por el estado, pero los mercados y necesidades van cambiando, a veces es bueno que el estado de haga a un costado y aplique a desarrollar otras industrias que pueden ser más estratégicas que otras en algún momento, y de ser necesario si Somisa cerrará, el estado no permita que se pierda, porque sería muy costoso sino imposible volver a instalar una planta de este tipo, es mucha inversión, tanta que ningún país gasta en esto, están funcionando las misma en el mundo desde la 2da guerra, salvo las de China e India, que son las últimas y muchas se cerraron o se están por cerrar, cómo la última en funcionamiento en Inglaterra
-
@pisciano sería en la planta de CNH dónde se fabrican cosechadoras
