FADEA (Fábrica Argentina de Aviones)
-
@Teodofredo dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
> Y como de la cuestión de fondo no hablas nada. (y sus razones técnicas y económicas). Porque parece, que poner la atención en el mensajero y no en la cuestión de fondo, es lo que importa para vos…saber que ideología tiene el mensajero, mas allá de lo que cuenta del IA-100…No soy tecnico aeronautico para opinar sobre prestaciones, soy simplemente un aficionado de la aviacion. Mi aporte es simple logica de como se debe de comportar una empresa.
En este caso, desde mi punto de vista, el periodista habla de mas.
Llevo años leyendo en varios foros y disfrutando con amistades hablar de estos temas. Y en muchos caso termine aprendiendo mucho.Si supieras interpretar textos, mi critica es hacia el periodista, en adelantarse en sacar conclusiones a partir de productos finales vs un prototipo, y ademas de la clase de historia que da a que no todos podemos estar de acuerdo.
Dígame, en todos mis comentarios, donde esta dicho que defiendo lo siguiente:
O compramos afuera nuevos aviones de un millón de dólares (https://www.aircraftcompare.com/aircraft/grob-g-120a/) o fabricamos algo nacional que podría costar entre 250.000 y 300.000 dóalres ¿Qué hacemos…?? ¿o seguimos gastando en dos aviones que costaron juntos 3 millones…?? …A ti que te preocupa tanto el costo beneficio…O incluso, en donde apoyo a otros aviones por sobre el IA100?
No soy partidario de ningun partido, simplemente detesto como algunos se acreditan cosas y tiran mierda a otros.
En ningun momento, yo a usted lo acusé de algo.
Respete.Déje de hablar de mas.
-
A mi la nota me gustó mucho y sobretodo porque no usa un lenguaje al que estamos acostumbrados y es una redacción que tiene la gente que hace periodismo hace muchos años. Ojalá yo tuviera esa virtud. Igual no entiendo porque se lo descalifica, seguramente con la intención de degradar al otro para desacreditar el contenido. En todo caso dedicate a hablar sobre el contenido y de cómo escribe porque por ese lado el hombre no tiene grietas
-
@Hank-R dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
@Teodofredo dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
> Y como de la cuestión de fondo no hablas nada. (y sus razones técnicas y económicas). Porque parece, que poner la atención en el mensajero y no en la cuestión de fondo, es lo que importa para vos…saber que ideología tiene el mensajero, mas allá de lo que cuenta del IA-100…No soy tecnico aeronautico para opinar sobre prestaciones, soy simplemente un aficionado de la aviacion. Mi aporte es simple logica de como se debe de comportar una empresa.
En este caso, desde mi punto de vista, el periodista habla de mas.
Llevo años leyendo en varios foros y disfrutando con amistades hablar de estos temas. Y en muchos caso termine aprendiendo mucho.Si supieras interpretar textos, mi critica es hacia el periodista, en adelantarse en sacar conclusiones a partir de productos finales vs un prototipo, y ademas de la clase de historia que da a que no todos podemos estar de acuerdo.
Dígame, en todos mis comentarios, donde esta dicho que defiendo lo siguiente:
O compramos afuera nuevos aviones de un millón de dólares (https://www.aircraftcompare.com/aircraft/grob-g-120a/) o fabricamos algo nacional que podría costar entre 250.000 y 300.000 dóalres ¿Qué hacemos…?? ¿o seguimos gastando en dos aviones que costaron juntos 3 millones…?? …A ti que te preocupa tanto el costo beneficio…O incluso, en donde apoyo a otros aviones por sobre el IA100?
No soy partidario de ningun partido, simplemente detesto como algunos se acreditan cosas y tiran mierda a otros.
En ningun momento, yo a usted lo acusé de algo.
~~Respete.Déje de hablar de mas.~~
Estamos en un foro de aviación y mas precisamente hablando de nuestra única fábrica de aviones…
Le vuelvo a repetir (tal como le he respondido anteriormente), que no me fijo tanto en el “envoltorio” (el continente), sino en el fondo de la cuestión (el contenido)… Si usted prefiere evitar hablar de aviones, porque no entiende, no me obligue a mi y al foro ha desviar el tema a cuestiones ideológicas, "que a mi no me interesan" (y en todo caso hacia un OT),...Le vuelvo a repetir, que no me interesa de que "color" es el periodista, ni si la nota la escribió con aviesas intenciones, según usted... es usted el que deja entrever o sugiere aspectos ideológicos y sospechas políticas, a esa nota y no yo...
¿no le gusta la nota…? Vale, es una opinión personal suya que no comparto…
A mi si me gusta hablar de aviones (y mas aún porque estoy en el foro que corresponde), porque es de lo que entiendo y porque de las formas literarias (del autor) y de análisis sintácticos, seguramente me voy a meter en un berenjenal (justamente “hablare de mas”…)
¿Le falto el respeto…?? En ningún momento creo haberle faltado el respeto, (o por lo menos no encuentro esa palabra ofensiva a la que se refiere) … Pero en todo caso, y si en algunas de mis frases, sin darme cuenta lo he hecho, le pido mis disculpas..
Finalmente y para evitar futuras ofensas o faltas de respeto de mi parte, termino aquí mi intercambio de opiniones “irrespetuosas” hacia usted…
Por cierto usted también actúa irrespetuosamente, al ordenarme "que deje de hablar de mas" , (o sea me esta calificando de bocón o fanfarrón, según la definición de la Real Academia española) ¿y usted no falta el respeto..??. Para mi punto final a este tema... Fin del OT y fin de mi debate con usted… -
@pisciano dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
A mi la nota me gustó mucho y sobretodo porque no usa un lenguaje al que estamos acostumbrados y es una redacción que tiene la gente que hace periodismo hace muchos años. Ojalá yo tuviera esa virtud. Igual no entiendo porque se lo descalifica, seguramente con la intención de degradar al otro para desacreditar el contenido. En todo caso dedicate a hablar sobre el contenido y de cómo escribe porque por ese lado el hombre no tiene grietas
Anteponen cuestiones ideológicas al fondo de la cuestión, ¿para que sirve el proyecto del IA-100?? ¿Será un buen avión o inferior a lo que ofrece el mercado internacional?? ¿conviene invertir en el o comprarlos afuera, al igual que los Texan II ??
Y totalmente de cuerdo con vos y con el aspecto profesional del periodista Arias, menudo curriculum acumulado, luego de varias universidades, de docencia periodística, de pasar por la redacción tantos medios (incluidos La Nación Y Clarin). ¿y la cuestión esta en como escribe la nota y no en el objeto principal de la misma...el avión al que se refiere??...Es como si nos piden un análisis de una clase de un profesor, y la respuesta sea "el color de la corbata que lleva puesta"...
Lo cómico de estas críticas, es que solo se escuchan, cuando se trata de lo fabricado en el país...jamás les escuchas una solo crítica, sobre lo comprado afuera...eso no merece críticas, ni afecta el presupuesto, ni de donde se sacó el dinero para pagarlos... ni cuantos Pampas se dejaron de fabricar para dejarles lugar a los Texan II..
Lo que me llama la atención, es cuanto esfuerzo pone alguna gente, en argumentar, en "buscarle la quinta pata al gato"..en despreciar todo lo que toque a cosas hechas en el país y el silencio sospechoso que tiene cuando se trata de gastos hechos en el exterior, como por ejemplo, "la buena" compra de las OPV francesas (que bonitas son y que bien quedan así desarmadas sin siquiera un cañón...)
En fin, la lucha desgraciada que llevamos durante tantos años, el Pulqui, el IA-90, el Condor II, el Gradicom, el CBA-123 y tantas frustraciones que llevamos a cuestas y que serán difíciles de superar, mientras haya "aplaudidores y aduladores" de las compras al exterior, asi nos sirvan solo como espejitos de colores y para hacerlos volar una solo vez al año , en el desfile del 9 de Julio.. -
Miren, si hay algo que puede zanjar esta discusión, es que todo lo que vuela hoy con una mediana capacidad operativa es porque fue diseñado, construido, ensamblado y/o porque su mantenimiento se hace en FAdeA.
Nos puede gustar más o menos la gestión de la fábrica, pero está claro que si Argentina aspira a que sus aviones vuelen necesita que cualquier futura incorporación cuente con un fuerte protagonismo de FAdeA en el proceso.
Hoy, cualquier proveedor que venga y nos regale un escuadrón de cazas estadounidendes, rusos, chinos, franceses, coreanos o marcianos lo único que hace es asegurarse que en lo inmediato Argentina tenga que hacer una enorme erogación para adecuarse al nuevo sistema, que en el mediano plazo se reduzca la disponibilidad del escuadrón cuando haya que empezar a importar insumos, y que se vaya de baja en la primer inspección mayor...
No estamos para esperar a tener un caza hasta que FAdeA diseñe un turbofan propio, pero cualquier proyecto debe contar con un alto porcentaje de transferencia de tecnología y producción local.
El IA-100 responde al requerimiento de Fuerza Aérea, la proyección de su costo esta por debajo del mercado para el segmento y tiene el potencial de volver a convertir a Fadea en una fábrica. Cuestionar el proyecto es de necio o de mal intencionado.
Y habría que preguntarse en cuál de esas dos columnas anotamos a los funcionarios que lo congelaron entre 2016 y 2019... en la planificación original a esta altura estaría haciendo vuelos de prueba el avión de enlace con cuatro plazas.
-
Fabricar el IA-100 será para argentina un nuevo comienzo. INVAP empezó en algún momento con un proyecto.
Cuestionar, criticar y menospreciar lo hecho por el propio país (sea México, Argentina, CHile, etc), es, a todas luces, acomplejamiento y enanismo de mente y criterio.
FADEA con Mirta Iridondo tiene la opción de convertirse en Fábrica en un proceso ya no anual sino a mediano plazo y de concretarse el desarrollo de PYMES supondrá mejorar la calidad de vida de cientos de familias. Ahora que los que critican entonces desean que la pobreza y marginación siga lo que los convierte en Mezquino, parias y clasistas.
-
*@Julio-Ricardo-Mosle dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
Miren, si hay algo que puede zanjar esta discusión, es que todo lo que vuela hoy con una mediana capacidad operativa es porque fue diseñado, construido, ensamblado y/o porque su mantenimiento se hace en FAdeA.
Nos puede gustar más o menos la gestión de la fábrica, pero está claro que si Argentina aspira a que sus aviones vuelen necesita que cualquier futura incorporación cuente con un fuerte protagonismo de FAdeA en el proceso.
Hoy, cualquier proveedor que venga y nos regale un escuadrón de cazas estadounidendes, rusos, chinos, franceses, coreanos o marcianos lo único que hace es asegurarse que en lo inmediato Argentina tenga que hacer una enorme erogación para adecuarse al nuevo sistema, que en el mediano plazo se reduzca la disponibilidad del escuadrón cuando haya que empezar a importar insumos, y que se vaya de baja en la primer inspección mayor...
No estamos para esperar a tener un caza hasta que FAdeA diseñe un turbofan propio, pero cualquier proyecto debe contar con un alto porcentaje de transferencia de tecnología y producción local.
El IA-100 responde al requerimiento de Fuerza Aérea, la proyección de su costo esta por debajo del mercado para el segmento y tiene el potencial de volver a convertir a Fadea en una fábrica. Cuestionar el proyecto es de necio o de mal intencionado.
Y habría que preguntarse en cuál de esas dos columnas anotamos a los funcionarios que lo congelaron entre 2016 y 2019... en la planificación original a esta altura estaría haciendo vuelos de prueba el avión de enlace con cuatro plazas.*
Hola. Coincido totalmente en el espíritu de tu opinión. Aún cuando originariamente opiné por mi parte que frente a la escases de recursos era prioritario invertir los mismos en terminar más Pampas, dado que aunque con equipamiento de aeronaves bastante caótico, la FAA cuenta con material de entrenamiento.
Como hoy aparentemente FAdeA tendría financiamiento, al menos para certificar el prototipo con el préstamo del IAF, es de suponer que los planes son de fabricar al menos 25 unidades y esto indudablemente es un buen plan para poner en funcionamiento la faz industrial propiamente dicho de FAdeA.
Lo que sí el avión no será barato, ya que se habla de un costo unitario de u$s 750 mil razón por lo cual será difícil su venta a privados, a menos que en dicho costo se esté hablando del avión de cuatro plazas. El plazo fijado por el Ministro para la entrega de la primera unidad me parece de razonable cumplimiento.
"El ministro dijo a La Voz que el objetivo es que Fadea produzca 25 aviones Malvina para la Fuerza Aérea, con un costo unitario aproximado de 750 mil dólares. Las primeras unidades deberían salir de la planta fabril ubicada en el oeste de la ciudad de Córdoba a finales de 2022, cuando ya el prototipo haya obtenido las certificaciones pertinentes. https://www.lavoz.com.ar/politica/fadea-retoma-desarrollo-del-avion-entrenador-ia-100Saludos.
-
El avión dicho por Iridondo costará 600 mil dólares no sé de dónde sacas los 750 mil porque en ninguna entrevista o declaración OFICIAL SE HA DICHO ESO.
-
@Teodofredo En primera instancia, si retocede a mi primer comentario, opino que simplemente que una comparacion entre modelos de aviones se tiene que hacer de manera objetiva, es decir, que la comparacion se haga entre productos finales y no a partir de estimaciones. Ahora, que que le atribuye a usted decir que yo no sé del mundo aviacion? por que dice que yo no quiero que se concrete el IA100? o que favorezco a otros? No lo logro entender, debido a que nunca apele eso.
La nota, a mi, no me me gustó. No es dificil discrepar sin tener que mostrar los colmillos.
Mi opinion seria otra, si la misma nota se hubiese publicado dentro 2 o 3 años.
No me gusta soñar con los ojos abiertos.Lo que me molestó son las atribuciones que se concedio decir de mi y que no dije en ningun momento. Tal como lo cité en los anteriores comentarios.
Yo espero poder intercambiar opiniones en el futuro con usted; en algunas cosas coincido con sus opiniones de diversos temas, pero en otras tantas no; no quiere decir que su palabra, ni la mia, sean ley.
Yo tambien voy a dejar por cerrado este dialogo. -
@Planeador dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
*@Julio-Ricardo-Mosle dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
Miren, si hay algo que puede zanjar esta discusión, es que todo lo que vuela hoy con una mediana capacidad operativa es porque fue diseñado, construido, ensamblado y/o porque su mantenimiento se hace en FAdeA.
Nos puede gustar más o menos la gestión de la fábrica, pero está claro que si Argentina aspira a que sus aviones vuelen necesita que cualquier futura incorporación cuente con un fuerte protagonismo de FAdeA en el proceso.
Hoy, cualquier proveedor que venga y nos regale un escuadrón de cazas estadounidendes, rusos, chinos, franceses, coreanos o marcianos lo único que hace es asegurarse que en lo inmediato Argentina tenga que hacer una enorme erogación para adecuarse al nuevo sistema, que en el mediano plazo se reduzca la disponibilidad del escuadrón cuando haya que empezar a importar insumos, y que se vaya de baja en la primer inspección mayor...
No estamos para esperar a tener un caza hasta que FAdeA diseñe un turbofan propio, pero cualquier proyecto debe contar con un alto porcentaje de transferencia de tecnología y producción local.
El IA-100 responde al requerimiento de Fuerza Aérea, la proyección de su costo esta por debajo del mercado para el segmento y tiene el potencial de volver a convertir a Fadea en una fábrica. Cuestionar el proyecto es de necio o de mal intencionado.
Y habría que preguntarse en cuál de esas dos columnas anotamos a los funcionarios que lo congelaron entre 2016 y 2019... en la planificación original a esta altura estaría haciendo vuelos de prueba el avión de enlace con cuatro plazas.*
Hola. Coincido totalmente en el espíritu de tu opinión. Aún cuando originariamente opiné por mi parte que frente a la escases de recursos era prioritario invertir los mismos en terminar más Pampas, dado que aunque con equipamiento de aeronaves bastante caótico, la FAA cuenta con material de entrenamiento.
Como hoy aparentemente FAdeA tendría financiamiento, al menos para certificar el prototipo con el préstamo del IAF, es de suponer que los planes son de fabricar al menos 25 unidades y esto indudablemente es un buen plan para poner en funcionamiento la faz industrial propiamente dicho de FAdeA.
Lo que sí el avión no será barato, ya que se habla de un costo unitario de u$s 750 mil razón por lo cual será difícil su venta a privados, a menos que en dicho costo se esté hablando del avión de cuatro plazas. El plazo fijado por el Ministro para la entrega de la primera unidad me parece de razonable cumplimiento.
"El ministro dijo a La Voz que el objetivo es que Fadea produzca 25 aviones Malvina para la Fuerza Aérea, con un costo unitario aproximado de 750 mil dólares. Las primeras unidades deberían salir de la planta fabril ubicada en el oeste de la ciudad de Córdoba a finales de 2022, cuando ya el prototipo haya obtenido las certificaciones pertinentes. https://www.lavoz.com.ar/politica/fadea-retoma-desarrollo-del-avion-entrenador-ia-100Saludos.
Hola planeador, de cualquier manera, y si fueran 600 mil o 750 mil, sigue habiendo una diferencia abismal entre lo que tenemos para las 60 o 70 horas iniciales, que se hacen en P2002 + G.120TP ( suman 3.5 millones de dólares en aviones + los gastos de mantenimiento)... Y eso hay que solucionarlo si o si..ya sea comprando algo afuera (un Grob 120A cuesta 1 a 1,2 millones, un Lancair 360 algo menos, un Pillan chileno, etc...) o fabricarlo en el país aun costo muy inferior, por las cifras que se discuten,por lo que veo...
La FAA lleva muchos años negándose a una realidad: no quiere un caza bimotor de gran alcance (y además mas seguro para volar sobre el mar) y necesario para nuestro extenso país y además porque al ser muy pocos no alcanzan a cubrir su geografia...(F-18, Rafale o Su-35) porque son muy caros de operar…Asi que lleva ya 20 o 30 años eligiendo solo aquellos modelos baratos de operar (no importa si sirven o no sirven para Argentina)… Y ese regla (autoimpuesta) sería comprensible, si se utilizara para todo…pero no, no lo es para todo… La formación de los alumnos y futuros pilotos argentinos, hasta que llegan a volar un avión de combate (por hora de vuelo), es una de las mas caras del mundo… ¿Alguien hizo la suma de cuándo se gasta en volar en P2002, 120TP, Tucano, Texan II, Pampa, hasta alcanzar el avión de combate…??…
Argentina uso durante muchos años, los Beechcraft T-34 “Mentor, (desde el año 1957) , en llegaron al país los primeros 15 (y luego se fabricaron bajo licencia otros 75 Mentor mas en FMA…), pero los Mentor que sirvieron perfectamente durante 60 años se terminaron (se intentó modernizarlos en FAdeA y pero ya los aviones no servían mas)… http://amilarg.com.ar/beech-t-34.html
A partir de allí (2012) la FAA se puso a trabajar en encontrar el sustituto del Mentor y el gobierno de entonces (el actual mismo Min. Rossi) y el Brigadier Callejo firmaron un acuerdo con Grob y con el representante en Argentina, el Brigadier retirado Reta...(para mi) el 120TP es el modelo equivocado, porque con con un 115 de 180 hp (cuestan 800 mil) o un 120A de un millon alcanzaba... Y no habría problema si no fuera que entre el Mentor de 235 hp y un Grob 120TP (460 hp) hay una galáxia de diferencia (además un 120A cuesta un millón y 120TP, 3 millones…)
Al poco tiempo en la EAM se dieron cuenta que a un chico de 17 o 18 años que nunca había volado en su vida, no le servía un avión de 500 hp para iniciarse…Y asi, para arreglar este error, se comete un segundo error, según mi opinión, (2016) que fue incorporar un avión "suplementario" (mas gasto), un ultraligero Tecnam P2002 (100 hp)...para familiarizar al chico en sus primeras 10 o 15 horas, antes de pasar a uno de 500 hp…Y me pregunto ¿porque no se fijaron elo que hicimos durante 70 años ?? y que tan buen resultado dio hasta el 2010...¿o los pilotos que volaron en Malvinas no estaban bien formados...??
Entonces lo que se busca actualmente, es solucionar ese gasto infernal en la formación, logística y mantenimiento de tantos aviones (tendremos los mejores pilotos, pero también los mas caros en formación) y volver a los 3 aviones que tuvimos durante 60 o 70 años, con un menor costo de formación…Que es lo mismo que hace Canada, Francia, Alemania o Inglaterra… Para llegar a esto (entonces) tenemos dos caminos, sustituir lo actual, por un avión extranjero (por ej. Grob 115 o 120A, como hacen estos países), Lancair, Diamond, en Chile los Pillan, etc...(o lo que sea), o fabricar en el país un avión (uno solo) para ese escalón inicial…y ahorrase un montón de dinero en gastos, que tiene actualmente la FAA con este sistema de 2 aviones iniciales (y encima caros)
