-
Convenio Marco entre TANDANOR y Astillero RIO SANTIAGO. Los presidentes del Astillero Tandanor y Astillero Río Santiago, Miguel Tudino y Ariel Basteiro respectivamente, firmaron un convenio marco, en el que ambas partes manifiestan la necesidad de unir lazos de cooperación y colaboración reciproca para el desarrollo de actividades conjuntas y de interés mutuo con el fin de aumentar la oferta naval y metalmecánica en el mercado. https://www.youtube.com/watch?v=4yOWbCMr3X0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR285neO3P8DBCF0K1GqPgFwYH_EbdeYFieIaAl5Y3pIglMqQkEzsZTZRzQ
-
Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje **Creo que fabricar un Bimotor de esas características no sería ni nuevo, ni difícil para el País que fabricó el primer Turbohélice de Latinoamérica, el primero en cruzar el Atlántico y el primero en ser expuesto en Le Bourget, tal el caso del IA 50 Guaraní II en la década del ´60 El equipo de I+D de FAdeA ha dado muestras en 2014 de su capacidad al desarrollar, fabricar y poner a volar en un plazo de 6/8 meses el "demostrador de tecnología IA 100, demostrando además el dominio de la fabricación con "materiales compuestos" No me cabe la menos duda de que, ya sea un replanteo del Guaraní II o un nuevo diseño con capacidad de alojar 14/18 pasajeros o contenedores normalizados de carga puede diseñarse y fabricar un prototipo en un año La motorización es creo discutible ya que inicialmente se necesita de una motorización probada, común y conocida; pudiendo ser la del Pucará Fénix, por ejemplo Y aquí me permito una pequeña desviación relacionada a partir de una pregunta ¿Me podrá alguna autoridad aeronáutica civil o militar explicar porqué razón no se ha dado el apoyo necesario para producir en serie las turbinas Labala y Papiz a fin de lograr tanto el desarrollo local como el abaratamiento del acceso a motores más pequeños, potentes y eficientes? Si esos proyectos que datan de principios de éste siglo se hubieran apoyado e industrializado ¿No podrían haberse "escalado" a fin de conseguir motores de 1000 a 1200 shp que nos permitieran equipar éste tipo de aviones? Como desconozco el tema debo suponer: a) O que son "puro humo" e indesarrollables o, b) Que seguimos siendo los mismos pe..tudos importantes que dejan pasar "el tren de la historia" enamorados estúpida y vergonzosamente de lo importado pensando tal vez que da más "status" y oportunidad de codearse con gente "de afuera, viste" Ya tiramos un proyecto de helicóptero liviano de reconocimiento y/o policial a la basura por el estúpido y ridículo enfrentamiento de un General "genuflexo" con una Ministra de Defensa ideologizada e inútil: caso Cicaré CH 14. Un helicóptero de la categoría de un MD 500 que pudo estar equipado igual que un "Defender" o un "Avispa" de la FAA o ser un muy buen helicóptero policial con sistemas de FixView Tanto por el caso del Sucesor del Guaraní II, de las Turbinas nacionales, como del "Aguilucho" de Cicaré (solo por mencionar 3 casos), me causa una profunda indignación la visión de los políticos, empresarios y militares con Mando Institucional de la Argentina** Cita de Planeador: Hola Tiburón. Es parte de la política errática de nuestro país, no solo en el aspecto de industria militar. Algunos desarrollos continuaron en las tres armas, pero la mayoría no. Es un tema que indudablemente debe cambiar, fijando políticas a mediano y largo plazo. En lo inmediato conceptualmente aceptaría incorporar sistemas de armas para cubrir coyunturalmente lo estrictamente necesario, pero aún así siempre pensando que estos sistemas se deberán complementar con los futuros. En lo que respecta a los motores a reacción, creo se deben hacer las siguientes consideraciones. En primer lugar desarrollar nuestros propios motores además de una cuestión técnica que hoy carecemos, se debe contar con la fabricación en el país de las aleaciones requeridas en los metales para las diferentes etapas del motor, dado que si tienes que importar tales elementos estarías siempre dependiendo de un proveedor que quizás en el momento que lo requieras, no cuentes con tal elemento. Por otro lado, solo justificaría el enorme costo de desarrollar estos motores (y nadie te garantiza lograrlo), si ello es parte de un programa completo que incluya para el desarrollo de una familia de aviones, principalmente jet´s de combate. Todo esto llevaría años en tiempo e inversiones, por lo que realmente lo veo poco probable se de en nuestro país. De tal manera, siempre he mencionado invertir en aquello que realmente es el cuello de botella, como es el de "vestir" con sistemas de armas propios las plataformas que puedas obtener de proveedores externos. Por ello cuando hablo de motores a pistón, lo hago considerando algunas cosas fundamentales: tenemos la tecnología y los materiales para desarrollar motores muy livianos de los HP que necesitemos, tenemos la necesidad de familia de aviones de 2, 4, 8, 18 plazas, de uso dual (militar y civil) cuyos motores por sus características se pueden adaptar a cada diseño, que por otro lado aviones cuyos materiales también se pueden conseguir en el mercado interno y por sobre todo, no tenemos que gastar los dólares que no disponemos. Ponemos en pleno funcionamiento nuestra industria aeronáutica con lo propio, diseño y componentes. Que estamos volviendo al siglo pasado ? Diría que no tanto, porque hoy los diseños pueden ser infinitamente mejorados respecto a años atrás y además, nos daría la applied experience para futuros desarrollos. Que el mercado internacional para su venta es tremendamente competitivo ? Si, es cierto pero ahí está precisamente el secreto : lograr buenas aeronaves, simples, de buen diseño, de costo de adquisición razonable y bajo mantenimiento. Un motor turbohélice para este tipo de aviones es relativamente sencilla, pero su relación costo/beneficio comparándolo con buenos motores a pistón, principalmente si son diseños modernos y compactos en el tiempo de uso habría que ver quién gana. El mercado mundial ha ofrecido motores a pistón, en algunos casos de combustible diésel y hasta los chinos están pensando en este tipo de motores (http://fdra-aereo.blogspot.com/2014/...or-diesel.html ) así que no tenemos porqué pensar que los chinos también están equivocados. En fin, seguiremos opinando y "arriba" seguirán en lo suyo. Saludos.
-
Fábrica Militar Río Tercero retomó la fabricación de vagones ferroviarios Entregó 10 al ramal Belgrano Cargas. En los últimos años había reparado 90. El taller ferroviario había sido desmantelado en la década de 1990. Fábrica Militar Río Tercero entregó a la ferroviaria Belgrano Cargas 10 vagones tolva que serán destinados al transporte de cereales. La industria estatal los produjo en su planta. Esta línea de producción se suma a los 90 vagones deteriorados que ya habia reparado a nuevo en los últimos años, según los registros de la misma planta. Hace varias décadas atrás, esta industria ya había fabricado y reparado vagones, con un taller especialmente destinado a esa tarea. Pero esa actividad fue anulada en la década de 1990. Hace unos seis años se retomó el proyecto de trabajos ferroviarios y se reinstaló un sector de la planta con ese fin. Se precisó que Fabricaciones Militares está trabajando en dos desarrollos: el de un vagón plataforma portacontenedor y de un bogies, en conjunto con la empresa MJ Comercial. En el desarrollo de un vagón plataforma portacontenedor, se utilizó de base el proyecto comenzado en el año 2014, adaptándolo a las nuevas necesidades del cliente, según se señaló. El rediseño –citaron desde la planta- lo realiza el sector de Ingeniería de la misma fábrica. Además, se rubricó un convenio con la Universidad Nacional de la Plata, para realizar la validación estructural y ensayos de acuerdo a la normativa vigente. En los talleres del área metalmecánica, con personal especializado se comenzó con la fabricación de un vagón prototipo, según se informó. “En el desarrollo de bogies, se realizó un convenio con MJ Comercial, para desarrollar Bogies Soldados de 6x11, para las tres trochas de vías (1676 mm. 1435 mm y 1000 mm). Actualmente, se está avanzando con la Universidad de La Plata para desarrollar la validación estructural y ensayos de acuerdo a las normas AAR, quien comenzó a realizar los modelados del producto”, explicaron en un comunicado, respecto al resto de las tareas que se ejecutan. Se anticipó que siguen realizando gestiones para sumar contratos y continuar con las reparaciones de vagones. La Fábrica Militar Río Tercero ocupa actualmente a unos 350 personas, entre sus sectores de producción química y metalmecánica. Sector químico Fabricaciones Militares citó que en el sector químico de la planta “se concretó la compra de dos mallas catalizadoras nuevas y una remanufacturada, resultado de una inversión de 1.090.624.183 dólares". Apuntó que"se trata de "un insumo clave para la fabricación de ácido nítrico, e imprescindible para garantizar la continuidad de la producción evitando paradas de plantas no programadas. Esta inversión estaba postergada desde hace varios años por su alto costo”. Décadas atrás el país sumaba 14 fábricas militares. En la actualidad, sólo operan cuatro que agrupan a algo más de mil empleados. La de Río Tercero es una de las dos cordobesas, junto a la de Villa María. https://www.lavoz.com.ar/regionales/fabrica-militar-rio-tercero-retomo-fabricacion-de-vagones-ferroviarios
-
La UNLP proyecta crear una mega impresora 3D para construir viviendas sociales La Facultad de Ingeniería trabajará en el diseño y será fabricada por primera vez en el país por el Astillero Rio Santiago La Universidad Nacional de La Plata junto al Astillero Rio Santiago, desarrollará la primera impresora 3D de fabricación nacional para la construcción de casas a base de mortero, una mezcla de características cementicias que incluye componentes adicionales para garantizar un fraguado ultra rápido y resistente. Esta innovación tecnológica permitirá fabricar viviendas sociales de manera rápida, económica y con materiales reciclables. La iniciativa resulta de especial interés como solución a la problemática habitacional que existe en la Argentina desde hace décadas. Según datos oficiales, una de cada tres familias tiene problemas de vivienda. Son alrededor de cuatro millones de núcleos familiares, de los cuales más de una tercera parte requiere de la construcción de una vivienda. En tanto, el resto de los hogares padece condiciones de precariedad, falta de servicios básicos, o se desarrolla en condiciones de hacinamiento. El vicepresidente institucional de la Universidad Nacional de La Plata, Marcos Actis y el decano de la facultad de Ingeniería, Horacio Frene, junto al presidente del Astillero Rio Santiago, Ariel Basteiro, firmaron un convenio específico en las instalaciones de la planta naval, ubicada en la localidad de Ensenada, para el diseño y prototipeado de una impresora 3D para la construcción de casas a base de mortero. Actis destacó la importancia de trabajar en conjunto con el Astillero Rio Santiago y señaló que “gracias al impulso de la actual gestión podemos concretar este trabajo que realizaremos entre la Universidad y el Astillero, en proyectos de interés social y también en otros proyectos que puedan servir a la industria naviera.”. Por su parte Basteiro aseguró que “este acuerdo nos permite crear un prototipeado de esta máquina, para seguir innovando en tecnología y brindar soluciones habitacionales, de forma ágil, en un país que tiene una deuda fuerte en cuestiones de hábitat.” A su vez el decano de la facultad de Ingeniería, Horacio Frene, se refirió a los diferentes alcances del proyecto: “es importante generar una herramienta para dar respuesta habitacional a un sector de la sociedad relegada, pero también será de gran utilidad y aplicable a la industria y a las obras civiles, como apoyo en espacios para oficinas técnicas, baños y otras dependencias. Además –agregó- hay esta tecnología tiene un enorme potencial ya que puede adaptarse y dar respuesta en distintos suelos del país, desde Misiones hasta Santa Cruz. “ Una mega impresora 3D A diferencia de las impresoras 3D convencionales, que en promedio tienen una dimensión de 50 por 50 centímetros, la tecnología que planea diseñar la UNLP es enormemente más grande. Se trata de una verdadera mega impresora ideal para construir barrios sociales de manera rápida y económica. Pablo Ringegni, director del Grupo de Ensayos Mecánicos Aplicados (GEMA-UNLP), que llevará adelante el proyecto, detalló que “el prototipeado parte de un pórtico de 10 metros de ancho montado sobre unos rieles que se ensamblan hasta lograr el largo del recorrido necesario para cada construcción”. Así, por ejemplo, si se ensamblan 5 metros de rieles, se podrá construir una vivienda de 10 por 5 metros. “Sobre el pórtico se monta un puente que une ambas columnas, con un carro que debe desplazarse hacia ambos lados. A su vez, todo el puente debe poder ascender y descender”, explicó Ringegni. El ingeniero aseguró además que “se podrían hacer de 40 metros y lograr varias casas sociales velozmente ya que la máquina, más allá de necesitar que se la supervise, funciona de manera autónoma. Todos los movimientos pueden ser diseñados con mecanismos comandados por una unidad digital de control programable, garantizando la practicidad y funcionalidad de la máquina”. Sobre el carro va montado el cabezal donde se ubican las “boquillas o dosificadores de mortero”, que irán vertiendo la mezcla cementicia con la consistencia adecuada para evitar desmoronamientos y aplastamientos del material durante el proceso de fabricación de la casa. A medida que el cabezal pasa una y otra vez, va vertiendo el material en capas formando las paredes que estructuran la casa. Según adelantaron los ingenieros de la UNLP, para definir el mortero a utilizar se evaluarán previamente diferentes mezclas hasta dar con la que mejor se adapte a las necesidades constructivas y que sea compatible con el método a utilizar. La impresora de casas cuenta además con una tolva de almacenamiento dotada con una bomba de mortero que enviará la mezcla por medio de un conducto telescópico a un depósito situado en el puente de la impresora. Desde allí se alimenta a un motor extrusor dimensionado para este fin, donde se incorpora a la mezcla el acelerador de fraguante. Todo ello se conecta a los cabezales o boquillas que vierten el material para la construcción (infoplatense.com.ar).
FADEA (Fábrica Argentina de Aviones)
-
Ya así como está, con radar terrestre de guía para defensa perimetral está bien...
El tema es para ataque en zona enemiga..
Ahí ya si necesitaría radar propio..Pero me parece que eso sería un avión totalmente distinto...O estoy equivocado???
Escucho a los que saben de verdad...
-
Muchachos, salvo Emiratos, ninguno de los interesados que se mencionan tienen grandes presupuestos y solo Perú tiene algo arriba de un Pampa a nivel capacidad, con los MIG 29 y los M2000.
Eso quiere decir que no necesitan un entrenador para dar el salto a un sistema superior. Necesitan al Pampa como su sistema superior. Por eso, para vendérselo a esos países, hay que sumarle una capacidad aire aire real, que lo ponga por encima de un entrenador turbohélice.
Los A37 serán aviones de ataque, pero en la asunción presidencial en la que vinieron a colaborar con la cobertura aérea, vinieron a cumplir un rol de defensa aérea, y eso lo pueden hacer mejor que el Pampa, porque tienen capacidad para misiles IR, cosa que el Pampa no tiene.
El Pampa es un enorme entrenador, pero en estos tiempos de tratar de hacer que pocos aviones hagan muchas cosas, los interesados quieren aviones con capacidad de combate, y para entrenar, turbohélices.
La mención de KAI en Perú la hago porque Perú ya resolvió su entrenador con el KT-1. Entonces si quieren reemplazo para alguno de sus aviones de combate ligeros, el Pampa tiene más chances estando artillado. KAI para combate ligero tiene toda la familia T50 que está un escalón arriba en precio, pero también en prestaciones...
El Pampa para venderse a fuerzas aéreas low cost, para mí, se tiene que transformar en un polivalente low cost.
La alternativa que menciona Teodofredo un par de mensajes más arriba puede ser una solución alternativa al radar.Saludos
-
Bueno aclaro que yo no soy uno de esos......
Pero, con un radar puede ser un interceptor ligero. Para entrar a una zona de combate, para un ataque a tierra, aparte del radar necesita blindaje, por lo que también necesitara un motor mas potente, para que si atacas un blanco terrestre, después de lanzar tu armamento tenes que acelerar a fondo para escapar de lo que te tiren.
-
@BND dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
Bueno aclaro que yo no soy uno de esos......
Pero, con un radar puede ser un interceptor ligero. Para entrar a una zona de combate, para un ataque a tierra, aparte del radar necesita blindaje, por lo que también necesitara un motor mas potente, para que si atacas un blanco terrestre, después de lanzar tu armamento tenes que acelerar a fondo para escapar de lo que te tiren.Coincido 100%...Sería otro avión...
-
Digamos que con velocidad máxima del Pampa + 2 misiles A-A+ cañón de 30mm no creo que pueda interceptar mucho mas que aviones turboprop Por la velocidad punta del mismo y por la autonomía...
El pampa podría ser un avión de ataque a tierra ligero, caza helicópteros y un poco de "policía" aérea...
Pero un pampa no puede interceptar un avión que supere los 600/700k/h por que la autonomía y el tiempo no le da para alcanzarlo.
-
@Teodofredo ni el Fondef está involucrado ni la defensa, son fondos del Ministerio de Seguridad de la Nación, los Diamond salen de la órbita de la defensa nacional.
Si involucra a Fadea con un contrato interadministrativo más. Deberían seguir buscando clientes externos.
-
@W-Antilles dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
Muchachos, salvo Emiratos, ninguno de los interesados que se mencionan tienen grandes presupuestos y solo Perú tiene algo arriba de un Pampa a nivel capacidad, con los MIG 29 y los M2000.
Eso quiere decir que no necesitan un entrenador para dar el salto a un sistema superior. Necesitan al Pampa como su sistema superior. Por eso, para vendérselo a esos países, hay que sumarle una capacidad aire aire real, que lo ponga por encima de un entrenador turbohélice.
Los A37 serán aviones de ataque, pero en la asunción presidencial en la que vinieron a colaborar con la cobertura aérea, vinieron a cumplir un rol de defensa aérea, y eso lo pueden hacer mejor que el Pampa, porque tienen capacidad para misiles IR, cosa que el Pampa no tiene.
El Pampa es un enorme entrenador, pero en estos tiempos de tratar de hacer que pocos aviones hagan muchas cosas, los interesados quieren aviones con capacidad de combate, y para entrenar, turbohélices.
La mención de KAI en Perú la hago porque Perú ya resolvió su entrenador con el KT-1. Entonces si quieren reemplazo para alguno de sus aviones de combate ligeros, el Pampa tiene más chances estando artillado. KAI para combate ligero tiene toda la familia T50 que está un escalón arriba en precio, pero también en prestaciones...
El Pampa para venderse a fuerzas aéreas low cost, para mí, se tiene que transformar en un polivalente low cost.
La alternativa que menciona Teodofredo un par de mensajes más arriba puede ser una solución alternativa al radar.Saludos
Acá no vino ningún A-37 a colaborar durante la asunción presidencial. Es un mito
Si ni la USAF trajo nada cuando vino Trump a la Argentina por la reunión del G-20 (en ese momento habia 2 F-16 y 1 F-22 en FIDAE), menos le van a dejar a los uruguayos patrullar nuestro cieloEmiratos tiene una flota de 20 AT-802 Air Tractor como avion COIN, sin dudas que el Pucará supera con creces a est avión si estuviera equipado con nueva tecnologia, modernizado y remotorizado
-
El Pampa III para control de espacio aéreo/fronteras, sólo necesita de un radar de tierra que lo vectoree hasta el objetivo. Así se hace en la frontera Norte. Y nopsotros le podemos vender el Pampa III y el radar de INVAP. Sin un radar que te controle el espacio aéreo no te sirve ni un Su-30MK.
El Pampa con la velocidad que tiene puede alcanzar a cualquier helicóptero, avioneta o jet ejecutivo. Con armarlo con cañones y ametralladoras es más que suficiente para ese rol. Los casos de derribos de aviones ilegales que conozco siempre se dieron con armas de fuego.
Un misil A/A para un avión como el Pampa solo le serviría en combate, como "autodefensa" (en extremo) o para derribar helicópteros mucho más esquivos.En su ro de ataque ligero si logra incorporar un designador de objetivos como el que desarrolla INVAP más la capacidad de portar bombas guiadas ya seria un excelente avión para las fuerzas aéreas de bajos recursos. Engeneral los aviones on más utilizados en ataque Aire-Suelo, hay muy pocos conflictos modernos de verdaderos dog-fight.
-
Embraer Phenom 100 Velocidad máxima:...........................................................................................................................864 km/h
Pampa 2 remotorizado con el nuevo motor Velocidad máxima operativa en configuración limpia:.............................. 890 km/h
Que problema che!!! Cómo hacemos para alcanzarlo con peso extra de armamento externo + combustible a FULL......
-
Pero si hay que derribarlo porque es hostil con un misil que vuela a 3.000 km/h lo derribas a 20 km de distancia. Dependiendo del misil y circunstancias del disparo.
Si hay que ponerse a la par para hacer un protocolo de derribo, ahí es otra cosa.
