Novedades de la Aviación de Ejército



  • Ocurre lo mismo a la hora de diseñar desde cero o lo que hizo Israel con los Kfir, evolucionar los conceptos ya conocidos…
    Además (algo que ya dijimos muchas veces aquí), a la hora de querer “resultados idénticos se utilizan conceptos idénticos” y el resultado es prácticamente el mismo, lo vemos con el diseño de un 737 en los años 60, luego con el Dassault “Mercure francés, y finalmente con el A-320, todos parecen copiados de la idea original que fue el 737 de los años 60
    El Harbin Z-20 si bien es una “evolución” del Skorsky S-70 adquiridos en 1985 en un acuerdo comercial sin precedentes, en la época de Ronald Reagan (hoy imposible que se repita), esos S-70 luego de 35 años estaban acabados y necesitaban relevo y solo quedaba fabricar una versión china, o recurrir al mercado externo…Llegado a ese punto (recurrir al mercado externo) e imposibilitado de una renovación desde EE.UU., solo quedaban 2 opciones en ese nicho de las 8/10 toneladas (Rusia no tiene en ese nicho), recurrir al mercado europeo con el NH-90 o AW101 (que al igual que EE.UU, difícil por no decir imposible) o fabricar nacional…
    De cualquier manera el gobierno chino, pretendía un verdadero helicóptero militar y el S-70 no lo era totalmente (a pesar de que lo militaricen en varios países), al igual que los Bell 412 fabricados para el mercado comercial y los Bell UH-1 para el mercado militar…Por eso china los usaba solo como transportes y a la hora modificarlos o de adquirirle sistemas de guerra a EE.UU., todos conocemos las restricciones… Por lo tanto a China le quedaban solo la opción (si quería un helicóptero militar) de construir su propia versión…Y eso hizo.
    O sea el Harbin Z-20 no es una copia o “clon” del S-70 (porque no es igual), sino un helicóptero con los mismos conceptos de diseño y la simplificación a la hora de hacer algo totalmente nuevo o utilizar conceptos ya probados en un aparato que ya conoce hace casi 40 años, pero con tecnología mas moderna y sobre todo “militar al 100 %” y con equipos de guerra sin límite y los que les quieran poner…
    Y una buena opción para Argentina, si querían (justamente) adquirir el UH-60, pero en este caso dotado de equipos verdaderamente militares y estimo mucho mas barato de adquirir.
    Un helicóptero de 10 toneladas con capacidad para 15 soldados o 1200 kg de carga interna, una velocidad máxima de 320 km/h y un alcance de 1.200 km…



  • No me queda duda que es una copia mejorada del S-70, como vos mismo decís, tal cual hizo Israel con los Kfir. Comenzaron a diseñarlo sobre los planos del Mirage III. Los chinos tenían el helicóptero en sus manos, vendidos por Reagan. Lo mismo ya han hecho con muchos otros sistema (ingenieria inversa), es la forma de trabajar de ellos, no hay necesidad de justificarlos.



  • Hasta los incidentes de la Plaza de Tiananmen en 1989, China y EE.UU mantenian una buena relación y es asi que no solo recibieron los S-70 sino también Grumman colaboraba con los chinos en el Sabre II que luego mutaría en el JF-17. Incluso también la linea de bandera china se reequipó con aviones comerciales Boeing (707, 727, 737, 747). Pinta interesante el Blackhawk chino, aunque creo que debe seguir pisando fuerte la posibilidad de traer Blackhawk originales de EE.UU, usados o Okm.



  • @Darwin dijo en Novedades de la Aviación de Ejército:

    No me queda duda que es una copia mejorada del S-70, como vos mismo decís, tal cual hizo Israel con los Kfir. Comenzaron a diseñarlo sobre los planos del Mirage III. Los chinos tenían el helicóptero en sus manos, vendidos por Reagan. Lo mismo ya han hecho con muchos otros sistema (ingenieria inversa), es la forma de trabajar de ellos, no hay necesidad de justificarlos.

    ¿justificar que cosa...??
    Es una práctica habitual en el mundo entero, evolucionar un concepto viejo en algo moderno o tomar de base un modelo anterior y fabricar uno nuevo mejorado...
    El F-35 es una evolución del Yak-141 ruso, el J-10 del Lavi, el M-346 italiano del Yak-130 ruso, el J-7 chino del Mig-21 ruso, el J-11 y 15 del Sukhoi Su-27 y 33...el A400M de tanta colaboración ucraniana, terminó siendo idéntico al An-70...
    Es una forma de ahorrar tiempo y plata...los costos desde cero de I+D+I significan un inmenso esfuerzo en años y dinero (y también evitarse el incurrir en errores)...De esta manera al ahorrarse tiempo e inversión, logran no solo un producto en menor tiempo, si no quizás mucho mas barato
    En este caso no hicieron ingeniería inversa, porque los norteamericanos le habían transferido y habitado todo el mantenimiento en los 80, ellos hacían todo en China...asi que simplemente contaban con los conocimientos sobre esta aeronave... Cuando llegó la hora de sustituirlos y ponerse a trabajar en un helicóptero nuevo, simplemente fueron a lo ya probado y fabricaron un helicóptero casi igual, pero mejoraron aquello que les era necesario (rotor antipar, rotor central de 5 palas y mejor perfil aerodinámico, aviónica mejorada, equipos de guerra, etc...)



  • Y nosotros también tendremos que apelar a la ingeniería inversa en algunos casos.



  • @Teodofredo
    Haces toda una perolata para decir que el "Z-20 no es una copia del S-70". La veradad es que si, obviamente con modificaciones y tal vez mejorado. Sabemos que lo hicieron con los aviones rusos y muchas otras cosas. Lo han hecho bien y han desarrollado su industria en base a la ingenieria inversa (al menos en el principio, ahora ya maduran proyectos propios). No veo la necesidad de discutir sobre ello.



  • @pisciano dijo en Novedades de la Aviación de Ejército:

    Y nosotros también tendremos que apelar a la ingeniería inversa en algunos casos.

    Se ha hecho. Es el caso de la repotenciación de los misiles Exocet y Aspide, al igual que hace poco las memorias RAM de las Meko. Hasta ahor nunca se hizo sobre todo un sistema o aeronave al completo

    https://aviacionargentina.net/post/7370



  • @Darwin dijo en Novedades de la Aviación de Ejército:

    @pisciano dijo en Novedades de la Aviación de Ejército:

    Y nosotros también tendremos que apelar a la ingeniería inversa en algunos casos.

    Se ha hecho. Es el caso de la repotenciación de los misiles Exocet y Aspide, al igual que hace poco las memorias RAM de las Meko. Hasta ahor nunca se hizo sobre todo un sistema o aeronave al completo

    https://aviacionargentina.net/post/7370

    No todo lo que podríamos haber echo, yo hubiera copiado los SEA-DART completitos.



  • @Bouchard dijo en Novedades de la Aviación de Ejército:

    @Darwin dijo en Novedades de la Aviación de Ejército:

    @pisciano dijo en Novedades de la Aviación de Ejército:

    Y nosotros también tendremos que apelar a la ingeniería inversa en algunos casos.

    Se ha hecho. Es el caso de la repotenciación de los misiles Exocet y Aspide, al igual que hace poco las memorias RAM de las Meko. Hasta ahor nunca se hizo sobre todo un sistema o aeronave al completo

    https://aviacionargentina.net/post/7370

    No todo lo que podríamos haber echo, yo hubiera copiado los SEA-DART completitos.

    Nos vamos de tema pero vos sabes que al menos un Sea Dart llegó a manos de la entonces CITEFA (hoy CITEDEF) y calculo que todavia debe estar allí. Aca se puede ver en este viejo caché del extinto portal Fuerzas Navales:

    Sea Dart CITEFA.JPG

    Los Sea Dart argentinos eran modelo 0, el mas primitivo y el mismo que trajeron los ingleses a Malvinas. Era un misil semi activo con varias limitaciones que, si bien consiguió derribar 7 aeronaves argentinas en el conflicto, tuvieron que lanzar decenas de misiles.

    De hecho, los Type 42 Sheffield, Coventry y Exeter lanzaron 19 misiles en total durante el conflicto. Aún asi el Sheffield y el Coventry no existen mas...
    Incluso el dia del ataque al Atlantic Conveyor, el portaaviones HMS Invincible lanzó 6 Sea Dart en pocos minutos, sin acertar ninguno.

    Por todo esto supongo que no le dieron mucha bola al Sea Dart, que habían quedado obsoleto, y concentraron todos los esfuerzos en recuperar los Exocet y los Aspide.



  • @Darwin dijo en Novedades de la Aviación de Ejército:

    @Teodofredo
    Haces toda una perolata para decir que el "Z-20 no es una copia del S-70". La veradad es que si, obviamente con modificaciones y tal vez mejorado. Sabemos que lo hicieron con los aviones rusos y muchas otras cosas. Lo han hecho bien y han desarrollado su industria en base a la ingenieria inversa (al menos en el principio, ahora ya maduran proyectos propios). No veo la necesidad de discutir sobre ello.

    Perfecto, evitaré en el futuro darte alguna opinión mia, si te resulta una perolata...Simplemente digo que estas equivocado y no me explayaré mas en darte explicaciones..
    Es mi costumbre explicar bien mis conceptos y mi posición, para que no queden en "NI"
    .pero ya esta, dejalo ahi


Log in to reply
 

7
Online

446
Users

344
Topics

11.0k
Posts