Noticias del COAN



  • Con un STOBAR te sacás de encima el problema de la catapulta, y le podes poner MIG29K (los chinos tienen J11 pero parece que no lo exportan a nadie), pero el buque tiene que ser grande porque el avión necesita carretear.
    El portahelicopteros tendría más un rol de cobertura antisubmarina que de ataque. En nuestro caso, creo que conviene más un buque tipo Juan Carlos I, más en el rol de asalto anfibio que de portaaviones.
    Si el VSTOL chino camina, se puede reveer esa postura, cómo hicieron los japoneses.

    Saludos



  • @pisciano dijo en Noticias del COAN:

    @Darwin dijo en Noticias del COAN:

    @Moana dijo en Noticias del COAN:

    Yo no lo veo mal, esta bien que esa capacidad se mantenga al dia y que se pase a traves de los años esa experiencia. El Tracker esta volando con frecuencia, ademas de practica de vuelo para los pilotos hacen estos otros adiestramientos.
    He escuchado que se solian hacer estas practicas cuando se acercaban los grupos de la Navy que cruzaban del pacifico al atlantico y se aprovechaba para ejercitarse con el la flota norteamericana.

    O sea, todo ese adiestramiento para darse el gusto de aterrizar en un portaaviones yankee. Que en caso de conflicto con nuestra primera hipotesis de conflicto (UK) va a estar del lado contrario? No me parece

    En caso de que pase algun portaaviones norteamericano por acá, no creo que aterrice sobre él, ya que para eso deben estar calificados sino la US Navy no autoriza el aterrizaje y nuestra gente perdió esa calificación. Solo hacen la aproximación luego le dan potencia otra vez cuando pasan por la pista (go around)

    Entonces con mucha mas razón no tiene sentido hacer practicas de apontaje en portaaviones con el personal. Que usen las horas de vuelo para algo mejor ya que no sobran demasiado. EL COAN tiene que trabajar mucho mas en practicas de conjuntes con la FAA y el EA. Son lecciones básicas que aprendimos con sangre en Malvinas y aun no se explotan en la medida que se debiera. Son muy pocas las ejercitaciones conjuntas de las tres fuerzas que se hacen



  • Me olvidaba, lo único que hay que trabajar en el COAN/ARA es sacarle el paladar negro, ese gustito por lo anglosajón, ese gustito sobredimensionado por ser parte de la OTAN a cualquier costo. Hay que trabajar fuerte en ese sentido con los muchachos por qué se vienen momentos de tradición y cambios necesarios para poder custodiar y defender la soberanía del país ...El brigadier de La FAA pareciera que se puso rápidamente a tono con los tiempos que corren veremos qué pasa con la cúpula del ARA y el EA espero que estén a la altura de las circunstancias y no se resistan a los cambios y a los nuevos tiempos....



  • El otro día vi el video subido por el youtuber PATRIA O NADA sobre la conversión del ¨EVA PERÓN" en "portaavión", y como supongo, la mayoría de ustedes, comencé a reírme. Más allá del nivel del personaje y su dislexia, hoy estuve viendo publicaciones acerca de los Tipo 075 chinos, y me encontré con esta nota...no sé si seguir tan risueño...
    http://galaxiamilitar.es/la-armada-china-transforma-este-buque-de-carga-en-un-portahelicoptero-instantaneo/
    Le dejo las opiniones a los que más saben del tema.
    Saludos!



  • Yo soy un absoluto ignorante en tema de barcos, pero a simple vista, se ve que un portaaviones tiene la cubierta totalmente limpia y la superestructura y el puente va construida a un costado....luego observando la línea de los cascos, son totalmente distintas...(y ni quiero pensar lo que va debajo de la cubierta, como los hangares y elevadores...)
    A lo sumo podría aprovecharse para portahelicópteros, pero realmente no se cuanto de reformas y costo conlleva eso y si es rentable y posible hacerlo...



  • Un buen porta helis o UVS



  • @Teodofredo dijo en Noticias del COAN:

    Yo soy un absoluto ignorante en tema de barcos, pero a simple vista, se ve que un portaaviones tiene la cubierta totalmente limpia y la superestructura y el puente va construida a un costado....luego observando la línea de los cascos, son totalmente distintas...(y ni quiero pensar lo que va debajo de la cubierta, como los hangares y elevadores...)
    A lo sumo podría aprovecharse para portahelicópteros, pero realmente no se cuanto de reformas y costo conlleva eso y si es rentable y posible hacerlo...

    Con ese casco tenés rendimiento de un carguero, porque es un carguero... En época de crisis si tenés la plata y el astillero podés inventar así un portahelicópteros auxiliar indefenso... pero es una solución para alguien que ya tiene otro buque de proyección de fuerza y como defenderlo.

    Para nosotros lo más sano, y a la larga lo más económico, es proyectar de cero.



  • Un buque para usar aviones o helicópteros no es solo la cubierta. Hay todo un tema de logística interna para los aparatos que no es moco de pavo. UK usó un carguero de apoyo porque tenía en la flota 2 portaaviones que en caso necesario, podía resolver lo que necesitaban los aviones y no se podía resolver en el carguero.
    Hay un ejemplo cercano que puede ser relevante, y son los Izumo japoneses. Eso portahelicópteros tenían mucho de su diseño previsto para el salto al F35B, pero aún así, Japón les está poniendo un dineral arriba para hacerlos aptos, y ellos la cubierta ya la tenían.
    Coincido, mejor hacer algo de cero que sirva. Ese carguero en todo caso se podría adaptar a un rol logístico para la flota más acorde a su diseño original.

    Cambiando un poco el rumbo del tema, me parece que antes de tratar de inventar un portahelicópteros, sin tener helos para los buques actuales, el COAN tendría que hacerse un viaje a Cicaré y a INVAP para ver como navalizar una versión más grande del RUAS 160A, lo suficientemente grande para que pueda acomodar sensores para iluminar transhorizonte, un sonar o MAD desplegable, sonoboyas y uno o dos torpedos ligeros... No podría cumplir todas las misiones, pero se podría resolver con una plataforma autóctona parte de lo necesario para la FLOMAR...

    Saludos


Log in to reply
 

8
Online

450
Users

346
Topics

11.2k
Posts