Jefe del SOUTHCOM se compromete a trabajar con Argentina para adquirir cazas occidentales
-
Ya me parecia demasiada la visita de la delegacion de la FAA y del más alto nivel como para ir a "destrabar" las gestiones por el primer C-12 Huron. No habia ningun problema, el tema era otro. Los F-16C para la FAA y quizá KC-135 (mejor sería la version con motores CFM-56 que tambien usa el B.737-700 de la FAA.
La LOR (Letter of Requirement) es el documento donde la FAA hace el requerimiento, cuantos aviones, que armamento, que radares, que pods se puede disponer y sistemas varios. La FAA lo pide con AMRAAM...mmm veremos
-
@fernando-l7d Buena nota
-
@pisciano Y capaz tienen suerte y se los dan.... aunque vaya uno a saber si el poder político termine aceptando o no...
-
La clave en este momento es que EEUU se dio cuenta de que si Argentina quiere re armarse, lo va a hacer, con EEUU o con China, pero lo va a hacer (repito, si tiene intención). Entonces a EEUU no le queda otra que aceptar que sea con ellos y tener el control de ese re armamento. Y a GB también le sirve porque los militares van a patalear y van a conseguir mas presupuesto.
También saben que si Argentina se re arma no se va a convertir en la cuarta potencia militar. -
Lo que se puede sacar en conclusión de la nota de Pucará Defensa es que la oferta de F-16 al menos debe igualar la de JF-17 en cuanto a armamento y sensores. La FAA habría quedado muy conforme con el ofrecimiento chino (básicamente por sus multiples opciones de armamento) y eso obligaría a los norteamericanos a mejorar el suyo.
Si avanzan con los F-16, inmediatamente hay que vender los A-4AR. Se puede meter dentro de la negociación incluso.
PD: de golpe desaparecieron las priedritas...
-
@hank-r
La clave, estimado, es dejar de creer que uno es mejor que el otro, si al fin y al cabo los que gobiernan quieren que tengamos el collar puesto.
La clave es sacarse el collar.China, Rusia, Inglaterra, EEUU, quien sea y tenga poder, actuara de la misma forma ante nosotros.
Verán que necesitan de lo que tenemos y trataran de sacarlo al menor costo posible.
NADIE te regala algo.Es mas, los acuerdos con China, si nos mandamos algun lio y vamos a juicio, los tribunales estan en Londres. Son Chinos, no son huevones.
-
@bouchard
Tal cual, y saben que si se ponen en anti y no largan, va a venir otro que te puede soplar el negocio y no es Europeo que le podes hacer lobby y vetarlo.
Son tu principal competidor y se te quieren instalar en el barrio.
O aflojas y mejoras, o perdes. -
La clave sera la diversificacion de los SdA.
Tener uno estadounidense (F16? yo preferiria F18, bimotor, recordar malvinas).
Tener uno ruso o chino/pakistani.
Tener dos canastas.Y por sobre todo, ser serios.
Si somos veletas, ninguno de los dos te va a dar algo.
Si mañana nos dan S-300, no abrirle la puerta a los estadounidenses para que los estudien.
Si manana nos dan, que se yo, Amraam, no abrirle la puerta a los rusos para los estudien. -
Muchachos... Países con más plata que nosotros tienden a un solo sistema, una sola plataforma, para que no se disparen los costos. Tendríamos que pegar un salto cualitativo muy grande a nivel presupuestario para sostener un solo sistema moderno y en número insuficiente. Para sostener 2 plataformas, tendríamos que ir a otra dimensión. Y aparte, qué lógica tendría?
Los F16 son una trampa. Aún si vinieran con arquitectura abierta, cosa que dudo, cualquier componente te los deja en el piso. Para ejemplo, alcanza lo que pasa en Espora. El componente que está dejando en el piso a los SEM es marginal, comparado con otros sistemas del avión.Yo que UK, no digo nada, dejo que compremos F16 hasta las orejas, que los pongamos en todas las bases, que arreglemos todas las pistas, que gastemos lo que no tenemos... y ahí, después de habernos fundido, hablo con mi aliado USA para que recorte los rotables de los motores. En 5 años, vuelan la mitad de los aviones, por canibalización. En 10, volvemos a los números de los A4AR.
Yo, le pediría a USA algo que no me quieren dar. Un banco de motores, un motor de repuesto por cada avión, listo para poner. Rotables para sostener los aviones por lo menos 20 años, todos entregados en nuestro país. Arquitectura abierta, y que vengan con Derby - Derby ER y Phyton V de fábrica, y con el stock de misiles. Harpoon. 2 KC135 con horas remanentes para volar 30 años. Y, por lo menos, sentar a UK en la mesa de negociaciones.
Pediría ese delirio, para que me digan que no. Y ahí, compraría algo que me sirva.Y si no llegan, bueno, che, que mala leche, desgraciadamente tengo que comprar en otro lado. Pero para eso hay que ser inteligente para negociar y negociar desde un momento de fortaleza. Hoy no estamos en ese momento, todo lo contrario. Nos tienen agarrados, y ese coqueteo con China y Rusia, nos tiene que servir para negociar rápido el tema financiero y solucionarlo. Y después ver el tema de los cazas.
Insisto, llenarnos de F16 es gastar plata al pedo, porque la llave siempre la van a tener en Washington, y ahí siempre van a ser muy sensibles a lo que piense Londres. Y mientras sigamos reclamando las Islas, nuestro problema es Londres.
Saludos
-
@w-antilles Ojo que la nota de Pucará dice mas o menos lo que expresás.
La FAA tiene una oferta china muy completa en cuanto a armamento y sensores que aparentemente gustó mucho.
Partiendo de ahi, la FAA va a pedir AMRAAM y ahí vamos a ver si los norteamericanos aflojan (la veo complicada).
Generar la excusa para decir "no gracias, me voy con los chinos porque siempre me ofrecés las mismas porquerías desdentadas"Ante el avance chino, la nueva Jefa del Comando Sur parece que quiere darle otro enfoque al asunto y estaríamos ante la primera vez que EE.UU ofrecería algo mas. Ver para creer.
En 1992 se pidió F/A-18 / F-16 y los norteamericanos respondieron con A-4M (algunos dicen que también F-4 Phantom). Me pregunto que hubiese pasado si Argentina le decia "No gracias, mejor voy a comprar MIG 29 que están de oferta con la debacle de la URSS".
