El Pampa de ataque es posible?
-
Casi no hay, tiene que ser uno civil que se consiga en el mercado comercial. Suecia había elegido el JT-8 de Pratt & Whitney para el Saab Viggen que usaban los 707 y 737 y lo fabricó bajo licencia la Volvo como RM8B.
En este caso podría ser el Ivchenko AI-222 que por ahora no hay interdicciones a la vista -
@pisciano Brasil se asoció a Suecia en Gripen E/F. A los 36 de Brasil, (que ahora la FAB quiere llevar a unos 60, según anunciaron este mes) hay que sumar los 60 Gripens suecos, más el programa de actualización de los Gripen C/D, o sea 96 aviones nuevos, más algo más de un centenar de aviones a actualizar, más lo que quieran agregar Suecia y Brasil...
Y cuando Brasil se asoció, Suecia ya había bancado gran parte del programa y tenía dando vueltas por el mundo al demostrador NG... que sale bastante más caro que el prototipo del IA100...
No es una situación comparable.Saludos
-
@stalder Habría qué sale contra un JF17 "menos equipado". Mantener dos líneas logísticas tiene su costo... Y si bien tiene motores chicos, tiene 2...
Tenés las prestaciones completas del aparato? Alcance? que podría llevar...Saludos
-
Yo dije varias veces que el actual Pampa puede convertirse en un Pampa de ataque con minimas modificaciones. No hablo de realizar ningún rediseño ni muchos menos el desarrollo de un nuevo avión.
Pero si adaptarlo a un rol de ataque al 100%.El mejor ejemplo son los SIAI Marchetti S211 de la Fuerza Aérea de Filipinas armados con bombas guiadas GBU-49 Enhanced Paveway. El S211 es un avión que incluso tiene menos potencia que el Pampa III Bloque 2 y subsistemas que estan muy por debajo del avión argentino.
Aqui no hablamos de cantidad sino de calidad. Hoy por hoy, una escuadrilla de A-4AR con bombas tontas no solo son menos precisos que un Pampa eventualmente armado con bombas guiadas, sino que ademas para que tengan cierto porcentaje de efectividad deben sobrevolar el blanco de manera directa y exponerse al fuego enemigo de manera muy peligrosa.
Por eso, pienso en un "Pampa IV" equipado con radar con un morro ligeramente extendido, misiles IR para autodefensa y lanzadores de chaff & bengalas (todo eso esta previsto).
Para utilizar armamento inteligente, se debería incorporar un pod de iluminación como el Rafael Litening (que pesa 200 Kg y puede ser cargado sin problemas por el Pampa).
En el caso de los S211 filipinos no se sabe si un avión actúa de iluminador y otro lleva las bombas, pero en el caso de nuestros Pampa III Bloque 2 hasta llevan datalink con lo que se podría pensar en una operación similar.También pienso en liberar toda la potencia del motor y que utilice los 1930 Kg de empuje (hoy limitado electrónicamente a 1800 Kg).
El Pampa original tenía un empuje de 1590 Kg. Con la remotorización pasó a 1800 Kg, equipado con un motor capaz de entregar 1930 Kg pero limitado por software a los efectos de alargar la vida útil (que de por si ya era larga en su estado original), hacer que los escalones de mantenimiento sean aún mas espaciados y gastar menos (tiene un consumo mas eficiente). Además el nuevo motor pesa 5 Kg menos que el viejo (todo suma...)
Si bien el motor original le funcionaba bien, con los años se demostró que para ciertas maniobras de exigencia, debía trabajar siempre al 100%. Ahora al Pampa le sobra potencia y le puede sobrar todavía mas si se elimina la limitación de software para obtener 130 Kg adicionales de empuje. Es algo que puede parecer irrelevante pero en aviones de poco peso, se nota mucho.
El Pampa esta preparado para absorber algo mas de potencia y no habría que modificar nada.
Ya con un empuje de 210 Kg adicionales se obtuvo un notable aumento de prestaciones con respecto al Pampa original, incrementándose el regimen ascensional, la aceleración y la velocidad final (pasó de 820 Km/h a 880 Km/h). También se acortó la carrera de despegue.Sumémosle otros dos items siempre proyectados: la colocación de una sonda REV y/o dos puntos húmedos para tanques suplementarios.
¿Algo mas radical? se podría suprimir el puesto de pilotaje trasero sin modificar la estructura ni la cúpula del avión, para asi desplazar parte de la aviónica hacia atrás o colocar un tanque de combustible adicional.
Es la misma solución que se adoptó para las versiones monoplaza del Super Tucano y L-159 ALCA.
-
@w-antilles dijo en El Pampa de ataque es posible?:
@pisciano Brasil se asoció a Suecia en Gripen E/F. A los 36 de Brasil, (que ahora la FAB quiere llevar a unos 60, según anunciaron este mes) hay que sumar los 60 Gripens suecos, más el programa de actualización de los Gripen C/D, o sea 96 aviones nuevos, más algo más de un centenar de aviones a actualizar, más lo que quieran agregar Suecia y Brasil...
Y cuando Brasil se asoció, Suecia ya había bancado gran parte del programa y tenía dando vueltas por el mundo al demostrador NG... que sale bastante más caro que el prototipo del IA100...
No es una situación comparable.Saludos
Vos le estas agregando Gripens que son imaginarios. Lo concreto es que Brasil pagó una fortuna por una licencia par fabricar solo 36 aviones
-
Los italinos diseñaron una modificacion del MB339 llamado Veltro II. No tuvo éxito comercial y quedó sólo el prototipo.
-
Si, convertirlo en monoplaza con ese rediseño de la cabina ya es muy complicado y a esta altura no vale la pena.
Con lo que si se podría trazar un paralelismo es con el MB 339CD, que ese si entró en servicio y se hicieron varias decenas. Es una adaptación para funciones de ataque del MB 339A clásico (incluso mantiene el mismo motor) pero con sonda de reabastecimiento en vuelo, aviónica digital, misiles Sidewinder, etc
Eso lo podemos hacer y hasta mejor en el Pampa, que conceptualmente es mas avanzado.
-
@pisciano Y vos te estás olvidando de los suecos, o esos tampoco existen?
Y el "Gripen NG" volaba antes que los brasileños pusieran el gancho y la guita, con las principales modificaciones del fuselaje ya desarrolladas. Ese biplaza que pasearon por el mundo con un Grifo pintado en el timón.
O ese también lo inventé?
Vamos... De 96 a los 36 que solo mencionás vos hay casi un 200% de diferencia...
El desarrollo del programa Gripen E/F está hecho sobre una base actual confirmada de 96 aviones, 60 suecos y 36 brasileños. Si hubieran sido 36 solos el avión hubiera sido más caro que un F22. Y los suecos van a usar desarrollos de los E/F para extenderle la vida útil a los C/D... Lo que amortiza todavía más el costo. -
Te hable de la licencia que pagó Brasil por 36, los chinos para darnos la licencia del JF-17 pedían un mínimo de 40. Ya no se necesitan series de más de 100 aviones para amortizar el costo.
Pero además de todo ¿que opciones hay? Digo porque de occidente tenemos el bloqueo de UK, de Rusia y China, hoy Rusia está fuera de juego y China en cualquier momento puede correr la misma suerte. Es una cuestión geoestratégica también y ahí no cuenta mucho el costo -
Pero el caso brasileño es una licencia de fabricación y adaptación de un avión ya en gran parte desarrollado, que además usaba parte de la ingeniería de los Gripen C/D. No es un avión que se hizo de cero como proponés con el Pampa de ataque, bimotor, más grande.
Acá ya había un avión desarrollado al que faltaba hacerle ajustes que pidió Brasil y homologarle armamento. Pero el demostrador ya volaba con una envolvente muy similar a la del avión final.
Lo que vos proponés me parece que se ajusta más a lo que mencionan más arriba de ir a negociar una licencia por el L15B o algo de ese estilo, ajustándolo a nuestras necesidades, pero no a desarrollar a un avión desde cero.
Ponerse ahora a usar el proyecto del Pampa bimotor que nunca pasó de croquis, es partir de un avión ya viejo, y hay que arrancar de la nada misma. Me parece más razonable ahorrar tiempo e ir por algo que ya esté volando, y tratar de hacerle las adaptaciones que queremos, incorporando, como vos decís, proveedores y aviónica locales, con transferencia de tecnología, y que gran parte del mantenimiento quede acá. Me parece un planteo más pragmático y realista.Saludos
