Publicados por Julio Ricardo Mosle

@Teodofredo dijo en Noticias insólitas:

Choque entre un portaaviones de EE.UU y un cargero de bandera panameña en la entrada del canal de Suez

Una desconcertante e insólita colisión entre el portaaviones norteamericano"USS Harry S. Truman" y el carguero "Besiktas-M" de bandera panameña. en la entrada del canal de Suez en Egipto, llama la atención al mundo, por la falta de seguridad en la navegación en una zona estratégicamente tan delicada y con constantes tensiones
El portaaviones USS Harry S. Truman, una de las joyas de la corona de la flota estadounidense, se ha visto involucrado esta semana en una colisión en el Mediterráneo, aún por aclarar, contra un barco mercante de bandera panameña.
El accidente se ha producido cerca de Port Said, en Egipto, en la puerta de entrada del Canal de Suez, en una zona de especial importancia estratégica y en un momento muy sensible por los ataques de los rebeldes hutíes contra los barcos que pasan por el Mar Rojo en represalia por la ofensiva israelí en Gaza.
De hecho, según la información facilitada por la Sexta Flota de Estados Unidos, el USS Harry S. Truman regresaba al Mar Rojo tras una visita al puerto griego de Souda Bay, en Grecia, para continuar con sus labores de vigilancia y acecho a los hutíes para prevenir nuevos ataques.
El buque, un portaaviones de clase Nimitz, había estado operando a la órdenes del Comando Central de Estados Unidos desde el 14 de diciembre.
Según explicó el comandante Timothy Gorman, portavoz de la Sexta Flota de los Estados Unidos, el portaaviones colisionó cerca de la medianoche del miércoles por causas que se desconocen con un buque mercante de nombre Besiktas‑M.
La colisión, según la Marina estadounidense, no puso en peligro al portaaviones, no causó heridos y no provocó inundaciones. Además, los sistemas de propulsión del barco, alimentados por dos reactores nucleares a bordo, "no se vieron afectados y se encontraban en condiciones seguras y estables".
El Besiktas-M es un granelero construido en 2003 y que navegaba bajo bandera panameña. El barco navegaba desde el puerto de Aqaba, en Jordania, hasta Constanza, una ciudad portuaria de Rumanía a orillas del mar Negro.
La Marina estadounidense ha abierto una investigación para determinar cómo pudo producirse un incidente de este tipo en una zona tan vigilada y transitada como la entrada al Mar Rojo, con el objetivo de averiguar si se trató de una imprudencia del barco panameño o, lo que sería peor, de los mandos del portaaviones.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/la-desconcertante-colisión-del-uss-harry-s-truman-resucita-el-miedo-por-la-seguridad-de-los-portaaviones-de-eeuu/ar-AA1z3UNY?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=5aac5d61ac564f089381d17d706d1e80&ei=15

Me hace recordar aquella broma que corrió por internet:

Conversación entre un hipotético barco gallego y el portaaviones norteamericano USS Lincoln:

… Ruido de fondo.
Gallegos: Atención, desvien a rumbo sur para evitar colisión...

Americanos:
-Recomendamos que ustedes desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisión.

Gallegos:
-Negativo. Repetimos, son ustedes los que deben desviar su rumbo quince grados sur para evitar colisión.

Otra voz americana:
-Al habla el capitán de un navío de los Estados Unidos de América. Insisto, desvíen ustedes su rumbo quince grados norte para evitar colisión.

Gallegos:
-No lo consideramos factible ni conveniente, les sugerimos que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos.

Americano (muy cabreado):
-Les habla Richard James Howard, al mando del portaviones USS Lincoln, de la marina de los EE.UU, el segundo navío de guerra más grande de la flota norteamericana. Nos escoltan dos acorazados, seis destructores, cinco fragatas, cuatro submarinos y numerosas embarcaciones de apoyo. Nos dirigimos al golfo Pérsico para preparar maniobras militares ante una eventual ofensiva de Irak. No les sugiero… Les ordeno que desvíen su rumbo quince grados norte!!! En caso contrario nos veremos obligados a tomar las medidas necesarias para garantizar la seguridad del buque y de la fuerza de esta coalición. Uds pertenecen a un país miembro de la OTAN, así que obedezcan inmediatamente y quítense de nuestro camino !!!

Gallegos:
-Les habla Xosé Manuel Otero Rivas. Somos dos personas. Nos escoltan nuestro perro y un canario que ahora está durmiendo. Tenemos el apoyo de la Cadena Dial de Coruña y el canal 106 de emergencia marítima. No nos dirigimos a ningún lado ya que les hablamos desde tierra firme. Nos hallamos en el faro A-853 de Fisterra, costa de Galicia. No tenemos ni p..a idea en qué puesto estamos en el ranking de los faros españoles. Pueden tomar las medidas que consideren oportunas y les dé la p..a gana para garantizar su seguridad, la de su buque de m....da, que se va a hacer hostias contra las rocas, por lo que volvemos a insistir y le sugerimos que lo mejor, y más sano es que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar la colisión! Cambio.”

Fue una de las tantas bromas sobre gallegos, aunque lo del canal de Suez, fue de verdad...

Ya vimos buque chocar con puentes, y buques chocar entre sí... alguien está puliendo el uso de ataques a los sistemas de navegación para atactar rutas comerciales...

Durante el gobierno del Frente de Todos se había desarrollado un plan en el que los Técnicos del Servicio Nacional de Manejo del Fuego adiestraban a efectivos de las fuerzas armadas de unidades militares radicadas en zonas de incendios forestales para que puedan servir como brigadistas capacitados.

Los instructores se intalaban en cada unidad militar durante el tiempo del curso y se certificaba a los efectivos militares.

La parte que falló en ese plan era que el ministerio de Ambiente tenía la responsabilidad de adquirir el equipamiento para que cada uno de los militares certificados pudiese cumplir tareas de brigadista.

Osea, se adiestraron más de mil, pero se equipó a unos doscientos.

Uno de los problemas por lo que supe fue el acceso a los dólares, porque la mayoría del equipo era importado.

Los que si aprovecharon la oportunidad fueron nuestros hermanos bolivianos, que enterados de la iniciativa pidieron que nuestros técnicos adiestren a sus tropas, y ellos hicieron una inversión en equipamiento.

Cuando fueron los grandes incendios forestales de Corrientes los bolivianos se ofrecieron de voluntarios a venir a colaborar y llegó una unidad completa de un centenar de brigadistas a cargo de un coronel, todos con equipamiento a estrenar al que le dieron uso intensivo en nuestros esteros.

Me tocó hacer la cobertura periodística y convivir dos semanas en el campamento cabecera para salir desde ahí a diario al frente.

Los bolivianos llegaron en un momento crítico dónde nada alcanzaba y fueron recibidos con aplausos, cuando todo terminó la ocasión que se llevaron fue aún más grande.

No creo que hayan consultado a los técnicos. Cada vez que me tocó hablar con los especialistas del Servicio Nacional de Manejo del Fuego diempre dicen que si hay que priorizar inversiones sea en adiestramiento y equipamiento de brigadistas, y en conformar unidades profesionales, que las aeronaves son una herramienta más y no son determinantes salvo en casos puntuales contados con los dedos.

Si la provincia de Santiago del Estero ya le compró a coulson un 737 de uso dual transporte/bombero empecemos por ahí. Quizá estaba disponible y no lo consideraron necesario, o quizá se lo pueden poner operativo con poca guita.

@W-Antilles dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

Eso no va a pasar nunca. En serio nos ven haciendo maniobras alrededor de las Islas como hace China con Taiwán?

Con la flota no, pero unos VANT que te monitoreen 24/7 la pesca se pagan solos. Si para hacer la multa lo que necesitas son los datos de registro del buque y las imágenes in fraganti.

Si esos mismos VANT registran otra cosa mientras van y viene, bueh, digamos que fue sin querer.

Vas aver como se les ponen los pelos de punta a los que entregan las licencias de pesca si a los que les pagaron las licencias les empiezan a llegar sanciones.

Voy a poner un ejemplo muy concreto:

Las áreas de pesca al sur del paralelo 60 (aguas antárticas) son reguladas por la Comisión para la protección de los recursos vivos marinos de la Antártida (Cammelar o Cruma, como le quieran decir).

Las áreas de pesca inmediatamente al norte del paralelo 60 son reguladas por el país soberano.

Con una excepción, si adivinaron: Malvinas e Islas del Atlántico Sur, donde como hay un litigio de Soberanía quien administra es Cammelar

Al sur de las islas Georgias del Sur está uno de los caladeros más importantes de Merluza Negra, e hsitóricamente las licencias de pesca se otorgaban sobre la base de estrictos monitoreos ambientales porque forma parte del ecosistema antártico.

Durante la pandemia UK solicitó liberalizar la pesca en la zona para poder entregar más licencias. Rusia y China que venían molestas con UK porque les viene limitando la pesca de Krill al norte de la península antartica devolvieron el favor reclamando ver los estudios científicos que justifiquen el pedido.

Cómo los estudios científicos no estaban Cammelar no habilitó la pesca, pero UK de manera unilateral emitió licencias que sólo compraron una compañía británica y tres noruegas.

Ahí es donde Argentina mandó al BIP Angelescu a la zona a hacer el monitoreo del estado del stock de merluza negra.

Lo interesante es que EEUU decició tomar represalias contra la actitud unilateral de UK y prohibió el ingreso a su mercado de cualquier producto de Merluza Negra cuya denominación de origen indique que sea de esa zona.

Ahora bien, es bueno que argentina tenga los buques de investigación oceanográfica para monitorear esa zona de interés.

Pero no tenemos manera de ver quienes y cuanto están pescando, porque el registro de lo que se pesca ahí es el que las compañías le declaran a los funcionarios de la ocupación ilegal británica.

Una flota de VANTs mirando 24/7 que pasa ahí los obligaría al menos a blanquear una parte del negocio, le daría a la Argentina un registro más integral de lo que sucede allí, y de yapa aumentaría nuestra presencia soberana en la zona.

@Teodofredo dijo en Noticias de Ucrania:

@MarcoAurelio dijo en Noticias de Ucrania:

Había leído varias teorías de por que el ejercito ruso fracasó en su Blitzkrieg a Kiev. Pero nunca que Putin prefirió sacrificar la vida de cientos de miles de jovenes rusos por una "estrategia de negociación"... perdón, pero parece joda.
Por supuesto que el valor de la vida entre los rusos es históricamente nula. Nunca les importó sacrificar a millones con tal de llegar a la victoria final. Y en el camino aniquilar a las personas que les fueron útiles, como Yevgueni Prigozhin que fue el que les dio la primer victoria.
Parece mentira, un batallón de mercenarios pudo lograr la primer victoria, mientras todo un ejercito regular tenía que recular en ojotas frente a otro ejercito "descoordinado". Obviamente que al pelado lo iban a hacer volar.

Cada uno cuenta la historia desde su perspectiva y como mejor le coincide a su relato…Para dar un ejemplo, si lees de la guerra de Vietnam, obviamente tiene un relato diametralmente opuesto si se la lee desde un bando o desde el otro, por ejemplo si se lee sobre la guerra de Malvinas, mucho dependerá si te la cuentan desde la BBC o el Times, a lo que se dice desde Argentina…Tu visión de este conflicto es exactamente a como lo cuentan la OTAN o desde el régimen de Kiev… y recalco “régimen de Kiev”, porque ni siquiera es el relato del total de los ucranianos, porque por lo menos y hasta que no se reconozca oficialmente desde la ONU, los que viven en el Dombass también “son Ucrania”, la única diferencia es que esos son ucranianos solo a la hora de reclamar fronteras y no para para escuchar su opinión (la misma que dieron en las urnas en 2010) y si desde el “relato polaco” y que la OTAN defiende a rajatabla…Empezando porque muchos olvidan parte de esa guerra, que no empezó el 24 de febrero de 2022, sino el 1 de marzo de 2014, con los primeros bombardeos del ejército de Kiev y los primeros muertos…

Y en realidad podríamos decir que arrancó mucho antes, cuando Putin y Merkel firmaron la construcción de los gasoductos del mar del norte... O mucho antes que eso, cuando EEUU empujó a Alemania a desnuclearizarse...

Lo que nos lleve de nuevo a la punta del ovillo... cuando esta guerra termine... a quién le van a comprar energía los europeos? específicamente los alemanes?

Hasta acá los únicos que salieron ganando son EEUU, UK y Rusia, yo quisiera saber que va a pasar cuando haya que recomponer la matriz energética europea, y cuando haya que atajar olas de migrantes ucranianos.

@Planeador dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

@W-Antilles dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

Hay que hacerse a la idea de que la línea de mantenimiento de los Pampa y los Hércules tiene que pasar a la FAA, porque, salvo que Córdoba quiera transformar a FAdeA en su Astilleros Río Santiago, o que todo pase a la órbita de la FAA, esta empresa se va a fundir, y sin contratos de nadie que no sea un estado nacional que no le va dar para hacer, se van a vender los hangares, o directamente, los terrenos.
No hay interés y no hay programas asegurados para que alguna empresa afín la quiera comprar. Embraer se llevará a los técnicos e ingenieros que valgan la pena, y cerrará.

Lamentablemente comparto en gran medida tu opinión negativa en este proceso.

El gobierno nacional, al menos en sus primeros cuatro años, tengo la seguridad que no pasa por su cabeza elaborar planes de equipamiento para las Fuerzas Armadas, en los cuales estaría FAdeA con posibilidades de intervenir. En el mejor de los casos incorporará material usado para las tres armas, preferentemente de origen norteamericano siempre y cuando la relación con Trump no termine a las patadas (que es lo mas probable también). Sin embargo y en lo personal descreo que nuestro país se endeude por miles de millones de dólares para compra de material militar. Incluyo en esta apreciación al tema de los buques submarinos, propuesta hecha por los franceses y los alemanes.

Que puede pasar con FAdeA ? Así como el Ministerio de Economía quiere vender las últimas joyas de la abuela que al país le queda, para reducir gastos supérfluos (según su apreciación) , las doscientas hectáreas donde se ubica esta fábrica debe ser una tentación casi irresistible en su intención de lograr recursos y sacarse de encima gastos. Con toda seguridad encontrará desarrollistas inversores.

Me pregunto y si alguien cercano al gobierno me lo dice, que entiende el Poder Ejecutivo en tener políticas para la Defensa ? Incluye la necesidad de tener una ciencia, técnica e industria nacional dinámica en el país para lo cual le asignará contratos de diseño y construcción, o directamente considera adquirir lo estrictamente necesario en el extranjero ?

Tampoco le veo al gobierno del Presidente Milei y a su Ministro de Defensa intenciones de cambio. Todos los actuales integrantes del Directorio ya fueron designados en el año 2024. Solo hubo una salido la del Presidente del Directorio y no se incorporó ninguna persona de afuera que pudiera darle nuevos aires industriales. Y posibilidades FAdeA la tiene, claro está formalizando algunos joint venture, o incorporando algún nuevo accionista con empresas acreditadas en la medida claro está que pueda ofrecer algo. Y ese algo puede ser la planta industrial (con dominio pleno sobre el inmueble) y personal con relativa experiencia laboral (tienen mucho por aprender los muchachos pero tienen voluntad de hacerlo) , además de una situación fiscal en la provincia de Córdoba que les permitiría trabajar sin pagar impuestos. Por ahí se incorporan al RIGI y cartón lleno.

Por supuesto, hace falta aplicar un poco de cerebro en el Directorio y ponerse a laburar. Del gobierno provincial tienen todo el apoyo; sería óptimo que el gobierno nacional actúe de la misma manera.

Y ya me pongo melancólico: sería una verdadera pena que una madre de industrias como fue la Fábrica Militar de Aviones y su descendencia, desaparezca de la faz de la tierra.

Hay un ejemplo que aunque es chiquito, demuestra que la planta puede.

El acuerdo por el que producimos algunas de las aeropartes del KC390 de embraer se firmó hace más de 10 años entre Lula y Cristina y ahí está, sobreviviendo a todos los gobiernos que pasaron en el medio.

Mientras que cliente pague en término y la plata llegué a la planta, la cosa funciona.

Lo mismo con los trabajos que se hicieron para la Armada de Perú o para aerolíneas privadas.

Una pregunta interesante para hacernos es por qué no logramos que ninguno de los operadores de C130 de la región venga a Fadea a hacer la misma modernización que le hicimos de manera exitosa a toda nuestra flota.

El trabajo con los Ab206 también salió muy bien.

Tardamos una década pero se logró la certificación del Pucará fénix? Ahora no vamos a aprovechar eso?

Habría que pensar en si no podemos negociar con embraer aumentar nuestra participación en el KC390, o producir aeropartes para su segmento comercial...

Pero claro, todo depende de cuál es la ruta política que se trace.

Lo que no puede pasar es que se cierre la planta, porque eso representaría la lápida de nuestra flota de pampas y un golpe grave a la disponibilidad de nuestros c130, y eso sin hablar de las capacidades tecnologías construidas en estos años.

@Darwin dijo en Noticias de Rusia:

@BND dijo en Noticias de Rusia:

El gasto en defensa de Rusia supera al de la Unión Europea incluyendo el Reino Unido

Moscú destinó en 2024 un total de 13.1 mil millones de rublos a defensa, lo que equivale a unos 445.000 millones de euros y supera el gasto conjunto de la UE y el Reino Unido, de 437.000 millones.

https://www.mundiario.com/articulo/internacional/rearme-rusia-desafia-estrategia-defensa-europea-era-trump/20250213061708333723.html

Que alguien me aclare esto:

Según la cotización de hoy, son 93.3 rublos x Euro

Si Rusia invierte 13.1 mil millones de rublos, la cuenta me da poco más de € 140.407 Millones.

Bastante lejos de los 445.000 millones de euros que dice la nota

Coincido con vos, los gastos rusos no son tan altos, su economía no se lo podría permitir. Hay que ver qué metieron en la cuenta.

@Planeador dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

Se sigue improvisando como respuesta de ocasión para salir del paso. Es la sensación que tengo.

Tiendo a coincidir. Hay que esperar a ver qué pasos da ahora el ministerio de Defensa que es propietario de la Fábrica.

Espero que además de los libros contables haya alguien que entienda la diferencia entre poder hacer mantenimiento mayor en planta propia o tener que salir a buscar precio en dólares o turno en la fila en el exterior.

Imaginemos lo que puede pasar con nuestra flota de Hércules sin Fadea, o con los Pampa...

@MarcoAurelio dijo en Noticias de Ucrania:

@Darwin dijo en Noticias de Ucrania:

Todas las estructuras gubernamentales ucranianas estaban muy infiltradas por Rusia, incluidas sus FFAA y FFSS. También las agencias de inteligencia. Esto es un factor que favoreció la invasión a gran escala en 2022. A muchos de estos pro-Rusia seguramente se les prometió altos cargos si Rusia podía voltear al actual gobierno y colocar un gobierno títere como en Bielorrusia.

También está lleno de "topos".
Así fue como los rusos cayeron en la trampa de que los ucranianos se iban a entregar mansamente ante la invasión.

Creo que para analizar la decisión del alto mando ruso de cambiar de "una guerra a maniobras" a cargo de paramilitares wagner a "una guerra de desgaste" a cargo de las fuerzas armadas cuando estaba a las puertas de Kiev y con las defensas ucranianas descoordinadas hay que entender que el conflicto no se disputa solo en el frente de batalla y que en esos días probablemente era mucho lo que se jugaba en las negociaciones de paz que mediaba Erdogan en Estambul.

Lo que los medios occidentales señalaron como "a Rusia le falló la logística y se quedaron tirados al costado de la ruta" no fue otra cosa que la decisión de Moscú de abrir la puerta a una negociación bajo la lectura de que Ucrania estaba dispuesta a un armisticio que era lo que decían los turcos.

Después pasó lo que pasó, los británicos lograron que Ucrania los siente en la mesa, Ucrania le creyó a los británicos que la OTAN iba a ayudarlos y se envalentonaron, y los rusos vieron la posibilidad de usar el conflicto para aferrar a la OTAN y desgastarla.

En el medio algunos detalles menores como que el pelado de los Wagner dijo "a mi me dijeron que era ir a tocar timbre a Kiev y volver antes del invierno, para una guerra de desgaste nosotros no estamos preparados" y cuando quiso ir a pedir paritarias se le cayó el avión.

De hecho, Putin hasta aprovechó la oportunidad para abrir una nueva ventana en sus negociaciones permanentes con EEUU y China. La excursión norcoreana en territorio ruso no es otra cosa que la decisión de crear una herramienta más para sus relaciones con las dos potencias, por eso también anunciaron la transferencia de tecnología a Corea del Norte.

No estoy diciendo que hasta acá este saliendo todo como querían los rusos ni muchísimo menos. Hasta el plan más brillante colapsa al primer contacto con el enemigo.

Lo que digo es que Rusia ha sabido reordenar sus posiciones ante cada escenario nuevo en el conflicto para sacarle el máximo provecho posible, mientras que el único momento en el que Ucrania intento tener la iniciativa fueron las semanas en las que Rusia reemplazaba a los Wagner por militares para reconfigurarse de "maniobras" a "desgaste", una vez que los rusos se re acomodaron fueron ellos los que marcaron el ritmo de las acciones.

Creo que ninguno de nosotros duda que si Rusia necesitase acabar con este conflicto de un momento a otro tiene sobradas herramientas para hacerlo. Si eligió el camino del desgaste es porque sus estrategas consideran que ganan más de esta manera, cosa que por cómo se vienen dando los acontecimientos parece que va a terminar por validarse.

@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Noticias de Ucrania:

@Darwin dijo en Noticias de Ucrania:

Gran Bretaña desarrolla un nuevo sistema SAM para Ucrania

Los científicos británicos han desarrollado el Gravehawk desde cero, en tan solo 18 meses. Un nuevo sistema SAM reciclando sistemas ucranianos.

VIDEO: https://x.com/i/status/1889754395396468983

Todo el sistema SAM está montado en un contenedor marítimo estándar, Porta un par de misiles AAM R-73 convertidos y se puede desplegar rápidamente desde la parte trasera de una plataforma. Los misiles están montados sobre un par de estaciones de armas de un Su-27 Flanker fuera de servicio. El vehículo de despliegue utilizado es un British Leyland DAF 8×6 Drops.

El sistema cuenta con un sistema electroóptico de rastreo/seguimiento de blancos y una estación de trabajo para el/ los operadores.

Es un joystick de videojuegos no?

Se jactan de "en solo 18 meses". En Malvinas hicimos algo parecido en un par de meses y bajo fuego en Puerto Argentino, no en un laboratorio a mil kilómetros del Frente, je