Navigation

    AviacionArgentina.net
    • Register
    • Login
    • Search
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Groups
    1. Home
    2. mdk
    3. Posts
    • Profile
    • Following 0
    • Followers 0
    • Topics 0
    • Posts 9
    • Best 4
    • Groups 0

    Posts made by mdk

    • RE: Ministerio de Defensa de la República Argentina

      @darwin dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

      @pisciano dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

      Hace un par de días se conoció en que consistia la oferta de los rusos, que el gobierno no lo tuvo en cuenta:

      12 Mig-35
      10 Mig-29 nuevos fabricados en 2011/14 de un pedido que no se concretó y están en fabrica
      4 Helicopteros Mi-17V
      Una cantidad indeterminada de misiles Igla-S
      2 Baterias antiaéreas de misiles S-300
      4 Sistemas antiaéreos Pantsir S-1
      2 Fragatas clase Krivak Proyecto 1135/1135M
      2 Submarinos clase Kilo con misiles antibuque y 8 misiles antiaéreos

      A todos se nos pide colocar la fuente de las informaciones que se postean en este foro. Cual es la fuente de esta noticia tan reveladora?

      Adhiero.
      Sumado a eso, si el equipamiento fuera de otro origen, dirian que estamos regalando territorio o soberania a cambio de equipamiento. Pero bueno como es ruso, no hay problema que vengan y pongan centrares nucleares, bases militares, etc, no?

      Llegan a poner a Sabrina Frederic de ministra de defensa y quiero ver la gimnasia mental que van a tener que hacer en los comentarios para poder justificar semejante disparate. Y que no les extrañe que en esta movida de fichas armen algun curro que les permita hacer alguna maniobra con la plata del FONDEF y usarlo para la campaña, porque no me sorprenderia en lo mas minimo.

      posted in Temas de Defensa Generales
      mdk
      mdk
    • RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina

      El avion es chino, la tecnologia es china, el desarrollo es chino. Los pakistanies ni pinchan ni cortan, cualquier licencia que tengan sobre el JF-17 es de papel xq los motores son rusos, las armas son chinas, los sistemas son chinos, el fuselaje es chino. Si queres bypasear esa licencia, solamente tenes que pintar el avion de otro color y ponerle otro nombre. Demasiado que Pakistan tiene la capacidad de fabricacion, mira que los chinos van a resignar a todos los derechos de exportacion del avion que diseñaron y financiaron ellos casi en su totalidad, con decadas de inversion y desarrollo de cada uno de los componentes

      Si Argentina piensa fabricar no puede quedarse en 12 aviones, minimo tiene que ir por 36/48 y pensar en un plan de usar Fadea como fabrica para comercializar bajo licencia en america latina (peru, bolivia, uruguay, etc). Si quieren fabricar en bajo volumen o "artesanal" lo unico q van a lograr es pagar cada avion 4 veces mas caro. Fabricar sin ningun tipo de plan comercial coherente es una perdida de plata, nadie gana soberania despilfarrando plata en lineas de produccion que no producen en cantidades. En todo caso si no da para fabricar aviones, que fadea fabrique algunas componentes o que la transferencia de tecnologia sea sobre radares/misiles/drones, proyectos mas manejables que puedan integrarse a lineas de investigacion/desarrollo mas maduras sobre INVAP, etc.

      posted in Fuerza Aérea Argentina
      mdk
      mdk
    • RE: Política Exterior de la Rep.Argentina

      @Teodofredo dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:

      No empecé yo, con la utilización despectiva hacia algunos foristas de la palabra: "boluprogres", por lo tanto si para vos algunas opiniones son boluprogres, me pareció bueno compararlas con la opuesta bolufachos... (Y si Trump es un facista, ¿los que comulgan sus ideas, también lo son??) La verdad que queda feo la descalificación de las ideas utilizando motes despectivos.... Y yo el primero en desaprobarlo, porque cada uno es dueño de pensar como quiera...

      No fue despectivo hacia foristas en puntual, fue en general hacia cierta doctrina que se ha popularizado bastante hoy en dia. Pero bueno, dejemos eso ahi, no es una dicusion que aporte mucho valor.

      Primero que nada, ¿vos crees que un guardacostas norteamericano, viene solo "a pasear.."?? (¿de verdad crees que hacen 10.000 kilómetros para venir a pasear...??)
      Segundo: ¿Que ZEE del Atlantico Sur administra Argentina y cual el Reino Unido desde Malvinas…?? (¿y a quien da los permisos de pesca?)

      A que viene entonces el guardacostas norteamericano? Tenes algun indicio o dato claro de alguno objetivo puntual en su mision, o es simplemente especulacion vacia basada en una clara inclinacion ideologica? teorias conspirativas sin respaldo no tienen mucho sentido. Y si los norteamericanso quisieran realizar algun tipo de operacion oculta sin nuestro concentimiento, quedate tranquilo que le sobran los medios para hacerlo sin tener que pedirnos permiso. Carecemos de medios para detectar y/o impedir cualquier tipo de actividad secreta que quieran realizar, duele admirlo pero es la realidad, asi que perdon si toda teoria conspirativa sobre el objetivo del patrulllero de la guardia costera me parece ridicula.

      ¿O sea que el principal problema de la `pesca ilegal, para vos, es China…?? Y si sacamos a los barcos chinos de allí, se acaban los problema de Argentina y el robo de la pesca ilegal para siempre…

      Justificando lo injustificable. O defendemos nuestra soberania, o no lo hacemos. Desconozco si es tu caso en particular, pero creo que si es el de muchos que no dudan en golpearse el pecho cuando se trata de defender nuestra soberania de cara a EE.UU/UK pero hacen la vista gorda cuando se trata de China.

      Llevamos meses por no decir años en el viejo foro subiendo y repitiendo información (desde hace rato) que nuestro problema es quien da LOS PERMISOS DE PESCA, para que China, Corea del Sur, España, Portugal, Taiwan y un largo etc, de mas de 15 o 20 países están pescando allí… Y si, además de todos estos los nombrados, también CHINA pesca en aguas “argentinas”….Pero el problema no empezó con China hace 5 o 10 años, sino que la depredación ya le tenemos desde los años 80 y 90, cuando China ni aparecía por aquí…y nos robaban de la misma manera…

      La responsabilidad de proteger las aguas terrioriales argentinas, es de argentina. Punto. si alguien da permisos de pesca sobre aguas que no tienen jurisdiccion, son un papel vacio que nuestra Armada deberia de usar para sonarse los mocos mientras arrastran los barcos a puerto Argentino para ser juzgados por violar la integridad territorial de nuestro pais.

      Y como llevamos diciendo desde hace rato y hasta el cansancio, que el problema no es China, ni Corea ni España, sino de quien les da permiso y les vende las licencias para pescar allí… Y ESA ES INGLATERRA… Y si les venden las licencias de pesca a los CHINOS ESPAÑOLES, COREANOS o PORTUGUESES…. Por mas que hoy echemos a los barcos chinos mañana vendrán otros detrás de estos, porque el problema no es del “chanco si no de quien le da de comer”…

      Ponelo al chancho contra la pared y vemos que pasa con el que viene a darle de comer. Inglaterra se abusa de nuestra incapacidad para defender nuestro territorio, ahora bien, dudo que esten dispuestos a arriesgar un conflicto internacional con nosotros por proteger un par de pesqueros chinos. Mientras nosotros no pongamos lo que hay que poner, esto va a seguir siendo un pase libre para todos. Y si tanta buena relacion tenemos con China (y resto de los paises que en menor medida son parte de estas flotas ilegales, aunque sabemos que la gran mayoria de los barcos son de bandera china), hay que agarrar a nuestro queridos embajadores que estan comodamente cobrando salarios generosos + todos los gastos de alojamiento, comida y demas de toda su familia cubiertos por el generoso aporte de los ciudadanos argentinos, y ponerlos a laburar para que ejerzan la presion diplomatica necesaria. Capaz eso da mas resultado que golpearse el pecho al grito de "fuera yankis malos"

      Entonces la solución de ahora (para vos), sería poner a EE.UU. y sus guardacostas (la1º potencia de la OTAN) a cuidar nuestras aguas… o sea como poner “LA ZORRA A CUIDAR EL GALLINERO…” (ellos lo cazan ellos lo cocinan y ellos se lo comen)...

      Nunca dije eso. No busques ponerme palabras en la boca, porque yo no estoy haciendo eso con vos.

      La triste realidad de nuestra situación lo da este informe europeo del 2018: https://europa-azul.es/industria-pesquera-argentina/ con un titular que lo dice todo: "La decadente industria pesquera argentina"

      Estamos mas que de acuerdo en el decadente estado de nuestra industria pesquera, entre otras. Soy un fiel defensor de que el principal problema aca somos nosotros, no los americanos, ni los chinos. Es un poco lo que vengo tratando de explicar en este posteo, hasta que nosotros no pongamos los puntos, tanto dandole las herramientas a nuestra Armada, como poniendo a nuestros embajadores a justificar el sueldo que reciben de una buena vez en la vida en vez de que el puesto de embajador sea el tipico regalo politico que se reparte durante campañas para hacer arreglos, esto no va a cambiar. Creo que todos sabemos que los puestos de embajadores son fichas de regalo para arreglos politicos, siempre fue asi en nustro pais independientemente de quien gobierne, hora de tomarse la politica internacional de enserio y dejar de hacer el ridiculo.

      La muestra de que hay un gran conflicto de intereses con UK (Malvinas) y la Argentina....y una superposición de quien manda allí (de quien es la autoridad legal) y que por lo tanto no haya un límite claro de quien es la zona da cada uno y ejerza un control, lo da este informe del gobierno de España (oficial): https://www.mapa.gob.es/es/pesca/temas/planes-de-gestion-y-recuperacion-de-especies/atlanticosudoeste.aspx (leelo y lo vas a entender)

      El poder de disuacion es un instrumento obligatoramiente necesario para generar un cambio desde lo dilpomatico. Que motivo tienen el reino unido para hacer concesiones en su postura si hoy en dia mantener el status-quo les resulta gratis? Y de nuevo, esto no es excusa para desligar de responsabildiades a los gobiernos que permiten que buques de su bandera lleven adelante estos actos de pirateria.

      Y a continuación subo una nota del diario español “El país” de 1995 (https://elpais.com/diario/1995/06/15/economia/803167230_850215.html) hace casi 30 años (y cuando no existían los chinos), para que comprendas la importancia económica que tiene la zona, no solo para Argentina, sino fundamentalmente para los habitantes de las Malvinas, quienes administran la zona luego de los acuerdos de Madrid y porque ellos, son unos de los mas alto PBI en el mundo, incluso muy por encima de los habitantes de Gran Bretaña… (la gallina de los huevos de oro)

      S no considerara de vital importancia la zona para argentina, ni me gastaria en debatir el tema. De nuevo ahi no tenemos diferencias, coincido en la vital importancia de la zna, en todo caso las diferencias las tenemos en donde focalizamos la solucion

      Entonces vos propones ahora, permitir que ellos mismos (o su socio EE.UU.), sean los que vigilen con sus guarda costas nuestras aguas territoriales…Como digo mas arriba…”poner la zorra a cuidar las gallinas de los huevos de oro…”

      De nuevo, nunca dije ni insinue eso. Solo dij que el acto ridiculo de golpearse el pecho por no permitir un buque de la guardia costera (no estamos hablando de un buque de inteligencia o un submarino de ataque), solo sirvio para generar conflicto dilpomatico sin ningun sentido con EE.UU, mientras no aporta nada al problema real que es la falta de control de nuestras aguas.

      Y por último no tener una política enérgica y clara, con nuestros vecinos regionales, Uruguay y Chile, que han firmado acuerdos con el Reino Unido Y la gobernación de Malvinas, para servir de apoyo logísticos a estas flotas pesqueras...

      Fijate que le ofrece el Reino Unido a chile y uruguay, y que le ofrecemos nosotros. Ahi vas a encontrar la respuesta a ese planteo. Nosotros no hacemos nada por nuestros paises vecinos, de hecho cerramos nuestra economia y ponemos controles y cepos ridiculos que afectan la balanza comercial con ellos, mientras les exegimos que respeten una cuesiton de soberia nuestra. Somos un vecino ruidoso, molesto, que pide mucho y da nada, desde ya que un poco de laburo fino de los embajadores del Reino Unido y una billetera gorda va a lograr mas que nosotros. O acaso aca todavia seguimos comiendonos el verso de la patria grande? Por favor, la politica internacional es un juego de poderes, no un club de campo.

      Y mientras haya gente que piensa, que quitando a China de allí y poniendo una patrullera de la OTAN..., se acabaron todos nuestros problemas

      Por 3ra o 4ta vez, yo no dije eso.

      posted in Temas de Defensa Generales
      mdk
      mdk
    • RE: Política Exterior de la Rep.Argentina

      @Teodofredo dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:

      ¿Desde cuando cambió la política exterior de EE.UU. si cambia el gobierno…?? Ese es el error de los bolufachos que creen que con bajarse los pantalones y agacharse cambia la política de ellos hacia el mundo exterior….Igual que los boluprogress, que aún no se dieron cuenta de que cambia el collar pero el perro es el mismo… Parece mentira que después de tantos años algunos aún no conozcan a los norteamericanos y a los ingleses…Irak, Libia, Siria; Venezuela, América Latina….nada ha cambiado en el exterior en 20, 30 o 40 años…, Biden, Trump, Obama, Bush…da lo mismo para los que viven fuera de sus fronteras, su política ha sido siempre invadir, anexionar, robar, imponer con la lay del garrote …laboristas, conservadores, demócratas o republicanos, da lo mismo para los de afuera….

      Que tiene que ver el facismo con esto? Y si bien es cierto que a grandes rasgos la politica internacional de EE.UU suele ser constante independientemente de los ciclos politicos, cada gestion hace pisa mas fuerte/liviano sobre algunas cuestiones en base a su vision. Biden a pesar de venir del lado democrata, es un warhawk cual neocon de los 90 y que abiertamente se opuso a Argentina por la cuesiton de la Islas, pero aca todo el mundo estaba comiendose la pelicula de que Trump era un racista malo, cuando cualquiera con un minimo conocimiento del tema podia facilmente divisar que un tipo como Biden es mucho mas peligroso que Trump para lationamerica.

      Y aca seguimos paspando moscas, nos molesta que venga un barco de la guardia costera a pasear un rato (siguiendo los mecanismos diplomaticos entre paises para permitir la circulacion del buque) mientras tenemos una flota de pesqueros en su mayoria Chinos haciendo estragos en nuestra fauna marina. Ah pero que lindo que queda la nota de "ARGENTINA RECHAZA EL INGRESO DE BARCO IMPERIALISTA GRINGO" para que haga retweet la gilada. Vaya pantalones altos que tenemos con los chinos....

      posted in Temas de Defensa Generales
      mdk
      mdk
    • RE: Política Exterior de la Rep.Argentina

      @Francois dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:

      Interesante video de lo que se viene hablando en vos baja hace días. Acá toma dimensión la falta de cojones de nuestros cipayos gobernantes y cúpulas de la FFAA....

      Dejo esto por acá: VIDEO ¡Jefe de Comando Sur en Argentina! Amenaza que nada con China y Rusia. Paga a Uruguay por ayuda a UK

      USA y UK nos quiere rodear y controlar por las dudas (¿por que será no?) Con pauses adictos a ellos.
      Guerra de la triple alianza version remozada??? Por el control del Atlántico, Antártida y sur Argentino???

      Ahora todos los boluprogres se van a empezar a dar cuenta quien es Biden y van a ver que Trump no era tan malo como la corporacion mediatica gringa lo queria vender. Igual bastante ridicula la reacion de nuestro gobierno de hacer un circo mediatico por un barco de la guardia costera, el precio de hacer politica internacional pensando en el titulo de la nota populista en el diario partidario en vez del impacto de las decisiones.

      Igual tomen con pinzas esos videos de un youtuber leyendo articulos de diario, le dijo "ultraderechista" a Lacalle Pou, no se lo puede tomar enserio.

      posted in Temas de Defensa Generales
      mdk
      mdk
    • RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina

      @Fenix dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

      Evidentemente para nosotros sería un salto cualitativo importante el adquirir el JF17. No obstante es una plataforma limitada en cuanto el peso que puede cargar y su RCS que es de 5m2, versus el de F16 que es de 1,2m2. El J10 tiene un RCS estimado entre 0,5-1,5 metros y el del Eurofighter Typhoon entre 0,5-2m2. El RCS de los cazas rusos había sido su talón de Aquiles.

      Son todos falsos esos numeros de RCS. Ningun avion de 4ta generacion con bombas/misiles colgados tiene esos RCS. Solo te informan el supuesto RCS frontal de la configuracion "limpia" y en el momento que le colgas una bomba misil o tanque de combustible, el numero ese se dispara, lo mismo que si el radar no pega de frente. En general ningun avion de 4ta generacion baja de 3m2 de RCS en situaciones reales, ponele que en alguna situacion optima donde el radar enemigo esta apuntando al perfil ideal puedas tener menos, pero no es una situacion realista en combate. Si miras alguna fuente un poco mas informada, vas a ver que el RCS de un avion no es un numero, si no un grafico 2D donde muestra la firma de radar en 360 grados.

      Si bien las optimizaciones de RCS en las iteraciones mas moderna de los aviones de 4ta gen son bienvenidas, a fines practicos no dejan de ser algo secundario. No estan ni cerca de la firma de radar de un avion stealth que es ordenes de magnitud menor.

      posted in Fuerza Aérea Argentina
      mdk
      mdk
    • RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina

      @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

      Las relaciones internacionales se manjean con pragmatismo, no fanatismo. No es una cuesiton de opinion, cualquier pais que haga negocio con las empresas incluidas en el CAATSA esta expuesto a sanciones economicas de EE.UU. Esto complico hasta Alemania y los proyectos conjuntos en Gas/Energia con Rusia, tuvieron que empezar a cambiar empresas, provedores, etc, y eran proyectos civiles ya en marcha antes de la implementacion de CAATSA. Si Alemania, miembro de la OTAN, aliado de EE.UU y principal potencia economica de Europa tuvo que recular, te va dando la pauta de que no es un cuento de brujas. Indonesia directamente tuvo que cancelar la compra por completo, y India esta teniendo problemas para hacer pagos a Rusia hace años por que el bloqueo tambien esta implementado a nivel SWIFT. Otras operacines varias de armamento Ruso se vieron afectadas por esto

      Menos golpearse el pecho, mas entender el contexto. Nada tiene que ver esto con cambiemos, los K, y la mar en coche con la politica Argentina. El mundo no gira alrededor nuestro, este quilombo nada tiene que ver con nosotros, no tiene ningun sentido estrategico ponerse en medio del fuego cruzado por un par de avioncitos que podemos tranquilamente comprar a China y ahorrarnos el problema.

      Turquia compro S400 y no recibió sanciones. Negarle la venta de los F-35 no es una sanción, es una medida que tiene que ver con un secreto militar. Pero sanción no es

      Todavia no esta definido y el motivo por el cual no tuvo sancion fue por que Trump lo freno, el congreso estaba buscando las sanciones. Y la salida del programa F-35 tiene un impacto economico y estrategico importante para Turquia, de movida las empresas Turcas eran provedores de varios componentes del F-35, no es simplemente un "no nos vendieron los chiches nuevos". Veremos que hace Biden, pero hay altas chances de que terminen poniendo las sanciones, en especial despues de la reciente activacion de los S400. Hay que entender tambien que Turquia tiene otro peso estrategico por el cual viene safando de las sanciones, no es nuestro caso.

      posted in Fuerza Aérea Argentina
      mdk
      mdk
    • RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina

      @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

      Pero como, no era que EEUU es el campeón mundial de la libre competencia y el libre mercado?? jajaja, esa es una ley àra sacar del medio a los competidores en serio que tienen los yankees. El Su-30SM que ofrecieron los rusos a la Argentina es equivalente al F-15E Strike Eagle, claro, un caza así es imposible que los yankees ofrezcan por ese afàn de querer controlarlo todo porque se creen los enviados de Dios a la tierra y justo vienen los rusos y los ponen de patas para arriba

      Como puse arriba, independientemente de lo que uno pueda pensar sobre esta ley, es un hecho que existe y que las sanciones economicas pueden ser muy duras, y el horno aca no esta para bollos en temas economicos. Es un bardo entre los rusos y los gringos que tendran que resolver entre ellos. Capaz Biden tome otra postura pero realmente lo dudo, en particular porque el CAATSA tambien se aplica a Iran por ejemplo, y Biden es parte del establishment americano que tanto disfruta de la mano dura en politica internacional. Y los democratas fueron los principales impulsores de esta ley.

      Y no es un tema comercial este, las sanciones de CAATSA son un tema 100% politico. El veto britanico a Argentina es una sopladita de oreja comparado al sacudon que te pueden dar los gringos con el CAATSA. Salvo que lo pongas a Grabois de Ministro de Defensa, dudo que los politicos Argentinos tengan ganas de inmolarse asi por un par de aviones.

      posted in Fuerza Aérea Argentina
      mdk
      mdk
    • RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina

      @Sebjos dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

      @El_Peca dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

      @pisciano Para mi, jugo al poker, tiro al JF-17 (mostro la carta) pero no el juego... quien te dice que tiene alguna sorpresa y nos caemos de culo.

      Sacando SU O MIG no tenés mucho más....

      Es imposible comprarle aviones de combate a Rusia mientras siga sancionado mediante CAATSA. Varias ventas de equipamiento ruso ya se cayeron por este motivo (ej venta de Su-35 a Indonesia), expondria a Argentina a sanciones economicas por parte de EE.UU y crearia una crisis diplomatica importante.

      Independientemente de la postura que uno pueda tener en el tema, nadie en su sano juicio podria recomendar hacerse los cocoritos con esto. Una cosa es ir a comprar equipamiento a otro lado como China, que a los gringos no le va a gustar pero se la van a tener que comer porque es nuestro derecho soberano, otra muy distinta es exponerse a sanciones economicas por parte del senado estadounidense.

      Lo de CAATSA es un tema que van a tener que resolver los Rusos, es un quilombo de ellos con los gringos que nada tiene que ver con nosotros, y por como viene la mano puede tardar muchos años.

      posted in Fuerza Aérea Argentina
      mdk
      mdk