Posts made by pisciano

@W-Antilles dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

Muchachos, yo no niego la capacidad alemana y su superioridad con respecto a China y Rusia en materia submarinos convencionales. Lo único que digo que un U212 (utopía) o un U214 (más realista), armado con SST4 Mod sin misiles antibuque, vale menos que un Kilo full armamento con misiles antibuque.
Es lo mismo que el F16 bk 50 con bombas tontas y AIM9L. USA también hace mejores aviones que China, y el JF17 nos gusta por completo y barato, no porque sea "mejor" que un F16.

Si ustedes me dicen que Alemania nos vende su mejor torpedo y acepta homologar cualquier misil de cualquier procedencia, o que estamos desarrollando torpedos (ponele) y misiles (delirio) propios y que Alemania acepta integrarlos, les creo que vale la pena armar algo basados en U214 o Dolphin. Pero basar todo un programa de décadas en un submarino "de catálogo" de un país miembro de la OTAN (Alemania) o de otro con amplios acuerdos con UK (Suecia) parece carecer de toda lógica. Lo mismo que negociar el armamento de forma separada. "Es otro contrato" es una frase que tendríamos que desterrar de las negociaciones de incorporación de armamento para el país, y celebro que la FAA haya mandado la listita de armamento a China, para ver si vale la pena o no seguir teniendo Fuerza Aérea.

Por más que un A26 no tenga un tornillo inglés, UK puede presionar con su participación en todos los otros programas suecos, como el Gripen, el futuro avión 5ta gen, el T7, y otras tantas cosas, para que Suecia desista en perder a un socio estratégico que le soluciona un montón de cosas por 2 submarinos (un programa de 6 que seguramente terminará en 2, como pasó con los TR).

Y ni siquiera te salva el contrato firmado, porque Rusia y Francia tenían contratos firmados por los Mistral, y así terminaron, con banderitas francesas...

No sé... no me cierra. Hay ejemplos de submarinos alemanes con armamento de la contra? Con desarrollos propios están los Dolphin, pero con desarrollos del "otro lado del bloque"?

Y porque tanta preocupación por los misiles? Los TR tampoco llevaban. El misil no es el armamento principal del sub sino el torpedo (Que los que tienen los alemanes son los mejores) y el armamento se puede comprar en otro lado. Israel por ejemplo

Saludos

Siempre el Kamaz gana en los camiones. Nació para esto evidentemente

@BND dijo en Prefectura Naval Argentina:

Cancillería rechazó la ayuda de un buque de los Estados Unidos para combatir la pesca ilegal

Impidió un operativo conjunto ofrecido por Washington, al que Prefectura esperaba sumarse. Sólo fue autorizada una visita “protocolar” de la nave al puerto de Mar del Plata.

Tras varias idas y vueltas, diferencias internas pero también contrapuntos con el gobierno de los Estados Unidos, la Cancillería emitió un comunicado de prensa este viernes en el que marcó sus límites a la Operación Cruz del Sur que el buque USCGC Stone de la Guardia Costera de los Estados Unidos está haciendo en el Atlántico Sur y que lo traerá frente a las costas argentinas.

El texto de la nota argentina señala que el barco entrará al puerto de Mar del Plata en febrero para una visita “estrictamente protocolar”.

Las aclaraciones y las discusiones de los últimos días entre la Cancillería y el Ministerio de Seguridad, y las que se mantuvieron con la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires resaltan lo sensible que resulta en la coalición del gobierno kirchnerista la cooperación en Defensa y Seguridad con Washington, teniendo en cuenta además que fueron objeto de choques entre las administraciones de Cristina Kirchner y Barak Obama. Otra es la relación que busca tener Alberto Fernández con Joseph Biden, que asume el 20 de enero.

https://www.clarin.com/politica/cancilleria-rechazo-ayuda-buque-unidos-combatir-pesca-ilegal_0_FEt2ZLml7.html

El tratamiento que le da Clarín a la noticia es como si dijeramos "Yankees go home" cuando la noticia era ¿A que viene este patrullero del USCG? está fuera de jurisdicción...menos para Clarin que se pone del lado norteamericano.

Como decia antes, esto fue pactado antes de que MM se vaya, el 3/10/2019, acá el Jefe de la PNA recibe al embajador de EEUU en su despacho

Coincido con lo que dice Bouchard, los alemanes son los que hoy por hoy hacen los mejores subs junto con los suecos, que también le ofrecieron a la ARA 2 subs nuevos. No tienen componentes británicos. Alemania le suministraba repuestos RR a la ARA para las Meko aún durante el embargo inglés del 2012. Se dejó de suministrar cuando se le acabó el stock porque las Tyne ya se habian dejado de fabricar hace varios años. El armamento es un contrato aparte. En el tema submarinos convencionales, Rusia y China están muy atrás por ahora.

De los TR creo que hay que olvidarse, el Santa Cruz ya no se le va a hacer nada ni al S-43 Santa Fé sin terminar tampoco. La ARA les bajó el pulgar. Al igual que los U-209. El ARA San Luis es un cascarón al que se le sacó todo por dentro.

Como urgente podrian ver si pueden incorporar dos U209 ex Marinha (tienen que ver como están) para recuperar la capacidad submarina (Brasil vende 4 y se queda con 1, 2 los seleccionó Perú y quedan 2 que los van a ver de acá, u$s 80 millones aprox cada uno)

@W-Antilles dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@lexur88 Brasil con el Gripen para mí no se equivocó para nada. Agarró el avión con mejor relación costo beneficio, con mayor transferencia de tecnología, que le permitió asociarse con el proveedor de origen.
Paticorta era la generación C/D, pero la E/F carga 40% más de combustible y tiene un motor más eficiente. Lo desplegás en cualquier lado, y equipa lo mejor del arsenal de occidente.
Decir que el Gripen es un mal avión y que Brasil hizo mal negocio es más despecho que racionalidad.
Con los grandes bimotores rusos no hubiera habido ese grado de transferencia e integración.

Saludos

No es un mal avión, pero los brasileños lo compraron con la intención de venderlo en Latinoamérica y otros mercados donde el que manda es EEUU. En esta región tiene que competir con los F-16 que ofrece EEUU y no lo van a dejar. Les va a pasar como con el AMX, que acá en latinoamérica tuvo dos clientes potenciales y que se interesaron, pero en ambos casos estaba el veto de UK (por Argentina) y de EEUU (Venezuela). Al final Embraer habia pagado una fortuna por la transferencia de tecnología de los AMX que hizo que el avión costara el doble de un F-16 (los brasileños lo bautizaron el F-32...) y nunca se lo pudieron vender a nadie. Acá va a pasar lo mismo.
Ya el KC-390 tiene bastantes obstáculos para desplazar al C-130 del mercado, porque EEUU hace su trabajo de lobby y presiona a los potenciales clientes del KC390 para que no lo compren. Lo mismo hará con el Gripen a las Fuerzas Aereas como la de Colombia a quien le están tratando de vender el F-16 y tienen que competir con el Gripen. EEUU puso mucha plata en Colombia como para que lo dejen afuera

@GC83 dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

Entonces estamos ante un desatino, a menos que el contrato sea similar al de los TR donde lo podamos equipar a gusto. Insisto con esto, sé que es importante recuperar la capacidad submarina, pero la independencia tecnológica es igual de importante. La diplomacia angloamericana tiene que ver con Malvinas , pero también con que La Argentina es capaz de desarrollarse y liderar un nuevo espacio de poder mundial, no para dominar a otros, sino para no ser dominado y sustraer otros países de esa relrelación asimétrica. El desarrollo industrial tiene que ser parte de toda negociación. Si Rusia lo proporciona, ¿qué mejor que un submarino rusoski? Pero si a Cinar le va el alemán, no sólo por lo técnico , sino por lo económico y por los vínculos comerciales ya consolidados, no lo veo como una clavada de las que aparecen a diario. Nuestros únicos dientes son alemanes y post Malvinas, el TAM, el Pampa, los TR y las MEKO y aunque los contratos son previos al conflicto les importó poco si eran sensibles o no, no los paró ningún veto.

Si, por ahora de occidente sólo queda Alemania como confiables y en menor medida Francia (nada que sea muy sensible)

@W-Antilles dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

@GC83 Si, los TR1700 eran una plataforma espectacular y todavía lo son, pero nunca jamás en toda su vida útil tuvieron armamentos acordes a la capacidad de la plataforma. Los misiles nunca llegaron, porque ya está aclarado hasta el cansancio que los Exocet submarinos para nosotros no están, y los torpedos que usaron hasta el último día de sus vidas fueron unos SST4 modificados, ya que ni siquiera tenían capacidad de atacar objetivos submarinos de fábrica...
Con un U214 (ni locos nos venden los U212 y su revestimiento antimagnético) ya sabemos que misiles no van a tener... Si los vamos a usar con unos vetustos SST4 mod, sirven de muy poco... Salvo para mirar de lejos a los pesqueros, porque tampoco pueden emerger entre ellos, ya que supone un gran riesgo enredarse en sus redes...
Insisto, me encantan los submarinos alemanes, pero no son para nosotros. Es mejor un submarino menos capaz pero completamente armado, que una súper plataforma con armas inútiles...

Saludos

Los misiles SM-39 Exocet nunca llegaron porque Francia nunca quiso venderlos. En el año 2000 aprox. se intentó comprar el SM.39 (los TR-1700 ya vienen con capacidad para lanzar estos misiles) se contactaron con el Jefe de la Marine y amablemente contestó que no podían vendernos porque UK no quiere que se haga esa venta.

@W-Antilles dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

Brasil quiere clientes y países satélite... No quiere socios estratégicos.

Saludos

Si quiere socios estratégicos. pero no a nosotros sino a los poderosos como EEUU y UK. Con ambos tiene acuerdos estratégicos que se firmaron en el 2010 (con UK) y en el 2020 (con EEUU)

Hola GC83, un gusto nuevamente tenerte por acá

Por algo nadie más los eligió en latinoamérica, ni en el Caribe como México que puede comprar los F-16 que quieran, pero ya conocen estas restricciones de los yankees