Detalles de Grupo Privado

administrators

Lista de Miembros
  • RE: Todo sobre los F-16 de la FAA

    @Fernando-L7D dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

    Es OT pero ahora que se forjó una gran camaradería con la RDAF, hay gestionar el trueque de un Mirage argentino por algún F-100 Super Sabre, F-104 Starfighter o Saab Draken danés para el Museo de Morón. Es una práctica que hacen muchos museos del mundo para enriquecer sus colecciones.

    Al final de la guerra de Malvinas cuando se hablaba de reponer material los de Pista 18 hablaban de varios SdA de Dinamarca como el F-100 Super Sabré y hasta F-104 (en ese momento no se hablaba de autorización de EEUU) al Final nosotros les terminamos vendiendo un Lynx de la Armada para la Marina Danesa

    El museo de Chile tiene un F-4E Phantom y otros mas que nunca fueron de la FACH pero están como atracción

    publicado en Fuerza Aérea Argentina
  • RE: Todo sobre los F-16 de la FAA

    @Fernando-L7D dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

    Video oficial del Ministerio de Defensa de Dinamarca sobre la venta de los F-16 a la Argentina

    https://www.youtube.com/watch?v=zaJj82LjbcM

    "El 16 de abril de 2024, el jefe de la Agencia de Materiales y Adquisiciones del Ministerio de Defensa, el teniente general Kim Jesper Jørgensen, y el ministro de Defensa argentino, Luis Alfonso Petri, firmaron el contrato de venta de 24 aviones y equipos de combate F-16.

    A la ceremonia asistieron, entre otros, el Ministro de Defensa Troels Lund Poulsen, el Jefe de Defensa General Michael Hyldgaard, el Jefe de Defensa argentino y Jefe de la Fuerza Aérea.

    Según el contrato, la Fuerza Aérea Argentina ya recibirá la primera entrega en el segundo semestre de 2024 en forma de un avión no volable para su uso en el entrenamiento de mecánicos.

    "La entrega real de los aviones operativos comenzará en 2025, cuando Argentina recibirá los primeros seis aviones de combate F-16 operativos, en consonancia con el hecho de que recibiremos más de nuestro nuevo F-35. Después de eso, se entregarán seis aviones F-16 por año hasta 2028 inclusive. Cada entrega de F-16 incluye, entre otras cosas, un paquete de repuestos, equipos de apoyo, motores y equipos de simulación", afirma el teniente coronel Casper Børge Nielsen, nombre de piloto PEL, quien ha estado al frente de la venta del avión F-16 a Argentina."

    Se ve un Isaac hablando un fluido y perfecto inglés producto de los años que vivió allá como agregado militar en la embajada argentina en Washington y haciendo el curso de Estado Mayor en la Air War College de la USAF

    publicado en Fuerza Aérea Argentina
  • RE: Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa

    @Hank-R dijo en Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa:

    @pisciano Pero como unificas el armamento? Se necesita sostener un mismo criterio en el tema. Por ejemplo, o te quedas con Exocet o vas por otro misil comun para toda la flota. Tambien me parece poca plata.

    Te pongo textual lo que dijo Rotolo

    "Lo que acabo de decir es un resumen sin detalles ya que esta descripción merecería un apoyo técnico y profesional y lo que pretendo es dar una idea de diseño para el escenario planteado. Los buques descriptos aparecen disponibles de tanto en tanto, solo hay que estar atentos. Chile sigue esta línea con los buques ingleses y así se van renovando con bajos costos. Para nosotros lo conveniente es mirar hacia Francia e Italia, ambos constructores que tratan de renovar los buques en media vida para poder invertir y desarrollar nuevos proyectos manteniendo así los astilleros ocupados. Con ambos países tenemos una historia de un siglo en construcciones navales, lo mismo ocurría con Gran Bretaña hasta 1982. Recomiendo para mejor comprensión, de este tema, ver el plan de de la marina italiana para el 2034 y el tipo de buques que incorporaran para el diseño de su flota."

    "Cuando observamos esta fuerza naval que describí, tiene cinco/seis buques de guerra de segunda mano pero efectivos al fin, a la hora de probar sus capacidades, más un grupo aeronaval embarcado. Como verán no hablamos de 20 buques porque el diseño adecuado es el que da el poder. Sin ahondar demasiado si vemos el costo de esta flota no pasaría los 300 millones de dólares* cuando una fragata misilística nueva no vale menos de 500 millones de dólares siendo muy generoso".

    https://deyseg.com/strategic-issues/93

    publicado en Temas de Defensa Generales
  • RE: Política Exterior de la Rep.Argentina

    @W-Antilles dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:

    Técnicamente, UK es el agresor porque invadió las Islas originalmente. Que pasa si UK reclama la porción antártica que ellos afirman que es suya y empiezan a entorpecer las operaciones en el continente blanco, como ya hacen otorgando licencias de pesca en aguas que están, como mínimo en disputa, alrededor de las Islas? Dentro de la doctrina estadounidense evidentemente, eso no los convierte en agresores. O que Chile publique un mapa donde unilateralmente se atribuye soberanía sobre un sector de nuestras aguas tampoco.
    Yo no comparto esa fe incondicional de que USA, ante un caso de conflicto, va a ser imparcial. Esa fe en que nos va a venir a apoyar si somos los agredidos. Más bien lo contrario. Si hubiera interés, habría mediado para que UK se siente a negociar, apoyado una soberanía compartida y un arrendamiento por unos siglos de la base... Pero acá estamos. 2024 y UK se sigue negando negociar amparada en una condición que le otorga su rol en la segunda guerra, hace 80 años... Si ellos se pueden amparar en ese hecho que pasó hace 80 años para negarse, por qué nosotros no podemos usar su acto de agresión de hace 200 años para sentarlos a negociar? Es un tema de años? No, es un tema de que a los aliados más acérrimos de UK no les interesa en lo más mínimo que Argentina recupere las Islas. La duda es si ante un futuro de posible escasez de recursos, les pueda llegar a importar que UK haga una jugada territorial más audaz que incluya la Antártida, el agua que la rodea, y por qué no, la Patagonia...

    "técnicamente"...bueno la ONU por una abrumadora mayoría no lo vio así y los votos fueron casi todos a favor de UK y fuimos declarados país agresor, en contra de esa declaración votaron Perú, Venezuela y Panamá. El resto de latinoamerica se abstuvo. No contábamos con aliados de peso como si UK

    Esta bien que no compartas que EEUU nos vaya a apoyar, pero es nuestra única alternativa. Por razones de intereses de EEUU en la Argentina pienso que será un aliado a favor. No sólo por la Base Naval compartida con EE.UU sin por el resto de los intereses estratégicos como el Litio donde van a participar empresas de EEUU como Tesla que tiene la intención de instalar una planta, sino también las empresas norteamericanas que trabajan en Vaca Muera y eso hará que EEUU piense a nuestro favor para evitar cualquier conflicto en la Antártida

    publicado en Temas de Defensa Generales
  • RE: Política Exterior de la Rep.Argentina

    @Pincén dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:

    @pisciano
    . . . y por donde se pasó esa doctrina los EE UU respecto a MLV ?.
    Mas cipayos, fuera de Argentina, no se consiguen.

    Había un gobierno militar que se dejo engañar para convertirse en Estado agresor y la doctrina norteamericana es apoyar al bando agredido. Lo mismo había sucedido en 1978 que Argentina estaba dispuesta a invadir Chile y convertirse en Estado agresor. Por eso EEUU apoyo a Chile.
    A Videla lo habían invitado a hacer lo mismo un par de años antes pero no piso el palito y no hizo una operación de desembarco en Malvinas.
    Acá no hay que ser agresor porque llevas todas las de perder.

    publicado en Temas de Defensa Generales
  • RE: Política Exterior de la Rep.Argentina

    Sin saber aún el estatus que tendría una base conjunta de EEUU y Argentina en Tierra del Fuego, quiza como la base de Rota en España, conviene analizar de que se trata:

    -Es una apuesta geoestratégica y una respuesta al accionar conjunto entre Inglaterra y Chile por la Antártida.

    • El acuerdo con EEUU le permite a la argentina tener un aliado de peso frente a ese binomio.
    • La base conjunta permitirá a buques y aeronaves argentinas y norteamericanas hacer logística y es la base más próxima a la Antártida, es de un mayor tamaño, tendrá facilidades aeroportuarias y como base naval mucho mayor que la de Malvinas y Punta Arenas. Controla el paso al pacifico de todo el comercio internacional. Llegado el caso de un conflicto por intereses contrapuestos entre Argentina/UK/Chile, EEUU será árbitro y al mismo tiempo UK no irá contra el interés de EEUU que será el principal usuario de esa base que lo lleva a la Antártida y le da acceso al pacifico.

    Es mejor tener a EEUU a favor que en contra si esa base hubiera sido financiada por los chinos.
    Con esta iniciativa Argentina iguala a la alianza entre UK y Chile y la posibilidad de ir a ocupar militarmente nuestro sector antártico ya que se estarían metiendo con un aliado de EEUU y sería EEUU el que le "aconseje" a UK no ir a un conflicto con un aliado.
    Además hay una doctrina norteamericana que sigue vigente que es la de Monroe, "América para los americanos" o sea no Chinos, no Rusos, no europeos.

    publicado en Temas de Defensa Generales
  • RE: Acerca de la "base" China

    Este tema se está tratando en Política Exterior de la República Argentina. Lo cierro para no duplicar los temas

    publicado en Temas de Defensa Generales
  • RE: Un reequipamiento posible para el Ejercito Argentino luego el acuerdo con EEUU

    Por eso creo que los LAV III irían a la infantería de marina

    publicado en Ejército Argentino
  • RE: Todo sobre los F-16 de la FAA

    Volvamos al tema...

    alt text

    publicado en Fuerza Aérea Argentina
  • RE: Todo sobre los F-16 de la FAA

    @MarcoAurelio dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

    @pisciano

    El caso de Isaac es muy extraño.
    Debe ser el único caso de una alta autoridad militar que sobrevive no solo a un cambio de gobierno, sino también a un cambio ideológico de 180º.

    59292973-4a9f-4459-a7d8-6a76163a7715-71fe655bfc8807de05ee161def49499d.jpg

    Le tocaba a la ARA ejercer la jefatura del EMCO, pero le dieron a la FAA para darle continuidad con las gestiones por los F-16 y además en la jefatura de gabinete, el nro 2 es un brigadier que se llama Antelo y es el secretario de Estrategia Nacional. Y también jugo a favor de la FAA para que agarre la jefatura del EMCO.
    Pero cualquiera de los 3 candidatos que hubieran ganado (Bullrich, Milei o Massa) hubieran elegido al F-16 y sobretodo Massa que era el preferido por el DoD
    Los únicos que querían al JF-17 eran los K como Taiana y el embajador argentino en China que hacía lobby por el Thunder

    publicado en Fuerza Aérea Argentina