@McCartney73 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@pisciano disculpa ¿en el 78 EEUU apoyaba a Chile??? en serio?
Si así es
@McCartney73 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@pisciano disculpa ¿en el 78 EEUU apoyaba a Chile??? en serio?
Si así es
Es que acá el problema pasa por otro lado.
La FAA no quiere que exista el COAN y lo que está en riesgo es su supervivencia. El JEMCO no va a autorizar que se compren F-16 para el COAN. Ahora les queda resistir y esperar un cambio de JEMCO dentro de 4 años, porque este año le tocaba a la ARA y otra hubiera sido la discusión.
La FAA le bloqueo la vuelta de los SUE/SEM
Les bloquea la compra de los AW-109
Se queda con el BT-67 que era una iniciativa del COAN.
Se viene una época de enfrentamiento (disimulado) entre la FAA y el COAN
Eso es no conocer a la gente de la Aviacion Naval. Nunca le van a pasar esos aviones.
Además si el argumento es que no quieren habilitar los aviones para quitarles el rol de ataque naval al COAN sería ridículo transferir a la FAA los SUE/SEM. Y si pasan, no van a ir en condiciones de vuelo.
Solo pasarían en condiciones si viene un reemplazo.
Se avecina un conflicto similar al de 1955 y que perduró por muchos años y todo porque la FAA quiere que todo aquello que vuele es para ellos.
La FAA debe cambiar la "O" por la "Y".
No es FAA o COAN
Es FAA y COAN
@osky1963 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@lucasvi dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@osky1963 estarás hablando de los F-18 de Malasia? La queja del ministro de Defensa diciendo que eran solo para desfiles...
si...es probable que esté confundido yo....pensaba en Malasia estando seguro que eran F15...pero era justamente al revés....son los F18 de Malasia
Gracias lucas!!!
Y al final terminaron comprando más F-18
El uso de las armas de cualquier caza norteamericano se aclara en la LoA (Letter of Agreetment) ahí dicen las restricciones. Pero si el atacado es Argentina, el acuerdo pierde vigencia.
UK no va ser el atacante porque sería ir en contra de la doctrina de EEUU que es apoyar al país agredido
Por eso a Argentina le hicieron la trampa de ir a desembarcar en Malvinas así quedábamos como agresores.
Lo mismo que paso con Chile. Argentina estuvo a 5 horas de invadir Chile y por eso EEUU apoyaba a Chile
@Planeador dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
Ese vídeo fue hecho por publicistas y no por pilotos de la FAA. No se atreverían a mentir tan descaradamente cuando dicen que es para defender nuestros territorio nacional y con estos aviones no podés ni acercarte al territorio malvinense. Creo que es publicidad que busca activar sentimientos patrióticos solo para la tribuna. Espero que este gobierno - al que voté en última instancia- no comience a " exaltar "sus logros como lo hacían gobiernos anteriores, lo que criticó en campaña.
Y en que caso iríamos a acercarnos a Malvinas? Si es dando el primer paso como en 1982 nuestra Constitución lo prohíbe. Si es porque fuimos agredidos nos habilita a ejercer la legítima Defensa y responder una agresión con F-16 o lo que fuere
Video oficial de la Fuerza Aérea sobre el futuro F-16 de la FAA
El requerimiento del Ejército no pide que sea anfibio.
Los Fuzileiros Navais no compraron Guarani, eligieron el Piranha III que es la misma plataforma del Stryker
Entrevista al Comodoro (R) Daniel Picato. Piloto de Mirage y agregado militar en Francia habla del F-16 recien adquirido y de la oferta de Mirage 2000 que recibió en su momento la FAA