Destrucción de obuses M777 de 155 mm entregados por EE. UU a Ucrania
https://odysee.com/@RussiaIntel:6/4oy:e

Mil millones de dólares por día: los hidrocarburos de Rusia han generado tales ingresos desde el inicio de la operación militar especial de la Federación Rusa en Ucrania.
Los mayores importadores son China (12 600 millones de euros), Alemania (12 100 millones de euros), Italia (7 800 millones de euros), los Países Bajos (7 800 millones de euros), Turquía (6 700 millones de euros), Polonia (4 400 millones de euros), Francia (4,4 mil millones de euros). 3.000 millones) e India (3.400 millones de euros).
Rusia obtuvo 100.000 millones de euros en ingresos por exportaciones de combustibles fósiles en los primeros 100 días de la guerra (del 24 de febrero al 3 de junio). La UE importó el 61% de este volumen, por valor de unos 61.000 millones de euros. Sin embargo, el contador hace clic aún más.
Los ingresos incluyen aproximadamente 47 000 millones de euros por petróleo crudo, 26 000 millones de euros por gas de gasoducto, 14 000 millones de euros por productos derivados del petróleo, 6 100 millones de euros por GNL y 5 800 millones de euros por carbón.
Los volúmenes en mayo disminuyeron levemente, alrededor de un 15%. Sin embargo, el aumento en la demanda de recursos fósiles trajo una ganancia inesperada: los precios promedio de exportación de Rusia fueron en promedio un 60% más altos que el año pasado, incluso descontados de los precios mundiales.
China ha superado a Alemania como el mayor importador. Las importaciones de China se mantuvieron prácticamente sin cambios, mientras que Alemania logró reducir ligeramente sus importaciones de petróleo de Rusia. Polonia y Estados Unidos han reducido significativamente sus importaciones de hidrocarburos de Rusia. Lituania, Finlandia y Estonia han logrado fuertes recortes de más del 50 %.
India, Medio Oriente, Emiratos Árabes Unidos, Francia y Bélgica están comprando combustible ruso con descuento. India se ha convertido en un importante importador de crudo ruso (18% de las exportaciones de petróleo ruso).
Los indios reexportan una parte significativa del petróleo crudo en forma de productos derivados del petróleo, incluso a los EE. UU. y Europa.
Los compradores europeos de hidrocarburos rusos en Francia, Bélgica y los Países Bajos compran GNL y petróleo crudo rusos en el mercado al contado.
La mayoría de los combustibles fósiles de Rusia se transportan en barcos europeos. A medida que el petróleo ruso se envía cada vez más a mercados más distantes, se requiere más capacidad de buques cisterna que nunca. En abril-mayo, el 68 % de los suministros de petróleo rusos fueron realizados por barcos propiedad de empresas de la UE, el Reino Unido y Noruega, y solo los petroleros griegos representaron el 43 %. Para las entregas a India y Medio Oriente, la proporción fue aún mayor: 80%.
El 97% de los petroleros estaban asegurados en solo tres países: el Reino Unido, Noruega y Suecia.
15 empresas petroleras, energéticas e industriales occidentales continúan comprando hidrocarburos rusos:
las petroleras Exxon, Shell, Total, Repsol, Lukoil, Neste y Orlen;
las empresas de suministro eléctrico Taipower, Chubu Electric Power, TEPCO y la central térmica de Trieste;
y las empresas industriales Nippon Steel, POSCO, Formosa Petrochemical Corporation y JFE Steel;
La compañía eléctrica nacional de Malasia, TNB, se unió a esta lista.
Rotterdam y Amberes continúan siendo los mayores operadores en el servicio de los flujos rusos de transporte marítimo de hidrocarburos.
https://zampolit-ru.livejournal.com/16477722.html

La cumbre de la OTAN en Madrid es un intento de la organización de recordar su existencia . Así lo afirmó el analista militar estadounidense Scott Ritter.

A su juicio, la decisión de aumentar el tamaño de la fuerza de reacción rápida de la OTAN en Europa del Este no afectará a las capacidades militares de la alianza, y queda en el aire la cuestión de la entrada de Suecia y Finlandia.

“La lógica de actuación de la OTAN actualmente se basa en la desesperación. Ahora todos estamos centrados en Ucrania, pero el año pasado la Alianza vivió la peor humillación de su historia. A raíz de la huida de Afganistán, la OTAN vivió una crisis existencial. Muchos países pensaron que Estados Unidos también podía abandonarlos”, asegura el analista.

El experto cree que las fuerzas de respuesta de la OTAN anunciadas, en caso de una escalada del conflicto con Rusia, serán destruidas dentro de unos días, ya que no cuentan con las reservas necesarias de armas pesadas y municiones.

“La OTAN no tiene suficientes armas e incluso si las encuentran, las tropas de la OTAN se quedarán sin municiones en 10 días. Entonces van a morir”, está seguro.

A la luz de los acontecimientos en Ucrania, que demostraron la insuficiente eficacia de las armas occidentales, Ritter calificó de suicida la decisión de Vilnius de iniciar un bloqueo de Kaliningrado, que podría llevar a la completa desaparición de Lituania.

“La OTAN está siendo destruida en Ucrania: la reputación de la OTAN está siendo destruida allí, las armas de la OTAN están siendo destruidas, las fuerzas de representación de la OTAN están siendo destruidas, la OTAN está siendo destruida como un aliado confiable. Estas son las realidades actuales de la OTAN”, señala Ritter.
https://t.me/riafan_everywhere/11027

Severodonetsk
El 25 de junio es el día de la segunda liberación de Severodonetsk.
En la noche de este día, el Ministerio de Defensa ruso confirmó oficialmente el establecimiento del control total sobre todo el territorio de Severodonetsk. Todos los rehenes civiles en la planta de Azot también fueron liberados. El Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania también reconoció la pérdida de Severodonetsk. Anteriormente, Zelensky dijo que el destino de Donbass se decidiría en Severodonetsk. El destino del Donbass fue decidido por las tropas bajo el mando del general Surovikin.
Borovskoye, Sirotino y Voronovo también han sido liberados. Los restos de las fuerzas enemigas huyeron a Lisichansk, que ha estado en un cerco operativo durante 2 días. Gorskoe y Zolotoe también fueron liberados hoy. Los restos de las fuerzas enemigas intentaron atravesar los campos de minas cerca de Stepnoy.
En definitiva, un día muy exitoso. Estamos esperando la liberación de Lisichansk y la finalización de la liberación del territorio de la LPR.
Después de eso, Artemovsk, Soledar y Seversk pasarán a primer plano. Y por supuesto Slavyansk.
La declaración oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre la liberación de Severodonetsk:
Las unidades de la Milicia Popular de la República Popular de Lugansk, con el apoyo de las tropas rusas bajo el mando del General de Ejército S.V. Surovikin, como resultado de operaciones ofensivas exitosas, liberaron por completo las ciudades de Severodonetsk y Borovskoye, los asentamientos de Voronovo y Sirotino. de la República Popular de Lugansk.
Por lo tanto, se frustró el intento del enemigo de convertir la zona industrial de la empresa "AZOT" de Severodonetsk en un obstinado centro de resistencia. Actualmente, el territorio de esta empresa está controlado por unidades de la Milicia Popular de la República Popular de Lugansk.
Con la liberación de Severodonetsk y Borovskoye, todo el territorio de la margen izquierda de Seversky Donets dentro de las fronteras de la República Popular de Luhansk quedó bajo su control total.
https://colonelcassad.livejournal.com/7699930.html

Utilización de mercenarios y oficiales regulares de países de la OTAN por orden de los líderes de la OTAN.
https://cont.ws/@sunrise/2318371

Expertos estadounidenses: 5 razones por las que no solo Ucrania, sino también Estados Unidos perderán la guerra contra Rusia
Una ofensiva rusa podría devolver el foco a los vehículos blindados y la artillería, desviando la atención de la inteligencia artificial y la robótica”, es el título de un artículo publicado en el portal militar estadounidense C4ISR, que se especializa en tecnologías de dominación de alta tecnología.
Mike Gruss , editor en jefe de Sightline Media Group (el principal grupo de medios de defensa de EE. UU.) y autor de la publicación, escribe: “El desgaste (del enemigo) es tan antiguo como la guerra y la paz. Probablemente permanecerá durante los próximos 50 a 100 años, por mucho que queramos que sea”.
Lo que está sucediendo en Ucrania, según las autoridades militares occidentales a las que entrevistó en la Eurosatory Defense Expo, podría obligar a los gobiernos de la OTAN con fuerzas militares tecnológicamente avanzadas a un renacimiento a favor del gasto en vehículos blindados y artillería.
Los combates en Ucrania han revelado al menos cinco lecciones que el ejército estadounidense debe aprender para prepararse adecuadamente para nuevas guerras”, dijeron los profesores de SAIS y Philip Merrill CSS. Hoy, significa que los Estados ni siquiera están preparados para una guerra no nuclear con Rusia.
Primero, no hay dónde esconderse. Pero qué genial fue, por ejemplo, en Irak y en Afganistán también. En el "frente", los soldados estadounidenses destruyeron remotamente al enemigo del siglo XX, y en la retaguardia, incluso en la cercana, prepararon con calma y con total seguridad la próxima operación para eliminar, nuevamente remotamente, la mano de obra del enemigo.
Y ahora los objetivos en Ucrania se han convertido en coloridas mariposas clavadas en el tablón de anuncios mundial. Iskanders, Calibers, Onyxes, X-22: todo esto priva a las Fuerzas Armadas de Ucrania y sus curadores de cualquier intento de adaptarse a las nuevas condiciones. Además, resultó que los rusos también tienen dispositivos de visión nocturna, lo que durante décadas le dio a los Yankees una ventaja innegable. Más recientemente, cualquier operación nocturna era una picadora de carne de un enemigo indefenso. Ahora, "el campo de batalla transparente crea enormes problemas para el ejército estadounidense".

En segundo lugar, los expertos en el extranjero admitieron que Estados Unidos enfrenta dificultades para entregar armas a la línea del frente en la plaza. El teniente general de Star-Spangled, David Barno, y la profesora de SAIS , Nora Bensael, escriben: "Las unidades militares de EE. UU. dependen de manera crítica de una logística compleja que pasa por bases en el extranjero y se entrega a través de largos corredores de transporte, a menudo utilizando cadenas de suministro comerciales no seguras".
En su opinión, las Fuerzas Armadas de RF ven esta vasta red de apoyo como nada menos que una horrible realidad para los planificadores militares estadounidenses. Hoy, todas las fuerzas de la maquinaria logística de la OTAN tienen como objetivo entregar pequeñas cantidades de armamento a las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero el resultado es cercano a cero.
En tercer lugar, los estadounidenses tendrán que deshacerse de los helicópteros. Ahora, por cierto, en el ejército de los EE. UU. hay alrededor de 3,5 mil helicópteros, que se mostraron perfectamente en una guerra con un enemigo que no tiene una defensa aérea efectiva. Ahora "no existe tal posibilidad": el general David Barno admitió que los MANPADS rusos y los sistemas móviles de defensa aérea pusieron fin a los publicitados platos giratorios con rayas de estrellas.
Noticias de los medios2
Por un lado, el conflicto en Ucrania en realidad ha anulado la eficacia de los helicópteros y, por otro lado, todavía no tienen alternativa para la pronta entrega o evacuación de la mano de obra. Pero esto no es tan malo, los Yankees tampoco podrán brindar una ventaja en el cielo, a pesar de los "mejores peleadores del mundo".
No, Barno no admite directamente que nuestras defensas aéreas vean el F-35, pero considera que "las mismas capacidades que amenazan a los helicópteros también son un peligro mortal para los aviones estadounidenses, que" vuelan más lento que los antiguos aviones de ataque de la Fuerza Aérea de la Guerra Fría ". Por ejemplo, los Yankees descartaron el "cañón volador" A-10 por una simple razón: debido a su baja velocidad, quedó indefenso contra los modernos misiles antiaéreos portátiles rusos. Y el nuevo "semi-invisible" tampoco puede presumir de velocidad.
El panorama es bastante sombrío. La mano de obra y las municiones deberán ser entregadas por vehículos blindados, aunque anteriormente se pensaba que los drones de carga y los robots cargadores podrían realizar este trabajo. Pero serán derribados en la primera salida si la línea del frente cambia con cuidado, como sucede en el campo de batalla ucraniano.
En cuarto lugar, SAIS y Philip Merrill CSS escriben en blanco y negro: “Los medios de comunicación y la mayoría de los observadores militares pasan por alto en gran medida el hecho de que una amplia gama de tropas estadounidenses se han desplegado silenciosamente en Ucrania desde 2014 para construir la UAF actual. Este esfuerzo incluyó tanto el entrenamiento estadounidense estándar como el entrenamiento en tácticas de operaciones especiales no convencionales".
Y también los yanquis, según Barno, enseñaron a los ucranianos cómo usar las armas estadounidenses modernas y profesionalizar a los oficiales y sargentos. En general, la SBU y la GUR son una creación del mayor general David Baldwin , cuyo teléfono todavía está al rojo vivo por las llamadas de los oficiales de seguridad estatales de alto rango de Ucrania.
En la primera etapa de la operación especial, a los estadounidenses les pareció que habían logrado el éxito en la preparación de las Fuerzas Armadas de Ucrania, lo que dio esperanzas de victoria no solo cerca de Kyiv, sino también en Donbass e incluso en Crimea. Estados Unidos incluso llamó a las fuerzas armadas ucranianas el mejor ejército de Europa, después de lo cual Zelensky abandonó el Tratado de Paz de Estambul.
https://svpressa.ru/war21/article/338767/

Segunda Guerra Mundial todos los días.
https://odysee.com/@Velyaminov:a/World-War-II-Every-Day-with-Army-Sizes:5

Las autoridades rusas sacaron del río un vehículo blindado de transporte de personal hundido de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En el interior se encontró una gran cantidad de tropas ucranianas muertas.
Las autoridades de la RPD dicen que para evitar que las unidades se retiren, los nacionalistas ucranianos socavan sus propios puentes. La tripulación de este vehículo blindado de transporte de personal no sabía que no quedaba camino. Mientras huían, no se dieron cuenta de que el puente estaba destruido y simplemente cayeron al agua. Todos murieron.
https://odysee.com/@RussiaIntel:6/4px:c

En Gorsky, las banderas de Rusia, la LPR se izaron cerca de la administración de la ciudad.
https://colonelcassad.livejournal.com/7698010.html#cutid1

PMC Wagner
https://odysee.com/@Velyaminov:a/wagner_work-and-travel:f

fuerzas especiales rusas .
https://t.me/anna_news/35882?single
https://t.me/negumanitarnaya_pomosch_Z/461

Los riesgos de la asistencia militar estadounidense a Ucrania
Con las armas llegando a raudales a un país devastado por la guerra, debemos tomar medidas para garantizar que no sean robadas o mal utilizadas.
Por RACHEL STOHL y ELIAS YOUSIF

Las armas donadas que llegan a Ucrania ( más de $ 6.1 mil millones hasta ahora solo de los EE. UU.) han sido bien recibidas por Kiev, pero también conllevan una variedad de posibles consecuencias estratégicas y de seguridad nacional. Los planificadores de defensa, los legisladores y el público deben desarrollar salvaguardas para evitar que estas armas alimenten futuros conflictos, violencia e inestabilidad.

El riesgo más serio y del que se habla es provocar una respuesta directa de Moscú. El presidente Biden insiste en que los riesgos de escalada se están midiendo cuidadosamente, pero Vladimir Putin ha intentado apuntar a las líneas de suministro occidentales a Kiev, realizó ataques peligrosamente cerca de las fronteras de los estados miembros de la OTAN y recordó repetidamente al mundo sobre el arsenal nuclear de Rusia. Dejando a un lado las garantías, la escalada del conflicto es peligrosamente difícil de predecir, con frecuencia ocurre más allá del control de los poderes involucrados y, a menudo, desafía las suposiciones y la lógica fría que justifican un curso de acción determinado. En medio de las crecientes preocupaciones por el estado de ánimo de Putin, el cálculo de riesgo que se lleva a cabo en Washington fácilmente podría fallar.

A más largo plazo, la gestión de las decenas de miles de armas pequeñas, armas pesadas y otros equipos militares transferidos a Ucrania desde la invasión supondrá un desafío para la seguridad mucho después de que se silencien las armas. El ritmo y la escala de las transferencias, a pesar de las claras necesidades de primera línea, probablemente estén llevando la capacidad de absorción de Ucrania al límite, y posiblemente más allá, creando graves riesgos de que el equipo se pierda o llegue a mercados ilícitos.

La larga historia de Ucrania como nexo del comercio ilícito de armas no es tranquilizadora. Después de la Guerra Fría, los empresarios criminales capitalizaron las reservas masivas de la era soviética que quedaron en Ucrania y, según algunas estimaciones, se llevaron $ 32 mil millones en equipo militar entre 1992 y 1998. Esas armas llegaron a los campos de batalla en Sierra Leona , Liberia , Afganistán y en otros lugares. Si bien la nueva afluencia de armas occidentales puede satisfacer los estrictos requisitos legales de los EE. UU. destinados a garantizar la administración y la seguridad adecuadas de las armas de los EE. UU., los procedimientos convencionales de monitoreo del uso final, insuficientes en las circunstancias más estables, lamentablemente no son adecuados para las zonas de combate activo.

La naturaleza de algunas de las armas hace que su posible pérdida sea aún más preocupante. Por ejemplo, los misiles Stinger, que Washington ha enviado a Kiev por miles, han preocupado durante mucho tiempo a la comunidad antiterrorista de EE. UU. por la amenaza única a la seguridad nacional que puede representar su desvío.

Incluso las armas entregadas y debidamente protegidas por las fuerzas ucranianas crean riesgos para los civiles y los no combatientes que los planificadores occidentales deberían tener en cuenta. La guerra de ocho años en Donbas ha visto ataques indiscriminados por parte de las fuerzas ucranianas , y aunque las tropas rusas han llevado a cabo la gran mayoría de los ataques contra ciudades desde la invasión de febrero, las organizaciones de derechos humanos se han burlado del uso histórico de armas explosivas con amplios efectos en áreas urbanas y cohetes no guiados por ambos lados del conflicto.

Finalmente, en la prisa por fortalecer las defensas ucranianas, Estados Unidos corre el riesgo de armar unidades con historias preocupantes, incluidos elementos del Batallón Azov, una milicia ucraniana ultranacionalista convertida en elemento de la guardia nacional, cuyas filas han incluido neonazis declarados . Aunque Moscú ha exagerado grande y cínicamente la escala, la prominencia y el alcance del papel de Azov en la defensa nacional de Ucrania, el apoyo material involuntario de Estados Unidos a sus tropas corre el riesgo de agregar algo de verdad a la gran mentira de Rusia de que su invasión es una batalla contra los fascistas respaldados por Occidente.

La ayuda militar estadounidense a Ucrania seguirá aumentando. Si bien la Casa Blanca ya ha proporcionado $ 6,1 mil millones en asistencia de seguridad a Ucrania, el Congreso ha puesto a disposición hasta $ 23 mil millones para ayuda militar relacionada con el conflicto. En consecuencia, ahora es el momento de planificar e implementar medidas de mitigación de riesgos. Y aunque el anuncio de que el Pentágono está considerando desplegar inspectores de armas civiles en Ucrania es un primer paso bienvenido, cualquier esfuerzo de este tipo debería ser parte de un plan de gestión de riesgos estratégico más amplio que incluya:

Procedimientos de monitoreo de uso final personalizados que reflejan la dificultad y la complejidad del entorno operativo de Ucrania y que tienen una visión ampliada de los sistemas típicamente marcados para un monitoreo mejorado.
Medidas para los controles posteriores a la entrega y la investigación de antecedentes de las unidades, y un seguimiento sólido, incluso por parte de la inteligencia de los EE. UU., del uso o mal uso del armamento de los EE. UU.
Mecanismos sistemáticos y transparentes para facilitar la participación de la sociedad civil y la presentación de informes sobre el comportamiento de las fuerzas de seguridad de Ucrania y el uso de armas.
Condiciones claras en todos los acuerdos de transferencia entre Washington y Kyiv relacionados con ataques indiscriminados, daños a civiles y otros abusos de los derechos humanos internacionales.
Es fundamental que Estados Unidos involucre al gobierno ucraniano y a expertos externos de la sociedad civil para desarrollar e implementar planes para el almacenamiento seguro de armas y la gestión de existencias, mecanismos para contabilizar y rastrear las armas transferidas y planes para devolver o destruir los excedentes, especialmente después de el conflicto termina.

El pueblo de Ucrania merece el apoyo del mundo para defenderse de la invasión de Rusia. Para los exportadores de armas, y Estados Unidos en particular, esto debería significar transferencias de armas responsables combinadas con mecanismos de mitigación de riesgos que protegerán a Ucrania y a otros del daño potencial del esfuerzo de asistencia militar sin precedentes de Occidente.

Rachel Stohl es Vicepresidenta de Programas de Investigación en el Centro Stimson y Directora del Programa de Defensa Convencional .
Elias Yousif es analista de investigación en el Programa de Defensa Convencional del Centro Stimson.
https://www.defenseone.com/ideas/2022/07/risks-us-military-assistance-ukraine/368896/

A qué le teme la OTAN: las armas de Rusia y Ucrania comparadas en detalle
Los expertos militares compararon las armas utilizadas por Rusia y la OTAN en Ucrania

Una de las ventajas del Msta ruso sobre su principal competidor, el obús estadounidense M777, es que nuestro ACS es autopropulsado. Y esto significa que deja sus posiciones muchas veces más rápido después del disparo, lo cual es extremadamente importante en las condiciones modernas.
Estados Unidos, Gran Bretaña, Turquía, Alemania, Francia, como un balde sin fondo, están bombeando sus armas en Ucrania. Escalones y miles de millones. Se le opone el equipo militar ruso. La pregunta es ¿quién es más fuerte y más perfecto?
Decidimos comparar las muestras de la OTAN más promocionadas con las rusas.
Los estadounidenses literalmente abrumaron al ejército ucraniano con sus sistemas de misiles antitanque Javelin (ATGM). Recuerde cómo el presidente estadounidense Biden se jactó de esto: "¡Kyiv ahora tiene 10 de nuestros misiles por cada tanque ruso!" Los generales ucranianos se frotaron las manos alegremente y llamaron a los complejos estadounidenses "asesinos de tanques moscovitas que pueden cambiar el curso de las hostilidades". Pero la aparición de 7 - 9 mil jabalinas en Ucrania no condujo a una "superación" (victoria - ucraniana).
En Internet, los ejemplos del uso de jabalinas en combate en tanques rusos se pueden contar con los dedos.
Pero los sistemas antitanques rusos "Kornet" queman docenas de tanques ucranianos.
"STINGER" CONTRA "VERBA"
A mediados de la década de 1980, tuve que visitar la guerra de Afganistán, y recuerdo bien el susurro que los sistemas de defensa aérea portátiles estadounidenses Stinger (MANPADS) hicieron en nuestras tropas. Fue un shock: ¡en solo un día abrumaron hasta 5 aviones soviéticos!
Luego, nuestro comando ordenó a los servicios de inteligencia que obtuvieran al menos una muestra de los dushmans. Al que lo hiciera primero se le prometía el título de Héroe de la Unión Soviética. El Stinger fue capturado, pero la recompensa prometida fue "olvidada". El oficial que hizo esto recibió la Estrella de Oro prometida recientemente de manos del presidente de Rusia.
Nuestras tropas en Afganistán también usaron sus MANPADS Strela e Igla, pero eran muy inferiores a los Stingers en altura y precisión de derrota. Los diseñadores soviéticos y luego rusos pasaron muchos años para finalmente sortear al estadounidense (que se congeló en su desarrollo). En 2014, Verba MANPADS entró en servicio en Rusia, que en muchos sentidos ya es más genial que el Stinger.

• ¿Por qué el ATGM estadounidense a menudo es ineficaz en Ucrania? El Javelin está buscando un objetivo con un misil autoguiado. El misil golpea solo vehículos blindados calientes. Y si hace frío, la adquisición de objetivos es imposible y el lanzamiento del misil está bloqueado. Una situación absurda: ves un tanque enemigo, tienes “el arma más avanzada del mundo” en tus manos, pero no puedes disparar.

Pero en aras de la objetividad, vale la pena decir que el Kornet también tiene sus inconvenientes: el gran peso del lanzador y el cohete es de unos 50 kg. Y también apunta al objetivo mediante un rayo láser, que puede detectar la posición del complejo.

En general, el arma ideal no existe. Incluso las mejores muestras tienen sus ventajas y desventajas.
NO humillaré inmediatamente a los Javelins. Este es un complejo serio capaz de causar muchos problemas a nuestros petroleros. Pero tiene sus desventajas. ¡Esta es un arma engañosa! Su cabeza de orientación requiere un entrenamiento especial antes del lanzamiento. Nuestro "Kornet" no tiene tales problemas. Si nuestro luchador, tan pronto como ve el objetivo, lo captura, presiona el botón y el misil se dispara, entonces el Javelin necesita 30 segundos antes del lanzamiento para que la cabeza de referencia se enfríe y esté lista para acompañar al objetivo y dirigir el misil hacia él.

Pero eso no es todo. El cabezal de orientación del Javelin es sensible a las interferencias: una poderosa cortina de humo o un aerosol metalizado ciegan un misil estadounidense "inteligente".

"Kornet" es inducido por un rayo láser y, por lo tanto, el vuelo de su cohete se puede ajustar en cualquier momento. La interferencia no es terrible para él. Y en general, Kornet es más avanzada tecnológicamente. Supera al Javelin en casi todos los sentidos. Lo principal es que el Kornet tiene tanto un rango de destrucción como una mayor penetración de armadura.

Y para combatir los sistemas de protección con los que están equipados los tanques, el Kornet tiene un modo “tándem”: se disparan dos misiles con una diferencia de un segundo. El primer misil elimina la protección activa, y el segundo ya perfora la armadura del tanque "desnudo".
Javelin es el ATGM más caro del mundo. El costo de un complejo para el ejército de los EE. UU. es de $ 700,000. Para socios estadounidenses: alrededor de $ 800 - 900 mil. Para Ucrania - $ 1,3 millones.
El precio de "kornet" es de $30.000 (pero puede llegar hasta $80.000 en diferentes variantes).

• ¿Cuál es la singularidad de "Verba"? Su misil es capaz de alcanzar no solo objetivos aéreos tradicionales (aviones y helicópteros), sino también misiles de crucero y drones. Es decir, "objetivos de baja radiación". El misil Verba está equipado con un exclusivo cabezal de referencia de tres espectros, que le permite obtener más información sobre el objetivo.
  Por la combinación de características, "Verba" supera a todos los análogos mundiales. Incluidos los Stingers.
  La capacidad de Verba para superar la interferencia pirotécnica (trampas de calor) se ha mejorado significativamente y se ha aumentado su precisión de disparo. En la cuenta de combate de "Verba" ya hay decenas de aviones ucranianos derribados durante una operación especial.
  "Stinger" solo se puede usar contra objetivos aéreos a una altitud de 180 metros. Ya no es posible chocar contra un helicóptero que se cierne bajo. Y "Willow" puede dar en el blanco ya una altura de 10 metros.

Un Stinger moderno cuesta $135,000. Y "Verba" - $ 35 mil.

"TRES EJES" CONTRA "MSTA"
Primero, los estadounidenses lograron pasar de contrabando 80 obuses M777 a Ucrania (debido a estos números, se les llama "tres ejes"). Y recientemente otros 30.
Con estas armas, en particular, las tropas ucranianas están atacando a Donetsk. Pero más de un tercio de esas armas ya han sido desactivadas por aviones, artillería y drones de ataque rusos.
El trabajo de combate de las tripulaciones de los cañones autopropulsados ​​​​Msta-S fue mostrado por el Ministerio de Defensa de Rusia.
Esta es una pistola de calibre 155 mm con un campo de tiro de 25 a 40 kilómetros. Velocidad de disparo: 5 disparos por minuto.

Obús M777.

• El obús M777 en sí puede no ser tan complicado, pero solo un especialista puede manejar sus sistemas de guía por computadora. Este es un esquema en el que están involucradas muchas cosas, incluidos los drones, que no solo deben observar la "imagen" en el suelo, sino también digitalizarla al nivel de coordenadas exactas. Para mover rápidamente el M777 para evitar el fuego de respuesta, se necesita transporte. ¡Este obús pesa más de 4 toneladas y tiene 10 metros de largo! Requiere al menos un camión o tractor de 5 toneladas para cambiar de posición. Si la batería permanece en un lugar durante un minuto más, inevitablemente será detectada y golpeada. Lo que sucedió muchas veces en el campo de batalla...

El costo de una instalación de M777 es de $ 3,7 millones, el costo de Msta es de $ 1,8 millones y el de Hyacinth es de $ 1,5 millones.
Bueno, ¿quién se opone hoy a los "tres ejes" en Ucrania? Estas son nuestras piezas de artillería - "Msta" y "Hyacinth".
Lo primero que llama la atención al comparar es la movilidad. Los montajes de armas rusos son autopropulsados, mientras que los montajes de armas estadounidenses son remolcados.

Msta es capaz de disparar 10 disparos por minuto (cargados automáticamente) y cuenta con una mayor precisión. Campo de tiro - 20 - 29 kilómetros.

Los proyectiles deben llevarse manualmente al cañón estadounidense, lo que significa que, con todos sus esfuerzos, los artilleros no pueden establecer una velocidad de más de 4 a 5 disparos por minuto. La movilidad de nuestras instalaciones le permite escapar rápidamente de los ataques de represalia. Y el americano es inflexible. Es por esta razón que nuestras armas autopropulsadas "Hyacinth" durante una operación especial en Ucrania ya han destruido el M777 muchas veces.

El campo de tiro de "Javelin" es de 30 a 41 km. Además, esta pistola autopropulsada golpea con proyectiles ajustables "Centímetro" y "Krasnopol", que aumentan considerablemente la precisión de los disparos.

BAYRAKTAR
Los drones de ataque turcos "Bayraktar" ("Portador de la banda") se convirtieron en un éxito en las noticias militares durante la guerra entre Azerbaiyán y Armenia. Luego, en la televisión y en Internet, a menudo se reproducían videos que parecían ciencia ficción: depredadores alados destruyeron tanques y armas enemigos con extraordinaria facilidad.

• El "Bayraktar" tiene dos inconvenientes graves: un corto alcance limitado por la comunicación directa por radio (hasta 150 km) y la necesidad de iluminación directa del objetivo. Es decir, para dar en el blanco con precisión, el dron debe iluminarlo con un láser que alcanza solo hasta 3,5 km. Esto significa que el propio Bayraktar debería estar a una altitud de 2,5 km. ¡Y en este momento está disponible para ser destruido por todos los sistemas de defensa aérea! Nuestras tropas en Ucrania ya han abrumado a docenas de esos "turcos". Filmado desde el cielo como moscas. En algunos casos, simplemente les lavaron el cerebro con el nuevo cañón láser ruso Zadira.
  Sospecho que esto es lo que socavó la autoridad de los Bayraktar a los ojos de los ucranianos. Los turcos incluso se ofendieron y anunciaron que ya no suministrarían sus drones a Kyiv.
  El costo del kit Bayraktar oscila entre $ 2,5 millones y $ 5 millones. Un conjunto de 6 drones, 2 estaciones de control, 200 municiones y equipos auxiliares cuesta casi $ 70 millones.

El precio de un juego de serie "Pacer" (3 unidades) es de $ 950 mil.

"Tornado-S" contra HIMARS
Comencemos con el hecho de que el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple Tornado-S, después de una salva completa (12 misiles), está listo para abandonar la posición en 30 a 50 segundos, ¡incluso antes de que sus proyectiles alcancen el objetivo!

Esto mejora significativamente la capacidad de supervivencia del Tornado-S. HIMARS para la misma operación tarda unos 4 minutos, bueno, mucho tiempo.

Los estadounidenses se jactan del sistema automático de guía de misiles. El Tornado también tiene un sistema de control de incendios automatizado. Con la ayuda de este intrincado dispositivo de guía satelital, cada proyectil en nuestro sistema ahora puede cambiar su trayectoria en vuelo. Con tales misiles inteligentes, el artillero puede olvidarse de lo que es el sobreimpulso o el subimpulso. Sí, y la precisión del golpe de esto se ha vuelto mucho mejor.

Comparemos las características de rendimiento de los sistemas rivales.
Tornado y Himars.

• Sí, a diferencia del Tornado-S ruso, el área de cobertura del MLRS estadounidense es demasiado pequeña. Apenas es suficiente para detener, por ejemplo, el avance de una división de fusileros motorizados. Sí, HIMARS es perfecto para ataques precisos en múltiples objetivos, ya sean edificios o algunos vehículos. Pero en una guerra local a gran escala, cuando el Tornado-S suprimirá las fuerzas terrestres enemigas con lluvia de acero, los MLRS estadounidenses parecerán niños con pistolas de juguete.
  Una instalación de HIMARS le cuesta al tesoro estatal estadounidense $5,6 millones, y nuestro Tornado es casi 2 veces más barato: $2,5 millones.

https://www.kp.ru/daily/27413/4612778/

No es solo Estados Unidos el que sufre una alta inflación, los países de todo el mundo están experimentando una inflación superior a la media. Esto se debe en parte a la pandemia global, pero aún más al resultado de las acciones tomadas por los bancos centrales en respuesta a la pandemia. En este artículo, veremos las tasas de inflación global por país y la inflación en todo el mundo.

País Tasa de inflación
Sudán 260%
Venezuela 222%
Líbano 206%
Siria 139%
Zimbabue 96,4%
Turquia 69,97%
Surinam 61,5%
Argentina 58%
Etiopía 36,6%
Irán 35,6%
Sri Lanka 29,8%
Moldavia 27,1%
angola 25,79%
Haití 23,95%
Ghana 23,6%
Cuba 23,3%
Estonia 18,8%
Rusia 17,8%
Sierra Leona 17,59%
Nigeria 16,82%
https://inflationdata.com/articles/2022/05/21/worldwide-inflation-by-country-2022/

Ramzan Kadyrov con Zelensky
https://t.me/RVvoenkor/18404
artilleria remolcada rumbo a Ucrania.
https://t.me/zachistka_ua/307

The New York Post admitió que Biden, no Putin, fue el culpable de la crisis del combustible
Aunque algunos expertos instan a no culpar a Joe Biden por subir los precios de la gasolina y culpan a Vladimir Putin, y el propio presidente estadounidense critica a los representantes de la industria energética estadounidense, de hecho, las refinerías de petróleo en Estados Unidos ya están usando el 94% de su capacidad, y en el Golfo de México - 98 %, dice el columnista de The New York Post Michael Shellenberger.

Como destaca el autor, esta es la tasa de descarga más alta de los últimos 30 años. Operar refinerías a una capacidad aún mayor podría dañar el equipo, advierte el publicista.

“Si Biden quiere más combustible estadounidense, entonces debería permitir la construcción de nuevas refinerías”, señala Schellenberger.
Sin embargo, el 12 de mayo de este año, el Departamento del Interior rechazó una propuesta para permitir el uso de más de un millón de acres de tierra en Alaska para la perforación de petróleo y gas. Y dos días después, la EPA no aprobó un plan para expandir una refinería de petróleo en las Islas Vírgenes de EE. UU.

Biden y sus defensores dijeron que la negativa a expandir la refinería en las Islas Vírgenes se debió a la preocupación por el medio ambiente, pero de hecho, cualquiera que se preocupe por la contaminación del aire y el cambio climático debería abogar por perforar más pozos de petróleo y gas, no por reducirlos. autor del artículo. Las emisiones de EE. UU. cayeron un 22% entre 2005 y 2020, dijo, principalmente porque el gas natural barato reemplazó al carbón.

“En verdad, hay muchas cosas que Biden podría y aún debería hacer para reducir los precios de la energía ”, escribe el publicista.
Podría invocar la Ley de Defensa Nacional para agilizar la emisión de permisos de petróleo y gas. Podría fijar un precio mínimo de $80 por barril para reponer la Reserva Estratégica de Petróleo, lo que sería un poderoso incentivo para la industria, pues evitaría que los precios bajen. Además, el presidente podría anunciar acuerdos comerciales con aliados de EE. UU. para suministrarles gas natural licuado, lo que alentaría una mayor producción de gas natural y precios más bajos.

“Si Biden hubiera puesto a la economía estadounidense en pie de guerra, como cabría esperar dadas las acciones militares de Rusia en Europa, veríamos una caída en los precios del petróleo, el gas y los derivados del petróleo en menos de un año”, dijo Schellenberger.
Sin embargo, Biden no hace esto porque haya declarado la guerra a los combustibles fósiles, explica el autor.

“Te garantizo que acabaremos con los combustibles fósiles”, recuerda el periodista la promesa del futuro presidente a un estudiante activista del cambio climático en 2019.
“No voy a cooperar con ellos”, dijo el político, refiriéndose a la industria del petróleo y el gas.
Cuando los ejecutivos de petróleo y gas visitaron la Casa Blanca en junio, Biden mostró su desdén al negarse a asistir a la reunión. En cambio, al mismo tiempo, se reunió con los líderes de la industria de la energía eólica. Unos días antes, los funcionarios de la administración de Biden señalaron que podrían apoyar un nuevo impuesto masivo sobre la industria petrolera propuesto por el senador de Oregón.

Todo esto impidió que la industria del petróleo y el gas invirtiera en producción.

“Si fuera una compañía petrolera, ¿por qué estaría invirtiendo cientos de millones de dólares para expandir su capacidad de refinación si pensara que el gobierno federal o los inversionistas la cerrarían en los próximos años? La retórica que proviene de la administración es absolutamente insana”, el autor cita las palabras de un alto directivo de un gran banco estadounidense.
El problema es que Biden está en manos de una ideología de escasez, que exige que la humanidad vuelva a depender al 100% de las fuentes de energía renovables, como era antes de la revolución industrial, escribe el publicista. Pero esto es un concepto erróneo, dice Schellenberger. Los paneles solares y los vehículos eléctricos que funcionan con litio se han vuelto más baratos en los últimos años, pero principalmente porque China usa trabajo forzoso para producir estas baterías. Si estas tecnologías hubieran sido creadas en Estados Unidos por trabajadores con un salario digno, nunca se habrían vuelto tan accesibles, señala el periodista.

“Entonces, cuando llene su automóvil o camión y tenga la tentación de culpar al presidente Biden por los altos precios de la gasolina, tome medidas. Porque realmente es su culpa ”, concluye el autor del artículo en The New York Post.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2022/07/04/v-new-york-post-priznali-chto-v-toplivnom-krizise-vinovat-ne-putin-a-bayden

Las tropas ucranianas han perdido uno de los obuses autopropulsados ​​alemanes transferidos PzH 2000, los cañones autopropulsados ​​​​fueron derribados en el Donbass, informó Bild.

La publicación alemana se queja de que Alemania no tuvo tiempo de entregar un lote de armas autopropulsadas PzH 2000 a Ucrania, ya que el ejército ruso ya había eliminado una pistola autopropulsada. Además, según Bild, esto se hizo con la ayuda de un lanzagranadas alemán, también suministrado al ejército ucraniano.

El obús noqueado, llamado uno de los cañones autopropulsados ​​​​más "caros y de alta tecnología" del mundo, ya está siendo estudiado por el ejército ruso.

El 23 de junio, el Ministro de Defensa de Ucrania anunció que Kyiv recibió un lote de instalaciones de artillería autopropulsada alemana de 155 mm PzH 2000. En total, Kyiv recibió 12 instalaciones, siete de las cuales fueron suministradas por Alemania y cinco más por los Países Bajos. . Además, los alemanes prepararon tripulaciones ucranianas para cañones autopropulsados. La capacitación se llevó a cabo en Alemania. En esto, las entregas de PzH 2000 no se completaron, los alemanes anunciaron la transferencia de un lote adicional de obuses a Kiev, escribe Military Review.

Anteriormente, dos monturas de artillería con ruedas autopropulsadas Caesar de 155 mm cayeron en manos del ejército ruso en Francia.

“Y el mensaje de la preocupación rusa Uralvagonzavod a Macron , en el que UVZ pide transmitir gracias por los obuses transferidos, provocó un escándalo en París. Si la información se confirma con el PzH 2000 alemán, es posible que haya un escándalo en Berlín ”, predice la edición rusa.
Anteriormente, el primer ministro holandés, Mark Rutte , pidió a los países que ayudaran a Ucrania con armas en detrimento de su seguridad. Según él, es extremadamente importante que todos los estados que todavía tienen algún tipo de armas "en los estantes" las suministren a Kyiv. Rutte también criticó a otros miembros de la OTAN por no enviar suficientes armas pesadas a Ucrania.

https://eadaily.com/ru/news/2022/07/03/rossiyskie-boycy-zavladeli-trofeynoy-nemeckoy-gaubicey-pzh-2000

La cumbre de la OTAN en Madrid es un intento de la organización de recordar su existencia . Así lo afirmó el analista militar estadounidense Scott Ritter.

A su juicio, la decisión de aumentar el tamaño de la fuerza de reacción rápida de la OTAN en Europa del Este no afectará a las capacidades militares de la alianza, y queda en el aire la cuestión de la entrada de Suecia y Finlandia.

“La lógica de actuación de la OTAN actualmente se basa en la desesperación. Ahora todos estamos centrados en Ucrania, pero el año pasado la Alianza vivió la peor humillación de su historia. A raíz de la huida de Afganistán, la OTAN vivió una crisis existencial. Muchos países pensaron que Estados Unidos también podía abandonarlos”, asegura el analista.

El experto cree que las fuerzas de respuesta de la OTAN anunciadas, en caso de una escalada del conflicto con Rusia, serán destruidas dentro de unos días, ya que no cuentan con las reservas necesarias de armas pesadas y municiones.

“La OTAN no tiene suficientes armas e incluso si las encuentran, las tropas de la OTAN se quedarán sin municiones en 10 días. Entonces van a morir”, está seguro.

A la luz de los acontecimientos en Ucrania, que demostraron la insuficiente eficacia de las armas occidentales, Ritter calificó de suicida la decisión de Vilnius de iniciar un bloqueo de Kaliningrado, que podría llevar a la completa desaparición de Lituania.

“La OTAN está siendo destruida en Ucrania: la reputación de la OTAN está siendo destruida allí, las armas de la OTAN están siendo destruidas, las fuerzas de representación de la OTAN están siendo destruidas, la OTAN está siendo destruida como un aliado confiable. Estas son las realidades actuales de la OTAN”, señala Ritter.
https://t.me/riafan_everywhere/11027

El Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania confirmó la retirada de las unidades ucranianas de Lysychansk solo un día después.

“Después de intensos combates por Lisichansk, las fuerzas de defensa ucranianas se vieron obligadas a retirarse de sus posiciones y líneas”, se lee en el mensaje del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania en Telegram.

Anteriormente se informó que Lisichansk, la última ciudad importante en el territorio de la LPR, que estaba bajo el control del régimen de Kiev, fue tomada por las fuerzas aliadas. Se señaló que, al salir de la ciudad, los militantes ucranianos volaron y destruyeron parte de los edificios administrativos importantes, incluido el ayuntamiento.
https://svpressa.ru/war21/news/339066/?nbt=1

Si Rusia reduce la producción de petróleo, el precio del petróleo alcanzará los $ 380

Los analistas sugirieron que si los países del G7 imponen un límite de precio al petróleo ruso, Moscú responderá con una reducción de la producción: una reducción de 5 millones de b/d no causará mucho daño a la economía rusa, pero provocará un aumento significativo de los precios.

El precio del barril de petróleo podría alcanzar los 380 dólares si Rusia reduce la producción en respuesta a las sanciones de EE. UU. y la UE, escribe Bloomberg citando a analistas de JPMorgan Chase. Ahora, un barril de petróleo Brent cuesta $119.
En una notificación a los clientes, los expertos indicaron que Moscú podría reducir la producción en 5 millones de barriles. por día. Al mismo tiempo, la economía rusa no sufrirá de manera significativa, a diferencia del resto del mundo, según JPMorgan Chase. Si Rusia reduce la producción no en 5 millones, sino en 3 millones de barriles. por día, el petróleo subirá a $190.

Según los analistas, las autoridades rusas pueden responder a una posible reducción de los precios del petróleo reduciendo las exportaciones. “Existe la posibilidad de que el gobierno [ruso] responda con recortes de producción para dañar a Occidente”, dice el correo.

La fijación de un precio máximo para el petróleo ruso se discutió en la cumbre del G7, que tuvo lugar esta semana en Alemania. Bloomberg informó que los participantes planean introducir un precio máximo para los seguros y el transporte de petróleo. Una fuente dijo a Reuters que el G7 está "en el camino correcto hacia un acuerdo" sobre el tema. Según el jefe del Consejo Europeo, Charles Michel, los países de la UE están dispuestos a tomar tal decisión si están convencidos de que afectará negativamente a Rusia y no a ellos mismos.

La agencia de noticias surcoreana Yonhap informó que Washington le pidió a Seúl que apoyara la propuesta de límite de precios. Los ministros de finanzas de los dos países discutieron esta idea, y el jefe del Ministerio de Finanzas de Corea, Chu Kyung-ho, pidió un plan de acción concreto.

A principios de junio, la Unión Europea impuso el sexto paquete de sanciones contra Rusia con un embargo sobre el suministro de petróleo por mar. El viceprimer ministro ruso, Alexander Novak, admitió que para fin de año los precios del petróleo superarían los 150 dólares por barril.

https://www.rbc.ru/economics/02/07/2022/62bfe2b19a7947c6c3d5ef78 - zinc

Mientras tanto, Estados Unidos ya gasta diariamente sus reservas estratégicas de petróleo para mantener el aumento de los precios del combustible en el país.
Con un nuevo aumento en los precios del petróleo, se espera que las reservas estratégicas duren alrededor de un par de meses, después de lo cual el aumento en los precios de los combustibles arrastrará todo lo demás y la inflación actual (la más fuerte desde Jimmy Carter) seguirá pareciendo bastante nada