Buenas,

Ahora, fíjense Uds. cómo somos por estos lares.....Se acerca una delegación China y llevan a cabo un trabajo serio, profesional, en donde nos ofrecen mucho más que un avión.

Nos ofrecen:

Independencia

Transferencia de Tecnología

Reactivación de nuestra industria aeronáutica en proyectos mayores a los actuales

Nos ofrecen ser el polo de desarrollo y mantenimiento para nuevos contratos en LATAM

Nos ofrecen tener un socio que no tiene la política de "Veto" dentro de sus políticas internas y globales

Nos ofrecen toda la panoplia de opciones en lo referido a armamento de última generación

Con una proyección a futuro de crecimiento (J10, J11, J20)......O Uds. creen que Argentina va a ser siempre un pais en ruinas?

Y todo ello, a USD 600 MM ....es decir, un precio donde se percibe un esfuerzo comercial importantísimo y serias intenciones de convertirse en aliado estratégico de nuestro país.

Sin embargo, aparece USA con aviones de 40 años y se desatan los sueños húmedos del típico pibe que colgó el poster de F-16 en su pieza.

Justamente USA, que facilitó la inteligencia y los satélites de vigilancia en Malvinas. Que puso a disposición del contrincante, la última versión de su armamento lanzable para cosechar 55 vidas argentinas en combate aire-aire.

Estamos hablando de esa USA, que desde hace 30 años nos viene poniendo palos en la rueda en todo lo referido a modernización y re-equipamiento. Esa USA.

Y lo peor, es que el tema no pasa por ahí.....el tema pasa por NOSOTROS. Ya ven cómo dentro de un simple foro de opiniones, aparecen voces indicando frases tan desafortunadas como:

Ahora los chinos van a tener que bajar sus expectativas

Mas vale que los rusos hagan un esfuerzo mayor

Etc., etc., etc.

Es decir, una falta de seriedad absoluta y un pensamiento que solo le indica a los paises oferentes, que pensamos como verduleros en lugar de estrategas, levantando todas las alarmas posibles.

Me imagino que todos saben que los aviones tienen un componente estructural y un componente sistémico. El avión Pampa, es una aeronave netamente estructural (en lo que a volar se refiere), es decir que sus características de vuelo, sustentación, ángulos de ataque, etc. se consiguen dado el perfecto equilibrio en sus dimensiones, pesos y centro de gravedad. La hago corta.....si cambias algo de su estructura como la flecha del ala, el diedro, etc. tienes que realizar mil cambios más para volver a obtener el equilibrio necesario para que no se convierta en un "hacedor de viudas"

Por otro lado, el JF-17 (Como tantos otros aviones de esa categoría), poseen el componente añadido que es el "Sistémico". Que no es más que el tan mentado Fly-by-Wire, donde una computadora realiza en forma permanente, cambios en las superficies de control para que el aparato vuele en forma segura (independientemente de su capacidad estructural). Es así, como por ejemplo, se logró que el F-117 Nighthawk pudiera transformarse en un vehículo estable y operativo.

En síntesis, lo que FADEA realiza en el Pampa, es lo que se puede realizar sin necesidad de incorporar un sistema mega-sofisticado de control de superficies.

Punto aparte....

Alegremente, en estos días se dió a conocer una serie de correos electrónicos y documentos que fueron hackeados del estado mayor conjunto de Chile, donde entre otras cosas, indican:

a) El Sr. Presidente de la República Argentina, Alberto Fernandez, tiende a inmiscuirse en la política de países vecinos....lo que representa un problema para Chile
b) El Sr. Presidente de Chile, Gabriel Boric, indicó en su visita a la Argentina que "Somos países Hermanos y La Patagonia no tiene fronteras"....comentario que la milicia chilena ve con muy malos ojos, dado que "La Argentina podría aprovechar estas declaraciones para obtener una ventaja en las tierras del Sur, cuya soberanía aún no está 100% delimitada"
c) La estrategia argentina de delimitar su territorio, incluyendo, la extensión de plataforma continental, es algo que va contra los intereses de Chile en cuanto a la proyección territorial a la Antártida.
d) La República Argentina está en un proceso de ampliar sus capacidades militares, lo que va en contra de los intereses chilenos.
e) Dado lo anterior, los documentos clasifican a la Argentina como una HIPOTESIS DE CONFLICTO real y de hecho, hasta le han puesto un porcetaje de riesgo (46%)

Es decir, los chilenos entienden que existe un 46% de posibilidades de que ambos países se vean involucrados en desacuerdos y problemas limítrofes....entre otros.

Mientras nosotros NO tenemos hipótisis de comflicto (al menos así lo declara el gobierno), representamos casi un 50% de riesgo para el vecino con quien compartimos la máxima extensión fronteriza y buena parte de esa extensión, está aún sin una resolución formal de soberanía.

Luego de todo esto, se dió la casualidad que la FAA desplegó unidades en el Sur del Pais, para aumentar la vigilancia aérea de la zona.

Entonces....si el tipo dijo Sonar o Sensor...me dá exactamente lo mismo.....lo único que espero es que sepa capitalizar este tipo de información en el congreso y logre sacar la firma para dar el puntapié inicial relativo al reequipamiento de la FAA.

Buenas,

Hay momentos en que cuando leo lo que escribimos, me da tanta pena.....
8vo país más grande del mundo (en extensión geográfica), con una costa que envidiaría cualquier país Europeo.
Uno de los principales exportadores de alimentos del mundo. Con reservas de petróleo (comprobadas) que superan las de Arabia Saudita. País con la mayor proyección al continente antártico del mundo. País con la 3ra reserva de litio más grande del mundo. País con un capital humano envidiable y valorado a niveles insospechados.
Y así y todo, vemos a la Argentina como si fuera un país africano, de esos que en lugar de elecciones hay golpes de gobierno, tras gobierno.
Todo lo pensamos en chiquito....y con miedo!.
Cuando sale el argumento de Perú y sus mig-29, te caen comentarios que dicen "mirá lo mal que están!!! Perú está volviendo todo a origen occidental!!!", pero nadie te dice que los tipos han pasado 16 años en donde nadie se atrevía a tocarles el culo, gracias a material Ruso.
Cuando sale el argumento de Venezuela y los SU-30, vuelven los comentarios de que ni vuelan por ser Rusos.....pero nadie considera los 13 años que los tipos fueron disuasivos....incluso para USA. Si hoy el tema cambió....pues bien por ellos, pero mientras tanto, nadie se les animó.
Todo razonamiento es Cortoplacista.....todo en chiquito.
Y la miopía más grande, es hacer planes geoestratégicos y geopolíticos, pensando que la política exterior cambia de acuerdo al gobierno de turno, cuando en la realidad, la política exterior es tanto o más importante que la política interna y debe tratarse con la misma rigurosidad, pero con un diferencial absoluto.....y es que independientemente del gobierno de turno, debe haber un plan macro de cómo interactuamos con el resto de los paises.
Siempre vuelvo a pequeños/grandes ejemplos como Turquía o Indonesia. Países donde los principal son sus intereses y el que quiera venderte armamento, debe servir a los intereses del país.....y boilaa! Aparecen Rusos, Yanquis, Chinos, todos en la misma rueda y TODOS venden.
Qué se yo.....será que me agarra la nostalgia de ver a mis viejos o a mis abuelos orgullosos de ser argentinos.
Quizás ese es mi problema.

Un Abrazo.

O quizás se produzca algún evento externo que logre concientizar a la población de lo importante de estar preparados para la defensa de los intereses nacionales.......no?
Por ejemplo, un desacuerdo con un país de solo 14 millones de habitantes, que de quererlo, nos mandan a la "Edad de Piedra"?

(Lo digo con total ironía y mis respetos al pueblo chileno, que NUNCA dejó de invertir en su proyección militar) (son como el petiso musculoso del barrio)

Hay muchas cosas que no cierran.

Sin embargo, no hay que perder la objetividad y la perspectiva.

Objetividad: Ya sabemos (salió publicado en todos lados), que Irak llegó a un acuerdo por 12 JF-17 Block III a un costo de USD 660 MM aproximadamente........qué casualidad que es un monto idéntico al que figuraba en el pedido de la FAA, para aprobación en el presupuesto 2022.
Ergo, creo que ese dato es Muchísimo más confiable y objetivo, que el dato que pasa este buen señor desde su canal de YouTube.
Sin embargo, y como buenos argentinos apasionados, ya estamos golpeando la mesa y gritando a los 4 vientos que "sería prácticamente una ESTAFA la que los Chinos pretenden hacer con nuestra querida FAA".
Me gustaría llamarlos a la calma y manejarse por hechos concretos.....dejando la tanada para el fútbol

Perspectiva: Por otro lado, es necesario también aclarar que al día de hoy......no tenemos NADA. Y con base en esta declaración, puedo arriesgarme a decir que si ponemos en claro los objetivos (ser una fuerza "disuasiva"), no es propio de un estratega pensar en que esta posible compra nos va a dejar en las mismas condiciones que tienen aquellos países que han mantenido una inversión constante y planificada en materia de defensa, porque lo que la Argentina necesita, no son 12 aviones (Sean Chinos o Rusos). La Argentina necesita 24 a 48 aviones, necesita 5 bases en excelente estado operativo, necesita aviones cisternas, necesita aviones de comunicación, interferencia y contramedidas, necesita aeronaves de Alerta Temprana, etc., etc., etc.
Dado lo anterior, que el bicho venga con o sin IRST, me parece algo totalmente superfluo.

Mi esperanza es que esta compra inicial, sea el disparador de un PROCESO mayor de rearme y modernización.....hasta lograr el Objetivo deseado.....Ser disuasivos.

Buenas,

Hay cosas que realmente me cuesta entender.

1. Que el JF-17 es un avión mediocre porque no tiene materiales compuestos y eso hace que a las 2000 hs de vuelo hay que realizar mantenimiento a su estructura
   Pues bien, en línea con este concepto y con calculadora en mano, entiendo que bajo un escenario de 12 aviones y un grupo de 20 pilotos que vuelan 120hs anuales (lo recomendado para mantener capacidades y certificaciones), pues entonces la cuenta me indica que son 10 años de utilización del sistema de armas…….10 años!
   Y en el caso del motor, donde cada 4000 hs hay que darle una recorrida…..la cuenta me arroja 20 años!
   Es decir, en buena teoría (y si la programación de uso se hace correctamente) cada 5 años, el 50% de las células entran en mantención. Mantención que por cierto, se realizaría en Argentina, con mano de obra local y en pesos mayormente.

2. Que el JF-17 es una plataforma cuestionable y lo único importante es su electrónica y armamento lanzable
   Esteee…… de qué estamos hablando? Acaso el concepto de guerra aérea actual, no está supeditado justamente a la electrónica y al material lanzable? (Si no es así, entonces estoy muy perdido!)
   Desde hace MUCHO tiempo (MUCHO), que en el ámbito de la aviación de Caza se están incorporando los llamados “Multiplicadores” de efectividad. (los pioneros fueron los rusos)
   Un buen ejemplo de esto, es lo que USA realizó en el F-35. Dado que el avión es incapaz de ganar un combate cerrado a un F-16, lo que hicieron fue incorporar un “Multiplicador de fuerza” que consiste en un misil ultra maniobrable y todo aspecto como lo es el AIM-9X y un casco designador de blancos.
   Ahora el piloto no tiene que ser igual de ágil como el F-16, sino que simplemente mira el blanco y dispara. (Esto ya estaba disponible en los aviones Mig-29 a mediados de los años 80)
   Pues bien, en el JF-17 esta capacidad se logra con el PL-10E y su casco designador de objetivos.
   Y no quisiera entrar en discusiones BVR, porque entonces les cuento que el PL-15 nos dejaría por sobre TODO lo que hay en Latinoamérica. (Incluyendo los Meteor de Brasil)

3. Que el JF-17 es algo barato que sale caro
   Esteee…..existen diferentes doctrinas para manejar las capacidades de una fuerza aérea….. Una de ellas es justamente, tener una cantidad importante de aeronaves de bajo costo, pero performantes, lo que conforma la columna vertebral de la fuerza (Ej: F5 en la Fuerza Aérea Brasileña) …..y luego tener un número limitado de aeronaves de Alta Gama, lo que conforman cuerpos de Elite dentro de la fuerza (Para el caso del ejemplo anterior…… Gripen NG)
   Pues bien, dado que hace 40 años que no invertimos un peso en aeronaves supersónicas, me parece que comenzar a invertir, pensando en la columna vertebral, es lo más lógico…..no?
   Pero Claro…..aquí queremos de una el Gripen, el Rafale, el Mig-35 o el SU-30…..es decir, poner la carreta por delante de los caballos.

4. Que mejor empecemos por Drones
   Sin dudas, los drones serán una herramienta fabulosa, cuando ya estemos invadidos y tengamos que manejar las operaciones desde Bunkers secretos, como los topos. (Ej: Ucrania)
   Mientras tanto…… Aviones cazas.
   (Me gustaría pensar que la FAA va a querer dificultar una invasión de terceros)

5. Kfir Block 60?
   En serio???
   Aquí nadie sale a hablar de la falta de materiales compuestos?
   Aquí nadie sale a hablar de la falta de binomios “Casco designador + Misil ultramaniobrables y todo aspectos”?
   Me pregunto….. cuál sería la razón lógica para adquirir Kfirs? ….. solo se me ocurre una sola …… dar con el mandato de mantenernos Occidentales.

En fin….Desde mi punto de vista y en la actual coyuntura geopolítica argentina, no veo más opciones que el JF-17
Estoy abierto a que alguien esgrima argumentos tan fuertes, que me haga cambiar de opinión , eso si….soy descendiente de Italianos y Vascos……por lo que van a tener que ser argumentos MUY FUERTES….

En algún post anterior, se discutió acerca de los tiempos del proceso y cómo USA podía "mover sus hilos" para retrasar el proceso de tal forma, en que la decisión quedara para el próximo gobierno.

Así fue con el tema de los Kfir y una estrategia similar jugó UK con el tema de los FA-50, donde si bien no jugó con la carta de "próximo gobierno", hizo que Argentina ocupara un par de años ilusionándose con KAI y a último momento, mandó la negativa.

Fíjense la situación actual:

"te vendo F-16 hiper baratos, pero dame tiempo para ver si lo podemos hacer vía FMS", dentro de 2 meses "Buenas noticias!, puedo venderte los F-16 via FMS, pero aún estoy trabajando en el tema del KC-135", 2 meses más tarde "Listo lo del KC!, pero el tema de armamento va a llevar más tiempo", 5 meses más tarde "Aún estoy trabajando en ello, pero necesito un poco más de tiempo"

En paralelo..... "Como te interesó el Mig-35, te vendría bien el F/A 18C......Si querés, podemos trabajarlo en conjunto"

Cuento corto, Marzo del 2023 y aún nada, los chinos y rusos a las puteadas y nosotros alabando los espejitos de colores.

En fin....creo que la parte buena de ésto, es que hay un montón de Youtubers que van a poder seguir haciendo sus videítos contando "la posta" del "Nuevo Caza para la FAA".

Desde el punto de vista de "Proceso", me parece muy bueno que el tema ya esté completamente INSTALADO en cámara de diputados.

Sinceramente, me parece un sueño hecho realidad el simple hecho que diputados generen un listado de puntos a clarificar y más aún, que se instale el tema dentro de la minuta diaria de esta cámara.

Si a esto, le sumamos el texto preámbulo que mandaron al informe, me parece que este proceso está siendo todo lo que uno esperaría en un proceso de adquisición.

Buena noticia.

@jorge23

@osky1963 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@jda_arg sos demasiado optimista, en especial por los habituales transfugas pro yanquis/british de las FAA

Buenas,

Estoy pensando en desaparecer un buen tiempo, porque queda claro que este capítulo será uno más en el culebrón vergonzoso de Argentina y los aviones Caza.

Sin embargo y como bien dice el dicho (lo cortez no quita lo valiente), quisiera agradecer a Osky1963 por darme una lección importante.

Osky.....sí, fuí demasiado optimista y sí.....ingenuo.

Gran Abrazo a todos!

Buenas,

Creo que eso sería viable si la Argentina fuera una potencia mínimamente comparable. No lo somos.
El origen de todo esto, es Malvinas.
La fórmula más lógica, sería la de los Berlines......
Alguno de Uds. tuvo que competir con sus hermanos por los berlines que la vieja hacía? Básicamente, metías el manotazo en la fuente y sacabas 1 Berlín para vos y tomabas otro frente a tus hermanos y.....le pasabas la lengua! Bien pasada.....
Esto producía automáticamente que el interés por "ese" Berlín, disminuyera drásticamente frente al "Enemigo"

Pues bien, si nosotros tuvieramos la capacidad militar de ser un país respetable y de controlar efectivamente NUESTROS recursos (llámese Malvinas y mar cricundante), podríamos "Pasarle la lengua" a esas islas, donde UK debería fortalecer defensas, destacar regimientos, ampliar vigilancia, mantener patrullas aéreas de respuesta inmediata y mantener al menos 1 destructor.
(NOTA al margen: Paralelamente, nosotros podríamos acceder al Royalty de pezca, petroleo y demás, aumentando significativamente nuestros presupuestos)
Volviendo al tema, todo eso cuesta mucho dinero y justamente hoy, UK está en una posición frágil (económicamente hablando).
Bajo esta situación, automáticamente, el interés por "ese" Berlín, disminuirá drásticamente frente al "Enemigo" (Recuerden que ellos tienen que defender un pedazo de tierra a miles de millas, mientras nosotros lo tenemos a 600kms.)

Es por ésto, que mi ilusión está en el JF-17. El F-16 es un sistema SOÑADO para mí, pero no es el sistema que solucionará Malvinas, Bloqueos, Restricciones, Etc.

Abrazo.

@jorge23

Buenas,

Lo cierto es que desde el punto de vista de cómo seguimos, es ultra necesario que aquellos medios especializados en defensa logren una entrevista a Isaac o a Taiana y los confronten con las declaraciones del presidente.
Para entender si las declaraciones de AF fueron comentarios "de pánico"..... vió?

(Esa sería la nota más importante para cualquier medio en estos momentos)

@osky1963 Hola Osky,

El gráfico no muestra preferencias, solo cantidad de búsquedas por cada término (F-16 vs JF-17).
Es decir, cada vez que un usuario ingresa a Google y dispara una búsqueda por el término JF-17 o F-16
Paralelamente acoté la búsqueda a CABA, Sta Fe, Córdoba y Mza porque entre estas 4 provincias tenemos el 50% de la población de Argentina (que es una muestra muy representativa)

No sé cuáles son las preferencias, pero sí se que (por ejemplo) en Sta Fé el 55% de usuarios averiguó sobre el JF-17, contra un 45% que hizo lo propio con el F-16
En CABA la relación es 54% JF-17 vs 46% F-16
En BS. AS. Capital es un 43% JF-17 vs 57% F-16
En Mendoza la relación es 31% JF-17 vs 69% F-16
Y por último, en Córdoba la relación es 5% JF-17 vs 95% F-16

El punto es que estos analíticos van evolucionando en tiempo Real, por lo que esta es solo un imágen de un proceso dinámico.

Lo que intento explicar, es que el tema del "nuevo Caza Supersónico para la FAA", es un tema que está instalado en la "Sociedad" y bajo esa premisa, este proceso ha sido MUCHO más exitoso que los procesos por el FA-50, KFIR, Etc.

Abrazo

@bnd A nivel personal, creo que el hecho de que cada 15 días aparezca una nota relacionada al tema de la FAA, es un GRAN avance (tomando en cuenta los anteriores procesos, donde solo los Nerds de la Defensa nos enterábamos de las iniciativas)

Esto va formando idea y las ideas van formando realidades.

Es más, hoy tenemos tantas herramientas confiables, que nos permiten entender fehacientemente los intereses de la gente, que sin dudas es un tema que está puesto en la actualidad de los argentinos.

@teodofredo 100% de Acuerdo. De hecho, hice un planteamiento similar en un post anterior y me saltaron a la yugular

Es más, si tanto pesa la necesidad de mantenerse occidental, por qué no pensar en una FAA cerrando contrato con Dinamarca "Y" con Pakistán? El mismo Taiana dijo que estaban evaluando entre 12 y 18 unidades
El presupuesto de USD 664MM (12 JF-17 con Armamento) debería expandirse a USD 754MM (JF-17 +6 F-16 pelados como los ofrecen los dinamarqueses) y nos permite, no solo quedar bien con Dios y con el Diablo, sino también pensar que el día de mañana tendremos a una FAA extrangera, como un real "espejo" de material militar (PAF/FAA), facilitando no solo la continuidad de relacionamiento entre ambos países, sino también la "logística" de interoperabilidad recíproca. (Me imagino por ejemplo, algo así como lo que pasó entre Argentina y Perú o Israel durante la época de Malvinas)
Ante el pataleo de Norteamérica, se podría responder que solo 6 de los 12 aviones que revisé en Dinamarca, tienen un estado aceptable para la FAA (Total, Colombia ya fué y rechazó TODOS los aviones)
Es más, la PAF podría perfectamente "capacitarnos" en el mantenimiento de 2 lineas logísticas diferentes y cuáles son sus mejores práctias y Leassons Learned.
Hay tantas soluciones "Creativas" que pueden adoptarse, que empiezo a sospechar un cierto grado de miopía institucional (si es que eso existe)

Un Abrazo.

En este punto, es conveniente ser rigurosos con la información que se comenta.

El artículo 5 de la OTAN, no podía ser aplicado en Malvinas (incluso hasta hoy), debido a que especifica claramente que tiene rigor sobre todos los conflictos en donde se ataque a un miembro de la OTAN "por sobre el trópico de Cancer".
Esto es así, porque cuando se creó el artículo, Inglaterra, Francia, Holanda, etc, tenían disputas por las colonias esparcidas en Africa y America. y USA no tenía intenciones de intervenir en esas disputas.
Ahí es donde podemos ver, justamente, la estrategia de UK respecto de Malvinas. Todo el cuento de "Autodeterminación de los pueblos" va en linea con asegurar que la OTAN identifique a Malvinas como parte extra-territorial de UK y si eso se cumple, el artículo 5 podría entrar en vigor.

Ahora bien, yo no sueño con meterle miedo a UK, yo sueño con hacer de una vez por todas, poseción de TODO el territorio argentino....incluyendo plataforma continental (ya aceptada por la ONU) y territorio marítimo circundante, con todas las ventajas que ello conlleva. Donde hoy, gran parte de esos beneficios van a parar en forma ILEGAL y con total IMPUNIDAD a los queridos Kelpers.

Entonces, si logramos sacar de las arcas Kelpers, esos 1320 de millones de dólares que hoy los motivan a quedarse en uno de los lugares más fríos y húmedos del planeta, veríamos qué tantas ganas les quedan de "luchar" por la tierra de sus padres y abuelos. Dicho sea de paso, para los Kelpers, los ingresos son una FORTUNA, pero para UK no son representativos, por lo que han existidos varios discursos dentro de la "Cámara de los comunes" aduciendo la conveniencia de desprenderse de Malvinas como territorio colonial.

Con respecto al presupuesto, existen diferentes formas de administrar un presupuesto de defensa:

Una de las más comúnes, es básicamente a través del "apartado" de un porcentaje de los impuestos totales recaudados en un año fiscal....y es justamente esa metodología, la que se ha llevado adelante durante los últimos 90 años en la Argentina.

Sin embargo, y a riesgo de parecer repetitivo y obtuso, es aquí donde interviene la figura del FONDEF.
El FONDEF, trae "por sobre" el presupuesto ordinario, un porcentaje de recursos asociados a "otras fuentes de ingreso".

Por ejemplo, en Chile, el prespuesto ordinario de defensa se compone de impuestos y un porcentaje de las ventas de Cobre del año fiscal.

Entonces, podríamos arribar a la siguiente conclusión:

a) El artículo 5 no puede ser invocado por UK hasta tanto la comunidad internacional apruebe el hecho de que Malvinas es territorio de UK en un 100% y libre de disputas.
b) El presupuesto argentino, es "hoy" de 2.500MM de Euros. Sin embargo tiene un mecanismo para su crecimiento exponencial, atado a diferentes factores de crecimiento en industrias claves.

Abrazos

Buenas,

Hay momentos en que cuando leo lo que escribimos, me da tanta pena.....
8vo país más grande del mundo (en extensión geográfica), con una costa que envidiaría cualquier país Europeo.
Uno de los principales exportadores de alimentos del mundo. Con reservas de petróleo (comprobadas) que superan las de Arabia Saudita. País con la mayor proyección al continente antártico del mundo. País con la 3ra reserva de litio más grande del mundo. País con un capital humano envidiable y valorado a niveles insospechados.
Y así y todo, vemos a la Argentina como si fuera un país africano, de esos que en lugar de elecciones hay golpes de gobierno, tras gobierno.
Todo lo pensamos en chiquito....y con miedo!.
Cuando sale el argumento de Perú y sus mig-29, te caen comentarios que dicen "mirá lo mal que están!!! Perú está volviendo todo a origen occidental!!!", pero nadie te dice que los tipos han pasado 16 años en donde nadie se atrevía a tocarles el culo, gracias a material Ruso.
Cuando sale el argumento de Venezuela y los SU-30, vuelven los comentarios de que ni vuelan por ser Rusos.....pero nadie considera los 13 años que los tipos fueron disuasivos....incluso para USA. Si hoy el tema cambió....pues bien por ellos, pero mientras tanto, nadie se les animó.
Todo razonamiento es Cortoplacista.....todo en chiquito.
Y la miopía más grande, es hacer planes geoestratégicos y geopolíticos, pensando que la política exterior cambia de acuerdo al gobierno de turno, cuando en la realidad, la política exterior es tanto o más importante que la política interna y debe tratarse con la misma rigurosidad, pero con un diferencial absoluto.....y es que independientemente del gobierno de turno, debe haber un plan macro de cómo interactuamos con el resto de los paises.
Siempre vuelvo a pequeños/grandes ejemplos como Turquía o Indonesia. Países donde los principal son sus intereses y el que quiera venderte armamento, debe servir a los intereses del país.....y boilaa! Aparecen Rusos, Yanquis, Chinos, todos en la misma rueda y TODOS venden.
Qué se yo.....será que me agarra la nostalgia de ver a mis viejos o a mis abuelos orgullosos de ser argentinos.
Quizás ese es mi problema.

Un Abrazo.

Es decir, los tipos te aumentan tu base de costo (Mtto de cazas y reabastecedores, infraestructura), con un sistema de armas cuyas "armas" aún no aprueban y condicionado a respetar la geopolítica y estabilidad ya establecida por la fuerza (Malvinas).
Todo, contra un aparato que tiene menos remanente de horas que los A-4AR cuando llegaron y que básicamente serán disuasivos cuando USA defina que las operaciones de ese sistema de armas no van contra sus intereses propios.
Es un tanto desventajoso el trato....creo yo.