Yo, sinceramente y luego de mas de 30 años de renegar y perder el tiempo en deshojar "la margarita" (nos quieren... no nos quieren), ya no lo pensaría mas...No existe ningún impedimento político ni estratégico...solo lobbys que intenta meter miedo para hacernos perder el tiempo y "cansar la burra" y el mejor ejemplo es "Perú..." ¿que se le perdió a Perú, cual es su problema...?? (¿porque con ellos no se enojan y con nosotros si sería tan grave...??)... Y solo hay una explicación...lo grave es paea ellos, que Argentina finalmente adquiera armas ofensivas y cause alguna preocupación y los saque de su "posición de confort"...en la que se encuentran... Por eso hay lobby desde muchos medios pagados (incluido desde "adentro" de las FF.AA...., hay mucho interés en meternos miedo...
Porque saben que China (como ocurrió con Pakistan y a pesar de la prohibición de EE.UU. en los 90), tienen todo tipo de armamento disponible, incluidos misiles antibuques de las mas variadas gamas desde el C-802, el C-803, hasta el temible supersónico de gran alcance CM-400AKG...Eso si los sacaría de "su zona de confort", que de cualquier manera no cambia nada,porque "la sarten por el mango" la tiene ellos (dispondran de F-35 y P-8 en breve...), aunque ya no solo tendrán enfrente a una FAA armada con "tres pampitas" y una Armada "sin barcos y aviones"...por lo que tendrán que ponerse a gastar mas en defensa, y ya sin la UE de paraguas...
Teodofredo
@Teodofredo
Mejores publicaciones hechas por Teodofredo
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
RE: Noticias de la Armada de la República Argentina
@floarqui_53 dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:
@teodofredo y que podemos decir entonces del astillero rio Santiago, con dos "lanchitas" por que esas si son lanchitas que todabia están en veremos, por que los astilleros serios compran todo y terminan sus trabajos en tiempo y forma, y si sacan dinero de sus bolsillos para terminar el barco, después te lo cobran.
ARS no son "las hermanitas de la caridad"...y al igual DNCS, ARS también necesitan cobrar sus trabajos para comprar chapa, motores, sistemas(además de que sus empleados también comen todos los días al igual que los franceses)... Es que lamentablemente sin plata no se hace nada... Sería bueno, en todo caso, que asi como la Armada pagan en Francia "religiosamente" lo que encargan y sin un dia de atraso, que tambien les paguen a ARS y veras como muchas cosas se fabrican sin problemas en Argentina..
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
Saludos.Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
Un saludo Planeador -
RE: Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
-Los costos operativos son mas caros que los occidentales
ya que la filosofia Rusa es usar y tirar por lo que la vida util
de las celulas y de los motores es la mitad de uno occidental
un MiG-29 tiene una vida util de 4000 Hs y la de sus motores
a las 2000 hs se le debe realizar la ICM y a las 4000 Hs hay que
tirarlos al tacho por aqui un Mirage 3 tenia una vida util de
6000 Hs y sus motores entran a ICM a las 2500 Hs-Los costos operativos se refleja en los usuarios de los
cazas Rusos en la Region, Peru de los (21) MiG-29 que
tenia en dotación, solo tiene operativos (7), Cuba
directamente dio de baja sus (14) Mig-29 y Venezuela
los últimos datos indica que tiene menos de la mitad
de sus Su-30 operativos-Y a esto hay que sumarle el gusto del cliente
Saludosss
RobertoSi vamos a comparar, aportemos datos verdaderos
Podríamos comparar, en todo caso a los 21 Mig-29 peruanos, con los 36 A4AR que compró Argentina, 10 años desp6és... A ellos de 21 comprados usados a Bielorrusia aún les vuelan 7...a nosotros de 36 A4M comprados a EE..UU. en el 2015 (solo 15 años después) ya no volaba ninguno.. Esa es la realidad y lo demás es pura retórica...
Como que los motores rusos actuales duran 2.000..¿en donde lo leíste...??¿¿En el Billiken??
Y lógico te guardas algunas perlitas para que te sirvan a tu argumento..por ejemplo que un Klimov RD-93 cuesta 2, 5 millones y un F-404, cuesta 5,5 millones....¿duran mas...?. La malo sería que entre motores que cuestan igual, uno de ellos durara la mitad...pero tampoco es así--Porque hoy todos lo motores rusos duran 4.000 horas, (y ahí esta la otra falacia, porque hablas de motores de la era soviética de hace 40 años...), lo que no decís tampoco, es que con el dinero que te cuesta un Klimov, te das el lujo de tirarlo a la basura a los 30 años (y no le haces el ICM, ya que la ICM de un motor norteamericano te cuesta tanto como unh motor nuevo ruso...) y comprarte otro nuevo...y todavía te sobre plata...
Mirá lo amargados que estan los peruanos con los Mig-29, que 30 años después y teniendo Mirage 2000, los siguen modernizando y gastando en ellos..
A un Mirage 2000, para cambiarle un motor necesitas 5 dias...a un Mig-29 se lo cambias en un par de horas...
Para decir verdades a medias o medias verdades es mejor no decir nada... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Creo que si bien el JF-17 es el candidato nº 1, no habría que descartar tampoco al J-10C (el modelo "C" es exclusivamente para la exportación), por dos cuestiones que tocan a la Argentina, la primera es que el J-10 es exclusivamente chino y su producto estrella nacional, (si de negociaciones por la financiación se trata), ya que en ese avión no interviene Pakistán y si China en forma directa...segundo y hablando de negociaciones, porque con el FJ-17 habría que ponerse de acuerdo con dos países y con el J-10 solo se trataría de negociones directas entre China y Argentina (gobierno a gobierno) y tercero, porque el J-10C es un avión mas acorde con el territorio y las necesidades operativas nuestras...
Además por capacidades y tecnología, esta a la par o incluso por encima de lo mejor que ofrece el "barrio" (con permiso de Venezuela), Gripen, F-16 Bl.50, Mig-29SMP, Kfir, etc etc...Y casi a la par de los typhoones de los ocupas...Indudablemente es mas avión que el JF-17...Y yo, por las dudas, no lo perdería de vista... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Justamente leía ayer que esta foto fue tomada el 31 de diciembre, en la ceremonia de entrega de la fabrica de los primeros 12 JF-17 block 3 a la PAF, salidos de la fábrica (PAC) de Kamra...
Seguen la nota ( https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/pakistan-invigorates-its-fighter-fleet/) la fabricación de los nuevos JF-17 mejorados, se había iniciado en PAC Kamra un año antes....pienso que en 2022, no bajará la producción y deberán entregarse (seguramente) otros 12 mas... Y aunque la estructura del avión no ha cambiado en general, se sabe que el Block III, los cambios mas visibles incluyen una "nariz más larga" (¿vario entonces también la medida del avión..??) para albergar el nuevo radar AESA KLJ-7A. Según los medios de allí, el nuevo radar tiene un supuesto rango de entre 150 a 170 km y viene optimizado para el uso de misiles aire-aire de largo alcance PL-15.
Por eso el radar era necesario para este misil...
El PL-15 (chino) es un misil aire-aire de largo alcance guiado por radar activo (aesa) con un alcance de 150 a 170 km y comparable al R-77M ruso, igual que del MBDA Meteor europeo (Eurofigther trancha 3) y el AIM-120D americano de los F-15, F-18 y F-16 ...Y que fue incorporado al servicio en China desde 2016 en los J-10C, J-11 , J-16 y J-20.Si los "vecinos" tienen Eurofigther trancha 3, Gripen NG y F-16 Bl. 52 con los MBDA Meteor europeos y los americanos AIM-120...pues es de cajón, que nosotros busquemos adoptar (por lo menos) los PL-15...
Y si no hay que ir por los R-77 rusos, que traen los Mig-35... -
RE: YPF
Una pregunta que siempre hago es ¿Qué pasaría si China llegara a EE.UU a comprar Chevron, Exxon, Boeing o Lockheed..?? ¿imposible verdad…?? ... Como lo dijo Trump, la "libertad del liberalismo" es solo para nosotros en el extranjero...En EE.UU es "América primero" y los "de afuera de palo"...ya que si son empresas privadas y libres de hacer lo que quieran, también sus propietarios son "libres de manejar sus propiedades y elegir su futuro y a quien tributan"… Pero no es asi en EE.UU, el reino del liberalismo, porque eso en la práctica es "ciencia ficción.."" (en Inglaterra, en Alemania, en Holanda o en Burkina faso)
Y esto ocurre en EE.UU porque NI son realmente privadas (ni sus socios tienen el poder de hacer lo que quieran) ni son libres de decidir su futuro o elegir a sus dueños…Son empresas estratégicas y por lo tanto bajo total control de los estados… Y si bien los gobiernos no están en sus directorios directamente, el estado SI tiene el control directo a través de leyes del Congreso, dentro de la figura de la “seguridad nacional”… O sea un estado “comunista”, donde vos sos el dueño de tu casa en los papeles, pero el estado es el que te dice que tenes que hacer con ella… -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.
Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803
JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)
Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR
Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)
Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
En teoría los aviones tienen mas o menos ventajas, pero en la realidad y en la práctica, luego (por distintos motivos) no se pueden llevar a la práctica (operativos, logísticos, ambientales geografia, y un largo etc.)…Estamos cansados de ver y escuchor hechos de como aviones de menor importancia como un F-5E pone en apuros a un F-16 o a un F-18…como en prácticas de combate un Mirage F-1 le da “un repaso” a un Rafale… Y las historias siguen…
La misma PAF (y tal cual dicen aquí), no tiene al JF-17 (y menos la primera versión mas antigua) como avión de punta, teniendo los F-16 Bl.52.…Sin embargo en el primer “agarre” que tuvo con la India en la frontera de Kachemira, no dudó en enviar sus “lights” JF-17 a ponerse en primera línea para enfrentar a Mirages 2000 y Su-30MKI indios, a pesar de tener mas de 100 F-16 (muchos son block 52)… Eso ya debe de hacernos una lectura, en cuanto a la confianza que tienen los pakistaníes sobre estos “modestos avioncitos” (dicho con mucha ironía)…
Como dije mas atrás, claro esta, me gustaría tener Su-35C o Su-30SM o aún mejor los Su-57…Y siendo de China, para que nos vamos a andar con chiquitas, que vengan 24 J-20 de 5º generación…
Solo vamos a detenernos, en un punto…hasta hace unos días, estábamos contando las “chirolas” , para ver si podíamos ponerle “nafta al fitito” y sacarlo a pasear el domingo...¿Y ahora nos despertamos una mañana y ya estamos hablando de comprarnos una Ferrari 488 para que los del barrio se reviente de envidia??...Volvamos a la realidad muchachos…, desde noviembre de 2015 que se dio de baja los Mirages, y se fueron sin sustituto por falta de fondos y en 2020 aún estamos esperando…Y se estuvo negociando por algo usado para seguir tirando, luego los Kfir…en el gobierno de Macri se confirmo (2017) que a lo único que podíamos acceder era a unos “pedorros” entrenadores desarmados y solo para entrener pilotos y mostrarlos en los desfiles, que ni siquiera le llegan a la suela de los zapatos a los viejos Mirages…
Los JF-17, desde el punto de vista de lo que teníamos, representan no solo poder seguir defendiendo los cielos argentinos por lo menos con la mismas capacidades, sino que lo estaríamos haciendo en unas plataformas nuevas, con mejores armas y actuales a lo que hay en el barrio, que nos sirve tanto para Tandil, como para sustituir a los A4AR, pero que además también sirve para reforzar la presencia de los SUE/SEM en el mar argentino (cosa que con los MIrages no se podía)…
Yo digo…empecemos de a poquito, hagamos operativos los primeros 12 aviones (IOC/FOC) y analicemos como utilizarlos de la manera mas eficaz…y luego si, analizar sui una próxima compra, se va por mas JF-17, o en su defecto se mandan para San Luis y se traen para Tandil el J-10C…Si se puede implementar el ensamblarlo en Córdoba, si le ponemos un radar nacional, etc…pero empecemos por traer urgente los primeros aviones (para ayer, si fuera posible…) y no estemos “mareando la perdiz”…Porque lo único que vamos a terminar haciendo (finalmente) es la de siempre…que lo decida el próximo gobierno… -
RE: Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate
@Aicke dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
-Con el acotadisimo presupuesto que se tendrá para la
defensa en los próximos años no hay que esperar algo
fuera de serie y menos que sea bimotor por que la FAA
ya dijo que con el presupuesto que tiene no los puede operar-Entonces esta ORBAT con una inversión mínima
podría ser posible, si se quiere
Saludosss
RobertoTachá los Mirage 2000 de Qatar, los ingleses levantaron el teléfono a sus aliados y retiraron esa oferta
-El otro dia escuche algo muy cierto, en palabras
de un ex piloto de la FAA y de el ex Capitan de Aerolineas
Jorge Polanco, si se va con plata los Franceses te venden
lo que les pidas, y eso es cierto, ahora cuando a nuestra clase
política no le importa un "PITO" la defensa entonces es mas
fácil echarle la culpa a los de afuera y si la cosa estuvo fea
durante el gobierno de MM hoy con un gobierno que odia
a los militares la cosa es peor-Por eso aclare, si se quiere se puede, pero se quiere ???
Saludosss
RobertoPrenguntale a Rusia que paso con los Mistral que habia pagado entonces...
Si no vale la pena discutir con gente que defiende algo indefendible y sin fundamento alguno… Sus argumentos se han venido cayendo a pedazos durante estos últimos 30 años…
y si aún les quedaba alguna duda, ahí está la respuesta de KAI…Lo de ellos es tan indefendible e incomprensible (por la falta de argumentos) en un debate, que uno a veces no sabe que les puede estar pasando por la cabeza en ese momento… A excepción de aquellos que defienden su negocio y su bolsillos (lobby) y entonces y al igual que los estafadores, siempre tendrán un argumento a mano para evitar que se los señale como culpables…
Porque luego de tantos años (mas de 30), de que nos den siempre y a último momento con las puertas en las narices….,ya no tiene sentido y además están agotados todos los argumento, si alguno quedaba en pie aun…… O sea prometer te prometen…. para tenerte atados de las narices y no vayas a buscar a otro lado, con promesas que hacen y que ellos mismos luego la retiran o te la cambian a último momento…y la jugadita (fijate la jugadita con los F-16 de Croacia), la vienen haciendo año tras año con Argentina…cuando nos llegan ofertas de F-16 (de la varias que llegaron) siempre llegan "para pinchar" otro negocio....y luego finalmente, te manda "para casa" con un par de entrenadores Texan II o con chatarra inservible como los A4M... Y la última que anuló a los Kfir Bl.60, fue también una promesa de mejores aviones, que finalmente no autorizaron...¿pero adivina que hubiera pasado si compramos Kfir...?? Pues lo mismo...te dejan firmar y pagar un contrato y a último momento, "el congreso americano" no autoriza el uso de los motores GE. J-79... lo mismo que le hicieron a España y se lo hubieran hecho a mas vendedores si hiciera falta...Y si nos dejaron llegar 5 SEM, es porque es material inservible y con 0 horas de vida, agotados, desarmados, inservibles...lo importante, es que mientras tanto te tienen entretenidos, atados y esperando con promesas que finalmente se pinchan a último momento...como en el cuento "de la buena pipa"...
Y doy el ejemplo de Croacia para observar la jugadita desde afuera.. Croacia tenía sobre la mesa ofertas de Rusia por Mig-29 modernizados a un precio muy tentador.... (la misma oferta que a Serbia) y Gripen C/D de Suecia usados, pero en una reunión en Tel Aviv en 2017, entre Pompeo (EE.UU) , Netanyahu y Milanović, acordaron la venta de 12 F-16 modernizados por IAI…Todos saben que ocurrió finalmente…
Y con Argentina viene ocurriendo eso desde hace muchos años, te tiran una oferta y luego se “escudan en la autorización del congreso…”
A Menem le ofrecieron en 1990 F-16…y lo despacharon con viejos A4M navales, recauchutados y desarmados que a los 3 o 4 años, ya no volaban ni la mitad…(encima inservibles para la defensa aérea), nos la hicieron otra vez con España con sus Mirages F1M…Se la hicieron a Macri, le ofrecieron F-16 Bl.30 y le empaquetaron turbohélices Texan II…Y por si no estábamos convencidos…nos la acaban de hacer otra vez desde KAI con los FA-50…
Me pregunto…¿Aún a algunos les queda ganas de seguir insistiendo en la OTAN…??
Entonces (discúlpenme) muchos tienen graves problemas mentales, porque no es normal y no creo, que a un ser humano normal, luego de 30 años de que te han estado echando a escobazos, se les ocurra volver por allí e intentarlo nuevamente…
Latest posts made by Teodofredo
-
RE: Noticias de la aviación comercial
El Ilyshin Il-114-300 comienza las pruebas de vuelo
En el aeródromo de la planta de aviación Lukhovitsky que lleva su nombre. PENSILVANIA. Voronin United Aircraft Corporation a principios de esta semana rodó y puso en funcionamiento un prototipo del avión regional de pasajeros turbohélice Il-114-300 construido allí. Esto significa que el tan esperado primer vuelo del vehículo podría tener lugar en un futuro próximo.
Como se sabe, hasta 2012 la producción en serie del Il-114 se llevaba a cabo en una planta de aviones en Tashkent, Uzbekistán, pero en mayo de 2016 se tomó la decisión de organizar la producción de aviones de este tipo en la versión modernizada del Il-114. -114-300 en Rusia. En diciembre de 2016 y febrero de 2017 con el Complejo de Aviación que lleva su nombre. SV Ilyushin (PJSC Il) y RSK MiG, cuya sucursal en ese momento llevaba el nombre de LAZ. PENSILVANIA. En Voronin se celebraron contratos para los trabajos de desarrollo y preparación de la producción en masa del Il-114-300.
A diferencia del Il-114 y el Il-114-100 construidos anteriormente en Tashkent, el Il-114-300 de fabricación rusa recibiría nuevos motores turbohélice TV7-117ST-01 de mayor potencia (3100 hp en el despegue y 2900 l .s. en despegue normal y modo continuo máximo) con hélices de seis palas AB-112-114, unidad de potencia auxiliar TA14-114, un sistema de navegación de vuelo digital mejorado y una serie de otros sistemas mejorados, así como un interior actualizado del Cabina de pasajeros diseñada para acomodar de 64 a 68 personas.
En la primera etapa, en el sitio de producción de Il PJSC en Zhukovsky, sobre la base del avión Il-114 No. 0108 producido en 1994 en Tashkent, se fabricó el primer prototipo Il-114-300, equipado con el nuevo TV7- Motores 117ST-01, que entraron en pruebas de vuelo de producción en diciembre de 2020. Desde la primavera de 2021, a pesar de ciertos problemas con la central eléctrica experimental, comenzó a volar con bastante intensidad en el marco del programa de pruebas y en julio se demostró con éxito en el programa de vuelo del salón aeronáutico MAKS-2021. Pero a partir de la segunda quincena de agosto de 2021, tras el accidente de un prototipo de avión Il-112V que utilizaba un tipo de motor similar (en la versión TV7-117ST), sus pruebas de vuelo tuvieron que suspenderse. Los vuelos en él aún no se han reanudado. Inicialmente anunciada para el otoño de 2020, luego pospuesta hasta 2021 y posteriormente hasta diciembre de 2022, la transferencia para pruebas de vuelo del segundo Il-114-300 experimental (No. 0110), el primer avión de nueva construcción, cuyo ensamblaje se llevó a cabo en 2020 en la planta de aviación Lukhovitsky.
En el programa Il-114-300 de Voronin participan varias empresas de la UAC: la sección central, las consolas de las alas con mecanización, la cola y las góndolas del motor del avión se fabrican en Voronezh, los paneles del fuselaje, las escotillas y las puertas se fabrican en Ulyanovsk (ambas plantas son sucursales de PJSC Il, en el futuro está previsto fabricar escotillas y puertas en Komsomolsk-on-Amur), y el montaje de los compartimentos del fuselaje a partir de paneles de Ulyanovsk lo realiza la planta de construcción de aviones Nizhny Novgorod Sokol.
El motor TV7-117ST-01 para el Il-114-300 fue certificado por la Agencia Federal de Transporte Aéreo a finales de diciembre de 2022 y, en mayo de 2023, la agencia anunció la aprobación de la eliminación de una serie de restricciones a su alcance operativo. en términos de velocidad y altitud de vuelo. A finales de junio, el diseñador general de ODK-Klimov, Vsevolod Eliseev, declaró en una entrevista con TASS que ya hay dos motores en el ala del Il-114-300 experimental, que se está "preparando para las pruebas de vuelo y certificación". "Y seis más" están siendo modificados después de la primera etapa de prueba" y deberían entregarse antes de finales de 2023.
Me gustaría esperar que los principales problemas que provocaron importantes retrasos en el programa Il-114-300 ya se hayan resuelto y que pronto los aviones tan necesarios para la aviación civil nacional comiencen a volar bajo el programa de certificación.
http://www.take-off.ru/item/4568-lukhovitskij-il-114-300-nachinaet-ispytaniya -
RE: Noticias de la aviación civil
El helicóptero Racer de Airbus Helicopters realiza su primer vuelo
Claudia Celestes / Aviación Digital, Sp.–
El vuelo inaugural del demostrador Racer de Airbus Helicopters , desarrollado en el marco del programa de investigación europeo Clean Sky 2, promete revolucionar el sector con su capacidad de vuelo de alta velocidad y su enfoque en la eficiencia energética.
El helicóptero Racer, concebido y desarrollado por Airbus Helicopters en colaboración con 40 socios de 13 países europeos, ha realizado con éxito su primer vuelo en Marignane. Esta demostración de vuelo, que duró aproximadamente 30 minutos, permitió al equipo de pruebas en vuelo verificar el comportamiento general de la aeronave. Además, marca el inicio de una campaña de vuelo de dos años, durante la cual se probará progresivamente el rendimiento del helicóptero y se demostrarán sus capacidades de alta velocidad.
El Racer se basa en la configuración aerodinámica validada por el demostrador de tecnología X3 de Airbus Helicopters , que en 2013 estableció un récord de velocidad al alcanzar los 472 km/h. Mientras que el objetivo del X3 era validar la arquitectura compuesta, combinando alas fijas para un ascenso eficiente en energía, rotores laterales para una propulsión eficiente en energía y un rotor principal que proporciona capacidad de vuelo VTOL eficiente en energía, el Racer tiene como objetivo llevar la fórmula compuesta más cerca de una configuración operativa y ofrecer capacidades aumentadas para ciertas misiones para las cuales la alta velocidad puede ser una ventaja real.
Bruno Even, CEO de Airbus Helicopters , expresó su orgullo por este logro tecnológico: «Con sus 90 patentes, el Racer es el ejemplo perfecto del nivel de innovación que se puede lograr cuando los socios europeos se unen. Este primer vuelo es un momento de orgullo para Airbus Helicopters y para nuestros 40 socios en 13 países. Espero con interés ver cómo este demostrador pionero en capacidades de alta velocidad y desarrolla el sistema de eco-modo que contribuirá a reducir el consumo de combustible».Los objetivos del Racer: velocidad, reducción de consumo de combustible e impacto acústico
El demostrador Racer está optimizado para una velocidad de crucero de más de 400 km/h y busca lograr el mejor equilibrio entre velocidad, eficiencia en costos y rendimiento de la misión. Este enfoque representa un avance significativo en la capacidad de los helicópteros de clase similar, con el objetivo adicional de reducir el consumo de combustible en un 20% gracias a la optimización aerodinámica y un innovador sistema de propulsión en eco-modo.
Desarrollado en colaboración con Safran Helicopter Engines, el sistema híbrido-eléctrico en eco-modo permite pausar uno de los dos motores Aneto-1X mientras está en vuelo de crucero, contribuyendo así a reducir las emisiones de CO2. Esta iniciativa no solo responde a las demandas de sostenibilidad medioambiental, sino que también posiciona al Racer como un líder en eficiencia operativa dentro del mercado de la aviación.
Además de sus capacidades de velocidad y eficiencia energética, el Racer también tiene como objetivo demostrar cómo su arquitectura particular puede contribuir a reducir su huella acústica operativa. Esta característica es fundamental para el desarrollo de aeronaves más respetuosas con el medio ambiente y para el cumplimiento de las regulaciones de ruido en zonas urbanas y cercanas a comunidades.Perspectivas futuras
El éxito del primer vuelo del Racer marca el inicio de una fase de pruebas y desarrollo. En los próximos años, se espera que el equipo de Airbus Helicopters y sus socios continúen trabajando en la expansión de las capacidades de la aeronave y en la optimización de su rendimiento. Esto incluirá la exploración de nuevas tecnologías y soluciones innovadoras para abordar desafíos técnicos y operativos.
Si bien el Racer promete ser un avance significativo en la industria de la aviación, su adopción en el mercado dependerá en gran medida de su capacidad para cumplir con las expectativas de los operadores y satisfacer las necesidades específicas de las misiones a las que se destine. Esto requerirá una cuidadosa comercialización y un enfoque en la educación del mercado sobre los beneficios y capacidades del Racer.
https://aviaciondigital.com/el-helicoptero-racer-de-airbus-helicopters-realiza-su-primer-vuelo/ -
RE: Fuerza Aérea de Ucrania
Remodelar y modernizar una base aérea lleva en tiempos de paz, por lo menos 2 años...En un país en guerra y cayendo bombas todas las noches puede ser una tarea interminable... Imaginate las máquinas y obreros trabajando y parando a cada rato, para correr a un refugio por las alrmas aéreas...ESo sin siquiera pensar en que una máquina vial es una gigantesco elefante en el medio de una pista a merced de un misil Iskander o un simple dron...La verdad una tarea que la veo muy dificil...
Lo mas simple y rápido (mientras haya guerra) sería operarlos desde bases extranjeras, pero eso supondtía a la OTAN ir diractamente a la guerra contra Rusia...
En fin...veremos como arreglan este asunto los ucranianos... -
RE: Política Exterior de la Rep.Argentina
@rame2 dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
@Teodofredo dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
@Falconeti dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
@rame2 dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
@Falconeti dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
Una cosa es ser socio de los gringos, y otra muy distinta es tenerlos dentro de tu territorio comportándose como si fuera el suyo.
Cosa que están haciendo los chinos en Neuquén. Se comportan como si esas hectáreas fueran de ellos.
Pero porque el Estado argentino se lo permitió ¿o los chinos lo hicieron a la fuerza? ¿y piensas que los gringos no harán lo mismo?
No es que lo harán... Es que ya lo hicieron y mucho antes que los chinos en Neuquen. Es la base de Malargue (Mendoza) que funciona en las mismas condiciones que la china...
No señor. A esa base como usted dice, tienen libre acceso de ciudadanos argentinos.
No señor, nadie visita libremente ni pasea por una delegación o embajada extranjera, ni ningún ciudadano pasea libremente por el lugar como en una plaza de barrio, porque esos lugares son territorios soberanos de esos países que los poseen...No en Argentina si no en el mundo entero... Y en el momento de su instalación, no son los gobiernos "los dueños" de instalarlas cuando se les antoja en el país, si no los Parlamentos de una Nación (gobierno y oposición) quienes lo autorizan y aprueban, …sean de china, marcianos o europeos...
Y no, tampoco es verdad que el gobierno argentino no pueda acceder a la base china cuando lo requiera, porque justamente en estos días una delegación del gobierno visitó e inspeccionó la base de Neuquen y nadie le prohibio el paso https://elcanciller.com/politica/una-delegacion-del-ejecutivo-nacional-viajo-a-neuquen-para-inspeccionar-la-base-china_a6620f101b2e4404c8789b573...
Justamente ahi dice clarito que esa misma comisión iba a hacer lo mismo, al dia siguiente con la base de europea de la ESA en Mendoza… Lo que explica claramente que utilizan el mismo estatus y las inpecciones para ambas bases extranjeras . -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Otro Mig-29 ucraniano derribado
El derribo ocurrió hace una semana, pero recien ayer ASN lo publicó. Un Mig-29 ucraniano (muy probablemente de los que les envían desde Polonia) terminó su efímera vida operativa apenas entrado en combate...
ASN- 20 de abril de 2024
Un avión de combate MiG-29 de la Fuerza Aérea de Ucrania fue destruido en un ataque con misiles llevado a cabo por las fuerzas de la Federación de Rusia.
El ataque fue reconocido e informado oficialmente por el Ministerio de Defensa ruso en su momento. Un comunicado oficial decía: "Durante 24 horas, un avión de combate ucraniano MiG-29 fue eliminado en el aeródromo de Dniéper, así como un puesto de mando, un radar de vigilancia y un sistema de misiles tierra-aire S-300PS. Además, una planta de producción de drones y un radar de vigilancia Pelikan fueron destruidos".
https://aviation-safety.net/wikibase/386804 -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Ucrania ordena retirar los tanques Abrams de la batalla ¿que pasó??
Las noticias de la últmos dias eran ciertas... Ucrania retira del frente de batalla los tanques Abrams proporcionados por EEUU. Según la información de medios de occidente, es la proliferación de drones en el campo de batalla ucraniano, lo que significa que "no hay terreno abierto que se pueda atravesar sin temor a ser atacado"
EL MUNDO - Agencias - 26 de abril de 2024
Al cumplirse 793 días de guerra en Ucrania, Kiev se ha encontrado con un problema en el frente. Y es que Ucrania ha tenido que dejar fuera de acción por ahora los taques de combate Abrams M1A1, proporcionados por Estados Unidos, en parte debido a que los drones rusos han hecho que sea demasiado difícil operarlos sin ser detectados o atacados, dijeron dos oficiales militares estadounidenses.
Estados Unidos accedió a enviar 31 tanques Abrams a Ucrania en enero de 2023 tras una agresiva campaña por parte de Kiev, que argumentaba que los tanques, que cuestan unos 10 millones de dólares cada uno, eran vitales para poder abrir huecos en las líneas rusas.
Pero el campo de batalla ha cambiado sustancialmente desde entonces, sobre todo por el uso de drones rusos de vigilancia y de ataque (que traducido del romance significa "Lancet").
Esas armas han hecho más difícil para Ucrania proteger los tanques cuando son rápidamente detectados y cazados por drones o proyectiles rusos. Cinco de los 31 tanques ya se han perdido por ataques rusos.
https://www.elmundo.es/internacional/2024/04/26/662b44003c2640002584b3fb-directo.html -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Grecia le dice muy claro a Zelenski que llame a otra puerta....
Mitsotakis, lo ha dicho muy claro y no entregará sus sistemas de defensa aérea S-300 ni Patriot
Y, finalmente, Grecia le ha enseñado la puerta a Ucrania con la última de sus exigencias en materia de apoyo militar ante la invasión rusa. Ha sido su máximo mandatario, el primer ministro heleno, Kyriakos Mitsotakis, el encargado de dar respuesta a la petición directa formulada por su homólogo ucranio, Volodímir Zelenski.
Mitsotakis, ha recalcado que Atenas no entregará a Ucrania sistemas de defensa antiaérea Patriot o S-300 en el marco de la invasión rusa, en medio de las presiones de la OTAN y la Unión Europea (UE) para aumentar el envío de ayuda militar a Kiev.
"Grecia no va a enviar S-300 o Patriot a Ucrania", ha dicho Mitsotakis en una entrevista concedida a la cadena de televisión Skai TV, en la que ha confirmado en que esta petición ha sido formulada a Atenas. "Grecia no va a enviarlos a Ucrania", ha reiterado.
Mitsotakis ha manifestado que "Grecia ha apoyado a Ucrania de varias formas, con material defensivo". "Sin embargo, hemos dicho desde el principio que no vamos a entregar sistemas de armas que son fundamentales para nuestras capacidades disuasorias", ha argumentado, según ha recogido el diario Ta Nea.
"Tenemos un excedente de material que podemos dar a Ucrania. Lo hemos hecho y creo que es lo correcto. Mientras sigamos encontrando este material, seguiremos haciéndolo", ha señalado Mitsotakis, quien ha incidido en que "los citados sistemas de defensa aérea son clave para la protección del espacio aéreo griego y no serán enviados a Ucrania".
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/grecia-le-dice-muy-claro-a-zelenski-que-llame-a-otra-puerta/ar-AA1nI6SO?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=97e327beb2294635a7cde790eb063c8f&ei=87PD: La sensación que uno tiene a estas informaciones, es que te han estado tomando el pelo, luego de leer interminablemente miles de páginas de la incesante ayuda militar de tanques, sistemas, cañones, municiones que llegaban sin parar a Ucrania....Y ni todos mandan ni todos estan de acuerdo con esta guerra... O sea mucho "humo para la tribuna y pocas nueces para los ucranianos"
-
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
La Inteligencia británica advierte que Rusia toma la delantera en el frente
Los servicios de Inteligencia de Reino Unido han advertido de que Moscú continúa avanzado con fuerza en una zona clave para la contienda en Ucrania. De esta forma, dicha voz de alarma llega tras varios indicadores pasados de que se cumplen los peores temores en el marco de la invasión.
Londres ha asegurado este viernes que los avances de las fuerzas de Rusia al oeste de la ciudad ucraniana de Avdiivka, situada en la provincia de Donetsk (este), se han "acelerado" durante la última semana, tras los anuncios de Moscú sobre la toma de varias localidades en esta zona del país.
"El avance de las fuerzas rusas al oeste de Avdiivka, en Donetsk, se ha acelerado durante la última semana. Las Fuerzas de Tierra han creado un pequeño saliente en territorio ucraniano para entrar en la localidad de Ocheretine, unos 15 kilómetros al norte de Avdiivka", han manifestado.
Así, han recalcado que desde la toma de Avdiivka a mediados de 2024, "el área ha sido una de las principales zonas de operaciones rusas", según un comunicado publicado por el Ministerio de Defensa británico a través de su cuenta en la red social X.
"A pesar de sufrir elevadas pérdidas, es muy probable que las Fuerzas de Tierra de Rusia sean capaces de seguir atacando de forma continuada posiciones ucranianas en la zona y han tomado el control de múltiples pequeñas aldeas", han zanjado.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/la-inteligencia-británica-advierte-de-la-zona-en-la-que-rusia-toma-la-delantera/ar-AA1nIdpP?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=97e327beb2294635a7cde790eb063c8f&ei=91 -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
La OTAN reconoce que los avanzes rusos se han acelerado en las últimas semanas
MADRID, 26 (EUROPA PRESS)
"El avance de las fuerzas rusas al oeste de Avdiivka, en Donetsk, se ha acelerado durante la última semana. Las Fuerzas de Tierra han creado un pequeño saliente en territorio ucraniano para entrar en la localidad de Ocheretine, unos 15 kilómetros al norte de Avdiivka", han manifestado.
Así, han recalcado que desde la toma de Avdiivka a mediados de 2024, "el área ha sido una de las principales zonas de operaciones rusas", según un comunicado publicado por el Ministerio de Defensa británico a través de su cuenta en la red social X.
"A pesar de sufrir elevadas pérdidas, es muy probable que las Fuerzas de Tierra de Rusia sean capaces de seguir atacando de forma continuada posiciones ucranianas en la zona y han tomado el control de múltiples pequeñas aldeas", han zanjado.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/reino-unido-dice-que-rusia-aceleró-durante-la-última-semana-sus-avances-cerca-de-avdiivka-en-donetsk/ar-AA1nHI8D?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=c84d3907ab8d4157822bfb495c94ae05&ei=9 -
RE: Política Exterior de la Rep.Argentina
@Falconeti dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
@rame2 dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
@Falconeti dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
Una cosa es ser socio de los gringos, y otra muy distinta es tenerlos dentro de tu territorio comportándose como si fuera el suyo.
Cosa que están haciendo los chinos en Neuquén. Se comportan como si esas hectáreas fueran de ellos.
Pero porque el Estado argentino se lo permitió ¿o los chinos lo hicieron a la fuerza? ¿y piensas que los gringos no harán lo mismo?
No es que lo harán... Es que ya lo hicieron y mucho antes que los chinos en Neuquen. Es la base de Malargue (Mendoza) que funciona en las mismas condiciones que la china...