Yo, sinceramente y luego de mas de 30 años de renegar y perder el tiempo en deshojar "la margarita" (nos quieren... no nos quieren), ya no lo pensaría mas...No existe ningún impedimento político ni estratégico...solo lobbys que intenta meter miedo para hacernos perder el tiempo y "cansar la burra" y el mejor ejemplo es "Perú..." ¿que se le perdió a Perú, cual es su problema...?? (¿porque con ellos no se enojan y con nosotros si sería tan grave...??)... Y solo hay una explicación...lo grave es paea ellos, que Argentina finalmente adquiera armas ofensivas y cause alguna preocupación y los saque de su "posición de confort"...en la que se encuentran... Por eso hay lobby desde muchos medios pagados (incluido desde "adentro" de las FF.AA...., hay mucho interés en meternos miedo...
Porque saben que China (como ocurrió con Pakistan y a pesar de la prohibición de EE.UU. en los 90), tienen todo tipo de armamento disponible, incluidos misiles antibuques de las mas variadas gamas desde el C-802, el C-803, hasta el temible supersónico de gran alcance CM-400AKG...Eso si los sacaría de "su zona de confort", que de cualquier manera no cambia nada,porque "la sarten por el mango" la tiene ellos (dispondran de F-35 y P-8 en breve...), aunque ya no solo tendrán enfrente a una FAA armada con "tres pampitas" y una Armada "sin barcos y aviones"...por lo que tendrán que ponerse a gastar mas en defensa, y ya sin la UE de paraguas...
Teodofredo
@Teodofredo
Mejores publicaciones hechas por Teodofredo
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
RE: Noticias de la Armada de la República Argentina
@floarqui_53 dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:
@teodofredo y que podemos decir entonces del astillero rio Santiago, con dos "lanchitas" por que esas si son lanchitas que todabia están en veremos, por que los astilleros serios compran todo y terminan sus trabajos en tiempo y forma, y si sacan dinero de sus bolsillos para terminar el barco, después te lo cobran.
ARS no son "las hermanitas de la caridad"...y al igual DNCS, ARS también necesitan cobrar sus trabajos para comprar chapa, motores, sistemas(además de que sus empleados también comen todos los días al igual que los franceses)... Es que lamentablemente sin plata no se hace nada... Sería bueno, en todo caso, que asi como la Armada pagan en Francia "religiosamente" lo que encargan y sin un dia de atraso, que tambien les paguen a ARS y veras como muchas cosas se fabrican sin problemas en Argentina..
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
Saludos.Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
Un saludo Planeador -
RE: Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
-Los costos operativos son mas caros que los occidentales
ya que la filosofia Rusa es usar y tirar por lo que la vida util
de las celulas y de los motores es la mitad de uno occidental
un MiG-29 tiene una vida util de 4000 Hs y la de sus motores
a las 2000 hs se le debe realizar la ICM y a las 4000 Hs hay que
tirarlos al tacho por aqui un Mirage 3 tenia una vida util de
6000 Hs y sus motores entran a ICM a las 2500 Hs-Los costos operativos se refleja en los usuarios de los
cazas Rusos en la Region, Peru de los (21) MiG-29 que
tenia en dotación, solo tiene operativos (7), Cuba
directamente dio de baja sus (14) Mig-29 y Venezuela
los últimos datos indica que tiene menos de la mitad
de sus Su-30 operativos-Y a esto hay que sumarle el gusto del cliente
Saludosss
RobertoSi vamos a comparar, aportemos datos verdaderos
Podríamos comparar, en todo caso a los 21 Mig-29 peruanos, con los 36 A4AR que compró Argentina, 10 años desp6és... A ellos de 21 comprados usados a Bielorrusia aún les vuelan 7...a nosotros de 36 A4M comprados a EE..UU. en el 2015 (solo 15 años después) ya no volaba ninguno.. Esa es la realidad y lo demás es pura retórica...
Como que los motores rusos actuales duran 2.000..¿en donde lo leíste...??¿¿En el Billiken??
Y lógico te guardas algunas perlitas para que te sirvan a tu argumento..por ejemplo que un Klimov RD-93 cuesta 2, 5 millones y un F-404, cuesta 5,5 millones....¿duran mas...?. La malo sería que entre motores que cuestan igual, uno de ellos durara la mitad...pero tampoco es así--Porque hoy todos lo motores rusos duran 4.000 horas, (y ahí esta la otra falacia, porque hablas de motores de la era soviética de hace 40 años...), lo que no decís tampoco, es que con el dinero que te cuesta un Klimov, te das el lujo de tirarlo a la basura a los 30 años (y no le haces el ICM, ya que la ICM de un motor norteamericano te cuesta tanto como unh motor nuevo ruso...) y comprarte otro nuevo...y todavía te sobre plata...
Mirá lo amargados que estan los peruanos con los Mig-29, que 30 años después y teniendo Mirage 2000, los siguen modernizando y gastando en ellos..
A un Mirage 2000, para cambiarle un motor necesitas 5 dias...a un Mig-29 se lo cambias en un par de horas...
Para decir verdades a medias o medias verdades es mejor no decir nada... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Creo que si bien el JF-17 es el candidato nº 1, no habría que descartar tampoco al J-10C (el modelo "C" es exclusivamente para la exportación), por dos cuestiones que tocan a la Argentina, la primera es que el J-10 es exclusivamente chino y su producto estrella nacional, (si de negociaciones por la financiación se trata), ya que en ese avión no interviene Pakistán y si China en forma directa...segundo y hablando de negociaciones, porque con el FJ-17 habría que ponerse de acuerdo con dos países y con el J-10 solo se trataría de negociones directas entre China y Argentina (gobierno a gobierno) y tercero, porque el J-10C es un avión mas acorde con el territorio y las necesidades operativas nuestras...
Además por capacidades y tecnología, esta a la par o incluso por encima de lo mejor que ofrece el "barrio" (con permiso de Venezuela), Gripen, F-16 Bl.50, Mig-29SMP, Kfir, etc etc...Y casi a la par de los typhoones de los ocupas...Indudablemente es mas avión que el JF-17...Y yo, por las dudas, no lo perdería de vista... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Justamente leía ayer que esta foto fue tomada el 31 de diciembre, en la ceremonia de entrega de la fabrica de los primeros 12 JF-17 block 3 a la PAF, salidos de la fábrica (PAC) de Kamra...
Seguen la nota ( https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/pakistan-invigorates-its-fighter-fleet/) la fabricación de los nuevos JF-17 mejorados, se había iniciado en PAC Kamra un año antes....pienso que en 2022, no bajará la producción y deberán entregarse (seguramente) otros 12 mas... Y aunque la estructura del avión no ha cambiado en general, se sabe que el Block III, los cambios mas visibles incluyen una "nariz más larga" (¿vario entonces también la medida del avión..??) para albergar el nuevo radar AESA KLJ-7A. Según los medios de allí, el nuevo radar tiene un supuesto rango de entre 150 a 170 km y viene optimizado para el uso de misiles aire-aire de largo alcance PL-15.
Por eso el radar era necesario para este misil...
El PL-15 (chino) es un misil aire-aire de largo alcance guiado por radar activo (aesa) con un alcance de 150 a 170 km y comparable al R-77M ruso, igual que del MBDA Meteor europeo (Eurofigther trancha 3) y el AIM-120D americano de los F-15, F-18 y F-16 ...Y que fue incorporado al servicio en China desde 2016 en los J-10C, J-11 , J-16 y J-20.Si los "vecinos" tienen Eurofigther trancha 3, Gripen NG y F-16 Bl. 52 con los MBDA Meteor europeos y los americanos AIM-120...pues es de cajón, que nosotros busquemos adoptar (por lo menos) los PL-15...
Y si no hay que ir por los R-77 rusos, que traen los Mig-35... -
RE: YPF
Una pregunta que siempre hago es ¿Qué pasaría si China llegara a EE.UU a comprar Chevron, Exxon, Boeing o Lockheed..?? ¿imposible verdad…?? ... Como lo dijo Trump, la "libertad del liberalismo" es solo para nosotros en el extranjero...En EE.UU es "América primero" y los "de afuera de palo"...ya que si son empresas privadas y libres de hacer lo que quieran, también sus propietarios son "libres de manejar sus propiedades y elegir su futuro y a quien tributan"… Pero no es asi en EE.UU, el reino del liberalismo, porque eso en la práctica es "ciencia ficción.."" (en Inglaterra, en Alemania, en Holanda o en Burkina faso)
Y esto ocurre en EE.UU porque NI son realmente privadas (ni sus socios tienen el poder de hacer lo que quieran) ni son libres de decidir su futuro o elegir a sus dueños…Son empresas estratégicas y por lo tanto bajo total control de los estados… Y si bien los gobiernos no están en sus directorios directamente, el estado SI tiene el control directo a través de leyes del Congreso, dentro de la figura de la “seguridad nacional”… O sea un estado “comunista”, donde vos sos el dueño de tu casa en los papeles, pero el estado es el que te dice que tenes que hacer con ella… -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.
Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803
JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)
Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR
Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)
Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
En teoría los aviones tienen mas o menos ventajas, pero en la realidad y en la práctica, luego (por distintos motivos) no se pueden llevar a la práctica (operativos, logísticos, ambientales geografia, y un largo etc.)…Estamos cansados de ver y escuchor hechos de como aviones de menor importancia como un F-5E pone en apuros a un F-16 o a un F-18…como en prácticas de combate un Mirage F-1 le da “un repaso” a un Rafale… Y las historias siguen…
La misma PAF (y tal cual dicen aquí), no tiene al JF-17 (y menos la primera versión mas antigua) como avión de punta, teniendo los F-16 Bl.52.…Sin embargo en el primer “agarre” que tuvo con la India en la frontera de Kachemira, no dudó en enviar sus “lights” JF-17 a ponerse en primera línea para enfrentar a Mirages 2000 y Su-30MKI indios, a pesar de tener mas de 100 F-16 (muchos son block 52)… Eso ya debe de hacernos una lectura, en cuanto a la confianza que tienen los pakistaníes sobre estos “modestos avioncitos” (dicho con mucha ironía)…
Como dije mas atrás, claro esta, me gustaría tener Su-35C o Su-30SM o aún mejor los Su-57…Y siendo de China, para que nos vamos a andar con chiquitas, que vengan 24 J-20 de 5º generación…
Solo vamos a detenernos, en un punto…hasta hace unos días, estábamos contando las “chirolas” , para ver si podíamos ponerle “nafta al fitito” y sacarlo a pasear el domingo...¿Y ahora nos despertamos una mañana y ya estamos hablando de comprarnos una Ferrari 488 para que los del barrio se reviente de envidia??...Volvamos a la realidad muchachos…, desde noviembre de 2015 que se dio de baja los Mirages, y se fueron sin sustituto por falta de fondos y en 2020 aún estamos esperando…Y se estuvo negociando por algo usado para seguir tirando, luego los Kfir…en el gobierno de Macri se confirmo (2017) que a lo único que podíamos acceder era a unos “pedorros” entrenadores desarmados y solo para entrener pilotos y mostrarlos en los desfiles, que ni siquiera le llegan a la suela de los zapatos a los viejos Mirages…
Los JF-17, desde el punto de vista de lo que teníamos, representan no solo poder seguir defendiendo los cielos argentinos por lo menos con la mismas capacidades, sino que lo estaríamos haciendo en unas plataformas nuevas, con mejores armas y actuales a lo que hay en el barrio, que nos sirve tanto para Tandil, como para sustituir a los A4AR, pero que además también sirve para reforzar la presencia de los SUE/SEM en el mar argentino (cosa que con los MIrages no se podía)…
Yo digo…empecemos de a poquito, hagamos operativos los primeros 12 aviones (IOC/FOC) y analicemos como utilizarlos de la manera mas eficaz…y luego si, analizar sui una próxima compra, se va por mas JF-17, o en su defecto se mandan para San Luis y se traen para Tandil el J-10C…Si se puede implementar el ensamblarlo en Córdoba, si le ponemos un radar nacional, etc…pero empecemos por traer urgente los primeros aviones (para ayer, si fuera posible…) y no estemos “mareando la perdiz”…Porque lo único que vamos a terminar haciendo (finalmente) es la de siempre…que lo decida el próximo gobierno… -
RE: Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate
@Aicke dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
-Con el acotadisimo presupuesto que se tendrá para la
defensa en los próximos años no hay que esperar algo
fuera de serie y menos que sea bimotor por que la FAA
ya dijo que con el presupuesto que tiene no los puede operar-Entonces esta ORBAT con una inversión mínima
podría ser posible, si se quiere
Saludosss
RobertoTachá los Mirage 2000 de Qatar, los ingleses levantaron el teléfono a sus aliados y retiraron esa oferta
-El otro dia escuche algo muy cierto, en palabras
de un ex piloto de la FAA y de el ex Capitan de Aerolineas
Jorge Polanco, si se va con plata los Franceses te venden
lo que les pidas, y eso es cierto, ahora cuando a nuestra clase
política no le importa un "PITO" la defensa entonces es mas
fácil echarle la culpa a los de afuera y si la cosa estuvo fea
durante el gobierno de MM hoy con un gobierno que odia
a los militares la cosa es peor-Por eso aclare, si se quiere se puede, pero se quiere ???
Saludosss
RobertoPrenguntale a Rusia que paso con los Mistral que habia pagado entonces...
Si no vale la pena discutir con gente que defiende algo indefendible y sin fundamento alguno… Sus argumentos se han venido cayendo a pedazos durante estos últimos 30 años…
y si aún les quedaba alguna duda, ahí está la respuesta de KAI…Lo de ellos es tan indefendible e incomprensible (por la falta de argumentos) en un debate, que uno a veces no sabe que les puede estar pasando por la cabeza en ese momento… A excepción de aquellos que defienden su negocio y su bolsillos (lobby) y entonces y al igual que los estafadores, siempre tendrán un argumento a mano para evitar que se los señale como culpables…
Porque luego de tantos años (mas de 30), de que nos den siempre y a último momento con las puertas en las narices….,ya no tiene sentido y además están agotados todos los argumento, si alguno quedaba en pie aun…… O sea prometer te prometen…. para tenerte atados de las narices y no vayas a buscar a otro lado, con promesas que hacen y que ellos mismos luego la retiran o te la cambian a último momento…y la jugadita (fijate la jugadita con los F-16 de Croacia), la vienen haciendo año tras año con Argentina…cuando nos llegan ofertas de F-16 (de la varias que llegaron) siempre llegan "para pinchar" otro negocio....y luego finalmente, te manda "para casa" con un par de entrenadores Texan II o con chatarra inservible como los A4M... Y la última que anuló a los Kfir Bl.60, fue también una promesa de mejores aviones, que finalmente no autorizaron...¿pero adivina que hubiera pasado si compramos Kfir...?? Pues lo mismo...te dejan firmar y pagar un contrato y a último momento, "el congreso americano" no autoriza el uso de los motores GE. J-79... lo mismo que le hicieron a España y se lo hubieran hecho a mas vendedores si hiciera falta...Y si nos dejaron llegar 5 SEM, es porque es material inservible y con 0 horas de vida, agotados, desarmados, inservibles...lo importante, es que mientras tanto te tienen entretenidos, atados y esperando con promesas que finalmente se pinchan a último momento...como en el cuento "de la buena pipa"...
Y doy el ejemplo de Croacia para observar la jugadita desde afuera.. Croacia tenía sobre la mesa ofertas de Rusia por Mig-29 modernizados a un precio muy tentador.... (la misma oferta que a Serbia) y Gripen C/D de Suecia usados, pero en una reunión en Tel Aviv en 2017, entre Pompeo (EE.UU) , Netanyahu y Milanović, acordaron la venta de 12 F-16 modernizados por IAI…Todos saben que ocurrió finalmente…
Y con Argentina viene ocurriendo eso desde hace muchos años, te tiran una oferta y luego se “escudan en la autorización del congreso…”
A Menem le ofrecieron en 1990 F-16…y lo despacharon con viejos A4M navales, recauchutados y desarmados que a los 3 o 4 años, ya no volaban ni la mitad…(encima inservibles para la defensa aérea), nos la hicieron otra vez con España con sus Mirages F1M…Se la hicieron a Macri, le ofrecieron F-16 Bl.30 y le empaquetaron turbohélices Texan II…Y por si no estábamos convencidos…nos la acaban de hacer otra vez desde KAI con los FA-50…
Me pregunto…¿Aún a algunos les queda ganas de seguir insistiendo en la OTAN…??
Entonces (discúlpenme) muchos tienen graves problemas mentales, porque no es normal y no creo, que a un ser humano normal, luego de 30 años de que te han estado echando a escobazos, se les ocurra volver por allí e intentarlo nuevamente…
Latest posts made by Teodofredo
-
RE: F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina
@pisciano dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:
@lince dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:
Espero que se resuelva lo antes posible, porque la situación de Ucrania está muy difícil y no seria nada raro que esos F16 terminen en kiev. Ojalá que no. La otan ya no sabe que hacer para ayudar a Ucrania. Alemania le niega los Taurus
Aparte de los 24 que pre-selecciono argentina, a Dinamarca le quedan otros 12 para venta o entrega a Ucrania, país al cual ya le cedió 8. Holanda ya le entregó otros tantos. Por ahora no creo que sean necesarios más, desde el momento que no tienen ni un escuadron de pilotos operativos y viene lenta la cosa porque los ucranianos tienen dificultad para aprender inglés y hacer la capacitación para el F-16. Va a tomar años formar pilotos de F-16 viniendo de una doctrina como la rusa.
Si fueran pilotos argentinos, la adaptación es mucho más rápida ya que saben inglés, se han formado en aviones que usa la USAF como entrenador (T-6 Texan II) luego el Pampa con una cabina que simula un F-16 y luego el A-4AR que tiene avionica y radar del F-16.
Los ucranianos vienen de un entorno totalmente rusoPero aún en el caso de que Dinamarca cambie sus planes por la guerra, hay muchos mas F-16 para comprar....entre ellos los 250 aviones que la USAF da de baja para el año que viene. Y entre esos aviones hay varios F-16 C/D, incluso junto a varias cisternas KC-135... O sea no hay problemas y justamente el tema de la guerra aceleró la entrega de F-35 y con ellos, la baja de los cazas mas viejos...
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/eeuu-ordena-retirar-250-cazas/ar-BB1k3sCQ?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=91000cdd5cd24c96bd0f7fdcc6340bba&ei=15 -
RE: USAF
La Fuerza Aérea de los EE.UU retirará 250 aviones de combate el año que viene
Entre los aviones que se retiran hay 11 cazas F-16C/D y 16 aviones cistarnas KC-135
La Fuerza Aérea de Estados Unidos tiene la intención de retirar un total de 250 aviones el próximo año, incluidos aviones de combate como el F-22 Raptor, el F-15 y el F-16. La retirada de estos aviones de combate reducirá el número total de la Fuerza Aérea estadounidense a aproximadamente 4.900, en comparación con la flota actual de más de 5.000 aviones, según ha informado el medio Defence Security Asia.
El alto funcionario de la Fuerza Aérea de EEUU, el general de división Mike A. Greiner, declaró que el retiro de estos 250 aviones de combate supondrá un ahorro de aproximadamente 2.000 millones de dólares. Entre los aviones de combate que serán dados de baja en 2025 se encuentran: 22 cazas F-22 Raptor, 65 F-15 C/D, 56 A-10 Warthogs, 26 F-15E, 11 F-16 C/D y 16 Avión cisterna KC-135.
Así, lo que EEUU se ahorre con esta jubilación se destinará a la modernización de la Fuerza Aérea, en particular mediante la adquisición de aviones de combate más avanzados. Según el mismo medio, las adquisiciones previstas incluyen 42 aviones de combate F-35 y 18 variantes de caza F-15EX.
Sin embargo, según ha agregado, estas adquisiciones no cumplen los criterios establecidos por la alta dirección de la Fuerza Aérea, que pretendía adquirir 72 nuevos aviones de combate de aquí a 2025, aunque el número real es de sólo 60.
Los contribuyentes estadounidenses, según el mismo medio, han gastado aproximadamente 64.000 millones de dólares para desarrollar el avión de combate F-22 Raptor de quinta generación, que fue promocionado como el caza más avanzado del país cuando comenzó a operar a mediados de los años 1990.
Ahora, la Fuerza Aérea está desarrollando el avión New Generation Air Dominance (NGAD) para reemplazarlo, pero la producción de este avión fue interrumpida en 2011 por su fabricante, Lockheed Martin.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/eeuu-ordena-retirar-250-cazas/ar-BB1k3sCQ?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=91000cdd5cd24c96bd0f7fdcc6340bba&ei=15 -
RE: Noticias OTAN
Una nueva filtración revela que algunos paises de la OTAN ya tienen militares en el frente
¿Hay una fractura dentro de la OTAN por culpa de Ucrania? La nueva filtración ultra secreta respecto a Ucrania revela que hay serias disidencias entre países miembros. La grabación revela que algunos de los 32 países miembros, estan actuando por cuenta propia en Ucrania y enviando asesores y militares los que ya estarían actuando en el frente.
THE DAILY DIGEST / DW / THE GUARDIAN – Londres – 18 de marzo de 2024
Hasta ahora, el conflicto ucraniano ha involucrado a Rusia contra Ucrania apoyada militar y financieramente por la Unión Europea y la OTAN, pero sin recurrir a la presencia efectiva de soldados de la Alianza Atlántica combatiendo en el campo de batalla. Y aunque se conoce que varios países han colaborado estrechamente con el envío de tropas, al que oficialmente denominan “voluntarios” (en realidad mercenarios financiados con fondos de las ayudas a Kiev), además del uso de aviones de la inteligencia, satélites y la presencia oficiales y de asesores militares en el frente, oficialmente aún la OTAN no ha declarado la guerra a Rusia. Por tal motivo algunos países como Alemania, Hungría, Turquía o Eslovaquia, muestran grandes disidencias con algunos mas radicales como Francia, Polonia, Chequía o el Reino Unido que piden directamente la intervención de tropas en la guerra.
Los mas reacios a verse involucrados directamente en el conflicto, temen que si las naciones de la UE y la OTAN y enfrentan directamente a Vladímir Putin, esto acabaría arrastrando a Moscú a una Tercera Guerra Mundial, lo que podría significar a su vez, que Rusia implique a ,as países en el conflicto (sus aliados naturales) con consecuencias catastróficas para el resto del planeta.
La nueva grabación filtrada (otra vez de un militar alemán) revela ahora que tropas británicos ya están combatiendo “sobre el terreno” en el frente de batalla ucraniano, supuestamente, ayudando a las tropas de Kiev en temas logísticos y en el asesoramiento del uso de nuevas tecnologías avanzadas.
En este sentido, el diario británico The Guardian informa que disponen de datos confidenciales, en donde se revela que los rusos disponen de mas grabaciones y de un último audio de una conversación via internet, entre entre altos mandos ucranianos hablando sobre la presencia efectiva de personal militar del Reino Unido en el frente de batalla de Ucrania en los últimos días, trabajando para reorganizar un nuevo frente y mejorar las posiciones del Ejército de Ucrania que lucha por frenar el avance de las fuerzas rusas.
La filtración obtenida por la inteligencia militar rusa, aparentemente fue descubierta por medios periodísticos oficiales como Russia Today y compartida con otros medios de comunicación occidentales, tiene al jefe de la Luftwaffe señalando cómo los británicos estan asesorando y adiestrando a militares ucranianos con misiles Storm Shadow de largo alcance, los que aparentemente ya fueron usados en varias oportunidades en los últimos acontecimientos sobre Crimea y algunas ciudades rusas cercanas a las fronteras entre ambos países.
Los misiles Storm Shadow, como The Guardian describe, son capaces de alcanzar objetivos a 240 kilómetros, mas allá de las líneas rusas, incluso mas allá de la frontera y en donde se demuestra que oficiales de la OTAN analizaban como posible la opción para volar el puente Kerch que conecta la logística y el abastecimiento directo de Rusia con sus tropas en la Península de Crimea.
The Guardian escribe que los medios estatales rusos han estado utilizando la grabación como prueba de que existe un frente occidental unido para luchar contra Rusia en Ucrania.
La BBC de Londres confirma la información, de que el gobierno alemán ha realizado las llamadas filtradas a la prensa y que estas son reales... El ministro de Defensa, Boris Pistorius, se disculpó con sus socios atlánticos, diciendo que el primer fallo se produce porque los participantes del encuentro fue a distancia remota, en muchos casos desde domicilios particulares sin la suficientes garantían de seguridad, en la que uno de los oficiales participantes de la reunión, utilizará una línea telefónica insegura.
Dada la relevancia y el escándalo producido por la filtración, el canciller alemán Olaf Scholz se apresuró a descartar la posibilidad de que su país proporcione misiles Taurus de largo alcance al ejército ucraniano. En este mismo sentido el canciller germano precisó que “No habrá ni misiles Taurus ni tropas alemanas. Ningún soldados alemán en suelo ucraniano será enviado por mi gobierno, por orden de la Unión Europea o por alguno de los Estados miembros de la OTAN”, declaró el canciller alemán a DW. La agencia estatal de noticias alemana escribe que Scholz argumentó que enviar misiles Taurus requeriría la ayuda y el entrenamiento de las tropas alemanas y que estaba en contra de involucrar directamente a militares alemanes en Ucrania.
La BBC citó al portavoz del gobierno ruso, Dmitry Peskov, argumentando que la grabación filtrada "sugiere que el ejército alemán está discutiendo planes sustanciales y específicos para atacar territorio ruso".
Sin embargo, a pesar de que la OTAN se enorgullece de ser la alianza militar más grande del mundo, las cosas parecen no ser ideales entre sus estados miembros más importantes, particularmente entre Alemania y Francia, las principales economías de la UE.
Según el periódico francés Le Monde, a finales de febrero de 2024, el presidente francés, Emmanuel Macron, afirmó que no descartaría nada a la hora de derrotar a Rusia, incluido el envío de tropas occidentales. Pero no todos piensan igual en la OTAN.
Sin embargo, la mayoría de los miembros de la OTAN rechazaron las declaraciones del presidente francés, afirmando que no enviarían tropas a Ucrania. Parece que una confrontación directa puede resultar inevitable.
Estas desacuerdos en el seno de la Alianza Europa demuestran un momento crítico de fractura, en el cual Macron, en lugar de dar marcha atrás en sus contundentes comentarios, exhortó a los aliados occidentales de Ucrania a “no ser cobardes” en un momento tan crítico para Europa. "No queremos ninguna escalada"… “¿Es o no es nuestra guerra? ¿Podemos mirar hacia otro lado con la creencia de que podemos dejar que las cosas sigan su curso?”, comentó el presidente francés, citado por Le Monde. “No queremos ninguna escalada, nunca hemos sido beligerantes”.
The Daily Digest
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/guerra-de-ucrania-la-filtración-de-una-grabación-ultrasecreta-revela-fracturas-en-la-otan/ss-BB1jWNfE?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=bc71c9ca53984b53a06c3db930f8f5e9&ei=46 -
RE: Noticias de Ucrania
El gran negocio de la guerra
¿Por qué Ucrania no puede recibir el dinero de las ayudas para fabricar sus propias armas?... Mas de la mitad del dinero que prestan los países de la UE y EE.UU en las "ayudas" a Ucrania, no van a Kiev, si no directamente de la Reserva Federal o del BCE a las fábricas y empresas de EE.UU o Europa. De los 68.000 millones de dólares en asistencia militar aprobada por EE.UU para Kyiv, casi el 90% se gasta en Estados Unidos.
LA RAZÓN - Madrid - 17 de marzo de 2024
¿Por qué Ucrania no puede permitirse el lujo de comprar sus propias armas?... Desde el inicio de la invasión rusa, alrededor de 30 países han contribuido al arsenal de Ucrania, con Estados Unidos a la cabeza.
Los fabricantes militares en Ucrania han aumentado considerablemente la producción para ayudar en la guerra contra Rusia, pero están luchando para vender su equipo a Kyiv y ayudar así en el esfuerzo bélico, según un informe que recoge 'Newsweek'.
Los fabricantes militares en Ucrania han aumentado considerablemente la producción para ayudar en la guerra contra Rusia, pero están luchando para vender su equipo a Kyiv y ayudar así en el esfuerzo bélico, según un informe que recoge 'Newsweek'.
Las fábricas ucranianas produjeron armas por valor de 3.000 millones de dólares el año pasado, una cifra que se multiplicará por seis este año hasta los 18.000 millones de dólares en una industria que emplea a unas 300.000 personas.
Sin embargo, el Estado puede gastar sólo el 50% de sus fondos militares en fabricantes nacionales, lo que podría dejar miles de millones de dólares en equipos en los estantes, informó el medio de comunicación ucraniano Ekonimichna Pravda (EP).
Sin órdenes gubernamentales garantizadas desde Kyiv, este revés podría obligar a las fábricas de armas nacionales a recortar personal y frenar el desarrollo de nuevos productos, lo que amenaza la capacidad de Ucrania para luchar contra Rusia.
"Debido a la falta de financiación, la celebración de los contratos no es rítmica", explicó Yulia Vysotska, directora de la ONG Praktika. "Estaríamos contentos si al menos un tercio de nuestra capacidad estuviera constantemente cargado y entendiéramos los planes de producción para un par de años más", agregó.
Los datos publicados esta semana por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) mostraron que Ucrania se ha convertido en el mayor importador de armas en los últimos cinco años y fue el cuarto a nivel mundial entre 2019 y 2023.
Desde el inicio de la invasión a gran escala de Rusia en febrero de 2022, alrededor de 30 países han contribuido al arsenal de Ucrania, con Estados Unidos a la cabeza con un 39%, seguido de Alemania con un 14% y Polonia con un 13%.
Sin embargo, el Parlamento Europeo señaló cómo los anuncios de ayuda militar para Ucrania por parte de los aliados a menudo enmascaraban cómo estimulaban la industria de defensa de los países "donantes".
Por ejemplo, The Washington Post' informó que de los 68.000 millones de dólares en asistencia militar y relacionada que el Congreso ha aprobado para Kyiv, casi el 90% se gasta en Estados Unidos. Desde 2022, el Ministerio de Defensa de Ucrania ha comprado 350.000 unidades de municiones solo de la Unión Europea .
Citando fuentes de la industria de defensa ucraniana, Bruselas dijo que Kyiv no ha podido convencer a sus aliados para que compren equipos ucranianos e insiste en comprar equipos extranjeros, que a menudo son más caros.
Los fabricantes de armas ucranianos tampoco pueden vender sus productos en el extranjero porque no se han emitido licencias de exportación desde que comenzó la guerra hace dos años.
Asimismo, el Parlamento Europeo describió cómo el Estado Mayor de Ucrania le dice al Ministerio de Defensa del país qué equipo necesita, que siempre excede lo que es asequible, lo que significa que los funcionarios militares y gubernamentales tienen que priorizar cada mes.
Incluso si el equipo que fabrica es necesario, un fabricante nacional puede no figurar en la lista de prioridades debido al costo o si no se considera tan importante como los proyectiles o los drones.
La apertura de las armas ucranianas a los mercados extranjeros podría resolver algunos de los problemas que enfrentan los productores nacionales, aseguró Serhiy Vysotsky, vicepresidente de la asociación NAUDI, que representa a los fabricantes privados de armas.
"Necesitamos decirles a nuestros socios que nuestros fabricantes no tienen suficiente dinero, que podemos exprimir a Rusia en el mercado de armas o que nuestros aliados podrán comprar nuestro equipo probado en batalla", dijo Vysotsky.
https://www.larazon.es/internacional/que-ucrania-puede-permitirse-lujo-comprar-sus-propias-armas_2024031765f52f8f649e3a0001619f25.html -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Se cierra el cerco sobre Krasnohorivka
Fuerzas rusas estan cerrando el cerco y atacando desde ambos lados, Un experto militar cree que la pérdida de Krasnohorivka es cuestión de dias y que el control de lugar por parte de las fuerzas rusas, dejará en una muy mala posición al frente sur de las fuerzas ucrania y la posiblidad de perder hasta 20 kilómetros en ese punto de la región de Donetsk
Krasnohorivka es el último gran asentamiento cerca de Donetsk bajo control de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Después de perder el control de la aldea, las Fuerzas Armadas de Ucrania se verán obligadas a retirarse a una distancia de 20 kilómetros de la ciudad. Vladislav Ugolny, observador militar de “Studio 2022” , habló de esto en una entrevista con Ukraina.ru.
Después de que las Fuerzas Armadas rusas tomaron el control de Nevelskoye, las tropas pueden amenazar el flanco norte de las Fuerzas Armadas de Ucrania en Krasnogorovka. Después de la captura de Maryinka, las tropas avanzan por el flanco sur, ejerciendo presión sobre el enemigo en Georgievka, dijo el observador.
Ahora Krasnogorovka se encuentra verdaderamente en un semicerco. No hubo avance del ejército ruso en el norte del pueblo. Pero ahora los combatientes presionarán al enemigo desde ambos lados, obligándolo a retirarse, añadió el experto.
Además, las Fuerzas Armadas rusas están ejerciendo presión sobre las Fuerzas Armadas de Ucrania en la zona de Pervomaisky. Todos estos éxitos tácticos en conjunto mantienen la presión sobre el enemigo en la zona de Tonenkoye y Orlovka, y también complican la posición del ejército ucraniano cerca de Karlovka, concluyó el interlocutor de la publicación.
https://dnr-news.ru/society/2024/03/18/657575.html -
RE: Noticias de Rusia
El intento de Ucrania de provocar varios atentados en Rusia el día de las elecciones termina en desastre
Una incursión de mas de 2.500 mercenarios ucranianos y varios helicópteros derribados es el resultado de este domingo al territorio de Belgorod. Moscú cifra en mas de 550 los militares ucranianos muertos en el grupo invasor, tras el fracaso de la operación de sabotaje. El asalto se realizó coincidiendo con el dia de las elecciones presidenciales. No hubo heridos entre la población local
MADRID, 16 (EUROPA PRESS)
"Todos los ataques han sido repelidos. El enemigo ha tenido pérdidas irrecuperables de 550 personas", ha explicado el portavoz de la Presidencia rusa, Dimitri Peskov, citado por la agencia de noticias TASS.
Peskov ha explicado que el presidente ruso, Vladimir "Putin recibe constantemente informes militares sobre los intentos de atacar nuestro territorio en las regiones de Belgorod y Kursk en los últimos días".
El portavoz del Kremlin ha explicado que había "2.500 saboteadores", de los cuales "1.700 han sido golpeados". Los atacantes realizaron "varios intentos de invasión más en las regiones de Belgorod y Kursk", pero "todos ellos han sido frustrados". "Ninguno de los intentos ha logrado alcanzar la frontera rusa. Las pérdidas han sido de entre el 60 y el 70 por ciento", ha asegurado.
Moscú acusa a las fuerzas ucranianas de intentar frustrar la votación de las elecciones presidenciales rusas que se celebran de viernes a domingo y asegura que están utilizando vehículos blindados para intentarlo.
Mientras, el grupo armado rebelde ruso autodenominado Cuerpo de Voluntarios Rusos (RDK) ha informado de que ha capturado a 25 militares rusos y ha desmentido que las fuerzas oficiales hayan repelido con éxito el ataque que realizaron en las regiones de Belgorod y Kursk.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/moscú-cifra-en-550-los-agresores-muertos-por-los-ataques-de-saboteadores/ar-BB1k1cLb?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=c2b790f9498446008fa25bdfbdad73d5&ei=11 -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Cazabombarderos Su-34 destruyen un gran depósito de armas en Novopavlivka
Aviones de ataque y bomberdeo Sukhoi Su-34 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia alcanzaron y destruyeron un gran establecimiento militar en el cual se acumulaban y desde donde se distribuían armas y municiones llegadas desde la UE entregadas por la OTAN a Ucrania. El lugar, era una gran superficie consistente en varios hangares, desde donde se distribuían municiones a todo el frente en la zona cercana al frente sur en Novopavlivka, región de Kurakhovsky.
Video: https://vk.com/video-213181913_456357991
Video: https://vk.com/video-213181913_456359272 -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Rusia anunció el derribo de un helicóptero ucraniano Mi-8 en la región de Sumy
Aparentemente el helicóptero (posiblemente cargado de tropas ucranianas) pertenecia al grupo de fuerzas que intentaban cruzar la frontera norte en dirección a Belgorod. Debido a que el Mi-8 cayó en territorio enemigo se desconoce el número de victimas
En la región de Sumy, Tropas de Defensa territorial de Verba, anunciaron el derribó de un helicóptero Mi-8 de transporte de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU), que volaba cargado de extremistas mercenarios en dirección a Belgorod con el fin de provocar atentados contra la población civil.
La caida del helicóptero se produjo a excasa distancia de las fronteras que separan Ucrania de Rusia en un a´rea cercana a la aldea de Lukashivka, en la región de Sumy. Soldados de una agrupación utilizando sistemas portátiles MANPADS, lograron derribar el helicóptero Mi-8 de la Fuerza Aérea de Ucrania, que volaba en dirección a la aldea de Kozinki, en la región de Belgorod", dijo el Ministerio de Defensa ruso en un comunicado.Video entregado por el Ministerio de Defensa de Rusia que confirma el derribo del MI-8: https://iz.ru/video/embed/1666809
-
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
El fracaso de la contraofensiva de 2023 lastra a Ucrania en el 2024
.
El fracaso de la contraofensiva ucraniana en la guerra del Dombas tiene sus razones fundamentalmente en la subestimación e infravaloración de las capacidades rusas. Durante meses asistimos desde mediados de 2022 hasta finales de 2023 a una campaña mediática tendiente a esconder o ignorar sistemáticamente las reales capacidades de las fuerzas tácticas, estratégicas e industriales rusas. En este sentido y para hacer frente a esa invasión, Kiev basó muchas de sus tácticas en información de la OTAN, fundamentalmente en datos viejos y errónes, paro básicamente en una economía de tiempos de paz, que la Alianza tomo como patrón fijo, para volcarlas de manera efectiva al campo de batalla. Esa visión desfasada y de falta de objetivadad en las reales capacidades del enemigo desde Kiev, pero fundamentalmente en el análisis occidentales, crearon una primera sensación de rápida euforia, ante el rápido desgaste del impulso de Moscu en sus inicios, que crearon una falsa sensación de "torpeza" y falta de astucia de los militares rusos, entre las tropas y los dirigentes ucranianos (y también europeos), que finalmente, con el paso de lso meses, resultaron no solo equivocados, si no hasta negativos y contraproducentes en la moral de la tropa y a la hora de entender los reultados negativos actuales.. Durante muchos meses los medios se cuidaron en utlizar la palabra "fracaso", para explicar lo que esta ocurriendo en el frente y entener los magros resultados de la contraofensiva de 2023, en los cuales Ucrania invirtió demasiado, al confiar que la guerra estaba terminada con esa campaña de verano. Ucrania utilizó en ese esfuerzo casi la totalidad de sus recursos militares, creyendo que luego de la contraofensiva ya no habría mas guerra y suficiente tiempo para recuperarse de sus heridas.... En esa realidad actual y frustrante estan las tropas ucranianas, desmoralizadas, desconcertadas y en franco retroceso... En el cual asistimos recientemente a una de sus consecuencias..., la reciente gran purga de oficiales y jefes militares, los mejores y mas experimentados en mas de 2 años de combates y duras batallas,...Medidas con los que Kiev intenta revertir esa imagen negativa ante el pedido de explicaciones de sus socios occidentales...Y la respuesta de sus aliados no se hace esperar con la suspensión o paralización de sus apoyos... defraudados quizás por ver que esa "inversión" en ese negocio de la guerra amenaza con no "ser tan rentable" como habían imaginado y con la referencia de la respuesta a Kiev, del Jefe de la diplomacia británica."Europa no es un barril sin fondo ni una ONG de recursos ilimitados"....
Finalmente la contraofensiva que debía empezar con la primavera en abril de 2023, inicialmente demorada por cuestiones climáticas, se llevó a cabo desde junio a octubre del año pasado y acabó con la recuperación de unos insignificantes 17 kilómetros cuadrados de territorio, como el total recuperado (una superficie equivalente al 1 ½ de Aeroparque con 10 km2)… Fue entonces cuando su general en jefe, Valeryi Zaluzhnyi (hoy destituido), admitió que la guerra había llegado a un punto muerto, en el cual se debía admitir, que los territorios en poder de los rusos nunca iban a regresar a poder de Kiev.
Una de las principales razones que explicaba el General Zaluzhnyi, fue en la errónea visión de “alcanzar la presa herida para rematarla”. El inmenso empeño y esfuerzo en alcanzar ese objetivo y la falta de logros en el frente por parte de Kyiv, desgastaron un preciado capital en armas y hombres, que finalmente se pagó al final de la contraofensiva y cuando las primeras lluvias de octubre anunciaron el final del verano.
Al desgaste brutal de fuerzas y recursos de Kiev (dispersar esfuerzos en objetivos inexistentes y gastar municiones contra lugares deshabitados, utilizar viejos tanques y blindados como señuelos), esta también en la planificación y construcción de unas defensas terrestres ingeniosas, denominadas “defensas elásticas”, ya que a la falta de aviación Kiev se vió limitada solo al uso de artillería (cañones, cohetes y drones)… Defensas que Moscú además construyó con suficiente tiempo y extensamente fortificadas. Si Ucrania hubiera contado con una verdadera aviación de ataque, con misiles y bombarderos, estas construcciones militares jamás hubieran sido construidas.PRIMERA Y SEGUNDA LÍNEA DEFENSIVA
TERCERA LINEA DEFENSIVA
La trágica historia del fracaso de la contraofensiva ucraniana también se debe en parte a que mientras Kiev se enzarzaba en encarnizadas batallas estériles (solo 17 km2. De territorio ganado). las tropas de Moscú construían en la retaguardia, verdaderos campos minados, miles de kilómetros de zanjas, centenares de líneas de “dientes de dragón” y miles de trincheras en todo el frente, desde el este y sur del país haciendo imposible el avance de los tanques y blindados de las tropas ucranianas, mientras tanto, estas agotaban su munición en una planificación errónea, que fue demasiado anunciada y previstas por la inteligencia militar rusa y por lo tanto no solo inútil por el desgaste, si no estéril por los resultados.
Algunos éxitos parciales con ataques de drones sobre territorio enemigo a infraestructuras, ciudades y barcos en el Mar Negro, hicieron creer que el enemigo era débil y estaba desconcertado. Ese fue el principal error y el camino que abonaron el fracaso. La propaganda occidental de los medios, no solo no cumplió con el objetivo de desmoralizar y deslanter (su principal objetivo) si no que al revés, alerto y despertó al enemigo, con un resultado finalmente contraproducente y desmoralizantes para las propias fuerzas ucranianas.
Los satélites militares de la OTAN, si sabían que se “cocinaba” detrás de las líneas rusas. A finales de julio de 2023, la inteligencia norteamericana ya tenía imágenes satelitales que mostraron la amplia red de trincheras y zanjas que Rusia había construido a finales del invierno a lo largo de mas de 2.000 kilómetros, una mitad en Ucrania y la otra mas allá de la frontera de Bielorrusia y Rusia. Además de las extensas trincheras, incluidas zanjas para vehículos; minas antipersona y antitanque, dientes de dragón, erizos y concertinas que completaban una colosal barrera de obstáculos que impidieron en gran medida el avance de las tropas ucranianas durante toda la campaña militar de verano. A ello cabe añadirle el apoyo de la artillería, los helicópteros y aviones de combate rusos, además de la incorporación paulatina a la guerra, de armas y drones cada vez más sofisticados, pero en especial a la guerra electrónica contra los drones ucranianos; así como una superioridad de tropas.
Decía Justin Bronk, en “Poder Aéreo y Tecnológico” (medio del Royal United Services Institute - RUSI), de Londres, que a pesar de todo lo visto en las guerras modernas de finales del siglo XX y XXI la “artillería sigue siendo el arma ofensiva y defensiva clave, y responsable de la mayor parte de las bajas en ambos bandos”, aunque no teniendo previsto una planificación y administración adecuada de los medios en el conflicto, esa ventaja puede volverse un serio riesgo en contra…y Ucrania por una mala administración de sus recursos militares, está agotando mas rápido de lo previsto sus armas y reservas de munición, a la velocidad que sus aliados pueden abastecerlos y lo peor, sin una solución inmediata al problema.
Las líneas rojas, son las zonas defensivas de construyeron los rusos durante el verano de 2023 y se extienden por mas de 2.000 kilómetros, incluso mas allá de las fronteras de Rusia y Bielorrusia -
RE: Aerolíneas Argentinas
Una noticia para los Embraer E195-E2
Los modelos Embraer E2 han sido certificados por la autoridad aeronática de Brasil ANAC (Agência Nacional de Aviação Civil), para realizar vuelos ETOPS-120. Esta certificación ademas esta homologada por las agencias eupopeas (EASA) y norteamericana (FAA). Aerolíneas había anunciado en octubre pasado la compra de 12 E195-E2
HISPAVIACIÓN -
Esta capacidad allana el camino para que los operadores de E2 vuelen rutas directas no limitadas sobre el agua y otras zonas remotas, ahorrando tiempo y combustible.
La concesión de la capacidad ETOPS-120 es testimonio del diseño del avión y de la madurez de los sistemas; la certificación ETOPS requiere que la flota de aviones en operación alcance hitos acumulativos de horas de vuelo. La certificación ETOPS para el E2 llega más tarde de lo esperado debido a la pandemia mundial que redujo significativamente las operaciones de las aeronaves, ralentizando la acumulación de horas de vuelo requeridas.
Arjan Meijer, Presidente y Consejero Delegado de Embraer Commercial Aviation, ha declarado, «ETOPS es una importante capacidad adicional para el E2 y un factor clave para aumentar las ventas, especialmente en Asia-Pacífico. Las aerolíneas que vuelen en rutas con un tiempo de desvío de hasta 120 minutos podrán utilizar rutas más rectas, rápidas y eficientes en términos de consumo de combustible, y tendrán acceso a más aeropuertos de desvío. La capacidad ETOPS es una optimización más del E2, que ya es el avión más eficiente en consumo de combustible de su segmento.»
https://www.hispaviacion.es/el-embraer-e2-ha-sido-autorizado-para-operaciones-etops-120/PD: Es bueno recordar que existen cuatro clasificaciones ETOPS para la aviación comercial mundial: ETOPS-120, ETOPS-180, ETOPS-240 y ETOPS-330.
La calificación ETPOS-120 permite que una aeronave volar rutas que se alejen sin ningún aeropuerto de alternativa hasta los 120 minutos de vuelo (punto de no retorno). (https://www.flightschoolusa.com/es/Reglas-de-etops-explicadas-1-mejor-guía-definitiva/)