Más que discutir si al COAN habría que comprarle F-16 lo que habría que saber es si EEUU le va a vender Harpoon a la Fuerza Aérea... Porque pensar que el F-16 puede cumplir misiones contra objetivos Navales sin un misil antibuque en el siglo XXI y después de las experiencias de Malvinas es un exceso de entusiasmo...
Publicados por Julio Ricardo Mosle
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
-
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Tal parece que los rusos ven como un escenario deseable que la campaña electoral estadounidense los encuentre exhibiendo control pleno de la margen oriental del Dnieper.
-
RE: CAREM - proyecto nuclear de Argentina
@W-Antilles dijo en CAREM - proyecto nuclear de Argentina:
Me parece que la central modular de potencia que proponen desarrollar a partir del CAREM es una oportunidad de negocios importante que se pierde por el solo hecho de no desarrollar el prototipo. La CNEA propone 4 reactores por cada central, pero cada reactor puede entrar en n servicio a medida que se termina y ayudar a la construcción de los restantes con los recursos generados producto de la venta de energía.
También, "descentralizar la central" permite sacar de línea módulos separados, haciendo que la central no pierda toda su capacidad de generación mientras se hacen mantenimientos.
La ex titular expresó en la entrevista que el CAREM tiene 2 años de ventaja sobre cualquier proyecto similar, que se podría terminar en 2028 mientras que los demás proyectos no se podrían terminar antes de 2030. Seguir dilatando la terminación de la obra (que ya se paró en otras oportunidades) es tirar por la borda la ventaja en tiempo, el capital invertido y los recursos humanos de altísima calificación que son un valor agregado del proyecto...Exacto, el CAREM es la solución más viable a la demanda de energía atómica para gran parte del planeta.
Grossi estima que en los próximos 20 años el mundo va a invertir 30.000 millones de dólares en reactores del tipo SMR como el CAREM, imaginen si Argentina capturase al menos el 5 por ciento de esa demanda...
-
RE: CAREM - proyecto nuclear de Argentina
@W-Antilles dijo en CAREM - proyecto nuclear de Argentina:
@Julio-Ricardo-Mosle ayer en A24 lo escuché de la reciente ex titular de CNEA... Que en una entrevista que tuvo con altos funcionarios estadounidenses, le plantearon que a USA le interesaba alejar a China, pero cuando ella les planteó reemplazarlos como inversor, solo respondieron con evasivas...
Todas las visitas de la generala Richardson durabte el gobierno anterior tuvieron un único mensaje, y era nuclear, por supuesto se ocuparon de traer documentos en los que expertos estadounidenses advertían sobre posibles riesgos de la tecnología nuclear china (todo flojo de papeles según quienes los analizaron), pero sobre todo, y con más énfasis que en la relación con China, lo que le interesaba a la Richardson es que Argentina suspenda el CAREM, y por eso en una de las visitas vino con Ann Gandzer, subsecretaria de Estado para no proliferación, y en otra con el jefe de la oficina de patentes de EEUU que quería apretar diciendo que el proyecto CAREM había copiado soluciones de uno de los proyectos estadounidenses, todo falso.
Si hay una constante en la diplomacia estadounidense, es que quiere a la Argentina afuera del circuito de proveedores nucleares, una cosa es que nos respeten y nos consideren un país confiable para ocupar lugares estratégicos en foros internacionales (Grossi en OIEA, Anchil en NSG), pero no nos quieren exportando reactores a países que son clientes de EEUU en materia energética o medicinal.
-
RE: Fuerza Aérea de Paraguay
Hay que enviarles los radares de Invap antes que aparezca Thales...
-
RE: CAREM - proyecto nuclear de Argentina
@Planeador dijo en El CAREM se ha vuelto a poner en marcha:
@W-Antilles por lo que leí, el reactor Carem tiene un avance del 62% y la obra civil un 80%.. La obra civil se inició en el año 2014 pero los estudios del reactor se iniciaron en la decada de 1980. No quiero ni pensar lo que se debe haber invertido en dinero con la corrupción endémica que está penetrada en todos los ámbitos. Quizás el gobierno quiera que la continuación de la inversión las hagan los privados, cosa que no me parece mal, siempre que las concesiones que se hagan no ean desorbitadamente escandalosas, como lo han sido en el pasado.
Sigo de cerca el CAREM. El problema no fue la corrupción, sino el total desinterés de los gobiernos de turno. Recién en 2014 le pusieron plata para arrancar, en 2016 eso se cortó, retomaron después de la pandemia con un cronograma que preveía criticidad en 2028, pero ahora se frenó todo de nuevo.
El problema no es que se afanan la plata, sino que no la ponen. Y muchas veces por presión de visitas estadounidenses.
-
RE: Fuerza Aérea de Ucrania
@zero dijo en Fuerza Aérea de Ucrania:
@BND dijo en Fuerza Aérea de Ucrania:
No creo que los F-16, si es que llegan le vayan a servir de algo. Los rusos los van a destruir, aunque los guarden bajo tierra, los van a ubicar rapidamente, viendo por radar dónde se mueven, dónde aparecen y desaparecen. Una expectativa que terminará igual a la de los tanques Leopard, Abrams o Challenger.
Muchos aviones de Ucrania sobrevivieron mas de 2 años sin ser destruidos, este año inclusive destruyeron varios mas y seguramente varios sigan en vuelo que usan para lanzar los pocos stormshadows que reciben. No es tan simple localizar y destruirlos en tierra cuando los estan moviendo constantemente y ocultandolos, en estos años han podido sobrevivir relativamente bien volando bajo radar (digo relativamente considerando la diferencia abismal de capacidades). Ucrania es un pais muy extenso y las plataformas de inteligencia Rusa tienen sus limitaciones, tanto las satelitales como las aereas.
Una docena de F-16 no van a cambiar el curso de la guerra, en eso estamos de acuerdo, pero como plataforma para lanzar municiones guiadas seguramente sean utiles y destruirlos TODOS no va a ser tan facil como pensas. Lo que si es probable que los rusos los persigan hasta por abajo de la tierra para tratar de destruirlos, mas alla de la amenaza real que puedan representar, es buena prensa y manda el mensaje a occidente de que es un desperdicio de plata seguir mandando este tipo de sistemas.
Podés moverlos todo lo que quieras, pero necesitas al menos 1.500 metros de pista para aterrizar y despegar... Y depósitos de combustible... Y radares...
Nada que un enemigo como Rusia que monitorea todo el territorio ucraniano 24/7 no pueda dejar de ver, sobre todo porque en algún momento esos aviones deberían entrar a territorio ucraniano por algún lado...
-
RE: La guerra de Irak
@Teodofredo dijo en La guerra de Irak:
EEUU declara nulo el juicio en el caso de las torturas a prisioneros en el campo de Abu Ghraib
THE INDEPENDENT - Por Matthew Barakat - 3 de mayo de 2024
Un juez declaró un juicio nulo el jueves luego de que un jurado dijo que había alcanzado un punto muerto y no podría llegar a un veredicto en el caso de un contratista militar acusado de haber contribuido al abuso de detenidos en la prisión de Abu Ghraib de Irak hace dos décadas.
La anulación del juicio se produjo en el octavo día de deliberaciones del jurado.
El jurado civil de ocho miembros en Alexandria no llegó a un acuerdo sobre las acusaciones de que los interrogadores civiles suministrados al ejército estadounidense en Abu Ghraib en 2003 y 2004 habían conspirado con los soldados para maltratar a los detenidos con el fin de “ablandarlos” para los interrogatorios.
El juicio fue la primera vez que un jurado estadounidense escuchaba las demandas presentadas por sobrevivientes de Abu Ghraib en los 20 años transcurridos desde que se dieron a conocer las fotografías que mostraban los malos tratos a detenidos —acompañadas de soldados estadounidenses sonrientes infligiendo los abusos— conmocionaron al mundo durante la ocupación estadounidense de Irak.
CACI, el contratista militar con sede en Reston, Virginia, había alegado que no era cómplice de los malos tratos infligidos a los detenidos. Afirmó que sus empleados apenas interactuaron con los tres demandantes y que la responsabilidad por los malos tratos correspondía al gobierno, no a la compañía.
El jurado envió una nota el miércoles por la tarde señalando que había alcanzado un punto muerto, e indicó en particular que estaba estancado en un principio legal conocido como la doctrina de los “sirvientes prestados”.
Cuando se les preguntó si lo harían, Baher Azmy, del Centro de Derechos Constitucionales, uno de sus abogados, dijo: “El trabajo que hemos dedicado a este caso es una fracción de lo que soportaron como supervivientes de los horrores de Abu Ghraib, y queremos honrar su valentía”.
Durante el juicio, que comenzó el 15 de abril, los abogados de los tres demandantes alegaron que CACI era responsable de los malos tratos sufridos, aunque no pudieron demostrar que los interrogadores de la compañía fueron quienes los infligieron directamente.
Argumentaron que los interrogadores habían conspirado con la policía militar, que infligió los malos tratos ordenando a los soldados que “ablandaran” a los detenidos para interrogarlos.
Las pruebas incluían informes de dos generales retirados del ejército, que documentaron los malos tratos y concluyeron que varios interrogadores del CACI fueron cómplices de los abusos.
Esos informes concluían que uno de los interrogadores, Steven Stefanowicz, mintió a los investigadores sobre su conducta, y que probablemente dio instrucciones a los soldados para que maltrataran a los detenidos y utilizó perros para intimidarlos durante los interrogatorios.
Stefanowicz testificó para CACI en el juicio mediante una declaración grabada en video y negó haber maltratado a los detenidos.
Las pruebas del juicio demostraron que CACI defendió el trabajo de otro de sus interrogadores, Dan Johnson, incluso después de que el ejército solicitara su despido cuando se hicieron públicas las fotos de los abusos de Abu Ghraib, y una de las imágenes mostraba a Johnson interrogando a un detenido en una posición agachada que los investigadores del ejército determinaron que era una posición de estrés no autorizada.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/eeuu-declaran-juicio-nulo-en-caso-de-prisioneros-de-abu-ghraib/ar-AA1o3y3A?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=c156d18304e64b44850585797531a7d3&ei=101Cómo era lo del orden internacional basado en reglas? Estoy demuestra que las reglas solo aplican en la medida que tenés potencia para aplicarlas o eludirlas, je.
-
RE: Buque de transporte polar
@zonca dijo en Buque de transporte polar:
Que categoría tiene el A.irizar?
El Irízar no es un polar, es un rompehielos. En términos de los requerimientos que se le pide a transporte polar podría ser PC6, pero el diseño sacrifica capacidad de carga para aumentar su capacidad de navegación en hielo. Si es necesario puede romper hielo de hasta 6 metros de espesor. Es el más potente de su tipo en el hemisferio sur porque los otros sacrifican potencia o capacidad de rotura en favor de capacidad de carga. Por eso Argentina busca un transporte polar, porque el Irízar es el que rompe.
-
RE: Un reequipamiento posible para el Ejercito Argentino luego el acuerdo con EEUU
@corvacho dijo en Un reequipamiento posible para el Ejercito Argentino luego el acuerdo con EEUU:
@MAVERICK Para mi sería un problema no menor porque el Styker y las variantes basadas en el LAV III se estarían incorporando a el Ejercito Argentino y no a la Armada, y debería ser capaz de operar en ambientes y regiones como la Mesopotamia con multitud de arroyos y ríos que no los podría franquear. Y no pretenderás llevar barcazas tipo LCM al río Gualeguay, o al río Guayquiraró, para dar un par de ejmeplos.
Imagino que esto va a ser un requerimiento, cuando trajeron los Guaraní a Corrientes los hicieron vadear para ver cómo se comportaban.