Mientras Isaac sea Il Capo del EMCO, la marina se tiene que conformar con que vuele algún B200, y hasta ahí nomás. En cualquier momento los reemplazan con los de la FAA,
Dicho sea de paso, la Fuerza Aérea tardó 40 años en darse cuenta de la conveniencia de esa aeronave.
Publicados por MarcoAurelio
-
RE: Noticias de la Armada de la República Argentina
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
El caso de Isaac es muy extraño.
Debe ser el único caso de una alta autoridad militar que sobrevive no solo a un cambio de gobierno, sino también a un cambio ideológico de 180º. -
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
@YankeeTango dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@MarcoAurelio dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@YankeeTango dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@MAVERICK dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@rame2 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
Los misiles anti buques son para la Armada, que es su responsabilidad en los espacios marítimos. Y de lo chino olvidarse.
Eso sigue siendo un delirio que no se corrigio en 40 años, delirio que tenia sentido cuando se contaba con un portaaviones y aviacion caza dedicada con sistemas y armamento de vanguardia.
Como va a recaer la responzabilidad de custodiar el enorme mar argentino en los SUES que ni estan volando, no tienen horizonte de actualización, no tienen armamento y en el mejor de los casos operarian 3 o 4 al mismo tiempo?
si les pasa algo que justo no puedan operar o los destruyen se termina el combate aeronaval? es todo un sin sentido.
Tener 24 f-16 con capacidad de portar 2 misiles antibuques y ni siquiera tener un minimo stock por las dudas es no haber aprendido nada del pasado y del error que le costó la vida a la mitad de la fuerza aerea.
I agrego que cuando tenian portaviones en tiempo de guerra, tuvieron que depender en Daggers y A-4Cs de la FAA.
Y justamente ahí tenías la gran diferencia entre un avión aeronaval y uno de la FAA
Los SUE tres salidas, dos hundidos y uno averiado. Ningún avión perdido.
Cuantos aviones salieron de la FAA para lograr lo mismo y cuantos aviones y pilotos se perdieron?Y cuanto exito mas tendria la FAA si hubiese podido tener misiles anti-buque?
Ninguno. La FAA no tenía aeronaves que pudieran ioerar misiles antibuque como el Exocet.
Pero para no dar mas vueltas con esta discusión.
El Super Etendard en ESE MOMENTO fue el avión mas moderno que estaba en las filas argentinas. Era un avión diseñado para la guerra del futuro. Y lo demostró con creces: Tres salidas, tres blancos impactados, cero perdidas.
Los A4 en todas sus variantes junto al Dagger (en su función antisuperficie) eran diseños para las guerras del pasado. Tuvieron excelentes prestaciones en la guerra de Vietnam y de Los Seis Días y el Yom Kippur. Pero se perdieron 11 Dagger (+ 2 MIII), 22 A4 (totales) y 2 Camberra. No estoy agregando a los Pucará y MC339.
Los pilotos lograron grandes éxitos en batalla, pero así de grande fueron las pérdidas.
Entrando en las eternas suposiciones, Que distinto hubiera sido de haber contado con los 14 SUE con sus quince misiles Exocet que se habían comprado...
En definitiva, ni la Armada consiguió el dominio del mar, ni la FAA el dominio del aire y tampoco el Ejercito el dominio de las islas.
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
@YankeeTango dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@MAVERICK dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@rame2 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
Los misiles anti buques son para la Armada, que es su responsabilidad en los espacios marítimos. Y de lo chino olvidarse.
Eso sigue siendo un delirio que no se corrigio en 40 años, delirio que tenia sentido cuando se contaba con un portaaviones y aviacion caza dedicada con sistemas y armamento de vanguardia.
Como va a recaer la responzabilidad de custodiar el enorme mar argentino en los SUES que ni estan volando, no tienen horizonte de actualización, no tienen armamento y en el mejor de los casos operarian 3 o 4 al mismo tiempo?
si les pasa algo que justo no puedan operar o los destruyen se termina el combate aeronaval? es todo un sin sentido.
Tener 24 f-16 con capacidad de portar 2 misiles antibuques y ni siquiera tener un minimo stock por las dudas es no haber aprendido nada del pasado y del error que le costó la vida a la mitad de la fuerza aerea.
I agrego que cuando tenian portaviones en tiempo de guerra, tuvieron que depender en Daggers y A-4Cs de la FAA.
Y justamente ahí tenías la gran diferencia entre un avión aeronaval y uno de la FAA
Los SUE tres salidas, dos hundidos y uno averiado. Ningún avión perdido.
Cuantos aviones salieron de la FAA para lograr lo mismo y cuantos aviones y pilotos se perdieron? -
RE: Super Etendard: SUE-SEM
Me remito a opinión personal que expresé en otros post.
Los Súper no vuelan por los propios argentinos, no por los ingleses.
Y no solo los Súper no iban a volar hasta que no lleguen los F16, tampoco iban a llegar los P3 hasta que no se haya cerrado el asunto. -
RE: Ministerio de Defensa de la República Argentina
Y uno lo puede ver en los medios que tienen. Son la Suiza de Sudamérica, pero no tienen las FFAA de Suiza...
Y pensar que en su momento supieron tener P51 Mustang, F6 Hellcat y Grumman Avenger. Cuando en ese mismo tiempo la Aviación Naval tenían aeronaves anteriores a la SGM
-
RE: YPF
Juicio por YPF en EEUU: Burford exigió que pasen a su nombre el 51% de las acciones de la empresa que tiene el Estado argentino
El pedido, que será analizado por la jueza Loretta Preska, tendrá su definición en junio. Si ésta fallara a favor del demandante y no se cumple la decisión, el país entraría en desacato con esa corte americana
Burford quiere que pasen a su nombre todas las acciones que el Estado argentino tiene en YPF. O sea, el 51% del paquete accionario de la empresa. Así se lo pidió a la Justicia estadounidense que podría fallar a su favor en unas semanas.
El bufete de abogados inglés, el principal beneficiario del juicio por el que el Estado argentino fue condenado a pagar USD 16.000 millones, sabe que Argentina no va pagar. No tiene con qué hacerlo. Pero esa no es su principal preocupación: está más alarmado porque no logra que las autoridades locales –ni las del gobierno anterior, ni las de la actual administración libertaria, al menos hasta el momento– se sienten a negociar luego de la condena que llegó el año pasado.
La demanda que ya lleva más de 9 años de trámite, y está en proceso de apelación, llegó después de que la jueza Loretta Preska fallara en contra del país y lo encontrara culpable de expropiar mal la petrolera en 2012, cuando Cristina Kirchner era presidente.
Burford había solicitado días atrás quedarse con el paquete accionario, en un pedido secreto. Argentina pidió que se hiciera público, Preska aceptó y la noticia trascendió esta tarde.
Según Sebastián Maril, de Latin Advisors, el pedido incluyó también a las acciones de YPF que están en manos de las provincias.
“En noviembre del año pasado, Preska indicó que las acciones de YPF pertenecientes al Estado, pero no las asignadas a las provincias, podrían ser utilizadas como garantía para evitar embargos futuros. Preska no tomará una decisión hasta la primera semana de junio. Recordatorio: la ley de Expropiación dice que ‘...se encuentra prohibida la transferencia futura de [las acciones] sin autorización del H. Congreso de la Nación votada por las dos terceras partes de sus miembros’”, destacó el especialista.
— ¿Preska puede fallar a favor de Burford y exigir la transferencia?
— Esto ocurre porque Argentina no puso una garantía en enero como estaba previsto y porque no hay negociaciones con los beneficiarios del fallo. Sí que es factible que la jueza autorice el traspaso de las acciones porque ya dijo que podían ser utilizadas como garantía. Si eso pasa y el Estado no cumple entraría en desacato con la corte norteamericana, algo que ya pasó con el juez Thomas Griesa, hace casi 10 años. Entrar en desacato una vez más con una corte de EEUU sería complicado. Creo que lo que quiere Burford es negociar, hacer ruido.
EmbargosA comienzos de marzo se supo que comenzaron a llegar los pedidos de reconocimiento de la sentencia, el paso previo a las solicitudes de embargos de bienes del Estado. Argentina apeló la medida, pero nunca presentó avales por los USD 16.000 millones y eso desencadenó el pedido de embargo y la actual solicitud de traspaso de acciones.
En los últimos días de 2023, Milei habló del caso. Aseguró que “hay un problema porque la plata no la tenemos. No tenemos USD 16.000 millones para pagar. Sí tenemos el willing to pay, la voluntad de pagar”.
El mandatario dijo que va a proponer un nuevo impuesto para pagar la deuda con Burford. Lo bautizó: “tasa Kicillof”, por el gobernador bonaerense que era viceministro de Economía en 2012 y fue uno de los impulsores de la expropiación.
“Que todos los argentinos tengamos que pagar todos los años una determinada cantidad de dólares gracias al error monstruoso que cometió Kicillof”, dijo Milei con respecto a su propuesta, y habló del “error de un chico que, con su perspectiva ideológica, perjudicó a 46 millones de argentinos”. “Vamos a tener un nuevo impuesto que se llama tasa Kicillof, que es para pagar el desaguisado de un amateur, porque por más que sea doctor de la UBA, parece que esas materias no las estudió. Es alguien que no tiene muy en claro cómo funcionan las finanzas y los mercados”, agregó.
-
RE: El Conflicto de Israel y Palestina
Crisis en Medio Oriente: radiografía del poderío militar israelí vs el iraní, ¿quién tiene mayor poder de fuego?
En una semana histórica, Israel e Irán se atacaron mutuamente en distintos puntos de Medio Oriente y resuena cada vez con más fuerza la idea de una guerra directa
ES UNA NOTA MUY EXTENSA, POR ESO NO LA TRANSCRIBÍ.
La pueden ver en: -
RE: Agrupación Aérea presidencial
Tener el B757 es algo que corresponde a otra época.
Si fuésemos un país próspero o al menos que no esté pasando por semejante crisis económica y social, si correspondería tener un avión de esas características. Sería acorde a la hipotética importancia del la República Argentina.
Pero con la realidad en la que vivimos, es un sinsentido. -
RE: Ministerio de Defensa de la República Argentina
@Fernando-L7D dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:
Me parece que le falta una coma. El costo sería de 14,3 millones de dólares.
Es un documento oficial. En la pagina hay un enlace que lleva al mismo.
Y dice que son 143 millones-