@rame2 dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
@Falconeti dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:
Una cosa es ser socio de los gringos, y otra muy distinta es tenerlos dentro de tu territorio comportándose como si fuera el suyo.
Cosa que están haciendo los chinos en Neuquén. Se comportan como si esas hectáreas fueran de ellos.
Le dieron inmunidad diplomática y el status jurídico de una embajada, es decir, es territorio chino
Iban a participar los SUE y SEM, pero al no lograr la autorización de la DIGAMIC (FAA) van a ir aviones de ka FAA en su lugar. Se entiende ahora porque la FAA no autoriza la extensión de la pirotecnia de los super etendard
@MAVERICK dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@pisciano El COAN va a tener que elegir las opciones economicamente viables para la realidad actual o dejar de existir.
Hoy en dia tienen CERO aviones operativos, y CERO armamento no obsoleto, practicamente hay que refundarla.
No hay margen para ponerse en exquisitos, si no les gusta tener lo mismo que la FAA que se busquen otro laburo.
Pero no es culpa de ellos sino de forma deliberada lo han desfinanciado. Ellos buscan un caza apto para la misión que deben cumplir y está asignada por ley. Si no se respetan las competencias entre las FFAA y FFSS esto es un quilombo
Se llegó al ridículo de querer equipar a la GN con C295 y a la AE con C212. Falta que le compremos submarinos a la PNA
También les bloquea la compra de los AW-109 siendo que se necesitan para dotación de las opv
Isaac quiere eliminar a la Aviación Naval y no hay que convalidar el accionar prepotente de este señor.
Hay competencias establecidas en el año 1969 luego de varios enfrentamientos armados entre ambas fuerzas comenzando por el bombardeo a Punta Indio en 1955 donde destruyeron los aviones de combate más avanzados que tenía la argentina
@MAVERICK dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@BND dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
Me hubiera gustado que le preguntarar por la aviación naval, por SUE/M.
Confirma la compra de Stryker.No les veo mucha vida a los SUES, en pucara decian que la habilitación de los cartuchos solo duraba un año y despues se volvia al mismo problema.
ya no se si es mas conveniente seguir insistiendo en ese sistema que ya tiene futuro, o aprovechar los precios de oferta(8 palos por avion son una ganga) y traer un escuadron más de MLU, ya de movida tendrian capacidad para transportar el doble de armamento que los SUEs y muchisimo mas acceso a repuestos y variedad de armas
En todos los estudios del reemplazo del SUE que hizo la ARA desde el año 2000 previendo su reemplazo en 2010 con el Plan Apolo y luego extendido al Plan Apolo 2020 que se denominó ANTA (Avión de Ataque Naval Tactico Argentino) se preselecciono al F-18 Hornet y viendo como esta la cosa. La Armada no creo que tenga interés en "compartir" el mantenimiento de su aviacion de caza con la FAA, con un caza como el F-16, siendo que cuando se tenian los A-4Q la FAA no le dio ni un cartucho para los asientos vencidos de los Skyhawk en plena guerra.
Hoy los Hércules a pesar que tienen casi la misma logística que los Orion. Tienen 4 P-3B en tierra y un P-3B en FAdeA hace 9 años (territorio de la FAA) y sin perspectiva de volver a volar
A propósito del armamento, hoy la Nación publicó una entrevista a Isaac donde habla del armamento que tendrán los F-16 y que ya esta cerrado el tema.
-¿Qué tipo de armamentos tendrán los F-16?
-Tendrán misiles, bombas de guiado láser, toda la panopla de armamento actualizado, según los contratos que se firman con el gobierno de Estados Unidos, por vía separada de la compra de los aviones.
-¿Esos contratos están todavía en negociación?
-Está todo cerrado, aprobado por el Congreso de Estados Unidos, que es lo más importante, y estamos trabajando en la letra del acuerdo, que estaba esperando la firma de la compra de los aviones. Ahora se empiezan a ajustar los detalles de la provisión y adquisición del armamento
La entrevista completa
cualquier armamento no norteamericano que quieras colgar de un caza norteamericano hace falta autorización, así como colgar un misil norteamericano en un caza francés por ejemplo, supongamos harpoon en un SUE necesitas autorización yankee
A los Mirage III le habían homologado los AIM-9M y le iban a instalar los radares ARG-1 de los A-4AR que estaban en deposito, pero EEUU no autorizó
@MAVERICK dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@W-Antilles dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
Tengo mis serías dudas que el Harpoon lo larguen tan facil como largaron los AMRAAMs. El momento de pedir misiles antibuque era con la oferta china en la mesa. Ahora, estamos más débiles para negociar
El harpoon ya es un modelo de misil superado, que esta siendo reemplazado en las armadas del mundo.
No entiendo cual seria el problema para que lo podramos recibir y que es un armamento que ya existe en sudamerica hace decadas.
Si al anuncio de que un Hércules de la FAA va a hacer patrulla marítima, que la Fuerza Aérea no le autoriza al COAN el uso de pirotecnia de CITEDEF (un eufemismo para eliminar la aviación de caza de la Armada, viejo anhelo de la FAA, aprovechando que tomaron por asalto el EMCO cuando le correspondia a la ARA) y si a eso le agregas que la FAA adopte misiles antibuque es una declaración de guerra. No va a pasar.
Estamos siendo testigos del inicio de una nueva era, dejando atrás décadas de estancamiento y avanzando hacia un futuro más seguro para nuestra Patria
Por Santiago Lucero Torres
Uno de los aviones F-16 que el gobierno argentino le compró a Dinamarca (Foto: Reuters)
En la vorágine de nuestra cotidianidad, solemos descuidar la importancia crítica de contar con una Defensa Nacional sólida y lista para enfrentar los desafíos del presente y del futuro. Sin embargo, es esencial que dejemos atrás las disputas políticas mezquinas que, durante décadas, han debilitado el entramado de nuestra República Argentina y menoscabado nuestra seguridad nacional. La falta de pericia y compromiso en la gestión de este sector clave, ha dejado cicatrices profundas y a la vista.
Históricamente, la gestión de la Defensa Nacional ha sido una saga de incompetencia y desdén. Funcionarios sin experiencia ni conocimientos pertinentes han ocupado cargos clave, mientras que el personal militar ha sufrido la falta de recursos y apoyo adecuados. Este menosprecio por la seguridad nacional nos ha dejado vulnerables ante amenazas tanto internas como externas.
Sin embargo, con la asunción del presidente Javier Milei, parece haber comenzado un nuevo capítulo para la Defensa Nacional. Una etapa en la que los hechos señalan un estilo de gestión radicalmente opuesto al que conocíamos. Un ministro de Defensa joven y decidido a trazar un nuevo rumbo está dando claras señales de este cambio, y aunque el área requiere soluciones a muchos problemas estructurales, empiezan a vislumbrarse indicios de una gestión centrada en resultados tangibles más que en meros discursos y cartas de intención.
La reciente adquisición de los aviones F-16 a Dinamarca es una señal de capacidad de gestión y compromiso con el rumbo de la “nueva era” que proclamara el presidente Milei. En apenas cuatro meses, el ministro Petri ha logrado el avance tecnológico más importante para la Fuerza Aérea Argentina de los últimos 50 años. También se han logrado progresos con el pago de los P-3 Orion, contratados por el gobierno anterior pero nunca abonados, y con la incorporación del primer Basler BT-67, un objetivo que estaba paralizado desde 2022 debido a la habitual inoperancia de las administraciones previas. Además, se ha obtenido financiamiento de los Estados Unidos para que estas operaciones no impacten significativamente en la crisis económica que atravesamos.
Otro avance prometedor y en la dirección correcta, es la solicitud de la República Argentina para convertirse en socio global de la OTAN. Esto no solo fortalecería nuestra alineación estratégica, sino que también nos proporcionaría acceso a recursos y conocimientos fundamentales para la reconstrucción de nuestra Defensa Nacional y un reposicionamiento claro en el desequilibrio regional que hoy representa Brasil.
Estos primeros pasos también sugieren que la Defensa ya no se considera un juego de suma cero, donde los recursos asignados son a expensas de otros sectores como la Salud o la Educación. Esta nueva visión reconoce la importancia de una Defensa sólida para el desarrollo económico y social de nuestro país, así como para la cooperación internacional y las relaciones que nos interesan con el mundo.
Aún quedan muchos desafíos por delante, y la tarea de reconstrucción llevará tiempo, pero pareciera que estamos siendo testigos del inicio de una nueva era, dejando atrás décadas de estancamiento y avanzando hacia un futuro más seguro para nuestra Patria. Es responsabilidad de la dirigencia política aprovechar esta oportunidad para fortalecer nuestra seguridad y nuestro papel en el escenario global. Aquí no hay lugar para falsas ideologías, porque la seguridad nacional no las tolera. A la Patria se la defiende, y para eso hay que estar capacitados y equipados. No hacerlo es estar en su contra.
Deng Xiaoping, líder comunista chino, afirmó que “el poder militar es el fundamento de la seguridad nacional y el pilar de la política exterior”, mientras que un Winston Churchill proclamaba que “la defensa nacional es una cuestión de vida o muerte para una nación y el fundamento de su libertad y prosperidad”. En un mundo cada vez más complejo y peligroso, es crucial prestar más atención y cuidar mejor a quienes se forman toda su vida para protegernos y asegurarnos un futuro próspero y en libertad. Parece que han llegado buenos vientos para nuestra Defensa Nacional, y eso es una noticia muy esperanzadora para la Argentina que anhelamos.
*El autor es Presidente del Comité Ejecutivo del Foro Argentino de Defensa
La Política argentina hacia Malvinas en los últimos 40 años ha fracasado y rotundamente.
Desarmo a sus FFAA y se dedico a hacer reclamos en la ONU absolutamente inútiles. Sin poder militar cualquier reclamo territorial tiene destino de derrota.
Si Argentina sube de categoría al menos comenzará a recuperar su poder militar perdido desde la guerra de Malvinas. Mejora la calidad de alianzas con respecto de donde estábamos.
Hoy la Defensa está marcando el rumbo que debe seguir la política exterior.
Yo por ahora veo beneficios en el cambio de categoría a "Socio Global" más allá del tema Malvinas, le sirve al país y a la Defensa Nacional. Las FFAA tendrán una razón de ser y un presupuesto acorde a la argentina.
Se pondrían a resguardo de la clase política que para ellos no hay hipótesis de conflicto, no lo dicen, pero lo que dan a entender es para que quieren FFAA y por lo tanto gastan lo mínimo como pagar los sueldos (los mas bajos de la administración publica) y nada más, que con el paso del tiempo van a desaparecer desfinanciando como lo venían haciendo.
Una vez que entren como Socio Global ya no se puede dar marcha atrás, el costo de salida es muy alto. Había que hacer algo para contrarrestar a los enemigos de las FFAA (la clase política) y con esto conseguirían un certificado de supervivencia a prueba de políticos.
El último presupuesto de Defensa del 2023 fue de 0,41% del PBI Una verdadera vergüenza y un insulto a la Defensa Nacional de señores que se autoreferenciaban como nacionalistas y defensores de la causa Malvinas
Brasil apuesta a la multipolaridad y va a perder y por ende también Sudáfrica
