Soy pesado pero insisto el avión a adquirir tiene que ser polivalente, entonces tiene que tener largo alcance y las mejores cualidades para incursionar en el mar. Tiene que ser un callo en el orto para los ingleses, es decir una amenaza para los Eurofighter Typhoon. La propuesta de los Rusos que ofrecen 12 Su 30 + 12 Mig 29 + 12 YAK 130, es la mejor opción, es muy poco pero es lo mínimo que precisamos por ahora. Terminen por favor con eso de los costos operativo, es un verso para seguir demorando la adquisición, es la excusa. Luego y con tranquilidad empezar a negociar un proyecto para la Argentina de un avión de 5ta generación. Salvo el YAK 130 que puede ser un negocio para FADEA, yo no perdería el tiempo en la producción de aero partes del SU o el Mig, empezaría a invertir con ellos en un proyecto de avión de 5ta generación para Argentina, ahí pondría la pasta y el tiempo. También podes pedir a cambio transferencia tecnológica en otros apartados por ejemplo en la producción de misiles, vectores y torpedos. Dinero hay, sobra en este país, hay que sacarla del bolsillo todos aquellos que roban al país y ponérsela al estado.

@jorge23 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@jda_arg coincido y agrego si el día de mañana perdemos territorio que nunca imaginamos ibamos a perder, diríamos que barato nos hubiera salido el MIG 35 y que estéril la discusión monomotor/bimotor.

Desde hace 15 años que sigo el tema, primero fue la doctrina y la formación pro occidental de nuestras fuerzas armadas, luego fue la logística, el manual del avión que venía escrito en ingles o francés y las herramientas de los talleres que no se podían cambiar por otras, luego fue el costo operativo, etc...Es decir los rusos no conocen la llave inglesa y no saben escribir ingles y sus tornillos son cuadrados.. Son todas mentiras e inventos, estamos hablando del costo operativo de 12 aviones bimotores cuando la deuda externa se incremento en 83.000 millones de dólares en cuatro años y ni siquiera sirvió para comprar un triciclo, fue a parar a la fuga de capitales. Estamos hablando del octavo país mas grande del mundo. Pongan un impuestos a lo bancos, a los empresarios y lo particulares que se la fugaron porque saben quienes son y a toda esta manga de ladrones al calabozo.

Perfecto Sebjos, por eso no me canso de repetir que la primera tecnología a dominar e incorporar es la de los misiles, vamos bien con el tema de los radares y ahora hay que ir por lo misiles. Luego que vengan lo demás.

Siempre se hace referencia a un país, una economía que ha progresado para comparar e inferir que haciendo lo mismo llegaremos a la misma meta de desarrollo, se llega así a afirmar una conclusión falsa. Es un sofisma como: "el amor de dios es ciego, Stevie Wonder es ciego entonces Stevie Wonder es Dios"

Si no hacemos el diagnóstico de nuestro mal, menos aún podremos tratarlo. El primer paso es saber cuál es el agente o entidad que lo provoca y entender cuales han sido las respuesta de nuestro organismo para poder combatirlo y sus resultados.

En 1971, James Petras periodista norteamericano, mantuvo un diálogo con el presidente de la UIA, Elvio Coelho:
-James Petras: "porque no se lanzan a la industrialización como Brasil"
-Elvio Coelho:”-Porque los sindicatos son demasiado fuertes y eso nos llevaría a una guerra civil- contestó”.
-James Petras:- Pero, ¿porqué no lo intentan?
-Elvio Coelho:-Porque podemos perder –
Coelho y su clase habían comenzado a hacer suyo con una década y media de retraso, el plan esbozado por el almirante Isaac F. Rojas en 1955.
“Para que desaparezca el peronismo deberán desaparecer las chimeneas', dejando en claro el proyecto desindustrializador del alto mando de la burguesía colonial anudada a los intereses extranjeros.”

Hoy luego de tanto años podemos decir que están a punto ya de conseguirlo. El país funciona por y para nuestra clase dominante, un tipo de país que no se va a desarrollar ni industrializar porque nuestra clase dominante así lo ha decidido. Hace 60 años, Vietnam, China o Corea del Sur no eran nada respecto a Argentina, nosotros desde entonces hicimos el camino inverso por obra y gracia de nuestra clase colonial y nuestra burguesia porteña cipoaya.

Escribió el periodista nosteamericano:
“Cuando uno conoce a la Argentina, se imagina como hubieran sido los EE..UU., si la guerra de secesión la hubiera ganado el Sur'.

Sin Estado no hay desarrollo nacional, porque no hay burguesía nacional.
Jauretche reafirmó: “¿Qué sería de ese progreso que tanto los envanece si en lugar de habernos adscriptos como los norteamericanos del Sur a la política de Gran Bretaña cumpliendo el sólo objetivo de construir la granja dependiente, se hubiese realizado la hipótesis que plantea Ferns paralela a la de los norteamericanos del Norte”, "Argentina potencia industrial y financiera en expansión no trabada por poderosos intereses rurales", por naturaleza, dependientes. ¿Qué sería por comparación ese progreso de que se jactan frente al del país potente que pudimos ser?
La burguesía terrateniente-comercial posterior a Caseros y en particular luego de Pavón –el primero de los genocidios fundantes de la nación liberal- eligió el camino de seguir siendo la granja británica y no crecer por su camino propio. Por el contrario los EE.UU., sólo pudieron llevar adelante su plan de gran nación -su Destino Americano- cuando derrotaron al Sur esclavista, rural y dependiente de Gran Bretaña, deseoso de continuar siendo factoría inglesa. El Norte necesitaba las materias primas que el Sur exportaba a Gran Bretaña, el mercado, las tierras.

Desde entonces no podemos explicar porque Argentina cada día está mas abajo, cada día mas dependiente y condicionada, no será tal vez que hacemos las mismas preguntas y damos las mismas respuestas. Hoy el gobierno acaba de decir que bajará las retenciones, representa unos 300 millones de dólares de ganancia para que las exportadoras (capital concentrado) para que liquiden unos 6.000 millones de dólares, esto determinara a su vez un alza en el precio de la comida pero a nuestros políticos, lo que le importa es su coyuntura. Las exportadoras, lo grandes pull de siembra, los grandes terratenientes y los empresarios ligados al agro son los grandes ganadores de este modelo de país, ellos no necesitan mas fuentes de trabajo, tampoco defender el Atlantico Sur o la Patagonia, con la Pampa Húmeda les basta y les sobra país y habitantes, están deseoso que todo sobrante emigre cuanto antes.

Encontraran algunas frases y conceptos mas amplios en este artículo que pertenece al ingeniero agrónomo Alberto J. Lapolla
https://www.alainet.org/es/active/13321

Las gente tiene un cúmulo de ideas y necesidades, ambas van de la mano y a partir de ellas adopta un marco ideológico afin a sus intereses, dentro de ese marco ideológico el individuo siempre encontrara los elementos para justificar su posición, es inevitable. Da igual lo dura o evidente que puede ser la realidad, el individuo termina deformándola, adaptándola a su ideología. He vuelto a participar en este foro y me es grato advertir que algunos forista han cambiado su ideas respecto a muchos temas y ese es un acto de inteligencia. Uno no puede ser el mismo de hace 15 años, yo no lo soy, mis ideas no son las misma respeto a muchos temas. Ahora bien, hace 15 años leía postear que las fuerza aérea estaba esperando que se dieran de baja los mirage 2000 y que sería el sustituto porque la doctrina occidental de la fuerzas armadas que se enlaza con el amor inconmensurable de los franceses por nosotros, bla, bla, bla, ....... Por aquel entonces, los que advertíamos que era una doctrina equivocada, por no ser nacional y por no adaptarse a nuestra hipótesis de conflicto, éramos tratados de comunistas y mis respeto a todos los comunista pero yo no lo soy. No dure en ningún foro, culpable yo también por mi vehemencia. Dice el dicho: "en el país de los ciego el tuerto es el rey". Yo digo que es loco porque no tiene consenso, Por otro lado, en el foro el club del F-16 se comentaba que para Chile sería el block 50 (si mal no recuerdo) y para nosotros debía ser el 30 y desarmado, una manera fina de decirte para vos no hay nada pero sus integrantes estaban enamorados de esa idea. Luego años con el gripen, como era "Sueco" no imaginaban restricciones, a pesar del motor EEUU y componentes Ingleses, cuando empezaron a darse cuenta del problema se sacaron un conejo de la galera y se la pasaron unos cuantos años mas diciendo que se reemplazarían por otros fabricados en Brasil, ni una mierda, nada de eso sucedió. La última el entrenador avanzado Coreano con motor EEUU y componentes Ingleses. Entonces o son muy burros porque solo un burro tozudo niega esta realidad de 30 años o trabajan para el enemigo. No se amarguen mas, el circo terminó y a los payasos se les ha caído la careta. Es muy bueno saber que hoy hay otro consenso y que algunos no somos tan locos.

Que nos paso a los argentinos con nuestros ideales de derechas o izquierdas, tuvimos argentinos capaces de jugarse la vida y afrontar la muerte por mejorar según su entender los destino de la patria. La mitad de todos ellos presos y la mitad muertos, los sustituyo una manga de corruptos y pusilánimes incapaces de tener una idea superadora para la patria, una paria de arrastrados incapaces de levantar vuelo. Corruptos todos ellos, justificando siempre sus acciones en no querer volver al pasado violento, pues usufructuaron bien el error de una clase idealista. Nunca hubo tantos políticos ricos y tanta gente pobre en una Argentina que produciendo mucho mas hoy, no supera el bienestar de su pasado. Menen, Manzano, Cavallo, Macri, todos ellos entregadores son el emblema de nuestra decadencia pero también están los Alfonsín, De La Rúa y los K que por omisión nunca se atrevieron a cambiar este modelo de país decadente. Como pudimos soportar que un tipo como Menen no fuese preso, después de todo lo que hizo, a veces pienso que nuestra sociedad tanguera tiene algo de masoquista y que cuando alcanzamos un cierto grado de bienestar, volvemos inexorablemente a auto flagelarnos . Salimos a manifestarnos porque no nos dejan salir por el coronavirus y nunca hicimos un reclamos para que Menen y los suyos fuesen presos. Alguien me lo puede explicar por que esta idea, me tiene obsesionado.

Evidentemente si Inglaterra y EEUU siguen bloqueando el rearme de nuestra fuerzas armadas, será porque tiene un plan estratégico y a largo plazo. Tenemos un eje conformado por nuestro establishment como también presentes en países como Brasil, Colombia y Chile, un eje pro Ingles. Sin embargo a los países mencionados se le permite rearmarse, a nosotros no, ni siquiera cuando han gobernado los representantes de nuestra clase dominante cipaya y colonial. Las cartas están echadas y dadas vueltas, la realidad es mas que evidente. Entonces entregamos todo el territorio en disputa que el establishment como lo viene haciendo durante 200 años esta dispuesto a entregar y nos quedamos con la pampa húmeda y nada mas o nos ponemos los pantalones y la pelamos como la pelearon nuestros antepasados. Llorando y llorando y escondiendo la cabeza como el avestruz, no vamos a conseguir nada.

Mi pensamiento y creo que los hechos históricos lo demuestran, es que EEUU tiene una política de estado para Latinoamerica y para la Argentina. Yo no me como el verso de que el préstamo que promovió y autorizó EEUU para el gobierno de Cambiemos fue una decisión unipersonal de Trump. El préstamo fue una decisión estratégica de EEUU, una política de estado para con la Argentina. Si ganaba Macri las elecciones muchísimo mejor y si perdía condicionaba igualmente el futuro del país, fue y es una trampa mire por dónde se la mire.
CFK ha sido apretada, la dejaron sola y tuvo que claudicar, no solo la apretaron a ella si no también a sus hijos. Mataron a Nisman para favorecer a cambiemos, casi todos los mandatarios latinoamericanos han padecido cáncer, el establiments y EEUU están dispuesto a cualquier cosa. Por eso el bombero que propuso Cristina, Alberto Fernández, tuvo el visto bueno de establiments y por eso Massa accedió a integrar el frente de todos. Muchos de los funcionarios de cambiemos aun están presente en importantes cargos públicos, después de un año de gobierno. La política macro económica sigue siendo la misma, no hay cambios sustanciales. La deuda que dejó cambiemos es impagable a 10 años, no son suficiente ni con 3 de gracia. Ahora bien aunque te den 20 si no nos independizamos, si seguimos siendo una colonia, no podremos cambiar las estructuras políticas y económicas que nos condicionan. Se que el pensamiento de muchos esta el de aprovechar esta situación ("pragmatismo"), pero aquí lo importante para mi es si queremos y estamos dispuesto a luchar para cambiar estos condicionantes coloniales, hace 40 años que venimos con el "pragmatismo" determinado por las injerencias de EEUU. Hay una ventana de oportunidades con China y Rusia que tenemos que aprovechar y aquellos que creen que jugando con el diablo pueden ganar algo, se equivocan el diablo siempre gana. Argentina nunca será considerada como un aliado de EEUU, ni lo fue ni lo será, somos material descartable, lo demuestra la historia y han venido otra vez a vendernos espejitos de colores. Venir con 3 carpas como obsequio luego de haber hecho lo que han hecho con este país durante décadas es insultante.

@lexur88 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@Fenix estimado las hipotesis de conflicto de Venezuela son las mismas de brasil, Argentina y los demas paises, somos paises productores de materia prima y laspotencias occidentales quieren esas materias regaladas, que en mayor medida traten a algunos paises "mejor" dependiendo las politicas que ese pais lleve adelante, siempre y cuando no les toque sus intereses, Brasil esta llamdo a ser el lider de sur America por su desarrollo, pero todavia tiene muchas falencia, para pretenderse hegemon de el sur, ademas desde el punto de vista geopolitico no le conviene esa actitud de maton de barrio..

Brasil no tiene la mismas hipótesis de conflicto que Argentina, saben que tienen esos recursos materiales pretendidos por todas las potencias pero a diferencias de otros países Latinoamericanos, Brasil tiene una elite, establishment o clase dominante que ha apostado desde siempre por el desarrollo industrial, por la diversificación de la materia productiva, con marchas y contra marchas pero nunca cambió ese paradigma para ser únicamente exportador de materias primas como lo hicimos nosotros., Hasta sus militares inclusive durante las dictaduras fueron nacionalistas, no cerraron fábricas para destruir la clase obrera como en nuestro país, para transformar obreros luego en desocupados y pobres hoy, mantenidos con planes sociales para que no salgan a la calle. La clase dominante Brasilera siempre aposto por la patria grande, la nuestra por la patria chica. Todas las burguesías en la historia siempre trataron de ser mas grandes salvo la nuestra. Ni que hablar de burguesía esclavista brasileña que se apropió del doble de su territorio a expensas de todos los países sudamericanos, sin importarle los sacrificios de sus pueblos. La burguesía porteña –madre de todos los borregos- enlazada y fundida luego como burguesía terrateniente atada fuertemente a los intereses británicos, prefirió achicarse antes que agrandarse (cita Ingeniero Alberto Lapolla). Entrego la Banda Oriental en 1811 para liberarse del anarquista rebelde de Artigas, Rivadavia se negaría a incorporar las provincias Alto Peruanas y Urquiza mas tarde entregaría a Brasil las Misiones Orientales (actual estado de Santa Catarina y parte del de Río Grande), reconocería la independencia Oriental y aceptaría que Brasil robase un tercio del territorio uruguayo (el resto del Estado de Río Grande), a cambio de la ayuda del Emperador para derrocar a Don Juan Manuel. Jauretche reafirmó: “¿Qué sería de ese progreso que tanto los envanece si en lugar de habernos adscriptos como los norteamericanos del Sur a la política de Gran Bretaña cumpliendo el sólo objetivo de construir la granja dependiente, se hubiese realizado la hipótesis que plantea Ferns paralela a la de los norteamericanos del Norte”, "Argentina potencia industrial y financiera en expansión no trabada por poderosos intereses rurales", por naturaleza, dependientes. ¿Qué sería por comparación ese progreso de que se jactan frente al del país potente que pudimos ser? (...)?. No estimado señor no todos somos iguales algunos somos diferentes.

¿Así que EEUU le preocupa la colonización de China en Latino América? Si Infobae fuese un medio independiente y no un medio al servicio de la embajada de EEUU, tendría que referirlo en otro términos, como: " a EEUU le preocupa perder sus colonias".

La batalla de Austerlitz

Moder el anzuelo.

La estrategia del engaño y el ataque en profundidad, como lo hizo Alejandro Magno que inicialmente dirigió amenazando el flanco izquierdo de Darío con su caballería y tropas ligeras y luego abrió una brecha en el centro de su defensa tentando a Darío que ordenó a sus fuerzas atacar ese centro y así desprotegiendo toda la retaguardia dónde él se encontraba, Alejandro viró en diagonal desde su posición directamente hacia Darío sin dar tiempo a su defensa, con lo mejor de su tropa y venció.

Napoléon salvando la distancia de la época aplico parecidos conceptos.

La batalla que consagró como un genial estratega a Napoleón

El 2 de diciembre de 1805 en que el Ejército francés aplastó a las tropas austro-rusas en la llamada Batalla de los Tres Emperadores (Napoleón I, el zar Alejandro I de Rusia y el austríaco Francisco I). El general corso dio una lección de estrategia que ha pasado a la historia como la más depurada muestra de su genio militar, venció a un enemigo superior. En 1805 Inglaterra, Austria, Rusia y Suecia habían formado una coalición para enfrentarse al ambicioso general francés, que ya gozaba de una merecida fama.

Datos de Austerlitz
Quiénes: El emperador Napoleón (1769-1821) con 73.000 hombres derrotó a los ejércitos combinados de la Rusia imperial, bajo el mando del zar Alejandro I (1777T825), y de Austria, bajo el mando del emperador Francisco II (1768-1835), con un total de 85.000 soldados.
Cómo: Napoleón provocó a los aliados para que lanzaran un ataque en un terreno de su elección, y después ocupó los altos de Prátzen en el centro del campo de batalla, dividiendo al enemigo y derrotándolo.
Dónde: Cerca de la población de Austerlitz (Bohemia), 113 km al norte de Viena.
Cuándo: 2 de diciembre de 1805.
Por qué: El nuevo estado revolucionario de Francia y la usurpación del trono francés por parte de Napoleón eran muy amenazadores para las monarquías de Europa, que sospechaban que Napoleón trataba de imponer la hegemonía francesa en todo el continente.
Resultado: El ejército aliado fue destrozado. Los franceses ocuparon el campo, y asestaron un golpe importante a la Tercera Coalición.

Hay dos vídeos muy buenos que explican la batalla, escribirla sería muy largo y pesado para mi y leerla para todos ustedes.

Primera parte: https://www.youtube.com/watch?v=1fgrA-x7oPs&ab_channel=CEDMTECUADOR

Segunda parte: https://www.youtube.com/watch?v=P99J1EDXP54&t=29s&ab_channel=CEDMTECUADOR

El bumerang para ser utilizado en un enfrentamiento bélico del siglo XXI. El guarani ni siquiera para la guerra urbana y solo mas adecuado para intervenir en una revuelta o alzamiento civil.

Este principio o teoría de las operaciones profundas, ya había sido realizada con un inmenso triunfo por el estratega más joven y grande de todo los tiempos: Alejandro el Magno, en la batalla de Gaugamela. Alejandro contaba con 47.000 soldados y el rey Persa Darío con 240.000. Darío no solo tenía un mayor número de soldados, si no que también superaba a los macedonios en cantidad y calidad de armamento pero el ejercito de Alejandro era un ejército muy entrenado, forjado en las innumerables batallas comandadas por el padre de Alejandro,: Filipo II de Macedonia.

Datos de Gaugamela
Quiénes : Alejandro Magno (356-323 a.C.) con 47.000 soldados griegos/macedonios frente a 240.000 persas bajo el gran rey Darío (reinó entre el 336-330 a.C.).
Cómo: Alejandro utilizó una formación oblicua para romper el frente persa, Darío huyó y el ejército persa se desplomó.
Dónde: Cerca de Tel Gomel, en lo que hoy es el norte de Iraq.
Cuándo: 1 de octubre del 331 aC.
Por qué: Alejandro intentaba derrotar finalmente a Darío en combate y terminar su conquista del Imperio persa.
Resultado: Darío fue asesinado, posiblemente por sus propios generales. Alejandro se convirtió en el dueño de Persia.

Vídeo con explicación de la batalla

https://www.youtube.com/watch?v=xbnx8Zd0HXc&list=PLM_HKdJqJYbBpwm0ha64xkPBcx0Ix-RwL&index=60&ab_channel=VictorAguilar-Chang

Preparativos de Darío
Darío sabía que Alejandro presentaría batalla lo antes posible, ya que estaba operando al final de una larga línea de aprovisionamiento, y los persas no. Eligió su terreno cerca de la moderna ciudad de Mosul en Iraq e hizo sus preparativos para el combate. Darío estaba decidido a procurarse todas las ventajas, aun cuando mandaba cinco veces más soldados que Alejandro.
Ordenó allanar la tierra y eliminar los obstáculos para que su caballería y los carros tuviesen mejor acceso al enemigo.

El ataque inicial de Darío sería realizado por su primera línea, compuesta por la caballería y las mejores unidades persas de infantería. El propio Darío estaba en el centro de la línea persa con su guardia personal de 10.000 hombres, que los griegos llamaban los Inmortales. Frente a ellos estaban alineados unos 200 carros con guadañas. Una segunda línea, compuesta por un número enorme de soldados de infantería, estaba situada detrás de la primera. Darío esperaba poder envolver ambos flancos de Alejandro y aplastar su ejército desde todos los lados. La línea de Alejandro sería atravesada y rota por la arremetida de la caballería y de los carros. La infantería avanzaría para completar la victoria. En cambio, Alejandro tenía otras ideas.

Triunfo de Alejandro
Algunos persas empezaron a desvalijar el tren de bagajes de los macedonios. Si se hubieran dado la vuelta y caído por detrás sobre los macedonios, en inferioridad numérica y rodeados, podrían haber contribuido a una victoria. En cambio, se retiraron de la batalla cuando más necesarios eran. Como había planeado, Alejandro condujo a su caballería de élite, los Compañeros, y a las fuerzas a las que respaldaban, contra el ala izquierda persa. Explotando la brecha que se abría entre la caballería del ala izquierda persa y el centro, los Compañeros asestaron un salvaje golpe a las fuerzas que tenían enfrente. Fueron seguidos por una gran cuña de infantería y tropas ligeras, que cayeron sobre los desorganizados persas.
Temiendo verse separado, el comandante del ala izquierda persa, Besso, inició una retirada, lo cual redujo la presión sobre el extremo del ala derecha rechazada de Alejandro. Entre tanto, el propio Darío experimentaba la presión. Si la caballería conquistadora de Alejandro giraba hacia él, en lugar de atacar ferozmente a Besso, el propio Darío podía verse rodeado y capturado. Los recuerdos de anteriores derrotas pudieron haber influido mucho en el emperador persa, porque él también empezó a retroceder. La retirada se convirtió en una desbandada cuando los guardaespaldas de Darío siguieron a su líder en la huida del campo de batalla. Alejandro no les podía perseguir porque la situación de su ala izquierda se estaba volviendo desesperada. Las fuerzas de Parmenio estaban en apuros a la izquierda, aunque habían cumplido su misión al sujetar a las fuerzas persas. Ahora Alejandro cargó sobre la retaguardia de los persas que atacaban a Parmenio, obligándoles a retirarse. El comandante del ala derecha persa, Maceo, trató de dirigir una retirada ordenada, pero fue atacado vigorosamente, y sus soldados se sumieron en el desorden.

https://mihistoriauniversal.com/edad-antigua/la-batalla-de-gaugamela

La evolución de la estrategia militar a lo largo de la historia, las lecciones aprendida y el cambio de doctrina. Luego y al respecto pueden replantear en base a estas nuevas doctrinas al parecer no aprendida por nuestros militares. ¿Como lo hubieran hecho ustedes en Malvinas? ¿Defendiendo o atacando?.

Operación Profunda

La Revolucionaria Filosofía Militar de Rusia

Mijaíl Nikoláyevich Tujachevski (en ruso: Михаи́л Никола́евич Тухаче́вский; 16 de febrero de 1893 - 12 de junio de 1937) fue un líder militar soviético, dirigente del Ejército Rojo durante la Guerra Civil, teórico militar y Mariscal de la Unión Soviética. Creó la teoría de las operaciones de profundidad, que precedió a la blitzkrieg. También fue una de las víctimas más destacadas de la Gran Purga de finales de la década de 1930, aunque sus teorías fueron retomadas tanto por Gueorgui Zhúkov en la segunda fase de la Gran Guerra Patriótica.

Aquí les dejo el vídeo
https://www.youtube.com/watch?v=YZdevqcSw1Q&ab_channel=CosasMilitares

Táctica soviética contra los Alemanes
En esta ocasión la táctica soviética concentraba los ataques sobre un punto específico del frente alemán, aplicando allí la superioridad numérica de manera aplastante hasta que el resto de unidades germanas en el frente se viera presionado a enviar refuerzos urgentes al punto amenazado. Ello permitía un mayor debilitamiento de la línea de defensa alemana y posteriores ataques soviéticos a lo largo de esta, multiplicando los puntos débiles atacados sin que la Wehrmacht pudiera atender eficazmente todas las brechas creadas por el Ejército Rojo gracias a su enorme superioridad en números, lo cual permitía mantener un ataque sostenido y masivo en varios puntos de la línea alemana a la vez.

Esto se sumaba a la rapidez y profundidad del ataque (similar a las operaciones en profundidad ideadas por Mijaíl Tujachevski), con la cual las fuerzas soviéticas trataban de perforar las defensas alemanas y una vez logrado ello penetraban en la retaguardia enemiga con la mayor rapidez posible, utilizando unidades de tanques que «barrieran» las defensas enemigas y permitieran el paso de la infantería propia para forzar el avance y destruir los nidos de resistencia simultáneamente.

Con ello el colapso de las posiciones alemanas era inevitable, debido a la inferioridad germana en número de tropas y de tanques. La única salvación para los defensores alemanes consistía en retroceder las líneas velozmente, pero el OKH se oponía tajantemente a esta opción hasta cuando era demasiado tarde para salvar tropas. De hecho, las órdenes de retirada para el Grupo de Ejércitos Centro se emitieron cuando ya había grandes masas de tropas cercadas (como en Babruisk), mientras Hitler exigía al OKH movilizar como «refuerzo» a divisiones que ya estaban bajo ataque soviético (como en el asedio de Minsk).

Gracias a la rapidez del ataque y de la penetración, diez días después de tomar Minsk, el Ejército Rojo alcanzó la frontera prebélica de Polonia, en la cual los soviéticos se detuvieron por propia iniciativa, mientras los alemanes recién empezaban a reorganizar sus divisiones que ya habían sufrido numerosas bajas.

Gente que opina como Hank-r, yo le recomendaría que vieran este vídeo (mas abajo). Aclaro que el participante tiene todo el derecho a opinar y que se respete su opinión sin embargo entiendo que gente, como a Teo, le debe resulta muy pesado contestar y contestar argumentos que se repiten sin fundamentos y objetividad, donde se insertan frases como "ni hablar de la letra chica" o Venezuela "tiene la mayoría de los aviones en tierra", demuestran el carácter ideológico y sesgado de su opinión, porque no solo se trata de ser objetivo en cuanto al dato si no también respecto a la idea.

https://www.facebook.com/german.gori/videos/1553112325024256

Miren este vídeo vale la pena.

@marioc dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

Es mas que claro que el MIG seria el mas indicado por capacidades y desarrollo pero nuestro problema principal es de presupuesto

Comentario Fenix: nuestro problema principal no es el presupuesto es lo que asignan el presupuesto y lo que deciden la políticas de defensa de nuestro país. Con 45.000 millones de deuda externa destinado en el gobierno pasado a la fuga de capitales favoreciendo la salida de los capitales golondrinas que fueron invitados en su momento a la timba financiera que auspició el gobierno de cambiemos y que nos llevo al default, con esos 45.000 se podía haber hecho lo inimaginable en políticas y desarrollo para la defensa. La guerra no solo se hace con las armas, también se hace con otros medios de dominación.

El futuro de Mig 35 será ponerle el motor o un motor con la característica de Izdeliye 30 (30.000 lb o13.6000 kg de empuje). Nosotros necesitamos un avión bimotor de largo alcance que no sea tan costoso y este para mi nos va como anillo al dedo.

@fire-fox dijo en Datos de la economía argentina:

Pregunto porque no se, acaso no hay una tercer candidato por quien jugarcela ?

Contestación Fenix: Macri en las pasos 2015 saco un 28% de los votos es decir el 70% aproximadamente no lo consideraba como su candidato preferido, Luego en segunda vuelta gana con el 51% de los votos versus el 48% de Scioli. Con esto quiero decir que los Argentinos no vota a su candidato preferido, votan entre las posibilidades que el sistema le impone y el sistema esta determinado para que llegado el momento votes entre las alternativas que te impone la clase dominante que de una u otra manera son los que promueven a los candidatos.
Ni Alfosin y menos aún Perón precisaron de pasos o segunda vuelta para salir elegidos presidentes. Hoy ni siquiera CFK se podría postular como candidata con un discurso que proponga un cambio estructural al modelo neoliberal, no tendría consenso dentro de los medios ni siquiera afines y es por eso que aquellos que proponen tales ideas son invisibles, no existen en los medios porque lo medios inclusive los que parecen mas progresistas, son también una parte controlada del sistema, como en Matrix se permite cierto disenso controlado a la estructura de poder porque eso es el control y porque mejor tener un disenso controlado que aspirar la imposibilidad de tener el control completo porque es imposible, llevamos mas de 40 años viviendo el mismo día, la misma historia que se repite una y otra vez, es como el día de la marmota. Lamentablemente poco se dan cuenta. Bueno si te tomas pastilla: ·"Si tomas la pastilla azul, fin de la historia, despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creerte, si te tomas la roja….Recuerda, lo único que te ofrezco es la verdad”

PD: CFK y NK no hicieron ningún cambio estructural a la política económica neoliberal impuesta por la fuerza en 1976 y aún vigente en el año 2021. Si realizaron una redistribución de la riqueza durante sus gobierno pero evidentemente con eso no basta.

Según un cálculo del centro de estudios de la CTA, Cifra, para equiparar su valor de 2015, debería ser de 45.000 pesos en diciembre próximo. Al concluir el gobierno de Maurizio Macrì el salario mínimo cubría el 60% de la Canasta Básica Total para una familia tipo. El día de las elecciones primarias, hace hoy dos semanas, no llegaba al 45%.

Se puede redistribuir la riqueza pero si no cambia el modelo, tarde o temprano todo vuelve a ser funcional al mismo.

@fire-fox dijo en Datos de la economía argentina:

Si la memoria no me falla , podria contar a mas de 20 politicos que an estado en Miami , disfrutando del dinero de los contribullentes argentinos...

Contestación Fenix: si pero estos disfrutan de las miserias que le han generado a los Argentinos y de como se han llenado aún mas los bolsillos. Por otra parte Macri disfruta siempre, espiando, comprando jueces, encarcelando a politicos opositores, mintiendo en los medios de comunicación, haciendo negocio con el dinero de los Argentino, endeudando y empobreciendo mas a la Argentina, entregando a lo ingleses nuestras plataformas petroleras, etc etc etc....pero mas disfruta Macri cuando constata que a pesar de todo esto, un 40% de la gente le sigue votando. Tal vez vuelva al gobierno para disfrutar aún mas de los argentinos.

Aquí está disfrutando de la vida en Miami, junto al mejor ministro de economía que tuvo Argentina en los últimos 50 años.