Saludos a todos los participantes de foro. Hace años que no escribo en el foro y he vuelto después de tanto tiempo. Lo hago con este tema y no se, si fue tratado con anterioridad y si es así, tenga los administradores la deferencia de quitarlo.
Se trata de un extenso artículo,cuyo autor es: Daniel E. Arias y lo encontre en la web AGENDAR ( https://agendarweb.com.ar/). Este artículo consta de 3 partes:
1ra- Defensa: resucitan los radares de INVAP – I (https://agendarweb.com.ar/2020/07/08/defensa-resucitan-los-radares-de-invap-i/)
2da- Defensa: resucitan los radares de INVAP – II (https://agendarweb.com.ar/2020/07/08/defensa-resucitan-los-radares-de-invap-i/)
3ra- Radares HF costeros para el mar argentino (https://agendarweb.com.ar/2020/07/10/3-parte-de-los-radares-de-invap-radares-hf-costeros-para-el-mar-argentino/).
En la tercera parte habla de radar transhorizonte (inosférico), proyecto presentado al ministerio de defensa por INVAP en el año 2004. estos radares son ionosféricos. También de otros tipo de radares los llamados OTH monoestáticos y biestáticos.
Los artículos me parecen muy buenos y he disfrutado mucho de su lectura.
Un saludo para todos

He realizado una recopilación (copy-paste) de las parte que considero mas importantes del artículo a modo de resumen.

Entre distintos modelos civiles y militares, desde 2004, la firma nuclear y espacial rionegrina ya entregó 100. Los más potentes radares a microondas de la Argentina por ahora son estos RPA 240.

Entre 2015 y 2019 el gobierno del ingeniero Mauricio Macri le canceló los proyectos preexistentes y dejó impagos los ya entregados. Pero –dato nuevo- un día de 2018 quiso viajar a Bariloche y el periodismo –y no sólo el local- lo vapuleó de un modo tan bestia en pleno aeropuerto, que a la semana debió presentar un plan de pagos. A todo eso, INVAP venía evitando un despido masivo abonando sueldos en cuotas

Rossi querría 6 radares militares RPA 240 de largo alcance para sumar a los 7 ya fijados. El contrato por los últimos 6 RPA grandes que Rossi quiere resucitar fue firmado en 2014, con el SINVICA en un despliegue avanzado, pero cancelado por el presidente Mauricio Macri en 2017.
Hay un número desconocido de equipos RPA 170, con límite de 320 km, algunos fijos, la mayoría en ubicaciones transitorias en buena parte de la llanura chacopampeana, ocultos al acecho de aterrizajes narcos.

Ningún radar costero a microondas como los RPA podría cambiar las reglas de juego (o la total falta de ellas) en la Zona Económica Exclusiva argentina (ZEE). El límite no sólo es la política sino la física, más intratable aún: los RPA son aparatos cuya emisión y cuyos ecos viajan en línea recta, al igual que la luz. Por ello, están limitados por el horizonte.

Los radares que operan en longitudes de onda menores de 10 metros, es decir en microondas centimétricas y milimétricas de frecuencia superiores a la HF, podían ver aviones sobre Marpla pero no los barcos entrando o saliendo del puerto, aunque son blancos mucho más reflectivos.
Los mejores radares costeros de microondas topan con tres límites físicos: los barcos raramente vuelan, la Tierra es curva y las ondas electromagnéticas cortas o muy cortas se propagan en línea recta, como la luz. Para “iluminar” con radar un barco pirata en la milla 200, oculto bajo el horizonte por la curvatura terrestre, se debe usar ondas de radio de alta frecuencia (HF), con longitudes de onda entre los 10 y 100 metros. En ese rango, parte del haz de fotones se pega al agua y copia a la curva de la Tierra, de modo que busca su blanco bajo el horizonte. Su alcance máximo.

Un RPA 240 subido a un acantilado y/o a una torre, a lo sumo “ve” cosas a 40 millas (66 kilómetros) de la costa. Pero el afano más descarado aquí ocurre más bien entre las millas 100 y 200 (165 y 230 km), hacia el borde exterior de la ZEE. Toda esa multitudinaria acción a un RPA le queda oculta bajo el horizonte. Sin embargo, podría ser materia de radares “transhorizonte” que examinaremos mañana… y que deberíamos estar diseñando, construyendo y homologando hoy.

Con 1.529.585 km2, la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEE), inscripta dentro del límite de las 200 millas marinas medidas desde la costa, excede la radarística convencional, terrestre o móvil.
está más bien definido por la sensibilidad ante ecos de su receptor, y por su capacidad informática para analizar esos ecos y separar ruido de señal.
Si en 1970 las 10 mayores pesqueras en el Mar Argentino eran nacionales, hoy quedan 3 y están siendo compradas. Es tanto lo perdido y tan brutal la desproporción de fuerza económica y militar entre nuestro país y los nuevos dueños del Mar Argentino que uno se pregunta cómo y por dónde empezar a recuperar algo.

Mire atentamente el mapa de arriba, antes de seguir leyendo. Es una propuesta de 2004, hecha por INVAP al Ministerio de Defensa. Vea lo que mide el área bajo vigilancia aérea y marina. Tome el mayor costo presupuestado (U$ 500 millones) y triplíquelo o cuadruplíquelo, ya que se trata de tecnología muy compleja e incomprable, de modo que creer que se pueda desarrollar aquí sin fracasos iniciales y ajustada a presupuesto puede ser ingenuo. Luego actualice ese valor a dólares de hoy. ¿Le da como U$ 2500 millones, o por ahí? Esa torta de dólares no llega a lo que pierde la Argentina cada año por el saqueo constante de su Zona Económica Exclusiva (ZEE). Retenga esa cifra.

La empezó a inventar Australia en los ’50 con el nombre de JORN (Jindalee Operational Radar Network). Aquí se llama “radar ionosférico transhorizonte”. Cuando luego de tres décadas de trabajo los Aussies lograron ponerla a punto, los inevitables socios militares de ese país (Gran Bretaña y los EEUU), hasta entonces escépticos, se sumaron.

https://youtu.be/ISXmDD4uE2Q
Radar Transhorizsonte Australiano[

El desarrollo 100% local planteado en teoría por INVAP constaba de una estación emisora y otra adyacente receptora, ambas sumando algunos centenares de hectáreas, con la idea de vigilar millones de km2: todo el Atlántico y el Pacífico Sur, incluidos el Norte del Estrecho de Drake y “las islas demasiado famosas”.

En parte debido al derrumbe de la convertibilidad 1 a 1 del peso contra el dólar y a que desde «Clemantina» somos una subpotencia informática, INVAP en 2004 pensó que en Santiago del Estero podía lograr algo parecido al JORN por entre U$ 300 y U$ 500 millones (cifra de 2004 no actualizada). ¿Estaban locos?

En 2004, y como no son giles, en INVAP tenía un plan B para enamorar ministros de Defensa: desarrollar radares militares “monoestáticos” HFSWR (High Frequency Surface Radar), que emiten en banda HF (entre 10 y 100 metros de longitud de onda) desde una matriz de antenas radiantes cercanas a otra matriz de antenas receptoras, todas en la costa.
Estos radares OTH, los llamados HFSWR, mucho menos costosos que los ionosféricos, tampoco son un invento de INVAP. En 2004, ya los tenían desplegados los australianos (proyecto SECAR), el Reino Unido (proyecto OVERSEER), y los EEUU (proyecto CODAR). Chinos y rusos también, por supuesto.

Pero esta propuesta B se puede mejorar, y sin costos adicionales, si en lugar de considerar únicamente radares OTH monoestáticos se añadiera al menos uno biestático. Paso a explicarme: un monoestático no es un primate en éxtasis. Es simplemente un radar como casi todos los microonderos, que usa la misma antena para emitir ondas y recibir ecos. Un biestático emite en una parte, y recibe en otra, que puede estar geográficamente muy alejada.
Si se instalara una antena emisora en HF sobre cualquier plataforma petrolera marina vieja, mire… hay unos bajíos excelentes ubicados a unas 180 millas náuticas frente a Puerto Deseado, Santa Cruz. La profundidad no supera los 50 metros. Oportunidad inmobiliaria: sería un crimen desperdiciarlos. Ponga una antena emisora allí, subida a cualquier plataforma marina petrolífera de 2da mano.
Las antenas receptoras serían decenas, colocadas en la costa, y tendrían esa estructura extraña de grilla extensa de estacas metálicas verticales. Cuando les llega desde mar adentro un tren de ondas HF pegadas al agua y copiando la curvatura terrestre, todo barco interpuesto entre antena emisora y grillas receptoras costeras quedaría destacado “a contraluz”. Más aún, la «huella» total iluminada (vea el mapa) tendría forma de un óvalo gigante, tendido entre la Meseta Central Santacruceña y la milla 400 del Atlántico. ¿Y adónde te vas a esconder ahora, Barbanegra?

Si se instalara una antena emisora en HF sobre cualquier plataforma petrolera marina vieja, mire… hay unos bajíos excelentes ubicados a unas 180 millas náuticas frente a Puerto Deseado, Santa Cruz. La profundidad no supera los 50 metros. Oportunidad inmobiliaria: sería un crimen desperdiciarlos. Ponga una antena emisora allí, subida a cualquier plataforma marina petrolífera de 2da mano.
Las antenas receptoras serían decenas, colocadas en la costa, y tendrían esa estructura extraña de grilla extensa de estacas metálicas verticales. Cuando les llega desde mar adentro un tren de ondas HF pegadas al agua y copiando la curvatura terrestre, todo barco interpuesto entre antena emisora y grillas receptoras costeras quedaría destacado “a contraluz”. Más aún, la «huella» total iluminada (vea el mapa) tendría forma de un óvalo gigante, tendido entre la Meseta Central Santacruceña y la milla 400 del Atlántico. ¿Y adónde te vas a esconder ahora, Barbanegra?

Desplegar 6 estaciones fijas de radar transhorizonte de tipo HFSWR podría costar unos U$ 14 millones a precio de hoy, si el desarrollo es propio.
Invertir 14 para no perder 2000 no parece mal negocio.
Al iniciar esta última parte de mi artículo, le pedí que retuviera una cifra. ¿Ya la encontró? El valor de un sistema costero completo OTH presupuestado por la entonces inexperta INVAP, allá por 2004, no superaba los U$ 10 millones, porque la base tecnológica, mal que mal, no deja de ser relativamente simple.
¿Lo actualizamos a U$ 14 millones, por la inflación del dólar?

Autor Daniel E. Arias y lo encontre en la web AGENDAR ( https://agendarweb.com.ar/)

@pisciano He visto el vídeo Pisciano, muy recomendable. La admiración que nos expresan nuestro hermanos latinoamericanos es para destacar y agradecer. Yo creo, es una idea, que a los argentinos nos cuesta mucho gestionar el desarrollo de los proyectos y llegar a puerto, nos perdemos siempre en el camino. En esto los Españoles nos sacan varios puestos, por supuesto que hay excepciones, por nuestra parte INVAP y como ejemplo contrario Navantia con el desarrollo del submarino S80. Creo que en Argentina nos falta esa figura importante en las gestión de los proyectos y esto es muy importante, podes tener la mejor y la mas creativa idea pero si no tenes esa figura que piense como concretarla, no tenes nada. Los yankis son expertos en esto, las ideas que hicieron del país lo que hoy es, vinieron fuera de sus fronteras, ellos trajeron y siguen trayendo a toda esa gente con sus ideas y la concretan.

La única y necesaria manera de que los Chinos o Rusos puedan invertir y nosotros lograr nuestros objetivos es ofrecerle la instalación de una filial con capitales mixtos, sus empresa y nuestro estado. Con compromiso de comprar X unidades iniciales, ofreciendo además el lugar físico, no pago de impuestos por determinados años y dándoles a ellos la gestión de la empresa. Tenemos la espada de Dámocles encima, rodeado de países que están desarrollando desde hace tiempo su industria para la defensa. Brasil recibirá 90.000 millones de dolares de crédito blando para el desarrollo de su complejo militar, Chile hoy hasta en el paso redoblado en sus desfiles nos gana y no hablemos de Gran Bretaña. Disponemos de una ventana geoestratégica de 20 años con los Chinos y Rusos que debemos aprovechar, es una oportunidad. No nos da el tiempo para desarrollar a paso de tortuga lo autóctono porque ni siquiera tenemos una industria que pueda apoyar, llevamos 30 años con el Pampa y solo tenemos un 13% de componentes nacionales o menos. Hay que hacer como hicieron los Chinos, ellos se valieron de la avaricia del capital financiero internacional, que no tiene patria, los Chinos ofrecieron la mano de obra barata, nosotros tenemos que hacerlo con ellos porque ellos necesitan para su desarrollo materias primas y alimentos que nosotros tenemos.

@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

Como el proyecto JF-17 es compartido por China y Pakistan (COMAC/Cengdü/ PAC), es indudable el interés para estos últimos, en agrandar el mercado y tratar de tener un cliente nuevo... Es importante para los chinos, pero aún mas importante para PAC, que esta haciendo sus primeros "palitos" en el campo de la exportación de aviones y abriéndose un duro camino, en este segmento del mercado de armas internacionales...El ventajoso acuerdo logrado con Nigeria y solo por 3 aviones (no le hacen "cara fea" a nada y todo es bienvenido)...Contrasta con una actitud mas tranquila y de experiencia de la sociedad Lockheed Martin / KAI (a Lockheed no le preocupan tanto perder contratos, como ocurrió con Uzbekistan en 2015, saben que el Congreso de su país, puede "aguarles" a último momento un contrato)... Claro esta...las dos sociedades van a emplear todas sus herramientas de negociación para vendernos esos aviones....
Para nosotros. cualquiera que gane la pulseada, será un respiro a 6 -7 años de incertidumbre y sin aviones para la defensa aérea del país...Lo veo mejor preparado y armado (con mas opciones y variantes de configuración) al JF-17...que al FA-50 (cortito de alcance y solo armado con misiles AIM-9)...pero lo que venga será mejor que nada...

Hola Teo, desde ya, muy agradecido por todo este trabajo que estas desarrollando. Tengo alguna inquietudes respecto al tema . Una es que no se, si este avión hoy puede competir con los cazas de UK, leyendo también un post tuyo en el cual citas los comentarios de un militar chino, este refiere que el rival adecuado para Eurofighter Typhoon es el J-10 y que el JF-17 esta un escalón por abajo. Entonces y esto es una pregunta, no sería mas beneficioso para nosotros comprar doce (12) J-10 y desarrollar con los Chinos un avión, sin la participación de Pakistan. Dónde pudiésemos elegir incluso el motor que nos podría servir en el futuro para nuestro bimotor, dónde el radar se pudiese desarrollar con INVAP , la estructura en FAdeA etc....Demás esta decirte que para mi deberíamos tener una flota de 24 bimotores, dada la extensión de nuestro país y en el mar, para pegar antes y lejos, muy lejos pero bien, estoy dispuesto a negociar con las FAA, jajajajaja. Un saludo Teo.

@Aicke dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:

@Fenix Bienvenido nuevamente Fenix !

Gracias Aicke a ti y a Teodofredo les recuerdo con mucha estima. Así que un placer volver a estar con ustedes.

Cada vez que algunos de mis hijos pregunto que me parecía las carreras universitaria que a ellos mas les gustaban, yo le conteste por una parte, que tener una carrera universitaria es importante para el desarrollo intelectual y social, es un aprendizaje que te cambia por completo. Por otra parte también les dije que daba igual la carrera que eligiesen, que no importaba que hubiese muchos abogados, o muchos médicos, muchos ingenieros etc..., cierto es que las carreras menos incursionadas y o las mas solicitadas parecerían tener mayor salida laboral, pero esto siempre es temporal, los nichos se llenan rápidamente. Mi consejo fue que eligieran aquellas que mas les gustaba y que la cursaran con entusiasmo, que dieran todo lo que pudieran dar de si, para que el producto este entre los mejores y si es así, si están entre los mejores, entonces tendrán rápida salida laboral.
Si el producto es muy bueno, si la garantía también y el servicio de mantenimiento también, seguro que se venderá. Ahora si van a fabricar para justificar únicamente los puestos de trabajo o para llenarse los bolsillos con comisiones, nos cambiará la cabeza pero no se lo venderemos a nadie. Perdón por todo este rollo.

@Planeador No, nada de los que expresas es lo que yo propongo y no se trata de tu ideología política y tampoco la de los Chinos, se trata de negocios, en nuestro país con nuestras leyes. A mi a esta altura del partido no me corres con el cuco comunista.

Le dejo un video y de paso aprovecho para preguntar como se pueden insertar las fotos y los videos. Gracias

https://youtu.be/lloP2KqywhU

@Teodofredo dijo en [El JF-17 ..

Si algún forista con mas conocimientos puede explicar mejor que funcio9nes cumplen las emisiones en dos bandas (X y L) agradecido...

Hola Teo, respecto a tu pregunta me atrevo como novato en el tema a referir lo que he interpretado en la web.
Los radares de banda X son de menor alcance respecto a los de banda L pero mas precisos y mas eficientes para la guía de misiles. Los de banda L tienen mayor alcance, en el mar hasta 400 km, todo esto tiene que ver con la longitud de onda y las frecuencias a las estos radares emiten.

Por ejemplo;
Un radar transhorizonte de banda UH, emite longitudes de onda entre 10 y 100 mts con frecuencia entre 3-30 MHZ. Alcance entre 1000-4000 KM
Un radar de banda L, emite longitudes de onda entre 15-30 cm con frecuencia entre 1-2 GHZ, largo alcance, aproximadamente 400km (el límite es el horizonte)
Radar de banda X emite longitudes de ondas entre 2,5 y 3,75 cm con frecuencias entre 8-12 GHZ, son de menor alcance pero mas precisos, se utiliza para guiar los misiles, son mas pequeños y transportables.

Po otra parte el misil chino aire-aire PL 15 tiene un alcance inferior a 300km, mientras que el AIM 120 AMRAAM es inferior a 180 km. La distancia del continente a Malvinas es de 400km. El JF17 puede lanzar este misil. Por eso para mi tan importante el radar trans horizonte y mas si lo podemos desarrollarlo nosotros.

Hoy los misiles hipersónicos y algunos cruceros antibuques que pueden ser lanzados de varios tipos de plataformas, inclusive desde el continente, tiene algunos alcance superior a 400 km.

Saludo Teo y muy buena tu exposición alguno de los concepto que yoi menciono tu ya lo has manifestado en este tema.

@Julio-Ricardo-Mosle dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

aís soberano)...Que es como quitarles a los policías las armas de fuego porque son peligrosas y a cambio mardarlos a patrullar calles solo con bastones...(mientras los chorros llevan bazookas y kalashnikov)... O sea es el camino inexora

Yo no la comparto, pero no se me ocurre otra para bajar los requerimientos tan abruptamente...

Además acordate del ministro que fue a la embajada a preguntar si a su graciosa majestad le incomodaba una posible compra de aviones... Nunca estuvieron tan cerca de cagarse de risa los petreos guardia reales de Buckingham

A mi si, las fuerzas armadas están colonizadas y se arman y defiende en base a las exigencias o limitaciones que impone el colonizador. No son la única institución afectada tenemos a los jueces, los politicos, etc...Por eso estamos dónde estamos, hoy esta por cumplirse lo que dije hace muchos años, buscaban valcanizarnos y están a punto de conseguirlo.

@Teodofredo dijo en [El JF-17 ..

Si algún forista con mas conocimientos puede explicar mejor que funcio9nes cumplen las emisiones en dos bandas (X y L) agradecido...

Hola Teo, respecto a tu pregunta me atrevo como novato en el tema a referir lo que he interpretado en la web.
Los radares de banda X son de menor alcance respecto a los de banda L pero mas precisos y mas eficientes para la guía de misiles. Los de banda L tienen mayor alcance, en el mar hasta 400 km, todo esto tiene que ver con la longitud de onda y las frecuencias a las estos radares emiten.

Por ejemplo;
Un radar transhorizonte de banda UH, emite longitudes de onda entre 10 y 100 mts con frecuencia entre 3-30 MHZ. Alcance entre 1000-4000 KM
Un radar de banda L, emite longitudes de onda entre 15-30 cm con frecuencia entre 1-2 GHZ, largo alcance, aproximadamente 400km (el límite es el horizonte)
Radar de banda X emite longitudes de ondas entre 2,5 y 3,75 cm con frecuencias entre 8-12 GHZ, son de menor alcance pero mas precisos, se utiliza para guiar los misiles, son mas pequeños y transportables.

Po otra parte el misil chino aire-aire PL 15 tiene un alcance inferior a 300km, mientras que el AIM 120 AMRAAM es inferior a 180 km. La distancia del continente a Malvinas es de 400km. El JF17 puede lanzar este misil. Por eso para mi tan importante el radar trans horizonte y mas si lo podemos desarrollarlo nosotros.

Hoy los misiles hipersónicos y algunos cruceros antibuques que pueden ser lanzados de varios tipos de plataformas, inclusive desde el continente, tiene algunos alcance superior a 400 km.

Saludo Teo y muy buena tu exposición alguno de los concepto que yoi menciono tu ya lo has manifestado en este tema.

Por otra parte los moteres Rusos:
Por lo que he entendido el RD-33 modificado para el JF 17, se lo denomino RD 93 y este motor que el que esta instalado en el Bloc 1 y 2. El RD 93MA además de sus mejoras tiene 1000 Kg mas de empuje que el RD 93 (8.300 Kg) es decir 9.300 kg.
Las distintas modificaciones y versiones de los motores RD-33 llevaron a extender la vida operativa de 1400hs a 4000 hs por ejemplo RD-33MK que con 9000 Kg de empuje esta instalado en los MIG 29K-MIG 29KUB y MIG 35. No he podido encontrar información sobre la vida operativa del RD-93MA pero si referencias de importantes mejoras respecto al RD-93.
La vida operativa del WS-13 es de 2.200 hs y no he conseguido información respecto al WS-13A que tiene casi 10.000 kg de empuje.

13/07/2020 bmpd.livejournal.com
Motor RD-93MA para caza JF-17 Block 3
De acuerdo con el Reino Engine Corporation JSC (UEC; Rostec parte del Estado Corporation), el motor RD-93MA fue enviado desde San Petersburgo a Moscú. La planta de energía desarrollada por JSC UEC-Klimov (parte de United Engine Corporation of the State Corporation Rostec) tendrá que confirmar las características de gran altitud y velocidad en las condiciones de simulación de vuelo en el stand del Instituto Central de Motores de Aviación que lleva el nombre de P.I. Baranova (CIAM).


El complejo de pruebas en una gran cámara de vacío térmico de TsIAM se llevará a cabo en el marco del trabajo de desarrollo del RD-93MA. Durante las pruebas, el motor simulará condiciones lo más cercanas posible a las condiciones de vuelo. También se probará el funcionamiento del sistema de control automático del motor BARK-93MA, también desarrollado y fabricado en JSC "ODK-Klimov".

Una vez completada con éxito esta etapa, se obtendrá el permiso para realizar pruebas de diseño de vuelo.

El inicio de las pruebas estuvo precedido por una larga etapa preparatoria. Durante 2018-2019. se emitió la documentación de diseño y se transfirió a las plantas de fabricación, se organizó la producción en una nueva estructura de cooperación, se hicieron maquetas de los motores RD-93MA y KSA-54M, se diseñó y fabricó una nueva "conexión" del motor, se están completando las pruebas del turbo de arranque VK-100-1MK en la cámara de presión térmica TsIAM de acuerdo con confirmación del lanzamiento a gran altitud, se hicieron prototipos de BARK-93MA e IDK-93MA y mucho más. Inmediatamente antes de enviar el motor a prueba, los especialistas de UEC prepararon y probaron todo el equipo necesario para conectar el motor al banco de pruebas.

RD-93MA es un nuevo motor de avión desarrollado por UEC-Klimov JSC. La planta de energía, además del motor, incluye el sistema de control automático BARK-93MA y la caja de montaje de la aeronave KSA-54M.

El motor RD-93MA tiene características de rendimiento mejoradas. En particular, aumento de los parámetros termodinámicos, diseño mejorado del ventilador y la sección caliente, sistema de control automático de la planta de energía modernizado. También se han incrementado los principales indicadores: el recurso y el impulso asignados. Se proporciona un modo adicional de arranque de emergencia del motor en el aire y se implementa la posibilidad de drenaje de combustible de emergencia. Todo esto se debe a las particularidades asociadas al posible uso de la central eléctrica en un avión monomotor, lo que conlleva requisitos de seguridad adicionales.

Comentario de Bmpd. Según datos conocidos, el motor RD-93MA modificado, que es una actualización del motor RD-93 (una versión del RD-33 con la disposición inferior de la caja de cambios), fue desarrollado para equipar una nueva versión del caza ligero chino-paquistaní JF-17 (FC-1), designado JF- 17 Bloque 3 (el motor RD-93 está instalado en los cazas JF-17 Bloque 1 y 2 producidos en serie). Se llevó a cabo el primer vuelo del prototipo de caza JF-17 Block 3, construido en el fabricante de aviones chino Chengdu Aircraft Industries Group (CAIG) en Chengdu.15 de diciembre de 2019, pero aparentemente el primer prototipo estaba equipado con un motor RD-93 convencional. Se supone que la producción en serie del avión JF-17 Block 3 se lleva a cabo con el motor RD-93MA, cuyo empuje en el modo de postcombustión se cree que es aproximadamente 1000 kg más alto que el del RD-93 (9300 kg y 8300 kg). Por primera vez, en 2012 se mencionó el desarrollo del motor RD-93MA en Klimov.

En 2007 y 2010, Rosoboronexport firmó contratos para el suministro de un total de 250 motores RD-93 a la República Popular China (con opción a otros 400) con derecho a reexportarlos a Pakistán. Hasta la fecha, según la información disponible, se han construido alrededor de 157 aviones JF-17 de producción y prototipo de todas las modificaciones, incluidos 40 en China y 117 en Pakistán.

Los derechos de este material pertenecen a bmpd.livejournal.com El
material es publicado por el titular de los derechos de autor en el dominio público

He apreciado que los Chinos tienen 2 versiones del motor WS-13
WS-13 - 86 kilonewtons (19,000 lbf) de empuje con postquemador.
WS-13A (actualizado) - 100 kilonewtons (22,000 lbf) de empuje con postquemador.

A diferencia del que lleva el J-10 no tienen empuje vectorial.

Le dejo un video y de paso aprovecho para preguntar como se pueden insertar las fotos y los videos. Gracias

https://youtu.be/lloP2KqywhU

@pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@Fenix dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

Como el proyecto JF-17 es compartido por China y Pakistan (COMAC/Cengdü/ PAC), es indudable el interés para estos últimos, en agrandar el mercado y tratar de tener un cliente nuevo... Es importante para los chinos, pero aún mas importante para PAC, que esta haciendo sus primeros "palitos" en el campo de la exportación de aviones y abriéndose un duro camino, en este segmento del mercado de armas internacionales...El ventajoso acuerdo logrado con Nigeria y solo por 3 aviones (no le hacen "cara fea" a nada y todo es bienvenido)...Contrasta con una actitud mas tranquila y de experiencia de la sociedad Lockheed Martin / KAI (a Lockheed no le preocupan tanto perder contratos, como ocurrió con Uzbekistan en 2015, saben que el Congreso de su país, puede "aguarles" a último momento un contrato)... Claro esta...las dos sociedades van a emplear todas sus herramientas de negociación para vendernos esos aviones....
Para nosotros. cualquiera que gane la pulseada, será un respiro a 6 -7 años de incertidumbre y sin aviones para la defensa aérea del país...Lo veo mejor preparado y armado (con mas opciones y variantes de configuración) al JF-17...que al FA-50 (cortito de alcance y solo armado con misiles AIM-9)...pero lo que venga será mejor que nada...

Hola Teo, desde ya, muy agradecido por todo este trabajo que estas desarrollando. Tengo alguna inquietudes respecto al tema . Una es que no se, si este avión hoy puede competir con los cazas de UK, leyendo también un post tuyo en el cual citas los comentarios de un militar chino, este refiere que el rival adecuado para Eurofighter Typhoon es el J-10 y que el JF-17 esta un escalón por abajo. Entonces y esto es una pregunta, no sería mas beneficioso para nosotros comprar doce (12) J-10 y desarrollar con los Chinos un avión, sin la participación de Pakistan. Dónde pudiésemos elegir incluso el motor que nos podría servir en el futuro para nuestro bimotor, dónde el radar se pudiese desarrollar con INVAP , la estructura en FAdeA etc....Demás esta decirte que para mi deberíamos tener una flota de 24 bimotores, dada la extensión de nuestro país y en el mar, para pegar antes y lejos, muy lejos pero bien, estoy dispuesto a negociar con las FAA, jajajajaja. Un saludo Teo.

En un combate aéreo no todo depende de la información de catálogo que proveen los fabricantes. Lo que vale es el escenario en el que se van a enfrentar y que es lo que tiene cada uno en el momento del combate.

El JF-17 combate en un ambiente muy particular como es el enfrentamiento en medio de una cadena montañosa donde no todos los grandes cazas (por tamaño) pueden desarrollarse y usar todas sus capacidades.

Les toca enfrentarse a una fuerza aérea que tiene casi todo, Rafale, Su-30MKI, Mig-21, Jaguar, Mirage 2000 (en proceso de modernización) y no le va tan mal.
En los papeles puede parecer una gran ventaja la de los Typhoon frente a un JF-17, pero eso no asegura nada, es sólo un enfrentamiento teórico.
La historia de combates aéreos entre India y Pakistán dice que los grandes cazas no podian usar su potencial por el ambiente de montañas, el segunda guerra Indo-Pakistaní los F-104 de la PAF (el avion de caza que era la punta lanza de la USAF) se enfrentaban a los pequeños cazas indios Folland Gnat de fabricación británica, no más grandes que nuestro Pampa y ganaban las batallas contra los F-104 que debían combatir a baja cota y por ende meterse entre cadenas montañosas donde los chiquitos Folland Gnat eran mucho más ágiles.

En la guerra de Malvinas los ingleses tenian inferioridad con sus Sea Harrier frente a un Mirage IIIEA, pero antes de venir para acá el presidente de Francia les dió apoyo a los británicos al autorizar el entrenamiento de los pilotos de Sea Harrier y que los pilotos franceses los entrenen para enfrentarse a los Mirage IIIE y fueron a una base de la Armée y alli concluyeron que era mejor enfrentarse a baja cota luego de ver in situ el rendimiento de los Mirage a esas alturas. Además de tener un mejor misil, el triunfo de los ingleses sobre los pilotos argentinos en combate aire-aire fue contundente. Nos dejaron en 0

El JF-17 ya le toco enfrentar al SU-30 con resultado exitoso.

Hola Pisciano, gracias por tu contestación. Significativo lo que relatas respecto a este avión, JF-17, la verdad que por todo lo referido parece muy conveniente. En cuanto al supuesto teatro de operaciones dónde se podría desarrollar las hipótesis de conflicto, entiendo que la mas probable se encuentra en el mar, sin descuidar por supuesto nuestras espaldas, dónde tenemos la cordilleras y no se, si a esto, te estabas refiriendo. Nuestro Atlántico Sur, nuestra Patagonia y nuestro Mar Antártico a mi entender son los teatros de operaciones para los cuales tenemos que adecuar nuestras fuerzas armadas. Si quieren invadir nuestra Patagonia lo harán por mar, independientemente de que el enemigo venga del norte, del este u oeste (pacífico). Para el mar es necesario un bimotor, largo alcance y buena capacidad de carga. Ahora bien, es un militar Chino el que expresó que el JF-17 no es rival para el Eurofighter Typhoon y presupongo que debe ser un entendido pero puede ser que no, nunca se puede estar seguro. En cuanto a la guerra de Malvinas,. agregaría a lo que has expresado que ellos tenían un misil aire-aire que marco la diferencia el: AIM-9L/M Sidewinder.

@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

Como el proyecto JF-17 es compartido por China y Pakistan (COMAC/Cengdü/ PAC), es indudable el interés para estos últimos, en agrandar el mercado y tratar de tener un cliente nuevo... Es importante para los chinos, pero aún mas importante para PAC, que esta haciendo sus primeros "palitos" en el campo de la exportación de aviones y abriéndose un duro camino, en este segmento del mercado de armas internacionales...El ventajoso acuerdo logrado con Nigeria y solo por 3 aviones (no le hacen "cara fea" a nada y todo es bienvenido)...Contrasta con una actitud mas tranquila y de experiencia de la sociedad Lockheed Martin / KAI (a Lockheed no le preocupan tanto perder contratos, como ocurrió con Uzbekistan en 2015, saben que el Congreso de su país, puede "aguarles" a último momento un contrato)... Claro esta...las dos sociedades van a emplear todas sus herramientas de negociación para vendernos esos aviones....
Para nosotros. cualquiera que gane la pulseada, será un respiro a 6 -7 años de incertidumbre y sin aviones para la defensa aérea del país...Lo veo mejor preparado y armado (con mas opciones y variantes de configuración) al JF-17...que al FA-50 (cortito de alcance y solo armado con misiles AIM-9)...pero lo que venga será mejor que nada...

Hola Teo, desde ya, muy agradecido por todo este trabajo que estas desarrollando. Tengo alguna inquietudes respecto al tema . Una es que no se, si este avión hoy puede competir con los cazas de UK, leyendo también un post tuyo en el cual citas los comentarios de un militar chino, este refiere que el rival adecuado para Eurofighter Typhoon es el J-10 y que el JF-17 esta un escalón por abajo. Entonces y esto es una pregunta, no sería mas beneficioso para nosotros comprar doce (12) J-10 y desarrollar con los Chinos un avión, sin la participación de Pakistan. Dónde pudiésemos elegir incluso el motor que nos podría servir en el futuro para nuestro bimotor, dónde el radar se pudiese desarrollar con INVAP , la estructura en FAdeA etc....Demás esta decirte que para mi deberíamos tener una flota de 24 bimotores, dada la extensión de nuestro país y en el mar, para pegar antes y lejos, muy lejos pero bien, estoy dispuesto a negociar con las FAA, jajajajaja. Un saludo Teo.

@Planeador dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):

@Fenix ya lo he mencionAdo en reiteradas oportunidades : avancemos con lo propio, sin prisa pero sin pausa, que avanzaremos en forma firme y coherente a nuestras necesidades y en lo que necesitemos colaboración externa, pidamosla y sin tenemos que adquirir plataformas, en cualquiera de las Fuerzas, que sean con arquitectura o ingeniería abierta, todo acompañado de evolución económica macro del país. Porque un país pobre difícilmente se pueda armar para lo que necesite y pueda utilizar. A menos que imites a norKorea.
No es una cuestión ideológica : ambas potencias mundiales piensan y actúan de la misma manera. Solo que una pretende captar para ganar la pulseada en estos rincones del planeta.
Y yo como argentino no quiero estar en el medio del partido como si fuera la pelota.

Saludos.

Mi contestación Planeador (Fenix)
Una hipótesis es un enunciado que intenta dar una explicación al problema enunciado. Respecto al tema que estamos desarrollando es formular una suposición al problema, ahora bien cuál es el problema que vamos a debatir. El problema que se plantea no es avanzar o no avanzar con lo nuestro, el problema es cómo desarrollar lo nuestro, todo el mundo quiere avanzar con lo suyo y a veces no tiene con qué, otras no sabe cómo y otras no te dejan hacerlo. Podría remontarme a nuestra historia y decirte que tuvimos con qué y la capacidad para hacerlo, pero no nos dejaron. En cuanto hacerlo de forma firme, coherente y nuestras necesidades, etc....por supuesto de otra manera no se cumpliría el objetivo.
Refieres que el producto sea de arquitectura abierta, imagino que te referirás al armamento y la pregunta entonces es: ¿esa arquitectura abierta la vamos a desarrollar nosotros?, ¿qué nos ofrecería la posibilidad de adquirir ese desarrollo? ¿cuáles productos hoy son de arquitectura abierta?, etc….. Entiendo como arquitectura abierta un producto al cual le puedas anclar un misil Chino, EEUU, Ruso o Francés.
Cuando te refieres que todo debe ir acompañado a la evolución económica del país me imagino que piensas que el gasto en defensa queda en la cola y a la espera de solucionar antes otros problemas que son a tu entender mas prioritario, entonces no será al revés y para decirlo de otra manera, no tenemos problemas económicos porque no tenemos siquiera el concepto de defensa nacional en lo económico en lo industrial y por lo tanto tampoco de defensa militar. O se puede tener defensa nacional en el plano económico sin tener defensa en el plano industrial y militar.
Todo es cuestión de ideología y cada potencia tiene su idea de cómo salir para adelante y defender su idea de estado nación. Argentina desde su inicio esta partida como una pelota y de antes, cuando integraba territorios de las Provincias Unidas del Río de la Plata y este es el nudo gordiano. Sigue habiendo en pugna 2 proyectos de país, el unitario colonial, dependiente, meramente exportador de materias primas que defiende nuestra clase dominante y que ata a la burguesía porteña y colonial, al cual le sobra 20 millones de habitante y el federal, nacional, inclusivo, desarrollista e industrial. Debo decir que al momento el federal va perdiendo 4 a 0 pero el partió aun no ha terminado.
En síntesis lo tuyo son expresiones de deseo por una parte y miedos por otra, nada más. Yo te había solicitado al menos, que nos dijeras como solucionaría tu este problema.
Saludos

@Planeador ¿Y cual es tu propuesta Planeador?