El futuro blindado a ruedas debe ser fabricado en el país, además si se llega a comprar el Iveco y otros sistemas a Brasil, debe existir reciprocidad, sino no, y no es porque sea anti, sino que estoy cansado que nosotros compramos medios a ellos, y Brasil no nos compra ningún sistema a nosotros. Entonces prefiero ir por otro camino, así sea Serbia, Ucrania, ya que no quieren nada de China ni de Rusia. Que quiero decir con esto, que haya reciprocidad, les compramos los Embraer y ni siquiera construimos una miserable pieza y Brasil no nos compró nada de lo que producimos. No es culpa de nuestro vecino, sino de nuestro líderes políticos que han dejado al país sin defensa, ni medios de producción, es hora de dar un giro de 180°.

Muy buena síntesis Teodofredo y Fenix cerro el relato, lamentablemente muchos de nuestros militares identificados con el sentir nacional, a partir de ese momento se fueron del ejercito, además en el colegio militar de la nación, no permitían nada que tuviera que ver con Seineildin, mencionarlo era mala palabra.

El problema de fabricación en astilleros nacionales, es la falta de compromiso de los gobiernos de turno con la defensa nacional, si se logra que encarguen algún proyecto como ha ocurrido con la licas y otras unidades, el dinero para su construcción va en cuenta gotas, en cambio cuando se encarga en el extranjero se debe cumplir con lo acordado, la velocidad del astillero francés no la veo tan así, nos entrego el Bouchard sin su armamento mas importante y ya estaba construido y había sido rechazado por su propia armada, el Piedrabuena no es tan diferente a lo que se podría haber realizado en astilleros nacionales si se hubieran asignado los fondos necesarios. Si hay voluntad política las cosas se realizan y el tema gremial se los disciplina. Además si se les incentiva al personal que participa con premios por producción en tiempo y calidad, les puedo asegurar que van a realizarlo a conciencia. Por eso, es toda la voluntad que el gobernante de turno tenga en obtener o no los medios para nuestras FF.AA. Lo mismo pasa por las partidas necesarias para lograr un proyecto, si se quiere el dinero aparece. Lo mismo corre para ejercer la soberanía, si hay decisión los medios están operativos, sino siempre falta algo, combustible, repuestos, mantenimiento de los distintos sistemas a operar.
Alternativas hasta los mismos astilleros nacionales han acercado, pero nunca obtuvo el apoyo del gobierno, ya sea por diseños propios u otros con convenios con otros estados. Se han adquirido licencia para construir unidades en el país como el caso de las Fasmer, que ocurrio, por razones de corrupción se abandono el proyecto, pero que yo sepa no hay ningún corrupto por ese tema preso y si lo esta lo desconozco.

Para mi esta claro como fue el final del San Juan, decidía e incompetencia de parte de quienes debían velar por el cuidado de nuestros medios de defensa, con esto lograron darle el tiro de gracia al último medio de defensa estratégica con que contaba el país, se suma a los distintos gobiernos que sumieron a la indefensión del patria, aún con distintos intereses lograron destruir la capacidad de producción y la defensa. Estoy seguro que algunos que tomaron esa decisión fueron pagos por una potencia extranjera, sino, no se puede explicar el estado actual al que llegamos. Si se abandona el proyecto TR1700, es sumarle otra perlita a este camino sin fin, aunque se lo haga con buenas intenciones. No conozco ninguna industria que abandone un proyecto, lo puede corregir, mejorar, modernizar o buscar en base a ello, un nuevo modelo, pero jamás abandonarlo sin tener un proyecto nuevo para ejecutar. Por eso insisto, la nueva fuerza de submarinos debe estar compuesta por un sumergible que respondan a las enseñanzas de tantas décadas utilizando el modelo TR1700, este debería ser un evolución del mismo, si se abandona, es un delito como ocurrió con el proyecto Fassmer, se pago por un producto que no se llevo a cabo, es tan delictivo como los que están involucrados en el caso que motivo se paralizara su construcción. El país pago por algo que no se llevo a cabo y no hay nadie sancionado.

Entiendo que si nuestro país elige adquirir armamento a China o Rusia, no nos va a dañar en lo más mínimo, ya que estamos destruidos por la incapacidad de nuestros gobernantes, por lo cual seguir con el mismo rumbo que llevamos desde hace años es seguir profundizando nuestra vulnerabilidad como nación. Es hora de dar un giro de 180° y buscar un socio que nos permita crecer, no solo como ocurre hasta la fecha, que solo nos ayudan a enterrarnos mas, sino debemos elegir aquel con quien nos podamos complementar, que nos transfieran tecnología, que no seamos el chirolita que tienen arrodillado, sino un complemente y esto en occidente hoy día no lo veo posible, por lo menos en las condiciones en que estamos, dentro de cien años podremos cambiar de mirado, hoy no, Sino fijémonos, quien esta ocupando parte de nuestro territorio, quien nos ponen trabas a nuestros productos que queremos exportar. Entonces no hay que ser muy inteligente, hay que ir con el que nos deja crecer, que nos necesita y por ello no nos va ahorcar. Pero es cierto, debemos tener estadistas al momento de realizar este acuerdo, no ventajeros que solo quieren ver que tajada le sacan a esto. No podemos poner a cargo de nuestros lugares estratégicos a gente que esta trabajando en multinacionales que son rivales a nuestras empresas. Dicho esto, nuestra querida Argentina es un país de los mas grandes en extensión en el mundo, no necesitamos una docena de aviones de combate, necesitamos cantidad para poder cubrir todo nuestro espacio territorial, además de modernos, necesitamos cantidad. No prestemos atención a los lobby que realizan los distintos estados o empresas para continuar sumergiéndonos en la mediocridad actual y de indefensión.

Así es como se crece, aún de los errores se puede avanzar, porque te dan la oportunidad de corregirlos, pero cuando aparecen iluminados que solo es bueno lo que ellos pregonan sin escuchar a otros con experiencia y se destruye todo lo anterior, con la excusa de que lo realizado en el país es malo, que cuesta el doble, no es real si se tiene la voluntad de política de llevar a cabo un proyecto, si los gremios boicotean, es porque el estado o la empresa les da justificación, pertenecí a una fuerza y llegue a la máxima jerarquía y logre todos los objetivos sin renunciar a mis principios, continúo en la actividad privada en una de las fábricas mas importantes de mi provincia y los gremios no molestan para nada, los empleados ganan bien, se les paga en termino y la planta no para de crecer aún con esta pandemia. Los dueños son inversores locales, no es una multinacional y lo que se gana, se entierra en fierros en la misma planta, es decir, se invierte en maquinaria. Lo que pasa acá es la falta de estadistas y hay demasiados ventajeros ocupando cargos para los cuales no están preparados. Volviendo al tema del futuro submarino para la Armada, hay un solo camino si queremos realmente tener independencia en su operación, que es seguir con el modelo TR con un modelo evolucionado, teniendo en cuenta la experiencia acumulada en años del uso del modelo 1700, con el mayor equipamiento nacional, si no lo podemos hacerlo solos, contratemos un astillero, lo mas correcto es volver a realizar un convenio con los alemanes y seguir invirtiendo en el camino iniciado, pero que nuestros legisladores realmente vigilen que todo proyecto que se inicia, se finalice sin importar el gobierno de turno.

Sebjos. No dije que Brasil sea hoy día una potencia, pero si sus políticos van con esa intención con políticas de estado. En cambio nuestro país dependiendo del gobierno de turno, toma un rumbo y el que lo reemplaza, pega un giro de 180° y tira todo por la borda el camino trazado.

Hoy es la oportunidad de conseguir el rearme de nuestras FF.AA y la mayoría de la gente lo apoyaría, y de hacerse, todos los vientos soplan hacia Rusia o China, y la cúpula de cualquier fuerza que se oponga, se la debe pasar a retiro. La defensa nacional esta por encima de los caprichos personales.

Lo que debemos hacer como país soberano, primero renunciar al tratado de Madrid, 2do. Defender nuestros intereses y buscar asociarnos con el o los estados que sean necesarios para el bien los mismos, eso no quiere decir que debamos ceder en nuestras tradiciones, pero tampoco como ocurre actualmente que por ser occidental y cristiano, caigamos en la trampa que todo debe ser como nos digitan los occidentales del norte y nos tienen como zonzos haciendo todo lo que nos dictan y no nos permiten crecer. Lo del préstamo del FMI, no lo hicieron por defender al inútil del gobierno anterior, a ellos no les importa, lo que les interesa es tenernos endeudados eternamente y así poder dominarnos económicamente y culturalmente. Hoy día para zafar de la trampa en que estamos, debemos buscar otro horizonte y el camino no nos lleva con nada que sea anglosajón u Otan por lo menos en el área de defensa.

Si realmente se adquiere un F5 o Mirage III Rose, es para iniciarles un juicio por malversación de caudales públicos, es algo ilógico e imposible sostener que son medios idóneos para la defensa nacional, lo mismo que continuar con la compra de entrenadores por mas asteroides que tengan. Se dieron de baja los Mirage que teníamos, por obsoletos con muchas horas remanentes y no se los modernizó. Lo mismo que continuar con la idea de adquirir Mirage 2000 o F16, no son vendedores creíbles así nos los ofrecieran, sus intereses están ligados a nuestro enemigo, por lo cual jamás nos van a proveer algo que pueda llegar a inquietar a los okupas. Ya debemos quitarnos de la cabeza que tiene que ser un medio de origen occidental, ni siquiera Israel es un país potable por mas que nos ofrezca un Kfir, este no deja de ser un medio antiguo y no creo que se enfrente a la decisión de los yanquis o de los okupas, pueden ayudarnos en otro tipo de tecnología, como ser aviónica, pero aviones, no tienen de fabricación propia como lo pudo ser el Lavi. No soy de izquierda, ni simpatizante de ningún estadista Chino o Ruso, solo defiendo los intereses de mi país, y el tener un acuerdo estratégico con otra potencia cuyos intereses no se contrapongan con los míos, lo veo bien realizar una alianza o tratado, mas si siempre nos están apoyando en nuestro reclamo por nuestras Malvinas y están dispuestos a proveernos de los medios disuasivos que necesitamos y otro país no esta dispuesto a realizarlo. Espejitos de colores venimos comprando desde el inicio de nuestro país, es hora de ponernos los pantalones largos y defender nuestros propios intereses. Si hay decisión política, el dinero aparece para comprar lo que realmente necesitamos. Ahora si el dirigente de turno, tiene otros intereses que no son los de la defensa de nuestra soberanía y de nuestros recursos naturales, excusas sobran y bien fundamentadas para aquellos que los quieren oír. Es hora de dar un cambio en nuestra defensa y de nuestras relaciones internacionales, debemos dejar de ser un país tibio, si queremos ser respetados como nación soberana, esto no quiere decir que debemos enfrentarnos a la Otan u otros países europeos, sino simplemente defender los intereses del país y lo primero que se debe realizar es renunciar a los tratados de Madrid.

El pueblo merece saber en que estado se encontraba el submarino antes de partir de misión, el porque no se lo envío a realizar el mantenimiento programado acorde a las exigencias del astillero cada dieciocho meses y cual fue el motivo de su destrucción, ahora si estaba realizando operaciones especiales que tienen que ver con la seguridad nacional, "no", porque hay cosas que los estados ordenan realizar, pero no por eso se tiene que divulgar. El mejor reconocimiento que se deben realizar a los 44 tripulantes, es reorganizar la Fuerza de Submarinos y volver hacer de ella, una herramienta estratégica con medios modernos y real capacidad disuasoria. Lo mismo es para las otras capacidades perdidas en las otras dos fuerzas.

Muy bien explicado Teodofredo, mas indefensos no podemos estar y seguir insistiendo con el mismo camino, nos lleva a un laberinto sin salida. Nuestra opción si o si, es buscar otro rumbo por convicción y porque nos empujan a ello.

Buster, se que de la noche a la mañana no se puede hacer nada, menos en nuestro querido país que ha perdido el sentido de pertenencia, el querer ser una gran nación como lo supimos tener en un momento, que éramos líderes en el cono sur, hoy somos los mendigos, justificamos la impericia e incapacidad de gestión de nuestros funcionarios de turno, en "no hay dinero, hay que pagar la deuda externa". Pero lamentablemente no tenemos una planificación de que país queremos tener, cada cambio de gestión es un nuevo empezar y destruir lo anterior. Si hay decisión política de hacer, se puede, ojala que lo iniciado con el Fondef, se replique en otras necesidades estratégicas que tiene nuestra nación, pero para ello debemos dejar de lado viejos prejuicios y volver a tener la capacidad creadora de Savio, Mosconi, San Martín, Richieri y muchos otros que hicieron una política industrial y de autonomía, cambiar el chip de que no se puede por el facilismo de no hacer nada. Por eso me interesa la posibilidad de poder desarrollar nuestra capacidad de producción nacional, ya sea por el propio estado o empresas particulares, como así mediante convenios con otros países o industrias extranjeras que quieran producir en nuestro territorio, construyendo una fábrica y transferir tecnología. Esto nos permitiría ser autosuficientes en algunos insumos que son muy necesarios para nuestra defensa. Además de potenciar nuestras capacidades, apoyando lo que se realiza, dejando de ser creadores de prototipos si estos son eficientes, se deben pasar a la producción. Hay que sacarse de la cabeza que lo que se destina a la producción para la defensa y a la operatividad de nuestras FF.AA es un gasto, sino todo lo contrario, es una inversión en auto abastecimiento y garantizar nuestra soberanía y la defensa de nuestros recursos naturales. Creo que en esto e inclusivo usted coincide conmigo como la mayoría de los que participamos en este foro. Saludos

El insistir con equipamiento estratégico proveniente de Europa o EE.UU es inviable, solo sirve para seguir perdiendo tiempo y no hacer nada, es decir, operar para que sigamos indefensos y si por casualidad nos venden algo, esta devaluado, entonces si continuamos con esa postura es suicidarnos. Entiendo que el ser humano por naturaleza, es reacio a los cambios, pero el chocar constantemente con la misma piedra, ya es ser muy optimista, eso que los espejitos de colores, los agotamos hace mucho a lo largo de nuestra historia. Es el momento de cambiar de Tecnología, porque lo que se adquiera, la doctrina actual no sirve, a no ser que sigamos comprando entrenadores y nos convertimos en una fuerza para instruir los pilotos de otros países y nos olvidemos de la defensa de nuestra soberanía.

Si el ofrecimiento es realizar una fábrica en el país para la fabricación del vehículo, para ello se van a tener que esperar unos años que serían para la instalación de ella y su maquinaria, además de efectuarle al blindado modificaciones acorde a las necesidades de nuestro ejercito, mucho no hay que debatir, este modelo ruso, como el chino son los adecuados, por que hay transferencia de tecnología. El Guaraní no responde a las necesidades pedidas por el ejercito acorde a lo expresado oportunamente por la fuerza y porque se construya localmente el motor y el chasis, no quiere decir de que hay transferencia de tecnología, además el mismo se fabricaría en otro país, descartando la posibilidad de dar mano de obra local. Nosotros o mejor dicho Fadea construye partes del avión de transporte de Embraer y no quiere decir que somos la fábrica que los produce localmente. El poderlo construir en el país, nos da experiencia para que en el futuro se construya nuevamente blindados en el país, como lo es con el Tam con Tanse que se logro una familia de blindados.

Lo interesante de este militar, que tiene la mente mas abierta y no se queda con que somos un país occidental y todo lo que necesitamos tiene que venir de esa dirección, coincido en algunos temas y otros tengo mis reservas, pero como dije anteriormente es bueno que se comience a tener otra mirada desde la lógica militar, muy remanente a ver a países como Rusia o China como una salida a nuestra situación de defensa. Yo pienso que se debe fortalecer a nuestra producción para la defensa, dándole los recursos necesarios en investigación y desarrollo de los productos y que no queden en proyectos. Aprovechar los desarrollos e investigaciones que tenemos y si es necesario realizar un acuerdo con otra empresa internacional para que nos provea tecnología o en su defecto, contratar ingenieros de países como Ucrania o de otro origen que estén dispuestos a venir a trabajar en el país, como en su momento lo hicieron los alemanes después de la 2da guerra mundial. En relación en la obtención de medios estratégicos, especialmente para nuestra FAA hay que buscarlos en Rusia o China en razón de que los okupas y sus aliados no tengan ninguna injerencia, lo mismo para navíos de gran desplazamiento que no se puedan fabricar en el país. Otra cuestión importante es lograr que una acería produzca chapa naval y aceros para Fabricaciones militares y los astilleros, para lo cual se le debería dar compensaciones por ser un bien estratégico y de vital importancia, para que nuestros astilleros no se vean de desventaja en la construcción en tiempo y forma. Para ello, el país debe tener una ley, que el poder legislativo controle que toda planificación aprobada para la defensa, se cumpla en tiempo y forma sin que sus fondos sean direccionados a otro organismo como se acostumbra a realizar y esto no es de ahora, sino que vienen de muchos gobiernos anteriores, y que la llegada de un nuevo partido político al poder, no pueda dejar sin efecto la planificación realizada, es por ello que se debe realizar una política de estado sobre este tema tan importante, un adelanto a ello, es la creación del Fondef.

Si realmente se adquiere un F5 o Mirage III Rose, es para iniciarles un juicio por malversación de caudales públicos, es algo ilógico e imposible sostener que son medios idóneos para la defensa nacional, lo mismo que continuar con la compra de entrenadores por mas asteroides que tengan. Se dieron de baja los Mirage que teníamos, por obsoletos con muchas horas remanentes y no se los modernizó. Lo mismo que continuar con la idea de adquirir Mirage 2000 o F16, no son vendedores creíbles así nos los ofrecieran, sus intereses están ligados a nuestro enemigo, por lo cual jamás nos van a proveer algo que pueda llegar a inquietar a los okupas. Ya debemos quitarnos de la cabeza que tiene que ser un medio de origen occidental, ni siquiera Israel es un país potable por mas que nos ofrezca un Kfir, este no deja de ser un medio antiguo y no creo que se enfrente a la decisión de los yanquis o de los okupas, pueden ayudarnos en otro tipo de tecnología, como ser aviónica, pero aviones, no tienen de fabricación propia como lo pudo ser el Lavi. No soy de izquierda, ni simpatizante de ningún estadista Chino o Ruso, solo defiendo los intereses de mi país, y el tener un acuerdo estratégico con otra potencia cuyos intereses no se contrapongan con los míos, lo veo bien realizar una alianza o tratado, mas si siempre nos están apoyando en nuestro reclamo por nuestras Malvinas y están dispuestos a proveernos de los medios disuasivos que necesitamos y otro país no esta dispuesto a realizarlo. Espejitos de colores venimos comprando desde el inicio de nuestro país, es hora de ponernos los pantalones largos y defender nuestros propios intereses. Si hay decisión política, el dinero aparece para comprar lo que realmente necesitamos. Ahora si el dirigente de turno, tiene otros intereses que no son los de la defensa de nuestra soberanía y de nuestros recursos naturales, excusas sobran y bien fundamentadas para aquellos que los quieren oír. Es hora de dar un cambio en nuestra defensa y de nuestras relaciones internacionales, debemos dejar de ser un país tibio, si queremos ser respetados como nación soberana, esto no quiere decir que debemos enfrentarnos a la Otan u otros países europeos, sino simplemente defender los intereses del país y lo primero que se debe realizar es renunciar a los tratados de Madrid.

Cualquier avión de combate que se adquiera, debe ser superador, nada de un entrenador con asteroides, todo lo que se compre, jamás va ser de transición, va ser por muchos años y si se los moderniza, van a ser los de producción local, caso el Pampa, es por ello que debe ser un sda disuasivo, con gran radio de acción, capacidad de reabastecerse en el aire y armamento de largo alcance. Este tipo de aeronave solo puede venir de oriente, nada Otan u occidental, aunque los Israelitas nos vendan un F16 muy tentador, no nos olvidemos quien es el productor del mismo, ya nos paso con los A4E, que compro la ARA y no lo entregaron, podemos hacer otro tipo de adquisición pero jamás un avión que no construyan ellos mismos. Por eso, el camino que nos queda es Rusia o China, pero nada ligh, sino un verdadero avión de combate, no podemos tener en cuenta el presupuesto actual, porque hasta el mas necio se da cuenta que no es viable, porque hoy día, solo tenemos una pequeña fuerza de transporte, nada de combate real, ni de transporte estratégico y muy pocos helicópteros. Por lo cual cualquier sea el avión elegido, se debe tener en cuenta su operatividad y sus bases que se deben adecuar al nuevo sda. Para ello se debe evaluar, cual es el sistema adecuado, no mirando si su costo operativo es barato en números, sino cual es el que responde a nuestra necesidad de defensa real de nuestra soberanía, teniendo en cuenta las futuras hipótesis de conflicto o de trabajo, sin olvidarnos del conflicto real, que es el okupa que tenemos en nuestras islas, con apetencia de nuestros recursos de nuestro mar y del sector Antártico para lo cual, cuenta con un amigo que es su aliado histórico que tienen intereses en común en detrimento de nuestro propios. Por ello, lo mas económico, es un verdadero sda disuasivo con capacidad de enfrentar y salir victorioso en un incidente con un avión de combate de 5 gen.

Por eso, hay que cambiar el chip, de occidente lo básico que no incide en los sistemas estratégicos, nosotros debemos privilegiar nuestros intereses.

Es que las potencias necesitan de nuestras materias primas, no por ello, los ingleses nos hicieron creer que éramos los graneros del mundo y que se debía privilegiar la producción primaria y no ser un país industrial, para muestra, miremos nuestras líneas férreas construidas por ellos, todas van con dirección al puerto para llevar el producto hacia el exterior, el ferrocarril no fue pensado como un medio de comunicación que nos lleve de norte a sur y de este a oeste como esta pensado en Europa que comunique a todas las provincias.