Un Análisis del Proyecto del Presupuesto Operativo de las Fuerzas Armadas Argentinas 2023
Por el CNIM (R) Armando Vittorangeli - Foro Argentino de Defensa *
Ha ingresado al Parlamento el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2023. Para analizarlo se tomó como ejemplo el Programa “Alistamiento Operacional de la Armada”. Si bien ha existido un muy leve incremento entre 2021 y 2023 respecto a la inflación, se aprecia que el desbalance entre actividades sigue afectando principalmente el mantenimiento de los medios.
El FONDEF ha sido un avance en la recuperación de las capacidades de las FF.AA., pero si no se mantiene lo que ya existe y no se prevén los incrementos necesarios para mantener lo que se incorpora, las FF.AA. seguirán teniendo baja confiabilidad y disponibilidad de equipos para cumplir con su función.
El análisis Jurisdicción 45-22 – Programa 16
Para analizar el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2023 ingresado recientemente al Parlamento Nacional, se tomó como ejemplo la Jurisdicción 45-22 – Programa 16 “Alistamiento Operacional de la Armada”, que se describe de la siguiente forma:
“Este programa contempla las tareas habituales que hacen al cumplimiento de la misión de la Armada en cuanto al alistamiento, adiestramiento y sostenimiento de los medios puestos a su disposición a fin de satisfacer los requerimientos de alistamiento operacional derivados del Planeamiento Militar Conjunto”.
En la tabla 1 se puede apreciar la evolución del Programa desde el año 2021, último presupuesto aprobado, el Proyecto 2022 no aprobado y el Proyecto 2023.
El Adiestramiento Operacional del Comando de Alistamiento y Adiestramiento de la Armada (COAA) incluye el funcionamiento administrativo de las unidades operacionales de la Armada más el adiestramiento específico, conjunto y combinado correspondiente para alcanzar el nivel fijado, incluyendo el combustible y la munición, correspondiente a las Actividades 9 y 11.
El Apoyo al Alistamiento Operacional COAA es el mantenimiento de primero, segundo y tercer nivel de los medios operativos bajo responsabilidad de ese Comando, correspondiente a la Actividad 12.
Existe en ese programa otra actividad, la 13, que es la de Mantenimiento de Medios e Infraestructura para el Alistamiento Operacional, cuyo responsable es la Dirección General del Material de la Armada y cuyo destino es mantener la infraestructura y activos que contribuyen al alistamiento operacional, no los medios operativos.
Si bien en este programa se puede apreciar un incremento nominal de presupuesto para las actividades del COAA respecto a la inflación interanual y para mantenimiento en moneda constante, existe un marcado desbalance entre lo previsto para adiestramiento de las unidades operativas y el mantenimiento de los medios operativos.
En todos los presupuestos no existe una correlación entre el valor de reposición de los activos y el mantenimiento que deben recibir para mantener su confiabilidad y disponibilidad, aptitudes imprescindibles para cumplir su función al servicio de la Defensa del País.
En el ámbito industrial existe un indicador llamado “Costo de Mantenimiento por el Valor de Reposición” (CMRP) que es la relación entre el costo total acumulado en el mantenimiento de un determinado equipo en un año y el valor de compra de ese mismo equipo nuevo (valor de reposición). En una organización con mantenimiento de primer nivel el CMRP debería ser del orden del 3%, pero una organización con una estrategia de mantenimiento más cercana a “correr hasta la rotura” que preventiva, como es la Armada, debería estar en un 7 a 10 % del costo de reposición, pero como en este caso la mano de obra se paga con otra partida, se puede considerar que se requiere un 3% del valor de reposición para repuestos, insumos y tercerizaciones.
Existe otra forma de calcularlo, que es aplicando lo indicado en el Manual de teoría de la gestión económica de las Fuerzas Armadas (T. Scheetz, A. Pfurr, M. Ansorena – 2015), donde citando el trabajo realizado por Philip Pugh se hace una desagregación de los costos de ciclo de vida de aviones de combate y buques de guerra en el Reino Unido en 1986. Este indica que, en las Armadas de países de primer orden, del Costo Total de Ciclo de Vida de un buque, el 38 % representa el Costo de Capitalización (CAPEX) que incluye adquisición y media vida del buque y el 62 % el Costo de Operación (OPEX), donde el mantenimiento implica un 21%, operaciones el 37 % y combustible el 4%. Esto resulta en que el costo anual de mantenimiento por costo de reposición para buques da el 3,1%, el cual incluye gastos para insumos, repuestos y tercerizaciones. El mismo análisis para aviones fija el costo anual de mantenimiento en un 31% del costo de reposición.
Aplicando ambos métodos a los OPV (Offshore Patrol Vessel) recientemente incorporados por la Armada Argentina, que cuestan del orden de 80 millones de dólares cada uno, da que para mantener adecuadamente los 4 OPV en el año 2023 harían falta del orden de $ 2.025.739.130, con una paridad cambiaria de 208 pesos por dólar, como indica la Tabla 1. Eso representa poco más del 10 % de los casi 20 mil millones de pesos que tiene el COAA en el presupuesto para mantenimiento, pero se debe tener en cuenta que ese Comando tiene que mantener un total de 46 buques de distinto tipo, desde destructores hasta lanchas patrulleras, sumada la Aviación Naval, donde el mantenimiento de las aeronaves es más costoso que el de los buques, por ser muy estricto en cuanto a reemplazo de partes y ser estas más caras; y la Infantería de Marina que si bien no es tan costosa, los medios también deben ser mantenidos y para eso se requieren recursos.
Indudablemente, con estas previsiones presupuestarias no es posible llevar a cabo los mantenimientos necesarios y por dicha causa los medios han perdido y pierden capacidades prematuramente y las que les quedan no son confiables, o sea, la disponibilidad operativa es casi nula. En la Figura 1 se puede apreciar cómo debería ser la vida útil de un buque si se lo mantiene adecuadamente y en la Figura 2, cómo evoluciona cuando los recursos para mantenimiento están por debajo del nivel mínimo imprescindible, como ocurre con los medios de la Armada con estos presupuestos.
Conclusiones
El FONDEF es una pequeña bocanada de aire para el asfixiado presupuesto de Defensa, pero también es un arma de doble filo, porque por cada cien pesos de FONDEF que se asignen para adquirir, modernizar o recuperar material, se deberían asignar tres pesos más en el presupuesto para mantener ese material, caso contrario el esfuerzo será inútil.
Por eso resulta imprescindible sincerar la verdadera relación entre los costos de personal, operaciones/ funcionamiento y mantenimiento, porque carece de sentido tener medios que no están en servicio y al mismo tiempo pensar en adquirir otros que no van a ser mantenidos y su vida útil va a fenecer mucho antes de lo previsto, sin cumplir la función para la cual fueron incorporados.
- Capitán de Navío (RE) Armando Vittorangeli.
Licenciado en Sistemas Navales. Técnico Superior en Mantenimiento Mecánico y Organización Industrial. Posgrado en “Gestión Logística”. Diplomatura en “Gestión de activos y mantenimiento”.
Certificado ICOGAM (Ingeniería de Confiabilidad, Gestión de Activos y Mantenimiento).
Facilitador certificado RCM, RCA, ISO 9000 e IS0 37000. Implementador ISO 55.000.
Ex Docente en posgrados de UTN-FRBA y UAI. Expositor en varios congresos, foros y universidades sobre Mantenimiento y Gestión de Activos.
Autor del Capítulo 4 “Support Process Aligned With a Maintenance Management Model”, del libro “Cases on Optimizing the Asset Management Process”. Editorial Discovery (UK). 2021.
Ha publicado y están en edición más de 15 artículos en revistas y sitios especializados.
Miembro de los Comités de Gestión de Activos de IRAM e ISO TC251 en WG 4, WG5, WG7.
Miembro del Comité Ejecutivo y Coordinador del Área Logística del Foro Argentino de Defensa.
https://www.pucara.org/post/un-análisis-del-proyecto-del-presupuesto-operativo-de-las-fuerzas-armadas-argentinas-2023
️ https://linktr.ee/fuerzasarmadas.arg
image url)
