Considero que necesitamos ir por los Clase Kilo Rusos.
Empecemos por uno. Pero con un plan de incorporación, hasta tener una flota.
Argentina como están las cosas, tiene que ir pensando en que su próximo guerra con UK, va a ser asimétrica. Por tanto, nos conviene más tener muchos submarinos. Que tener destructores.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@teodofredo
Estimado Teo
No se trata de ir a enfrentar a la OTAN. Se trata de hacerle mucho más cara la defensa de las islas.
En la medida que nosotros podamos ser una amenaza, UK tendrá que invertir en SdeA para defender las islas.
Hoy en día, nos mantienen a raya hasta con aviones Spitfire.
Hay que terminar con el cuento de que Argentina no tiene hipótesis de conflicto. Que ya demasiado caro nos salió.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@litio71
Estimado Litio.
No coincido con vos por dos motivos.
1 - Las OPV, en teoría vienen a reemplazar a los avisos. Pero en la práctica, van a reemplazar a los avisos y también a las corbetas A 69. Y si me insistís, a algunas de las MEKO 140
2 El Exocet en ningún manual decía que se podía "enganchar" con los datos aportados por un radar Rasit anti personal. Sin embargo, nuestros técnicos lo hicieron en menos de 2 meses. Así que me sobra confianza en nuestra gente.
Las OPV son nuestras, cuando estén las cuatro acá, nuestros técnicos tienen que ver cómo se hace para enganchar su radar, que entiendo que es de lo mejor que tienen. A un misil MM. Si se hace en tiempos de paz, mucho mejor. Así no andamos a las corridas cuando las papas quemen.
Un sonar remolcado no tendría demasiada complejidad, teniendo en cuenta que las OPV cuentan en la popa con dos bahías para lanzar lanchas. Sacas una lancha y ponés el sonar. El lanzador de torpedos, lo traes de las corbetas radiadas, así que son gratis
Y finalmente, los misiles AA tipo IGLA, se disparan desde el hombro.
Todo lo anterior es factible y le das a los buques una no despreciable capacidad de combate. Con la falta de buques que tiene la ARA, creo que es obligatorio hacerlo.
De la factibilidad técnica no tengo dudas.
Abrazos y gracias por el debate.
Juan Martin Pettigrew
@darwin
Estimado Darwin, la primera política de promoción es que el propio Estado le compre a las industrias locales.
Si las OPV se compraron a Francia, cuando ARS hace 15 años que presentó su proyecto.
Si la FAA compró los Texan II, en vez de apostar al desarrollo del IA 63.
Si el EA compró pistolas Glock en vez de las BERSA.
La policía compró camionetas Dodge RAM en vez de Toyota.
Y la lista podría seguir indefinidamente.
Entonces no podemos pretender que un país extranjero nos venga a comprar nada.
Ni siquiera tenemos la inteligencia de ver cómo Chile, Colombia o Perú, están sacando adelante sus propios buques, aviones y SdeA en general.
La única rara excepción son los radares de INVAP. Donde el Estado está comprando en forma sostenida.
Habiendo leído en éste mismo foro lo que fue la novela por la compra de las OPV. Con oficiales de la Armada en actitud cómo mínimo sospechosa. Considero que los órganos de auditoría deberán estar mucho más activos con las compras que se vienen en el futuro.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@hank-r
Hay hay hay. Los chilenos despertando viejos fantasmas expansionistas. Y nosotros sin ni un submarino para ir a dar una vuelta por el Sur.
Ojalá esta amenaza sirva para que el Ejecutivo compre los submarinos clase Kilo y los aviones JF 17.
Abrazos
Juan Pettigrew.
Considero que si pudimos disparar exitosamente un Exocet MM 38, desde un acoplado. Entonces tenemos que poder montar esos u otros misiles en la cubierta de las OPV.
Lo que hay que tener es determinación y $.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew.
@zonca dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
Respuesta de AGENDAR sobre la nota que compartió @pisciano :
Comentario de AgendAR:
Esta nota se llevó una hora larga de análisis de la primera reunión presencial completa de este portal en dos años. La pregunta sin contestación es: ¿son o se hacen?
.
Mariano de Vedia es ventrílocuo crónico y acrítico de altos oficiales que baipasean al MinDef. Su titular, el Dr. Jorge Taiana, es citado por declaraciones anteriores: es un estadista fogueado. No nos consta que al menos él esté pensando en compras llave en mano. No le da por ese lado, y además en este final de mandato el gobierno está alineado más bien en evitar que la inflación escale a híper.
.
Y no entendemos que la Armada pueda siquiera pensar en importar submarinos costeros alemanes o franceses, o unidades de segunda mano brasileñas, pero lo hace sin parar. Y eso cuando tiene en reparación inconclusa un submarino TR-1700 probablemente mejor, o al menos oceánico y no costero.
.
El trabajo se discontinuó en 2017 por decisión del peor multiministro del gobierno anterior, Jorge Aguad: tras el hundimiento del ARA San Juan, del cual siempre adujo no tener arte ni parte, decidió no continuar con la reparación -ya avanzada- de último tercio de vida de su unidad gemela, el ARA Santa Cruz.
.
Cuestión de coherencia: un par de años antes, como ministro de Telecomunicaciones, nos había dejado sin los satélites ARSAT 3 y 4. Cuando llegó a Defensa, nos dejó sin submarinos. We all live with no Yellow Submarine! Ni amarillo ni de ningún otro color.
.
Si se terminara el trabajo en el Astillero Alte. Storni, parte del complejo CINAR, el Santa Cruz volvería a entrenar a nuestros submarinistas durante al menos 5 o 6 años más. Y podríamos dejarnos de mendigar y dar vergüenza regional mangueando «training» a los amigos y hermanos peruanos.
.
¿Qué nos vienen a bardear, señores almirantes, con comprar un Scorpène (U$ 800 millones, 10 años para la entrega)? Un único sub, con tanto mar, no sirve para nada, lo dicen Uds. mismos. Y el FONDEF, que tiene que cubrir la reposición y modernización de las tres fuerzas armadas, este año logró recaudar unos U$ 500 millones. ¿Los señores almirantes piensan dejar sin renovar equipos al Ejército y la Aviación durante un año y medio? ¿Qué les pasa?
.
¿Qué nos vienen a bardear con que no hay más remedio que comprarles el SB Tupí -hecho fruta- a los brasileños, y ponerle U$ 40 o 50 millones para resucitarlo un poco, cuando tienen un fierro excelente como demostró ser el Santa Cruz esperando volver al mar por mucha menos plata que ésa?
.
Hay imbecilidades peores: que en la enorme nave del Storni sigan sin terminar el ARA Santiago del Estero y el ARA Santa Fe, otros dos TR-1700, y así desde 1994.
.
¿Por qué obstinarse en construir estos submarinos de otro siglo y de otro milenio? Porque ya los tenemos pagados, porque resultaron excelentes y porque son oceánicos. Seguramente habría que rehacerlos de sensores, computadoras y de armamento, asuntos que han evolucionado enormemente desde los ’80.
.
Pero eso se puede hacer. Los cascos de presión de estas dos naves siguen abiertos. Ergo, es factible entrar y reemplazar cantidad de sistemas y subsistemas sin tener que hacer cirugía de la brava. Y para eso hay que decirle a los muchachos de ThyssenKrupp que vengan al Storni a analizar el estado del astillero: Menem, al cerrarlo, vendió cantidad de máquinas-herramienta de precisión al costo del kg. de fierro, y no creo que hayan regresado solas.
.
Resucitar el astillero en equipos ya sería toda una historia. Luego querríamos que los alemanes se sienten a la mesa de diseño con nuestros ingenieros y contadores, y decidamos qué se va, qué se queda y qué se pone en los TR-1700, y se hace un cronograma para todo, incluidos los pagos, con cargo al FONDEF.
.
Lo que no hay que decirles a los de Thyssen es que les vamos a comprar un Tipo 209 cero kilómetro, porque van a decirnos que está descatalogado hace rato. ¿Un 214, entonces? Van a suspirar piadosamente: «Eso es para chicos de la OTAN, y no para todos. A los turcos, por ejemplo, nos prohibieron vendérselo. Y son OTAN».
.
Fuera de ello, un solo sub no sirve de nada, y porque es costero, y sobre todo porque no tenemos la plata.
.
Pero sobre todo, porque lo prioritario para la Argentina es recuperar y reequipar el astillero, y estabilizar sus recursos humanos. Estamos lejísimos de ello, pero lo básico y principal es que nuestros ingenieros navales especializados en submarinos puedan vivir de su profesión, y que vean navegando las obras que empezaron, y a los egresados de la Escuela de Submarinistas aprender su oficio a bordo de las mismas. Porque ése astillero también lo tenemos comprado desde fines de los ’70, y a Thyssenkrupp, no a la francesa Naval Group.
.
¿Se puede hacer todo esto en diez años? Ante todo, ¿por qué 10 años? Porque sería el tiempo que le tomaría a Naval Group construirnos y entregarnos un Scorpene pelado de armas, es decir inútil (si se habla de sólo U$ 500 millones, es que falta el armamento).
.
Las esperas son largas: así de dura es la vida de quien no fabrica nada y compra todo afuera. En esos tremendos astilleros franceses en Toulon todavía no tienen los submarinos en anaqueles de supermercado. De modo que incluso si se compran sin armas, uno no sale con la nave subida al changuito, tras pasar por la caja y dar tarjetazo.
.
Si volviéramos a usar nuestro astillero (no va a suceder, al parecer nadie quiere que suceda) en 2025 podríamos tener al Santa Cruz de regreso en el mar, y en 2032 podríamos estar botando el Santiago para sus pruebas iniciales, y terminando el Santa Fe. Es decir que más o menos por la misma plata y en el mismo tiempo en que los señores almirantes estiman podrían recibir un submarino costero cero kilómetro, tendríamos tres oceánicos, dos de ellos nuevos. Y sobre todo y ante todo, tendríamos un astillero.
.
¿Suena lógico? Sí, porque es lógico. Y olvídense de los franceses, salvo para dar rienda suelta a esa otra pasión argentina adjunta a la importación: el turismo militar. Olvídense de la bella Toulon, porque toda nuestra ingeniería de submarinos es alemana desde hace casi 50 años. ¿Hay que tirar todo ese capital de know-how a la basura?
.
No por casualidad, es la misma pregunta que hoy enfrenta a distintos bandos del Programa Nuclear Argentino. Desde 1984, cuando terminamos solos Embalse, en Córdoba, quedó bien establecido que podemos perfectamente construir centrales nucleares de uranio natural y agua pesada tipo CANDÚ sin los canadienses (sus diseñadores).
.
Hoy, se compre o no la central china Hualong-1 de uranio enriquecido, ¿hay que renunciar a que NA-SA (Nucleoeléctrica Argentina SA) siga construyendo clones potenciados, modernizados y mejores de Embalse? Sería tirar medio siglo acumulado de know-how en uranio natural a la basura.
.
Argentina (cierta Argentina) es una gran empezadora. No es muy buena terminando cosas, sin embargo. Y si termina alguna bien, fija que tratará de no repetirla.
.
¿Por qué emperrarse con los TR-1700? Por todo lo dicho antes, pero sobre todo por su alcance, son submarinos oceánicos, y como tales, constituyen armas de contrabloqueo. Ayuda-memoria a los señores almirantes: los ingleses nos bloquearon 2 veces en el siglo XIX, entre 1806 y 1807, cuando el Virreinato, y luego entre 1845 y 1850 en tiempos de Rosas. El costo económico para la naciente Confederación Argentina fue enorme.
.
Salvo que reinventemos un poco nuestra geografía y nuestra producción, siempre seremos un país fácil de bloquear. Con la geografía con la que este país nació y quedó, el 80% de lo que producimos sale por el Plata.
.
Todos los submarinos alemanes que tuvimos han mostrado ser acústica y magnéticamente difíciles de detectar, como el viejo San Luis, un tipo 209 testeado en Malvinas por la Royal Navy, que todavía debe seguir buscándolo.Pero los TR-1700 de yapa tienen una velocidad en inmersión (26 nudos) y un alcance que los vuelve armas muy desequilibrantes, por sorpresivas. Pueden reventar un bloqueo por retaguardia, llegando al Río de la Plata, Quequén, White o San Antonio desde otros mares y por distintas rutas.
Esto a los 209 viejos o viejísimos (como el Tupí) les queda fuera de capacidades, por su autonomía más acotada. Lo mismo para los Scorpène. Sin embargo le damos la razón en algo a los almirantes: poner una nueva base y un submarino en el mar es siempre un gesto asertivo, como el de Lula en 2008, cuando hizo construir su primer Scorpène, el Riachuelo, en los astilleros de Ilha de Madeira.
¿Comprar una nave «llave en mano», el industrialista Lula? Esqueça isso, carinho!
Si tu misión es volver muy costoso un bloqueo naval, pensá en grande y pagá lo menos que puedas. Operá desde mar adentro con tus naves y que, como norma, rara vez se sepa adónde están. Obligá al enemigo a destinar destructores a buscarlas por medio planeta, y a temer por sus propios puertos y amarraderos, y a protejerlos. Volvete peligroso por ubicuidad, capacidades y sigilo. Es un buen modo de evitar constantes prepeos y eventuales guerras.
Cierta tranquilidad diplomática: eso es lo que te darían tres TR-1700 en el mar, y difíciles de encontrar. Fierros de los ’70, pero de una ingeniería tan notable que -como lo demostró de un modo terrible el naufragio del San Juan- con la tripulación probablemente ya muerta y la nave cayendo hacia el talud continental, el casco de presión se negó a implotar hasta que llegó a los 600 metros de profundidad. Por eso los restos desprendidos del casco externo quedaron bastante agrupados alrededor del casco de presión.
Con tres TR-1700 navegando de aquí a diez años, en AgendAR nos conformamos. El paso siguiente será entonces robotizar las armas de guerra naval, lo que implica multiplicarse en fierros y reducirse en tripulaciones, desarrollar redes furtivas de hidrofonía en el fondo de la Plataforma Submarina, y flotillas de drones semiautónomos, tanto de superficie como sumergidos, que multipliquen las capacidades de nuestros TR-1700. Y a eso sumarle más satélites de radar de apertura sintética, como los 2 SAOCOM que ya tenemos en vuelo, pero en banda X, de definición casi fotográfica. Mucho trabajo para INVAP y nuestros astilleros.
Puedo imaginar el escepticismo del lector, y lo comparto no poco. ¿Pensar en estas cosas al borde de una híper? Es que creo que la Argentina va a seguir y hay que ver con qué industrias, con qué armas y con qué industrias de armas. Pero ojo, al Mar Negro «el futuro ya llegó hace rato», como dicen Los Redondos. Es mirando ese futuro que uno entiende la estupidez sublime de comprar un submarino nuevo. Armas carísimas y tripuladas, como los pesados tanques y los portentosos cruceros, que atravesaron más de un siglo sin perder vigencia, en la guerra de Ucrania se han vuelto tumbas móviles. Se las liquida cada vez más a distancia, y con sistemas cada vez más informatizados, autónomos y baratos.
Hemos examinado con asombro esta «noticia» de un ofrecimiento francés y otro alemán. Obviamente fue fabricada por la Armada en base a ignorar un astillero y tres submarinos comprados y pagados. Bueno, finalmente los señores almirantes alguna cosa fabrican.
Lo que nos preguntamos es por qué somos el único portal que contrapone propuestas industriales a tanta hueca pavada, y por qué nadie se toma siquiera la molestia de refutarnos.
Volvemos a la pregunta inicial: «¿Son o se hacen?». Se contesta fácil: ambas cosas.
La idea de que Argentina recobre algo de su vieja soberanía marítima no le cierra a ninguno de nuestros acreedores, y por ende tampoco a nuestra sumisa clase dirigente.
Por eso, cuando pinta el tema submarinos y en AgendAR decimos «comprar no, fabricar sí», nos quedamos hablando solos, como quien menta la soga en casa del ahorcado.
Y es que no se trata de cualquier casa: el verdugo es parte de la familia.
Daniel E. Arias
Estimado Arias
Totalmente de acuerdo con la extensa nota que escribió.
Sinceramente creo que en la Armada no hay ganas de ser Marinos y mucho menos submarinistas. Si hay muchas ganas de viajar recorriendo bases extranjeras y muy bien pagos.
Saluda atentamente
Juan Martin Pettigrew
Brasil, Chile y Uruguay, están lejos de ser aliados de Argentina. Pero tampoco Argentina ha hecho nada para merecerlo. Por lo menos desde Néstor - Lula - Bachelet - Mujica.
Actualmente esos países nos juegan en contra y Argentina juega en contra de ellos.
Ahora somos aliados de Venezuela y Bolivia.
Se sabe que los pesqueros chinos tienen como base el puerto de MVD. O sea, los que depredan nuestro mar, nos pasan por nuestras narices. Y Uruguay hace su negocio. Pero, estoy convencido de que la culpa es nuestra.
Tenemos un historial de cambios de política exterior. Realmente inaudito e inadmisible. Uruguay es pro británico desde siempre. Recordemos lo que pasó con el Graff Spee. Brasil mandó tropas a pelear del lado aliado. Ya nadie cree en nosotros y nosotros tampoco creemos. Así nos fue y así nos va.
Considero importante lograr una alianza con China. Siempre nos fue bien cuando fuimos de la mano de un país grande. Pero tiene que tratarse de una política de Estado.
De quién no tenemos que olvidarnos es de nuestro aliado más fiel. Los hermanos Peruanos. En materia de Defensa deberíamos planificar y comprar juntos.
Abrazos
Petti
Pienso que el desenlace del FA 50 es bueno y es malo para nosotros.
¿Porque es bueno? De una vez por todas, quedó claro y re contra claro que NO podemos ilusionarnos con ningún SdeA estratégico de origen Occidental.
¿Porque es malo?
Los Chino Pakistaníes se anoticiaron de que NO tienen competencia en esto de vendernos un avión de superioridad aérea. En otras palabras, tenemos que ir con el rabo entre las patas a pedirles el avión que nos vienen ofreciendo hace 5 años.
Nada peor para un comprador que no tener opciones.
En mi opinión, el Sr. Brigadier Issac, debe renunciar.
Abrazos
Petti
@darwin
¿Oficialas? No señor, son Oficiales femeninas.
Consulta, Si al Pampa se le instala un IRST al estilo del que tienen los MIG 29, ¿Se le podría dar capacidad de lanzar misiles AA IR? Y sin necesidad de contar con un radar.
Gracias de antemano.
Juan Martin Pettigrew
@lucasvi
¿Me sabrían decir si a estos Sea King nuevos se les puede agregar capacidad anti submarina y anti superficie?
Muchas gracias
Juan Martin Pettigrew
@h234
@h234
Estoy totalmente convencido de que FaDeA tiene una mina de oro con el IA 58 Pucará.
Es un avión ideal para las guerras de baja intensidad que han prevalecido en los últimos años. Sobre todo en Medio Oriente. Y en América para luchar contra la cada vez más poderosa narcoguerrilla.
Sin dudas que hay que concretar el cambio de motorización y modernizar el armamento y aviónica.
Les puedo asegurar que un IA 58 modernizado no sólo es muy útil para la FAA, sino también para la Aviación del Ejército y para exportarlo.
Ojalá que se pueda concretar.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@w-antilles
Si yo fuera MinDef. Ordenaría rescatar todas las células de IA 58 Pucará y los mando a modernizar a todos.
Y Argentina ya tiene que cerrar la compra de los JF 17 B III. ¿Cuántos? Para mí tienen que ser 36 aviones 12 para la V Brigada, 12 para la VI Brigada y 12 para el COAN.
¿Cómo se pagan?
Con litio, pesca, soja, biocombustibles, chanchos, etc.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@lucasvi
Para mí los PODS en calibre 7,62 x 51mm son ideales para el control de vuelos ilegales. En los que generalmente basta con algunos tiros de advertencia. Para que los aviones aterricen.
Y de última una ráfaga de 7,62 es más que suficiente para derribar un avión pequeño.
Yo francamente no veo a los Pampas en funciones de apoyo aéreo cercano. Porque son aviones sin blindaje.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@zonca dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
Respuesta de AGENDAR sobre la nota que compartió @pisciano :
Comentario de AgendAR:
Esta nota se llevó una hora larga de análisis de la primera reunión presencial completa de este portal en dos años. La pregunta sin contestación es: ¿son o se hacen?
.
Mariano de Vedia es ventrílocuo crónico y acrítico de altos oficiales que baipasean al MinDef. Su titular, el Dr. Jorge Taiana, es citado por declaraciones anteriores: es un estadista fogueado. No nos consta que al menos él esté pensando en compras llave en mano. No le da por ese lado, y además en este final de mandato el gobierno está alineado más bien en evitar que la inflación escale a híper.
.
Y no entendemos que la Armada pueda siquiera pensar en importar submarinos costeros alemanes o franceses, o unidades de segunda mano brasileñas, pero lo hace sin parar. Y eso cuando tiene en reparación inconclusa un submarino TR-1700 probablemente mejor, o al menos oceánico y no costero.
.
El trabajo se discontinuó en 2017 por decisión del peor multiministro del gobierno anterior, Jorge Aguad: tras el hundimiento del ARA San Juan, del cual siempre adujo no tener arte ni parte, decidió no continuar con la reparación -ya avanzada- de último tercio de vida de su unidad gemela, el ARA Santa Cruz.
.
Cuestión de coherencia: un par de años antes, como ministro de Telecomunicaciones, nos había dejado sin los satélites ARSAT 3 y 4. Cuando llegó a Defensa, nos dejó sin submarinos. We all live with no Yellow Submarine! Ni amarillo ni de ningún otro color.
.
Si se terminara el trabajo en el Astillero Alte. Storni, parte del complejo CINAR, el Santa Cruz volvería a entrenar a nuestros submarinistas durante al menos 5 o 6 años más. Y podríamos dejarnos de mendigar y dar vergüenza regional mangueando «training» a los amigos y hermanos peruanos.
.
¿Qué nos vienen a bardear, señores almirantes, con comprar un Scorpène (U$ 800 millones, 10 años para la entrega)? Un único sub, con tanto mar, no sirve para nada, lo dicen Uds. mismos. Y el FONDEF, que tiene que cubrir la reposición y modernización de las tres fuerzas armadas, este año logró recaudar unos U$ 500 millones. ¿Los señores almirantes piensan dejar sin renovar equipos al Ejército y la Aviación durante un año y medio? ¿Qué les pasa?
.
¿Qué nos vienen a bardear con que no hay más remedio que comprarles el SB Tupí -hecho fruta- a los brasileños, y ponerle U$ 40 o 50 millones para resucitarlo un poco, cuando tienen un fierro excelente como demostró ser el Santa Cruz esperando volver al mar por mucha menos plata que ésa?
.
Hay imbecilidades peores: que en la enorme nave del Storni sigan sin terminar el ARA Santiago del Estero y el ARA Santa Fe, otros dos TR-1700, y así desde 1994.
.
¿Por qué obstinarse en construir estos submarinos de otro siglo y de otro milenio? Porque ya los tenemos pagados, porque resultaron excelentes y porque son oceánicos. Seguramente habría que rehacerlos de sensores, computadoras y de armamento, asuntos que han evolucionado enormemente desde los ’80.
.
Pero eso se puede hacer. Los cascos de presión de estas dos naves siguen abiertos. Ergo, es factible entrar y reemplazar cantidad de sistemas y subsistemas sin tener que hacer cirugía de la brava. Y para eso hay que decirle a los muchachos de ThyssenKrupp que vengan al Storni a analizar el estado del astillero: Menem, al cerrarlo, vendió cantidad de máquinas-herramienta de precisión al costo del kg. de fierro, y no creo que hayan regresado solas.
.
Resucitar el astillero en equipos ya sería toda una historia. Luego querríamos que los alemanes se sienten a la mesa de diseño con nuestros ingenieros y contadores, y decidamos qué se va, qué se queda y qué se pone en los TR-1700, y se hace un cronograma para todo, incluidos los pagos, con cargo al FONDEF.
.
Lo que no hay que decirles a los de Thyssen es que les vamos a comprar un Tipo 209 cero kilómetro, porque van a decirnos que está descatalogado hace rato. ¿Un 214, entonces? Van a suspirar piadosamente: «Eso es para chicos de la OTAN, y no para todos. A los turcos, por ejemplo, nos prohibieron vendérselo. Y son OTAN».
.
Fuera de ello, un solo sub no sirve de nada, y porque es costero, y sobre todo porque no tenemos la plata.
.
Pero sobre todo, porque lo prioritario para la Argentina es recuperar y reequipar el astillero, y estabilizar sus recursos humanos. Estamos lejísimos de ello, pero lo básico y principal es que nuestros ingenieros navales especializados en submarinos puedan vivir de su profesión, y que vean navegando las obras que empezaron, y a los egresados de la Escuela de Submarinistas aprender su oficio a bordo de las mismas. Porque ése astillero también lo tenemos comprado desde fines de los ’70, y a Thyssenkrupp, no a la francesa Naval Group.
.
¿Se puede hacer todo esto en diez años? Ante todo, ¿por qué 10 años? Porque sería el tiempo que le tomaría a Naval Group construirnos y entregarnos un Scorpene pelado de armas, es decir inútil (si se habla de sólo U$ 500 millones, es que falta el armamento).
.
Las esperas son largas: así de dura es la vida de quien no fabrica nada y compra todo afuera. En esos tremendos astilleros franceses en Toulon todavía no tienen los submarinos en anaqueles de supermercado. De modo que incluso si se compran sin armas, uno no sale con la nave subida al changuito, tras pasar por la caja y dar tarjetazo.
.
Si volviéramos a usar nuestro astillero (no va a suceder, al parecer nadie quiere que suceda) en 2025 podríamos tener al Santa Cruz de regreso en el mar, y en 2032 podríamos estar botando el Santiago para sus pruebas iniciales, y terminando el Santa Fe. Es decir que más o menos por la misma plata y en el mismo tiempo en que los señores almirantes estiman podrían recibir un submarino costero cero kilómetro, tendríamos tres oceánicos, dos de ellos nuevos. Y sobre todo y ante todo, tendríamos un astillero.
.
¿Suena lógico? Sí, porque es lógico. Y olvídense de los franceses, salvo para dar rienda suelta a esa otra pasión argentina adjunta a la importación: el turismo militar. Olvídense de la bella Toulon, porque toda nuestra ingeniería de submarinos es alemana desde hace casi 50 años. ¿Hay que tirar todo ese capital de know-how a la basura?
.
No por casualidad, es la misma pregunta que hoy enfrenta a distintos bandos del Programa Nuclear Argentino. Desde 1984, cuando terminamos solos Embalse, en Córdoba, quedó bien establecido que podemos perfectamente construir centrales nucleares de uranio natural y agua pesada tipo CANDÚ sin los canadienses (sus diseñadores).
.
Hoy, se compre o no la central china Hualong-1 de uranio enriquecido, ¿hay que renunciar a que NA-SA (Nucleoeléctrica Argentina SA) siga construyendo clones potenciados, modernizados y mejores de Embalse? Sería tirar medio siglo acumulado de know-how en uranio natural a la basura.
.
Argentina (cierta Argentina) es una gran empezadora. No es muy buena terminando cosas, sin embargo. Y si termina alguna bien, fija que tratará de no repetirla.
.
¿Por qué emperrarse con los TR-1700? Por todo lo dicho antes, pero sobre todo por su alcance, son submarinos oceánicos, y como tales, constituyen armas de contrabloqueo. Ayuda-memoria a los señores almirantes: los ingleses nos bloquearon 2 veces en el siglo XIX, entre 1806 y 1807, cuando el Virreinato, y luego entre 1845 y 1850 en tiempos de Rosas. El costo económico para la naciente Confederación Argentina fue enorme.
.
Salvo que reinventemos un poco nuestra geografía y nuestra producción, siempre seremos un país fácil de bloquear. Con la geografía con la que este país nació y quedó, el 80% de lo que producimos sale por el Plata.
.
Todos los submarinos alemanes que tuvimos han mostrado ser acústica y magnéticamente difíciles de detectar, como el viejo San Luis, un tipo 209 testeado en Malvinas por la Royal Navy, que todavía debe seguir buscándolo.Pero los TR-1700 de yapa tienen una velocidad en inmersión (26 nudos) y un alcance que los vuelve armas muy desequilibrantes, por sorpresivas. Pueden reventar un bloqueo por retaguardia, llegando al Río de la Plata, Quequén, White o San Antonio desde otros mares y por distintas rutas.
Esto a los 209 viejos o viejísimos (como el Tupí) les queda fuera de capacidades, por su autonomía más acotada. Lo mismo para los Scorpène. Sin embargo le damos la razón en algo a los almirantes: poner una nueva base y un submarino en el mar es siempre un gesto asertivo, como el de Lula en 2008, cuando hizo construir su primer Scorpène, el Riachuelo, en los astilleros de Ilha de Madeira.
¿Comprar una nave «llave en mano», el industrialista Lula? Esqueça isso, carinho!
Si tu misión es volver muy costoso un bloqueo naval, pensá en grande y pagá lo menos que puedas. Operá desde mar adentro con tus naves y que, como norma, rara vez se sepa adónde están. Obligá al enemigo a destinar destructores a buscarlas por medio planeta, y a temer por sus propios puertos y amarraderos, y a protejerlos. Volvete peligroso por ubicuidad, capacidades y sigilo. Es un buen modo de evitar constantes prepeos y eventuales guerras.
Cierta tranquilidad diplomática: eso es lo que te darían tres TR-1700 en el mar, y difíciles de encontrar. Fierros de los ’70, pero de una ingeniería tan notable que -como lo demostró de un modo terrible el naufragio del San Juan- con la tripulación probablemente ya muerta y la nave cayendo hacia el talud continental, el casco de presión se negó a implotar hasta que llegó a los 600 metros de profundidad. Por eso los restos desprendidos del casco externo quedaron bastante agrupados alrededor del casco de presión.
Con tres TR-1700 navegando de aquí a diez años, en AgendAR nos conformamos. El paso siguiente será entonces robotizar las armas de guerra naval, lo que implica multiplicarse en fierros y reducirse en tripulaciones, desarrollar redes furtivas de hidrofonía en el fondo de la Plataforma Submarina, y flotillas de drones semiautónomos, tanto de superficie como sumergidos, que multipliquen las capacidades de nuestros TR-1700. Y a eso sumarle más satélites de radar de apertura sintética, como los 2 SAOCOM que ya tenemos en vuelo, pero en banda X, de definición casi fotográfica. Mucho trabajo para INVAP y nuestros astilleros.
Puedo imaginar el escepticismo del lector, y lo comparto no poco. ¿Pensar en estas cosas al borde de una híper? Es que creo que la Argentina va a seguir y hay que ver con qué industrias, con qué armas y con qué industrias de armas. Pero ojo, al Mar Negro «el futuro ya llegó hace rato», como dicen Los Redondos. Es mirando ese futuro que uno entiende la estupidez sublime de comprar un submarino nuevo. Armas carísimas y tripuladas, como los pesados tanques y los portentosos cruceros, que atravesaron más de un siglo sin perder vigencia, en la guerra de Ucrania se han vuelto tumbas móviles. Se las liquida cada vez más a distancia, y con sistemas cada vez más informatizados, autónomos y baratos.
Hemos examinado con asombro esta «noticia» de un ofrecimiento francés y otro alemán. Obviamente fue fabricada por la Armada en base a ignorar un astillero y tres submarinos comprados y pagados. Bueno, finalmente los señores almirantes alguna cosa fabrican.
Lo que nos preguntamos es por qué somos el único portal que contrapone propuestas industriales a tanta hueca pavada, y por qué nadie se toma siquiera la molestia de refutarnos.
Volvemos a la pregunta inicial: «¿Son o se hacen?». Se contesta fácil: ambas cosas.
La idea de que Argentina recobre algo de su vieja soberanía marítima no le cierra a ninguno de nuestros acreedores, y por ende tampoco a nuestra sumisa clase dirigente.
Por eso, cuando pinta el tema submarinos y en AgendAR decimos «comprar no, fabricar sí», nos quedamos hablando solos, como quien menta la soga en casa del ahorcado.
Y es que no se trata de cualquier casa: el verdugo es parte de la familia.
Daniel E. Arias
Estimado Arias
Totalmente de acuerdo con la extensa nota que escribió.
Sinceramente creo que en la Armada no hay ganas de ser Marinos y mucho menos submarinistas. Si hay muchas ganas de viajar recorriendo bases extranjeras y muy bien pagos.
Saluda atentamente
Juan Martin Pettigrew
@teodofredo
Estimado Teo
No se trata de ir a enfrentar a la OTAN. Se trata de hacerle mucho más cara la defensa de las islas.
En la medida que nosotros podamos ser una amenaza, UK tendrá que invertir en SdeA para defender las islas.
Hoy en día, nos mantienen a raya hasta con aviones Spitfire.
Hay que terminar con el cuento de que Argentina no tiene hipótesis de conflicto. Que ya demasiado caro nos salió.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@pisciano
Buenas tardes Pisciano. Realmente lo que escribiste es una fantasía.
Que Argentina depende de los dólares de China no es ninguna novedad. Que la ARA usaba al ARA San Juan para controlar la pesca, tampoco. Todo buque que sale de puerto, hasta los destructores, navegan por la milla 200 para intentar controlar la pesca. Creo que la única que zafa de esta función es la ARA Libertad.
La Armada lo hace para aprovechar una navegación para de paso controlar nuestro mar.
Ojalá tuviéramos 10 OPV y además una flota de mar incluidos los submarinos.
Argentina no puede esperar nada serio de parte de USA. Nos van a vender espejitos de colores que sólo servirán para desfiles. Como son los Texan. Aviones sin poder de disuasión. Y mucho menos capacidad ofensiva.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@osky1963
Considero que ambos buques deberían estar pintados en blanco y con una franja azul en diagonal. Ya que su valor militar es nulo.
Toda la Armada Argentina dejó de tener valor militar.
Es el legado de 40 años de democracia. Un país indefenso. Con FF. AA. Incapaces de atender a las más leves hipótesis de conflicto.
Al haber tenido cierta alternancia en el poder ejecutivo. Pero los mismos resultados en materia de Defensa. Evidentemente indica que esto es una política de estado.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@darwin ¿En qué quedó el proyecto de bombas Dardo II? Creo que los prototipos ya habían demostrado su eficacia.
O estoy crazy
Muchas gracias
Juan Martin Pettigrew