La verdad que nos vino más bien que mal este veto de Su Graciosa Majestad. Así se dejan de joder con este entrenador. Que pongan la guita en el Pampa y hablen con china de nuevo por el JF-17.

Pensando en todo un poco... me parece que estamos queriendo hacer todo al reves. No podemos pensar en que caza queremos si ni siquiera está claro cuál va a ser su función en el sistema de defensa. El sistema de defensa tiene que servir para hacer frente a las amenazas del país; hoy por hoy la amenaza más importante es el Reino Unido y su ocupación ilegal de las islas. Mientras sigan vigentes los tratados de madrid, que para mover un avión o un barco hay que avisar "de buena onda" a los piratas no sirve de nada elegir un caza. Me parece que si de verdad queremos empezar a hacer avances con respecto a la soberanía en el atlántico sur hay que tomar el toro por las astas y ponerse duro contra el invasor. Cancelar los tratados o acuerdos, volver a activar las bases en la patagonia (rio gallegos por ejemplo), multiplicar la presencia de buques y aviones en el sur. Operativos sorpresa con fuertes despliegues para demostrar de lo que somos capaces. Que chifle quien tenga que chiflar. Barco o avión que cruce la linea; que tenga un misil apuntándole (igual a como hacen ellos).

Resumiendo, las capacidades no sirven de nada mientras sigamos calladitos contra el enemigo. Hay que hacer que el chistecito de tener una colonia en el alántico sur les salga bien caro. Si esto significa que no podemos tener relaciones diplomáticas con el Reino Unido, que así sea.

Lo que yo haría:

• Remotorización del Pampa con un turbofan ruso.
• A partir de ese mismo motor, una versión bimotor, como caza light. Un nuevo avión con la base del Pampa.
• Incorporación de un escuadrón de bimotores rusos. Su-35 o Mig-35.
  A partir de este punto ya tendremos suficiente relación con Rusia como para encarar un caza nacional, a partir de un motor ruso (puede ser el mismo que equipe los bimotores).

La FAA no se va a reconstruir incorporando 12 Flankers, hay que hacer un plan a largo plazo.

Claro, el Mig-33 era... lo que sucede es que tiene la misma denominación que la evolución del Mig-29. Este se lo conocía como "Proyecto 33". Por lo que ví, se canceló y terminó convirtiéndose en el FC-1.

@Teodofredo dijo en Esos raros aviones..:

Si verdaderamente una lástima, sobre todo por lo que pagarían algunos países para quedarse con un proyecto como ese...
Yo lo pagaría para Argentina...

Un poco OT, hace años atrás (más de 15 aclaro) leía por ahí (en alguna Aeroespacio creo) que Rusia estaba con un proyecto de avión de combate monomotor... evidentemente quedó en la nada, alguno ha escuchado algo de eso? Que interesante sería reflotar algo así para estos lares... aunque ya existiendo el FC-1/JF/17...

Siempre tuve debilidad por este fantástico avión. Que lástima que no entró en producción.

Pensando en todo un poco... me parece que estamos queriendo hacer todo al reves. No podemos pensar en que caza queremos si ni siquiera está claro cuál va a ser su función en el sistema de defensa. El sistema de defensa tiene que servir para hacer frente a las amenazas del país; hoy por hoy la amenaza más importante es el Reino Unido y su ocupación ilegal de las islas. Mientras sigan vigentes los tratados de madrid, que para mover un avión o un barco hay que avisar "de buena onda" a los piratas no sirve de nada elegir un caza. Me parece que si de verdad queremos empezar a hacer avances con respecto a la soberanía en el atlántico sur hay que tomar el toro por las astas y ponerse duro contra el invasor. Cancelar los tratados o acuerdos, volver a activar las bases en la patagonia (rio gallegos por ejemplo), multiplicar la presencia de buques y aviones en el sur. Operativos sorpresa con fuertes despliegues para demostrar de lo que somos capaces. Que chifle quien tenga que chiflar. Barco o avión que cruce la linea; que tenga un misil apuntándole (igual a como hacen ellos).

Resumiendo, las capacidades no sirven de nada mientras sigamos calladitos contra el enemigo. Hay que hacer que el chistecito de tener una colonia en el alántico sur les salga bien caro. Si esto significa que no podemos tener relaciones diplomáticas con el Reino Unido, que así sea.

Lo que yo haría:

• Remotorización del Pampa con un turbofan ruso.
• A partir de ese mismo motor, una versión bimotor, como caza light. Un nuevo avión con la base del Pampa.
• Incorporación de un escuadrón de bimotores rusos. Su-35 o Mig-35.
  A partir de este punto ya tendremos suficiente relación con Rusia como para encarar un caza nacional, a partir de un motor ruso (puede ser el mismo que equipe los bimotores).

La FAA no se va a reconstruir incorporando 12 Flankers, hay que hacer un plan a largo plazo.

La verdad que nos vino más bien que mal este veto de Su Graciosa Majestad. Así se dejan de joder con este entrenador. Que pongan la guita en el Pampa y hablen con china de nuevo por el JF-17.

Que son esas "aletas" que salen de los pods colibrí?

Gran artículo, siempre tuve debilidad por este tipo de alas. Una lástima que el Su-37 Berkut no se haya fabricado en serie, bellísimo avión.

El Ministro Rossi dijo en una entrevista que apuntan a recuperar la capacidad submarina pero que probablemente no sea parte de la ejecución del año que viene (2021).

Ayer vi que en una entrevista Rossi afirmó que el financiamiento para la fabricación del IA-100 iba a salir de fondos del IAF.