La verdad que nos vino más bien que mal este veto de Su Graciosa Majestad. Así se dejan de joder con este entrenador. Que pongan la guita en el Pampa y hablen con china de nuevo por el JF-17.

Pensando en todo un poco... me parece que estamos queriendo hacer todo al reves. No podemos pensar en que caza queremos si ni siquiera está claro cuál va a ser su función en el sistema de defensa. El sistema de defensa tiene que servir para hacer frente a las amenazas del país; hoy por hoy la amenaza más importante es el Reino Unido y su ocupación ilegal de las islas. Mientras sigan vigentes los tratados de madrid, que para mover un avión o un barco hay que avisar "de buena onda" a los piratas no sirve de nada elegir un caza. Me parece que si de verdad queremos empezar a hacer avances con respecto a la soberanía en el atlántico sur hay que tomar el toro por las astas y ponerse duro contra el invasor. Cancelar los tratados o acuerdos, volver a activar las bases en la patagonia (rio gallegos por ejemplo), multiplicar la presencia de buques y aviones en el sur. Operativos sorpresa con fuertes despliegues para demostrar de lo que somos capaces. Que chifle quien tenga que chiflar. Barco o avión que cruce la linea; que tenga un misil apuntándole (igual a como hacen ellos).

Resumiendo, las capacidades no sirven de nada mientras sigamos calladitos contra el enemigo. Hay que hacer que el chistecito de tener una colonia en el alántico sur les salga bien caro. Si esto significa que no podemos tener relaciones diplomáticas con el Reino Unido, que así sea.

No hay que ahogarse en un vaso de agua como dicen. Por ahora con el JF-17, vamos a estar muy bien. Y si más adelante hay mas presupuesto (léase voluntad política), quien dice, podemos llegar a incorporar un escuadron de lindos bimotores rusos. Por eso para mi es fundamental que el Thunder venga con motor ruso, que creo que es el mismo del Mig-35.

Lo que yo haría:

• Remotorización del Pampa con un turbofan ruso.
• A partir de ese mismo motor, una versión bimotor, como caza light. Un nuevo avión con la base del Pampa.
• Incorporación de un escuadrón de bimotores rusos. Su-35 o Mig-35.
  A partir de este punto ya tendremos suficiente relación con Rusia como para encarar un caza nacional, a partir de un motor ruso (puede ser el mismo que equipe los bimotores).

La FAA no se va a reconstruir incorporando 12 Flankers, hay que hacer un plan a largo plazo.

@pisciano dijo en Los cazas Rusos vs el costo de la Defensa Nacional:

Ahora tengo un poco más de info de referencia sobre el Mig-29 y los vuelos turisticos. El Mig-29 carga para esos vuelos 3500 litros de combustible para una duración de 40 a 45 minutos (habrá que calcular otros 45 min de reserva) el Mig-29 parte de la base aérea de Sokol y hay que tener en cuenta que también ese gasto es para cubrir los gastos de las 50 personas que trabajan para mantenerlo.

Vuelo hasta la estratosfera con acrobacias 21.307 US$
Vuelo supersónico con acrobacias 17.655 US$
Vuelo subsónico con acrobacias 15.219 US$

https://www.civitatis.com/es/nizhni-novgorod/vuelo-mig-29/

Si tuviera esa guita, antes que cualquier paseo por el Caribe, me subo 45 minutos a esa bestia, sin dudarlo. Los valdría.

Ojalá en el MinDef vayan para adelante con estas ofertas, con 12/14 Mig-35 y 3/4 Mi-17 sería un gran comienzo.

Nos estamos quedando atrás con el Pucará. Turquía está desarrollando un dron de ataque biturbo, similar al Pucará. Ahí es donde hay que apuntar me parece.
https://actualidad.rt.com/actualidad/382646-turquia-producira-dron-akinci

Hay un acercamiento interesante del Gobierno hacia la Federación Rusa. Las relaciones exteriores han quedado marcadas por la pandemia, y no me parece nada menor que la vacuna Sputnik haya llegado antes a Argentina que a cualquier otro lado. Según leí solo se está aplicando en Rusia, Bielorrusia (aliado satélite de Rusia), Argentina y Bolivia (aliado de Argentina).

Por otro lado, llegan a Chile 2 millones de dosis de la vacuna Sinopharm de China. Siendo que nuestro país siempre tuvo una excelente relación comercial y de inversión (un poco abandonada en la anterior gestión).

Para mi esto no es casualidad, hay un acercamiento a Rusia y China ha dado un mensaje en ese sentido. Y me pregunto, ahora que estamos pensando en recuperar capacidades militares, si efectivamente vendrá algo de China... Conocemos las virtudes del bajo costo (adquisición y operacipon). Pero acá hay una cuestión geopolítica que puede que pese más en algún momento. Yo no descartaría del todo la posibilidad de que, si viene algo, venga de Rusia.

@Fernando-L7D No puedo encontrar ese video en el instagram de fuerzas armadas...

No hay que ahogarse en un vaso de agua como dicen. Por ahora con el JF-17, vamos a estar muy bien. Y si más adelante hay mas presupuesto (léase voluntad política), quien dice, podemos llegar a incorporar un escuadron de lindos bimotores rusos. Por eso para mi es fundamental que el Thunder venga con motor ruso, que creo que es el mismo del Mig-35.

Claro, el Mig-33 era... lo que sucede es que tiene la misma denominación que la evolución del Mig-29. Este se lo conocía como "Proyecto 33". Por lo que ví, se canceló y terminó convirtiéndose en el FC-1.

@Teodofredo dijo en Esos raros aviones..:

Si verdaderamente una lástima, sobre todo por lo que pagarían algunos países para quedarse con un proyecto como ese...
Yo lo pagaría para Argentina...

Un poco OT, hace años atrás (más de 15 aclaro) leía por ahí (en alguna Aeroespacio creo) que Rusia estaba con un proyecto de avión de combate monomotor... evidentemente quedó en la nada, alguno ha escuchado algo de eso? Que interesante sería reflotar algo así para estos lares... aunque ya existiendo el FC-1/JF/17...

Siempre tuve debilidad por este fantástico avión. Que lástima que no entró en producción.

Pensando en todo un poco... me parece que estamos queriendo hacer todo al reves. No podemos pensar en que caza queremos si ni siquiera está claro cuál va a ser su función en el sistema de defensa. El sistema de defensa tiene que servir para hacer frente a las amenazas del país; hoy por hoy la amenaza más importante es el Reino Unido y su ocupación ilegal de las islas. Mientras sigan vigentes los tratados de madrid, que para mover un avión o un barco hay que avisar "de buena onda" a los piratas no sirve de nada elegir un caza. Me parece que si de verdad queremos empezar a hacer avances con respecto a la soberanía en el atlántico sur hay que tomar el toro por las astas y ponerse duro contra el invasor. Cancelar los tratados o acuerdos, volver a activar las bases en la patagonia (rio gallegos por ejemplo), multiplicar la presencia de buques y aviones en el sur. Operativos sorpresa con fuertes despliegues para demostrar de lo que somos capaces. Que chifle quien tenga que chiflar. Barco o avión que cruce la linea; que tenga un misil apuntándole (igual a como hacen ellos).

Resumiendo, las capacidades no sirven de nada mientras sigamos calladitos contra el enemigo. Hay que hacer que el chistecito de tener una colonia en el alántico sur les salga bien caro. Si esto significa que no podemos tener relaciones diplomáticas con el Reino Unido, que así sea.

Lo que yo haría:

• Remotorización del Pampa con un turbofan ruso.
• A partir de ese mismo motor, una versión bimotor, como caza light. Un nuevo avión con la base del Pampa.
• Incorporación de un escuadrón de bimotores rusos. Su-35 o Mig-35.
  A partir de este punto ya tendremos suficiente relación con Rusia como para encarar un caza nacional, a partir de un motor ruso (puede ser el mismo que equipe los bimotores).

La FAA no se va a reconstruir incorporando 12 Flankers, hay que hacer un plan a largo plazo.