Linda lista de compras, aceptan mercadopago? puedo colaborar con algo
Publicados por zero
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
-
RE: Fuerza Aérea de Ucrania
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Fuerza Aérea de Ucrania:
@zero dijo en Fuerza Aérea de Ucrania:
@BND dijo en Fuerza Aérea de Ucrania:
No creo que los F-16, si es que llegan le vayan a servir de algo. Los rusos los van a destruir, aunque los guarden bajo tierra, los van a ubicar rapidamente, viendo por radar dónde se mueven, dónde aparecen y desaparecen. Una expectativa que terminará igual a la de los tanques Leopard, Abrams o Challenger.
Muchos aviones de Ucrania sobrevivieron mas de 2 años sin ser destruidos, este año inclusive destruyeron varios mas y seguramente varios sigan en vuelo que usan para lanzar los pocos stormshadows que reciben. No es tan simple localizar y destruirlos en tierra cuando los estan moviendo constantemente y ocultandolos, en estos años han podido sobrevivir relativamente bien volando bajo radar (digo relativamente considerando la diferencia abismal de capacidades). Ucrania es un pais muy extenso y las plataformas de inteligencia Rusa tienen sus limitaciones, tanto las satelitales como las aereas.
Una docena de F-16 no van a cambiar el curso de la guerra, en eso estamos de acuerdo, pero como plataforma para lanzar municiones guiadas seguramente sean utiles y destruirlos TODOS no va a ser tan facil como pensas. Lo que si es probable que los rusos los persigan hasta por abajo de la tierra para tratar de destruirlos, mas alla de la amenaza real que puedan representar, es buena prensa y manda el mensaje a occidente de que es un desperdicio de plata seguir mandando este tipo de sistemas.
Podés moverlos todo lo que quieras, pero necesitas al menos 1.500 metros de pista para aterrizar y despegar... Y depósitos de combustible... Y radares...
Nada que un enemigo como Rusia que monitorea todo el territorio ucraniano 24/7 no pueda dejar de ver, sobre todo porque en algún momento esos aviones deberían entrar a territorio ucraniano por algún lado...
Lo mismo se puede decir de los Su-24, Mig-29s que operan desde el inicio de la guerra hasta hoy. O de donde te pensas que estan lanzando los StormShadow/SCALPs?
Rusia no tiene la capacidad de monitorear todo el territorio Ucraniano 24/7 en tiempo real, la flota de satelites ademas de reducida es algo limitada en su resolucion, el territorio ucraniano solo esta bajo el alcance de los satelites Rusos un par de veces por dia, este es el principal motivo por el cual tienen tantan dificultades para destruir los SAMs Ucranianos lejos del frente de batalla, estan en constante movimiento y no tienen inteligencia en tiempo real lejos del frente de batalla de forma constante. Otras plataformas de vigilancia aerea son blancos faciles para los SAMs asi que en general operan cerca del frente de batalla para brindar inteligencia y informacion de blancos en un radio cercano al frente.
Si Rusia tuviera la capacidad de inteligencia que asumis, este conflicto se hubiera terminado hace rato porque hubieran podido neutralizar por completo las defensas aereas y tener dominio aereo total en todo el territorio de Ucrania y bombardear indiscriminadamente todas las posiciones defensivas como hicieron en Siria. Es por eso tambien que los nuevos kits UMPK de bombas guiadas estan teniendo tanto impacto, les permite atacar con precision y a bajo costo sin entrar dentro del rango de los SAMs enemigos, cosa que si bien podian hacer con otras municiones guiadas de precision, no podian producir las suficientes por costos/complejidad, cosa que con los kits UMPK es mas sencillo porque son mas sencillos y economicos de producir en masa.
Como dato de color, muchas plataformas comerciales de imagenes satelitales tuvieron que empezar a controlar y restringir el acceso porque encontraron que los Rusos estaban pagando por imagenes de Ucrania para complementar las de sus satelites
-
RE: Fuerza Aérea de Ucrania
@BND dijo en Fuerza Aérea de Ucrania:
No creo que los F-16, si es que llegan le vayan a servir de algo. Los rusos los van a destruir, aunque los guarden bajo tierra, los van a ubicar rapidamente, viendo por radar dónde se mueven, dónde aparecen y desaparecen. Una expectativa que terminará igual a la de los tanques Leopard, Abrams o Challenger.
Muchos aviones de Ucrania sobrevivieron mas de 2 años sin ser destruidos, este año inclusive destruyeron varios mas y seguramente varios sigan en vuelo que usan para lanzar los pocos stormshadows que reciben. No es tan simple localizar y destruirlos en tierra cuando los estan moviendo constantemente y ocultandolos, en estos años han podido sobrevivir relativamente bien volando bajo radar (digo relativamente considerando la diferencia abismal de capacidades). Ucrania es un pais muy extenso y las plataformas de inteligencia Rusa tienen sus limitaciones, tanto las satelitales como las aereas.
Una docena de F-16 no van a cambiar el curso de la guerra, en eso estamos de acuerdo, pero como plataforma para lanzar municiones guiadas seguramente sean utiles y destruirlos TODOS no va a ser tan facil como pensas. Lo que si es probable que los rusos los persigan hasta por abajo de la tierra para tratar de destruirlos, mas alla de la amenaza real que puedan representar, es buena prensa y manda el mensaje a occidente de que es un desperdicio de plata seguir mandando este tipo de sistemas.
-
RE: FAdeA - Pampa III
FAdeA sufre un poco lo mismo que la mayoria de las empresas estatales, no saben comercializar productos porque funcionan en base a chupar de la teta del estado. Alguien tiene alguna duda de que si LMAASA hubiera seguido con la fabrica se hubieran hecho y vendido mas celulas?
Lo mas triste es que el Pampa es un gran producto, con un nicho de mercado con potencial, si no lo pudimos vender es pura y total negligencia. La FAA no puede andar haciendo favores con su presupuesto, si considera que tiene la cantidad de Pampas que necesita, esta perfecto que no compre mas (ahora bien, que no vengan en un par de años que necesitan un LIFT despues de que se negaron a comprar mas pampa, que la decision tenga sentido). Desconozco si el COAN quiere/necesita los pampas, pero esa decision no puede ser simplemente un favor a FAdeA. Si quieren mantener la linea de montaje que la gente de FAdeA, el canciller, los embajadores, el ministro de defensa y demas personas relacionadas muevan un poco el orto y salgan a buscar potenciales clientes, no es tanta ciencia, hay que arremangarse y salir a vender, como hacen todos los fabricantes de armamento y sus gobiernos.
El lugar del pucara es el museo, no puede operar en ningun teatro moderno por el riesgo de manpads (si no vean como los Su-25 rusos caian como moscas hasta directamente los retiraron del frente de batalla, ahora reaparecieron un poco en lugares donde ukrania carece de municion antiaerea), y el rol que cumplian hoy en dia es reemplazado por drones, mas economicos de fabricar/operar y que no ponen en riesgo la vida de los pilotos en misiones tan riesgosas.
-
RE: Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa
@W-Antilles La geopolitca es cualquier cosa menos simple, que tu compresion de la misma sea simplista es otro tema. No quiero ser occidental, SOMOS occidentales.
Desde ya que la guerra fue un error estrategico, eso creo que nadie lo discute, es el principal motivo por el cual el Reino Unido esta en una posicion tan comoda, fuimos el agresor y perdimos, lamentablemente eso nos deja en una posicion precaria. Entender que la forma de recuperarlas es volviendo a tener peso geoestrategico en la region es el punto central de mi planteo, y la unica forma de hacer eso es forjando alianzas con las potencias occidentales. El lugar de Argentina es ser la 2da potencial regional en el atlantico, y eso no lo vamos a lograr desde una posicion confrontativa con la OTAN. En nuestro jardin trasero, nosotros tenemos mas peso geopolitico que UK.Y si te ofenden los debates, no participes. Cada vez que te respondi pusiste el ego por delante, sentite libre de obviar mis comentarios si tanto te molestan. Si tus planeos son que somos todos cipayos y que muerte al FMI, EE.UU y demas muletillas de izquierda latinoamericana, no te sorprendas cuando la calidad de las respuestas que recibis sea proporcional al nivel de tus argumentos.
@Planeador no desconozco eso en absoluto, de hecho la naturaleza temporal del tratado antartico es una de las hipotesis de conflicto mas importantes que tiene ese pais. Conozco la historia, pero lo de que desojan la margarita es cierto, es raro ver 1 topic que no incurra en este error de no entender el contexto post-guerra fria del mundo, el panorama es muy distinto y siguen sin entender que la forma de potenciar los intereses nacionales no son llevandole la contra a EE.UU para alinearse con Iran y Rusia metiendonos en el BRICS. Si el comercio con China es la preocupacion, fijense como todos los paises de la OTAN no tienen problema en tener en China el principal socio comercial.
@Hank-R gracias! claramente no estoy tan loco ni son tan ridiculos mis planteos si mas de una persona los ve.
-
RE: Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa
@W-Antilles dijo en Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa:
El antecedente histórico no se puede negar. Con ese criterio, el reclamo español por Gibraltar también estaría caduco, dado que se basa en una invasión inglesa incluso anterior a la de Malvinas. Dejar de reclamar por el antecedente histórico, es dejar de reclamar. Eran de los españoles, pasaron a ser nuestras, vinieron y nos echaron, y nunca más se fueron. Fin del cuento. No importa si fue en 1830 o en 1510. Pasó, está documentado y no tiene más defensa que el amparo que tiene UK por haber estado en el bando ganador en una guerra he terminó hace 80 años. Si la invasión inglesa en 1830 no tiene que ser tenida en cuenta, por qué tenemos que respetar el escudo diplomático que tiene UK por haber estado entre los ganadores de 1945? Cuál el límite de años para que un hecho deje ser relevante para el contexto actual?
Me parece un error "bajarle el precio" a los hechos del siglo XIX...No es bajarle el precio, es entender lo que es, simplemente un hecho historico. Todas las personas involucradas en ese hecho estan muertos y claramente no hay una linea de continuidad de los procesos de esa epoca, el mundo cambio mucho desde entonces. A fines practicos es como que China e India tomen en consideracion las acciones de Gengis Khan para modelar sus politica internacional, asi de ridiculo como suena.
Y otra vez con Gibraltar? Basta de esa analogia sin sentido, no son situaciones analogas.@Planeador yo creo que no aprendimos nada, no vamos a aprender tampoco. Estamos condenados al cipayismo. Cuando perdamos otro pedazo de territorio porque nos estacionen una flota en el mar territorial o nos sobrevuelen aviones de otra nacionalidad lo vamos a entender, y nos vamos a preguntar "cómo llegamos a esto?"...
Que pedazo de territorio vas a perder ahora? como perdes soberania de tu espacio aereo por unirte a una alianza? Fundamenta, describi como eso podria suceder y cual seria la forma de evitarlo (soberania que de paso hoy es bastante discutible, nuestras fronteras aerea, maritimas y terrestres son un viva la pepa). Es facil criticar desde la posicion de hacer planteos tan genericos que son irrefutables, es la famosa discusion que nunca termina porque en realidad se discuten fabulas, sensaciones, argumentos imaginarios. Retorica vacia.
Como siempre la simplicacion de que cualquier planteo a adjetivizaciones politizadas como cipayo, vendepatria, lamebotas imperialista, etc. A ver si alguna vez empezamos a madurar y entendemos como funciona la geopolitica, y como pais definimos una estrategia para avanzar. Pareciera que nunca maduramos como sociedad, y como puse en otro thread, jamas entendimos que la guerra fria termino, seguimos desojando la margarita por la operacion condor y con planteos sovieticos de izquierda retrogada latinoamericana, asi no vamos a salir nunca de la posicion en la que estamos.
-
RE: Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa:
Nunca nos olvidemos que en 1833 fue EEUU quien expulsó a los argentinos de Malvinas para después entregarle las islas a los británicos, y que desde ese momento siempre que tuvieron que elegir entre UK y nosotros se descontaron hacia su graciosa majestad que es su aliado mas importante en todas sus trapizondas.
Cuando está en juego lo propio no hay que confiar en ajenos, menos si son ajenos que ya nos vienen caminando hace tiempo.
Como hecho historico es un buen dato de color, pero pensar que lo que paso en 1833 puede tener algun tipo de ingerencia en lo que pueda pasar ahora me parece un poco mucho. Para dar un contexto historico de lo antiguo de la epoca y lo desconectado que ese hecho esta de la actualidad, Napoleon Bonaparte habia unos años antes del 1830.
Desde ya que no se puede delegar los intereses propios a otro pais, pero apalancarse en relaciones internacionales para tener una posicion de mayor peso en el reclamo es una estrategia valida. Entiendo las reservas que puedna haber sobre esta nueva "estrategia" en cuanto a Malvinas, es logico y esperable, pero al menos celebro que haya una estrategia real, cosa que nunca hubo.
-
RE: Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa
Aplaudo la comunicacion clara y directa que estan teniendo tanto los oficiales de la FFAA como desde el ministerio de defensa ante todos los rumores de que son aviones viejos, vienen con pocas horas, van a venir sin armamento, etc. Cortando con el puterio mediatico y los rumores de pasillo de raiz
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
@MAVERICK tenia entendido que las etapas de entrenamiento eran tecnam-grob-pampa, por eso no entiendo donde entra el texan, salvo que las unidades de grob no alcancen (En dicho caso xq no compraron mas grobs?) o bien que este planeado retirar los grob y reemplazarlos por completos con texan.
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
Viendo el anuncio que certificaron al Pampa III Bloque 2 para entrenamiento de F-16, la pregunta del millon es, para que cornos queremos los Texan? Que compra que jamas entendi. Alguien tiene alguna explicacion buena de porque no tendriamos que venderlos y usar esa plata para algo mas especifico?