-
EE.UU.: científicos descubren un nuevo punto débil del coronavirus El mundo entero se encontró con el coronavirus casi sin esperarlo y desde ese momento, la ciencia comenzó con las investigaciones para hallar un tratamiento o una vacuna para ponerle fin a la pandemia. Pero para desarrollar una cura es indispensable descifrar el virus y conocer su forma de actuar. En las últimas horas, se dio a conocer un estudio realizado por un grupo de científicos de la Universidad Northwestern de Illinois, Estados Unidos. Los investigadores descubrieron un nuevo punto débil en la famosa proteína S o proteína de la espícula, la gran molécula a través de la cual el coronavirus reconoce a las células humanas y se mete en ellas. Este hallazgo, publicado en la revista ACS Nano, abre la posibilidad de una nueva vía de tratamiento. A través de simulaciones que reprodujeron la proteína a una escala de nanómetros (un nanómetro es la millonésima de un milímetro), los científicos analizaron una región con carga positiva, conocida como sitio de escisión polibásico. Esta zona se encuentra a una distancia de 10 nanómetros del sitio de reconocimiento de la proteína S, el punto exacto en el que la molécula se une a las proteínas humanas. En la investigación descubrieron que esta escisión permite que la unión entre la proteína de la espícula y los receptores de las células humanas, con carga negativa, sea fuerte. Por eso, diseñaron una molécula negativa con capacidad para unirse a la escisión, bloqueando así la habilidad del SARS-CoV-2 de unirse a células humanas. "Nuestro trabajo indica que bloquear este sitio de escisión puede ser un tratamiento profiláctico viable que disminuya la habilidad del virus para infectar a humanos", dijo en un comunicado Monica Olvera de la Cruz, directora de la investigación. "Además, nuestros resultados explican estudios experimentales que mostraban que las mutaciones de la proteína de la espícula afectaban a la transmisibilidad del virus", añadió. https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/en-estados-unidos-cientificos-descubren-nuevo-punto-nid2422149
-
El Gobierno apuesta a retomar la electrificación del San Martín y la compra de 560 coches El Ministerio de Transporte busca reflotar la compra de 560 coches pendiente desde el gobierno anterior: Alstom y TMH confirmaron que mantienen sus ofertas. Además, consideran de "imperiosa urgencia" dar inicio a la electrificación del San Martín, que estaría próxima a adjudicarse a dos años de la apertura de sobres. El Ministerio de Transporte de la Nación busca reflotar una serie de inversiones pendientes desde el gobierno anterior en los ferrocarriles metropolitanos, entre las que se cuentan el proyecto de electrificación de la sección local del Ferrocarril San Martín (Retiro – Pilar) y una compra de 70 trenes eléctricos que en principio estarían destinados para esa línea. Esa compra había sido originalmente proyectada en función del malogrado proyecto RER (Red Expresa Regional) y contemplaba en principio la adquisición de 169 trenes. Ante la suspensión de la iniciativa, fue recortada a 70 formaciones (560 coches si se consideran trenes de ocho unidades). Sus sobres fueron abiertos a fines de diciembre de 2018, presentándose tres empresas: Alstom Brasil, TMH International y la argentina Vemerkiper. La licitación entró en período de evaluación de ofertas y desde entonces no hubo más novedades. Hasta ahora. Recientemente, las nuevas autoridades del Ministerio de Transporte consultaron a las empresas que se presentaron, y tanto Alstom como TMH manifestaron que mantienen vigente la oferta presentada oportunamente. En función de esto, la semana pasada el ministro Mario Meoni oficializó, mediante resolución publicada en el Boletín Oficial, la designación de nuevos miembros en la comisión a cargo de la evaluación de las ofertas, a fin de “culminar” el proceso. Entre los designados se encuentran varios profesionales de la SOFSE, algunos de los cuales participaron en la elaboración de los pliegos de los futuros cochemotores para la línea Belgrano Norte. Tal como explicó enelSubte, se comprarían 560 coches de trocha ancha y tracción eléctrica, equipadas con pantógrafo y capaces de operar a catenaria con una tensión de 25 kV, es decir, el estándar de la línea Roca y el que se aplicará a la línea San Martín una vez electrificada, a la que serían destinados buena parte de estos trenes. La electrificación del San Martín es, precisamente, otro de los proyectos demorados que el Gobierno apunta a retomar en breve. Tal como explicó este medio, se trata de una obra postergada durante décadas cuya ejecución comenzó a destrabarse a mediados de 2017, cuando el gobierno anterior alcanzó un acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para el financiamiento de los trabajos. La licitación fue lanzada a fines de ese mismo año y los sobres con las ofertas se abrieron en julio de 2018, presentándose cinco consorcios. Sin embargo, el análisis de las propuestas se dilató mucho más allá de lo esperado. Para peor, estaba previsto comenzar con las obras en el segundo semestre del año pasado, una vez que terminaran los trabajos del viaducto entre Palermo y La Paternal. La propia obra del viaducto se frenó, su contrato fue rescindido y volvió a ser licitada, aunque aún está pendiente de adjudicación. Ahora, a más de dos años de la apertura de sobres, el Gobierno busca reimpulsar el proyecto. En documentos internos el Ministerio de Transporte califica de “imperiosa urgencia” su realización. El ministro Meoni, en tanto, ha dicho que se está trabajando en el proyecto y que espera anunciar la adjudicación en breve, lo que dará pie al inicio de las obras. Desarrollo y Defensa
-
Piden la renuncia del juez Hornos a la presidencia de la Cámara de Casación El juez Alejandro Slokar realizó el pedido a causa de la falta de explicación del magistrado sobre sus encuentros con el expresidente Mauricio Macri. Un juez de la Cámara Federal de Casación Penal le pidió la renuncia al presidente de ese cuerpo a raíz de sus reuniones con el expresidente Mauricio Macri, en al menos seis oportunidades y sin que lo supieran sus pares, previo a ratificar procesamientos y millonarios embargos contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. El juez Alejandro Slokar, uno de los que ya se había pronunciado sobre la situación y ayer fue indirectamente aludido por el presidente, Alberto Fernández, en su discurso ante la Asamblea Legislativa, como “el único” que condenó el vínculo entre el juez y el exjefe del Estado. “Me dirijo a usted, una vez más, en razón de los acontecimientos de relevancia pública que lo vinculan, sus expresiones brindadas durante el Acuerdo de Superintendencia pasado y, a partir del Acuerdo de la fecha, las subsiguientes omisiones en la información de su reseña a fin de apelar a su responsabilidad”, le espetó Slokar a Hornos. En ese contexto, le exigió “presentar su dimisión al cargo de Presidente que reviste –y así resguardar del mejor modo la representación del cuerpo y el gobierno de la jurisdicción- atento las circunstancias que, lamentablemente, comprometen irreversiblemente la confianza del mandato con el que fuera honrado”, añadió. Fuentes del tribunal explicaron que Slokar pidió la renuncia de Hornos “ante la falta de documentación de sus pretendidas “explicaciones” cuando fueron descubiertas sus reiteradas y prolongadas visitas no oficiales al despacho del presidente Macri en la casa Rosada”. Slokar se basó sobre “el reclamo de la ONG Poder Ciudadano, que identificó reiteradas visitas al despacho presidencial de la casa Rosada, donde se reunía Hornos con el ex jefe de estado Macri. Tras esos encuentros, firmó diversos fallos que perjudicaron a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros funcionarios de gobierno. También se supo que Hornos intervino en otros expedientes que favorecieron a Mauricio Macri”. https://www.tiempoar.com.ar/nota/piden-la-renuncia-del-juez-hornos-a-la-presidencia-de-la-camara-de-casacion?fbclid=IwAR1nTJbRSN_jQgFwOMRw-4t5KremStPnPchWXmOvk7LCsXt2XrJZIKClQLw
-
Encontrar un rumbo para los hidrocarburos: ¿se necesita una nueva ley? Fue el Estado nacional quien marcó las directrices para el desarrollo de los diferentes yacimientos, que fueron descubriéndose a medida del correr de los años, apoyándose fundamentalmente en la empresa de bandera nacional Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), creada en 1922, con todas las historias contenidas, hasta llegar a la década de 1980. La Ley de Hidrocarburos N° 17.319 fue dictada y promulgada en 1957, luego fue modificada por ley 24.145 de fines de 1992, por la ley N° 26.197 en primeros días de 2007 y por ley N° 27.007 de octubre de 2014. Las mismas describen, el marco en donde se desarrolla la actividad hidrocarburifera, tanto convencional como no convencional, como se conoce en los presentes días. Hasta llegar al presente, podemos decir que se ha escrito bastante, con las mejores intenciones y con el objeto de diseñar una estructura con todo lo necesario para desarrollar la actividad hidrocarburifera en nuestro país. Convengamos que a pesar de que esta actividad tiene más de cien años desde el descubrimiento del petróleo en proximidades de la ciudad de Comodoro Rivadavia, tuvo sus vaivenes, sobre todo en el tema de la propiedad del subsuelo. Hubieron momentos en que dicha propiedad era de las provincias (Ley 12.161) y luego paso a ser del Estado Nacional, mediante la Ley 17.319 en su etapa original, como para mostrar este punto delicado, conflictivo y crucial. En la última parte de esa década, las provincias donde se llevaban a cabo la explotación de petróleo y también de gas natural comenzaron a intervenir en el tema, principalmente por el impacto que estaba empezando a sentirse tanto en sus presupuestos, como en el incremento de actividades en varias de dichas jurisdicciones. Recordemos por ejemplo que en 1976, se descubre el importante yacimiento de gas y condensados denominado Loma La Lata, en Neuquén, el cual se pone en marcha su potencial productivo a través de ductos dedicados a partir de 1982, colaborando en el aporte de energía a nuestro extenso país. La mencionada intervención de parte de estas provincias productoras comenzó a tomar forma mediante la creación por acuerdo de sus gobernadores en agosto de 1986, de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi). La Ofephi fue y sigue siendo integrada por Jujuy, Salta y Formosa que integran la Cuenca del Noroeste; Mendoza que tiene una superficie en la Cuenca Cuyana y otra en la Cuenca Neuquina que además la integran La Pampa, Rio Negro y Neuquén; Chubut y Santa Cruz Norte que forman la Cuenca del Golfo San Jorge, mientras la parte sur de Santa Cruz en conjunto con Tierra del Fuego forman la Cuenca Austral, la que incluye la explotación off shore que pertenece al Estado Nacional. Con el dictado de la Ley 24.145, denominada de Federalización de los Hidrocarburos, se vislumbra la participación más directa de las provincias, pues se empieza a escribir sobre el dominio público de los yacimientos de hidrocarburos y su transferencia hacia éstas. Cuestión que en su articulado se ve afirmada por la creación de una comisión de provincialización de los hidrocarburos, que permitan ordenar, adaptar y perfeccionar el régimen de la Ley Nº 17.319, con un plazo determinado y una vez cumplido esto se concretaría el traspaso del mencionado dominio. En 1994 se firmó entre el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias Productoras de Hidrocarburos el denominado Pacto Federal de los Hidrocarburos, el que incluía el proyecto de ley de adecuación normativo para la actividad, transfiriendo el dominio de los yacimientos, creando a su vez el Ente Federal de los Hidrocarburos, aceptándose los roles fijados en artículos 97 y 98 de Ley 17.319, por lo cual las jurisdicciones se comprometían a unificar criterios de aplicación en el ámbito de ese Ente Federal, para resguardar el interés del País y sus habitantes. El proyecto nunca se concretó en los tiempos previstos y las facultades descriptas en artículo 98 de ley 17319 siguieron en manos del Estado Nacional, ejerciendo la Autoridad de Aplicación, según artículo 97 de esa ley, a través de la Secretaria de Energía o quien la sucediera, a pesar de los continuos reclamos de las provincias, en forma individual o colectiva por intermedio de la Ofephi. La falta de cumplimiento de lo acordado en ese Pacto Federal de los Hidrocarburos de 1994 provocó que la Ofephi, a través de la firma del Tratado Interprovincial de los Hidrocarburos firmado en 1999, buscara implementar los puntos acordados en su momento, cuestión que tampoco se lograra. En 2006 se firmó el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos entre el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias Productoras de Hidrocarburos, por el cual se propone un proyecto de norma que luego se transformara en ley bajo el número 26.197, denominada “ley corta”, en primeros días de enero de 2007. Con este nuevo marco, queda definida la pertenencia del dominio del subsuelo en consonancia con artículo 124 de la Constitución Nacional, como también que el ejercicio de las facultades como Autoridad Concedente, por parte del Estado nacional y de los Estados provinciales, se desarrollará con arreglo a lo previsto por la Ley Nº 17.319, su reglamentación y de conformidad a lo previsto en el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos, según reza en artículo 2 de ley 26.197. El artículo 6 de Ley 26.197 expresa que a partir de la promulgación de la mencionada ley las provincias, como Autoridad de Aplicación, ejercerán las funciones de contraparte de los permisos de exploración, las concesiones de explotación y de transporte de hidrocarburos objeto de transferencia, estando facultadas, entre otras materias para: ejercer en forma plena e independiente las actividades de control y fiscalización de los referidos permisos y concesiones, y de cualquier otro tipo de contrato de exploración y/o explotación de hidrocarburos otorgado o aprobado por el Estado nacional; exigir el cumplimiento de las obligaciones legales y/o contractuales que fueran de aplicación en materia de inversiones, explotación racional de los recursos, información, y pago de cánones y regalías; disponer la extensión de los plazos legales y/o contractuales; y aplicar el régimen sancionatorio previsto en la Ley Nº 17.319 y su reglamentación (sanciones de multa, suspensión en los registros, caducidad y cualquier otra sanción prevista en los pliegos de bases y condiciones o en los contratos). Las facultades descriptas en el párrafo anterior, no resultan limitativas del resto de las facultades derivadas del poder concedente emergentes de la Ley Nº 17.319 y su reglamentación. Los Estados provinciales productores, a partir de la vigencia de Ley 26.197, con la incorporación luego de Ley 27.007, realizaron los avances tanto en prorrogas de concesiones de explotación, otorgamientos de permisos de exploración como nuevas concesiones de explotación en yacimientos convencionales y no convencionales, como también en los controles y fiscalización, en la medida de las posibilidades que tuvieron a su alcance, coordinando acciones a través de la Ofephi, aplicando las normativas vigentes cuya base principal fueron las sancionadas por el Organismo Nacional. Mas..
Noticias de Ucrania
-
Claro pero los ucranianos no están teniendo en cuenta un factor crucial!!!! Que enfrente no tienen a Armenia, sino a Rusia y los Rusos en Siria se cansaron de bajar drones Turcos sobre sus bases!!! Los rusos con guerra electrónica te tiran todos los drones al suelo aparte tienen ya el nuevo Pantsir SM "anti drones" Los Tor de nueva generación y un par de sistemas nuevos que recogieron toda la experiencia ganada en siria contra los drones de israel y turcos.
Así que si Ucrania intenta una aventura, no los veo con buen final......
Pero es mas que obvio que Ucrania esta siendo movido por hilos del pentagono y por los británicos, los usan como carne de cañón...
-
Que ni se les ocurra volver al conflicto en las dos provincias separadas de Donetsk y Lugansk (con Crimea 3). Si el Grupo Wagner movilizó en Siria unos 60.000 soldados a lo largo del conflicto acá lo puede hacer en menos tiempo y aún mayor número y soldados rusos se pueden sacar el uniforme e ir a combatir. Una locura si intentan hacer algo.
Aunque hubo algunos tiroteos: https://southfront.org/armed-clashes-erupt-at-russian-ukrainian-border-after-russian-border-guards-intercept-group-of-gunmen/
-
Russian Helicopters acusa Ucrania de poner en riesgo a los soldados de EE.UU.
Helicópteros Mi-17 de la Fuerza Aérea de Afganistán.Mi-17 de la Fuerza Aérea de Afganistán.
FLY NEWS Por Luis Calvo
La sociedad rusa Russian Helicopters, que aglutina a los fabricantes nacionales de helicópteros ha acusado a Ucrania de llevar a cabo tareas no autorizadas de mantenimiento de dos Mi-17 afganos.
Bien sabido es el enfrentamiento entre los gobiernos ucraniano y ruso, especialmente por el control de la península de Crimea y la guerra civil en Ucrania que causó el derribo de un Boeing 777 de Malaysia Airlines.
Ahora, en un nuevo giro de tensión, Russian Helicopters ha emitido un comunicado alertando a Estados Unidos (y a Afganistán) del peligro letal que pueden correr sus soldados en Afganistán como consecuencia del mantenimiento de dos helicópteros en Ucrania.
Dicho comunicado señala:
“Russian Helicopters Holding Company considera necesario advertir que empresas de reparación de aviones ucranianas están llevando a cabo una revisión ilegítima de helicópteros Mi-17V-5 y, por lo tanto, ponen en peligro la vida de los soldados estadounidenses y afganos que operan estos helicópteros.
Según la información recibida sobre la llegada de dos helicópteros Mi-17V-5 de la Fuerza Aérea Afgana a las empresas de reparación de aviones ucranianos Motor Sich (Zaporozhye) y Aviakon (Konotop) para realizar una revisión ilegítima, Russian Helicopters Holding Company renuncia a toda responsabilidad por la operación segura adicional de los helicópteros mencionados y tiene todas las razones para denegar los servicios relacionados con el mantenimiento de estos helicópteros.
La revisión de estos helicópteros se llevará a cabo en las empresas que no han dominado la revisión de este tipo de helicópteros de la manera prescrita, ya que no se ha suministrado a estas empresas documentación actualizada de reparación para el helicóptero de transporte militar Mi-17V-5, así como repuestos o equipos de reparación. Esta revisión debe considerarse ilegítima ya que se realizará sin la participación y el control del desarrollador (Centro Nacional de Helicópteros Мil & Kamov) o el fabricante («Kazan Helicopters» JSC) de este tipo de helicópteros. Russian Helicopters Holding Company notificará a todas las organizaciones y autoridades rusas y extranjeras interesadas de la inclusión de estas empresas ucranianas en la lista de empresas de reparación de aeronaves que llevan a cabo revisiones ilegales de helicópteros de fabricación rusa”.
Uno de los Mi-17 afganos que la OTAN se encargó de reparar en Europa.Uno de los Mi-17 afganos que la OTAN se encargó de reparar en Europa.Uno de los Mi-17 afganos que la OTAN se encargó de reparar en Europa.
La realidad es que no es la primera vez que helicópteros afganos de este modelo son reparados fuera de Rusia. En 2018 dos de elolos, pertenecientes a la Fuerza Aérea de Afganistgán, junto a un tercer ejemplar operado por el Ala de Operaciones Especiales del Ejército afgano fueron transportados a bordo de aviones An-124 de la aerolínea rusa Volga Dniepr entre 2016 y 2017 a Bulgaria, República checa y Eslovaquia para ser reparados tras ser dañados gravemente en combate.Entre 2005 y 2015 Estados unidos compró a Rusia cerca de un centenar de estos helicópteros, 63 de ellos solo entre 2011 y 2014. En 2014 el presidente de los Estados Unidos Barack Obama impuso restricciones, a instancias del Congreso estadounidense, a hacer negocio con fabricantes de armas rusas.
Desde entontes EE.UU. ha estado suministrando helicópteros Sikorsky UH-60 antes operados por sus fuerzas armadas, así como MD Helicopters MD-530.
En 2018 se estimaba que la Fuerza Aérea afgana contaba con 48 Mi-17, pero que solo 26 estaban realmente operativos, mientras que en enero de 2019 se hizo público que el Ala de Operaciones Especiales tenía 33 aparatos, todos construidos antes de 2013. Se calcula que en 2023 los Mi-17 afganos terminarán su vida operativa. En mayo de 2019 en un informe al Congreso de EE.UU. se señalaba que la flota de Mi-17 de la Fuerza Aérea afgana se reduciría de 47 a 20 al final de 2019, a 18 al finalizar 2021 y 12 para el final de 2022.En ese mismo informe se criticaba que hacían falta dos UH-60 para transportar los mismo que un Mi-17, y que los UH-60 tenían problemas para operar en las zonas montañosas del país (por las alturas de vuelo precisas), ni en zonas remotas (por falta de infraestructuras).
Sikorsky UH-60 de la Fuerza Aérea de Afganistán.Sikorsky UH-60 de la Fuerza Aérea de Afganistán.
Desde el Pentágono se defendió a los UH-60 señalando que podían hacer el 90 por ciento de las misiones de los Mi-17, sin restricciones, y que los UH-60A+ que se estaban entregando a Afganistán cuentan con un motor más potente y una transmisión adecuada para poder volar en las zonas más altas del país, y que “según la configuración, el UH-60A+ supera al Mi-17 en lo que se refiere a techo de servicio”.Estados Unidos tenía previsto entregar a Afganistán unos 160 UH-60A+ para sustituir a unos 70 helicópteros rusos. Además algunos Mi-17 del Ala de Operaciones especiales serán sustituidos próximamente por Boeing CH-47 Chinook.
-
Zelensky pidió a EEUU que envíe tropas a Donbass
El Presidente llamó a EEUU a resolver los problemas en Donbass.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, anunció sus intenciones de involucrar a Washington en la solución del problema con Donbass. Según el líder ucraniano, si Estados Unidos se une para resolver el conflicto en el este de Ucrania, entonces el problema se resolverá y, a juzgar por las palabras de Zelensky, estamos hablando, entre otras cosas, a través de la introducción de fuerzas de paz estadounidenses en el país. región.
A pesar de la relativa calma en Donbass, existe la posibilidad de que Ucrania, a través de la mediación de Turquía, pueda emprender un nuevo intento de retomar la parte oriental de Ucrania, en particular, se informó anteriormente que se vieron vehículos aéreos no tripulados turcos en Donbass que han demostrado su eficacia en el conflicto de Karabaj, así como varias docenas de tanques ucranianos, aunque la propia Kiev niega categóricamente los preparativos para un nuevo intento de invadir el territorio de la República Popular de Donbass y la de Lugansk
Подробнее на: https://avia-pro.net/news/zelenskiy-prizyvaet-ssha-vvesti-svoi-voyska-na-donbass
-
Brillante idea, poner la zorra a cuidar las gallinas...
Los mentores e ideólogos que pergeñaron y auspiciaron el golpe de estado y financiaron esta guerra, ahora también como jueces para mediar en el conflicto....genial...
-
Inexplicablemente 93 tanques de Ucrania desaparecieron en Donbass
El Grupo de Trabajo de la OSCE informó que en el marco de las últimas misiones de observación, se encontró que al menos 93 tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania desaparecieron repentinamente de las áreas de primera línea en Donbas. No fue posible detectar vehículos militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizando drones, además, no estamos hablando de la retirada de armas, lo que no excluye los preparativos para nuevos enfrentamientos armados.
En total, 121 tanques del ejército ucraniano y 14 unidades de artillería autopropulsadas se encontraban anteriormente en las áreas de primera línea, sin embargo, en este momento, solo se han encontrado 28 tanques en las posiciones mencionadas.
Oficialmente Kiev aún no ha hecho ningún comentario sobre este asunto, sin embargo, anteriormente había información sobre las intenciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania de lanzar una operación militar en Donbas, incluido el uso de los drones de ataque turcos Bayraktar TB2.
Подробнее на: https://avia-pro.net/news/obse-obyavila-o-propazhe-93-ukrainskih-tankov-na-donbasse
-
Muchos ataques sorpresa aprovecharon la relajación de las festividades de fin de año para lograr efectividad. Veremos que pasa
-
Mas de 100 tanques ucranianos de los que se desconocía su paradero, fueron encontrados desplegados para una ofensiva
Se supo sobre la nueva ubicación de los tanques y la artillería ucranianos "desaparecidos".
Hace aproximadamente una semana, el grupo de monitoreo de la OSCE publicó un informe, según el cual, en una de las regiones orientales de Ucrania, desaparecieron alrededor de un centenar de unidades de tanques, vehículos blindados y artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Este último, como se asumió, podría usarse para el ataque a Donbass, sin embargo, resultó que los tanques "faltantes" se encontraron en un lugar completamente diferente del país y ya estaban desplegados para la ofensiva.
Fuentes del ejército ucraniano dijeron a Strana.ua que se desplegaron 14 piezas de artillería autopropulsada y 93 tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la zona de demarcación de la linea de fuego, de modo que en caso de nuevos enfrentamientos en media hora enviar equipos al territorio del DPR y LPR.
Подробнее на: https://avia-pro.net/news/bolee-sotni-ukrainskih-tankov-propavshih-u-granic-dnr-i-lnr-udalos-obnaruzhit-razvyornutymi
-
Ucrania podría perder mas territorios en el Sur
Aksyonov: regiones del sureste de Ucrania quieren "unirse" a la Crimea rusa
El Presidente de la República de Crimea, Sergey Aksenov, anunció las intenciones de varias regiones de Ucrania, ubicadas en el sureste del país, de separarse por completo y seguir el ejemplo de Crimea. Según Aksyonov, esto se debe a la renuencia de los residentes locales a soportar la anarquía demostrada por los nacionalistas ucranianos, incluidas las celebraciones en honor al 112 aniversario del nacimiento de Stepan Bandera.
“Crimea no quiso, no pudo y no se convirtió en parte de la Ucrania rusofóbica de Bandera. Donbass ha defendido su derecho a formar parte del mundo ruso con las armas en la mano. Otras, al menos las regiones del sureste se irán inevitablemente ”- dijo Aksyonov, comentando sobre las procesiones con antorchas en honor a Stepan Bandera.
Cabe señalar que la información sobre la probable desintegración de Ucrania en varias repúblicas más ha aparecido repetidamente en la Web, debido al hecho de que Kiev nunca pudo garantizar el cumplimiento de estas obligaciones, lo que destruyó la economía del país y condujo a la pérdida de una parte significativa del territorio, incluidos Donbass y Crimea.
-
Si esto si sucede, la separación de otras regiones del sur, la desintegracion de Ucrania se puede dar por un hecho. Ya se separó el Donbas (Lugansk y Donets mas Crimea) quisieron perjudicar a Rusia y la terminaron beneficiando.
Otro desastre provocado por Usa-OTAN, como en Libia, Afganistán, Siria y casi Armenia
