Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.

Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803

JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)

Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR

Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)

Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??

@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:

@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:

@Litio71

Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...

Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
Saludos.

Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….

No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
Un saludo Planeador

@Hank-R dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

PD: China se comporta de forma similar a USA al momento de desbloquear tecnologia incluso a paises amigos. En caso de Paquistan, China comparte una rivalidad con India, por lo que un rearme sin esas restricciones solo tiene como objetivo una ventaja tactica. Incluso a sus potenciales futuros clientes les estan corriendo el arco de lugar, un desperdicio de oportunidad? solo el tiempo lo dirá....

Pufff, que peligro y que miedo dan ¡!
Que se viene el cuco señores…, hagan caso a los mas precavidos…(no va ser cosa que nos quiten la Patagonia, (jajjajjajjj)
Ahí esta Pakistan, ven lo que les pasó….las fuerzas chinas, ya desfilan por sus calles, el presidente Arif Alvi acaba de renunciar y fue sustituido por el chino “Chi-Chi-Chi”, y en los mástiles de los edificios fue arriada la bandera paquistaní y en su lugar ya ondea la China…Fijense lo que ocurrió en Birmania por comprarle 12 JF-17…desapareció como país!!...ahora en vez de Birmania se llama “Chin-Chu-Lin”…Y a Nigeria (que también compró JF-17) a cambio le han quitado las provincias Borno, Yove y Jibawa…y en Abuja ya ondea la bandera “roja” china, en sustitución de la verde y blanca…
La gente es tonta y no imaginan el peligro que se nos viene si compramos aviones a China…..(a prepararnos para desalojar la Patagonia)

En teoría los aviones tienen mas o menos ventajas, pero en la realidad y en la práctica, luego (por distintos motivos) no se pueden llevar a la práctica (operativos, logísticos, ambientales geografia, y un largo etc.)…Estamos cansados de ver y escuchor hechos de como aviones de menor importancia como un F-5E pone en apuros a un F-16 o a un F-18…como en prácticas de combate un Mirage F-1 le da “un repaso” a un Rafale… Y las historias siguen…
La misma PAF (y tal cual dicen aquí), no tiene al JF-17 (y menos la primera versión mas antigua) como avión de punta, teniendo los F-16 Bl.52.…Sin embargo en el primer “agarre” que tuvo con la India en la frontera de Kachemira, no dudó en enviar sus “lights” JF-17 a ponerse en primera línea para enfrentar a Mirages 2000 y Su-30MKI indios, a pesar de tener mas de 100 F-16 (muchos son block 52)… Eso ya debe de hacernos una lectura, en cuanto a la confianza que tienen los pakistaníes sobre estos “modestos avioncitos” (dicho con mucha ironía)…
Como dije mas atrás, claro esta, me gustaría tener Su-35C o Su-30SM o aún mejor los Su-57…Y siendo de China, para que nos vamos a andar con chiquitas, que vengan 24 J-20 de 5º generación…
Solo vamos a detenernos, en un punto…hasta hace unos días, estábamos contando las “chirolas” , para ver si podíamos ponerle “nafta al fitito” y sacarlo a pasear el domingo...¿Y ahora nos despertamos una mañana y ya estamos hablando de comprarnos una Ferrari 488 para que los del barrio se reviente de envidia??...Volvamos a la realidad muchachos…, desde noviembre de 2015 que se dio de baja los Mirages, y se fueron sin sustituto por falta de fondos y en 2020 aún estamos esperando…Y se estuvo negociando por algo usado para seguir tirando, luego los Kfir…en el gobierno de Macri se confirmo (2017) que a lo único que podíamos acceder era a unos “pedorros” entrenadores desarmados y solo para entrener pilotos y mostrarlos en los desfiles, que ni siquiera le llegan a la suela de los zapatos a los viejos Mirages…
Los JF-17, desde el punto de vista de lo que teníamos, representan no solo poder seguir defendiendo los cielos argentinos por lo menos con la mismas capacidades, sino que lo estaríamos haciendo en unas plataformas nuevas, con mejores armas y actuales a lo que hay en el barrio, que nos sirve tanto para Tandil, como para sustituir a los A4AR, pero que además también sirve para reforzar la presencia de los SUE/SEM en el mar argentino (cosa que con los MIrages no se podía)…
Yo digo…empecemos de a poquito, hagamos operativos los primeros 12 aviones (IOC/FOC) y analicemos como utilizarlos de la manera mas eficaz…y luego si, analizar sui una próxima compra, se va por mas JF-17, o en su defecto se mandan para San Luis y se traen para Tandil el J-10C…Si se puede implementar el ensamblarlo en Córdoba, si le ponemos un radar nacional, etc…pero empecemos por traer urgente los primeros aviones (para ayer, si fuera posible…) y no estemos “mareando la perdiz”…Porque lo único que vamos a terminar haciendo (finalmente) es la de siempre…que lo decida el próximo gobierno…

Yo, sinceramente y luego de mas de 30 años de renegar y perder el tiempo en deshojar "la margarita" (nos quieren... no nos quieren), ya no lo pensaría mas...No existe ningún impedimento político ni estratégico...solo lobbys que intenta meter miedo para hacernos perder el tiempo y "cansar la burra" y el mejor ejemplo es "Perú..." ¿que se le perdió a Perú, cual es su problema...?? (¿porque con ellos no se enojan y con nosotros si sería tan grave...??)... Y solo hay una explicación...lo grave es paea ellos, que Argentina finalmente adquiera armas ofensivas y cause alguna preocupación y los saque de su "posición de confort"...en la que se encuentran... Por eso hay lobby desde muchos medios pagados (incluido desde "adentro" de las FF.AA...., hay mucho interés en meternos miedo...
Porque saben que China (como ocurrió con Pakistan y a pesar de la prohibición de EE.UU. en los 90), tienen todo tipo de armamento disponible, incluidos misiles antibuques de las mas variadas gamas desde el C-802, el C-803, hasta el temible supersónico de gran alcance CM-400AKG...Eso si los sacaría de "su zona de confort", que de cualquier manera no cambia nada,porque "la sarten por el mango" la tiene ellos (dispondran de F-35 y P-8 en breve...), aunque ya no solo tendrán enfrente a una FAA armada con "tres pampitas" y una Armada "sin barcos y aviones"...por lo que tendrán que ponerse a gastar mas en defensa, y ya sin la UE de paraguas...

Esa es la realidad dura y pura Julio...pero en Argentina siguen aún muchos diciendo...Cuidado...!! que los aviones chinos no cumplen con las normas y se caen a pedazos...¿geopolítica, convenios, normas...??? Sigamos dentro de la caverna mirando nuestras propias siluetas reflejadas en el fondo....que el dia que salgamos a la realidad y veamos el mundo que rodea a la caverna, por ahí ya ni siquiera existan las Ff.AA...Y creo que muchos trabajan en eso, convertirnos en Costa Rica... Que para la defensa, para eso están los vecinos...

@Luis-Broglia dijo en Fuerza Aérea de Rusia:

@Teodofredo Hola Teo. Podés ampliar lo de las hélices " coaxiales" y que efecto aerodinámico generan ?.

Saludos

Voy a tratar de dar una respuesta simple, porque como en todo lo de la aviación, las respuestas de verdad, son mas complejas y requieren de un conocimiento y una comprensión profunda de las leyes de la física y del comportamiento dinámico de los objetos dentro de los fluidos, que un ingeniero podrá explicarlo mejor y mas ameno que yo, que soy un cascote…
Las hélices contra rotatorias o coaxiales (como en el Tu-95) en primer lugar tienden a reducir la velocidad angular de las mismas, pero al mismo tiempo aprovechar el empuje que produce la primera y que aumenta la segunda, al ser coaxiales.
La segunda acción es que el aire impulsado comúnmente por las hélices (de cualquier avión) , es empujado hacia atrás, pero por efecto de la velocidad angular, le imprime un efecto giratorio perdiéndose parte del empuje por este fenómeno, ahí es cuando la segunda hélice inmediatamente por detrás (pero que gira en sentido inverso), recibe parte de ese fluido y direccionándolo en forma recta hacia atrás y aprovechando de esta manera la totalidad de la energía, sin que se pierda nada… En la teoría, las hélices comunes de cuqlquier avión pierden entre un 15 a un 25 % de energía por este efecto “espiral o remolino”, en el caso de los motores con hélices coaxiales, este fenómeno de remolino no existe y ese aprovechamiento de la energía, se traduce luego también en un aumento de la velocidad efectiva del avión esto mejora además la eficiecia del motor en el consumo , con un ahorro del combustible, o en su defecto (como decíamos mas arriba) en un aumento de la velocidad y en la mejora del alcance del avión.
El tercer punto, es un motor en que el efecto del par, torque o guiñada (o como le quieran llamar) queda contrarestado o equilibrado, los aviones tradicionales contrarrestan el par, haciendo girar (por ej.) el motor izquierdo en un sentido y motor derecho en sentido inverso… en el Tu-95, el mismo motor tiene esa solución, lo que se traduce en menores vibraciones y menores esfuerzos del par en el fuselaje y por lo tanto en los mandos y controles… (¡¿es mas fácil de volar…?? …no lo se…)

En un helicóptero de un rotor corriente, se hace necesario el uso de un mecanismo como el rotor de cola o antipar, para eliminar el torque que afecta al fuselaje por el par motor que ejerce el rotor principal. En el caso de los rotores coaxiales, al girar de manera contrarrotatoria, este movimiento contraresta el torque sobre el fuselaje, haciendo innecesario el rotor de cola como ocurre en los helicópteros Kamov…
Las hélices son movidas por un solo motor, mientras que ha habido aviones que contaban con este sistema pero cada una de ellas era movida por un motor diferente (por ejemplo una delante y otra detrás de la cabina), como es el caso del Cessna 337 “Skymaster”…En este caso (Tu-95) la caja de transmisión impulsa dos ejes concéntricos que giran en sentidos opuestos, uno externo y hueco por fuera y otro interno por dentro, que transmiten el movimiento a dos hélices distintas y que lógicamente giran en sentido opuesto.
Hubo mas modelos en el mundo de aviones con motores coaxiales o contra-rotativas como el Avro 696 (Shackleton) ingles en los años 40…

@krks dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

El Gripe es casi 30%UK... Olvídate... El FA50 sirve como reemplazo del A4 soooolo si trae Revo... El Tejas no se. Saludos

Es que hay gente que vive "mentalmente" a 12.000 kilómetros del país y "parece" que solo conociera Argentina de verla en un mapa...(no se enteran o no quieren enterarse)...Llevamos casi 40 años esperando que EE.UU/UK nos devuelvan la rueda lenta de "La Heroina" y que nos"den permiso" para comprar algún avión de combate...Y la "única idea" que tienen, es seguir esperando, otros 30 o 40 años mas, a ver si algún día pasa "papa noel" por el hemisferio sur del planeta y llega a la Argentina...Ellos aún no se han enterado que Argentina combatió en el 82 contra la OTAN, ni se han enterado que UK/EE.UU. esperan pacientemente la firma del tratado de soberanía de los ingleses en Malvinas... Por eso digo, o viven muy lejos de Argentina o vivián en Plutón en el 82 y no se han enterado todavía que Argentina estuvo en guerra con ellos...

@Fernando-L7D dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

¿Tan dificil te resulta pensar en tratar de tener una visión multilateral Planeador?... Todo lo reducís a cambiar de collar, firmar una supuesta rendición incondicional a los chinos y el temor de que se enojen "los padres fundadores". Si llevás la discusión a ese extremo, se hace dificil debatir.

Estamos hablando simplemente de adquirir lo que los proveedores tradicionales no nos venden. De hecho, hace muchas décadas que no nos venden. Igual quedate tranquilo que tu posición es mayoria en el poder político y las FF.AA jejeje, no cambian mas. Asi que seguiremos "reequipándonos" con material sobrante cuasi obsoleto y/o nuevo carísmo pero de uso simbólico. Todos contentos.

Lo que me causa gracia de las comparaciones que hacen, es que nada de lo que dicen pueden afirmarlo en algún hecho...¿que le han quitado a Nigeria a cambio de aviones JF-17...?? ¿perdió alguna provincia??...Todas son suposiciones, especulaciones...(hechos que "podrían" ocurrir)
¿Y sabes porque especulan con el miedo?, porque es la única herramienta en el debate que les queda a mano...en la práctica y en lo técnico, saben que no pueden comparar con nada porque pierden, porque lo de la rueda lenta de la Heroína, no fue un cuento, fue una realidad...Entonces meten miedo que es lo único que les queda..Si llegan unos míseros 12 aviones JF-17 ¿que va a pasar?? ..nada...(habrá que pagarlos), lo mismo que tampoco ocurrió nada por haberles comprado ferrocarriles

@Hank-R dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

"Creo que estas soñando con los ojos abiertos..."

Claro, los proyectos futuros son sueños cuando se esta despierto, que imaginamos cuando aún no ocurren...ya que pertenezco a la especie humana que tiene la característica de proyectar el futuro ( cosa que otras especies , según parece, no pueden hacer...¿tu no eres humano, no sueñas, no proyectas??, ¿¿vas por la vida agarrando lo que encuentras por el camino...?? ¿que es el futuro?? ¿existe??
El Pucará o el Pampa antes de existir empezaron siendo solo un sueño en la cabeza de algún ingeniero, para luego transformarse en dibujo y proyecto...(y aún no existía, era solo un sueño o una idea en el futuro)

Podriamos pasar horas hablando de esto. Cláro que nadie regala nada, ni menos China. Por eso antes mencione el mercado de influencias, ventas politicas, su estilo, es decir lo que hay que evitar.

O sea, según tu criterio, ¿hay que seguir esperando y yendo a pedir que nos vendan algo, los que durante en 40 años nos siguen "prohibiendo" la entrada a su negocio??

"Y de donde sacaron esa inversion? como fabricaron el capital?"

Y a mi que me importa que hacen ellos y como se gana su dinero. Yo no soy parte de su país, ni me preocupa como les llego la pasta, mientras yo haga mi negocio...¿cuando la Boeing o la Airbus en los años 80 y 90 o sea EE.UU., la OTAN y la UE, fueron allí a hacer negocios, les preguntaron que hacían con su país los chinos y como lo manejaban??
Y entonces, luego ahora, esta misma gente (y 30 años después) viene con reservas morales y les preocupa a ellos, si Argentina va y firma algún contrato con ellos?? (cuando menos, bastante hipócritas..)... España, cuando la UE decretó el año pasado el embargo a Arabia Saudita (por el genocidio en Yemen) adujo que seguiría fabricando y entregando las 5 fragatas, porque paralizar esa venta afectaba sus intereses y sus fuentes de trabajo...Y luego ellos nos piden a nosotros "reservas morales..." (patético)
Claro esta...a algunos se les va de las manos su "cotorro"...

"Nuevamente, que es lo que te hace creer que nos van a vender todo sin restricciones? "

O sea, 1+1 = 2...
Uno no me quiere vender...y al otro nunca entre a comprarle nada...
Como todo en la vida, me encuentro hoy con dos caminos... uno de los caminos, ya lo hice, y no me lleva a ningún lado (38 años buscando la salida)... pues buscaré por el otro camino y empezaré nuevamente a ver si logro salir del bosque...no estoy diciendo que sea la solución... simplemente lo intento, ya que del primero se perfectamente que no me lleva a ningún lado...

¿Por que no vende los J10 o JF17 como pan caliente?

Cuando pasen 50 años o 70 años como tiene hoy la Boeing o la Lockheed, me lo preguntas...Y luego por ahí tengo la respuesta...
Hoy por lo pronto y como recién empiezan (el JF-17 recién terminó de certificarse en el 2010), y fiel a tu consejo de no soñar despierto y predecir el futuro, voy a esperar...

"Que pais en el mundo renuncio por completo a tecnologia occidental por tecnologia china?"

Pero quien habla de "renunciar por completo" a la tecnologia occidental (que barbaridad que extremismos), se habla de negociar y de comprar aquello que te conviene, si los CASA C-295, son los mejores de su segmento, pues se compran C-295..¿quien te obliga a renunciar nada, por solo comprar una docena de aviones a China??... ¿A que renunció Perú cuando compró Mig-29 y luego los modernizó aún mas al estandar SMT, armados con misiles rusos R-77 y R-27...¿Es que alguien les negó algo, despues ?? (pues yo no me enteré...)
Muchos, muchísimos (en mi trabajo, por ej., empezamos en el 2014 a comprar repuestos chinos, que son de igual calidad y cuestan 3 veces menos)... en mi casa, compre un objetivo Yongnuo 50 mm. F1.4 que van igual de bien que los Nikon, pero cuestan la mitad...En Argentina, comprar trenes a España, que costaban 4.500 millones, la solución fue comprarles a China por 2.500 millones...¿aún funcionan bien..?? Pues ya está, se ahorraron 2.000 millones de dólares, y China no se llevó nada de allí mas que su dinero (que yo sepa)...Mi mujer se compró un Huawei P40 Pro, y mi hijo tiene un Xiaomi Mi.10 y le van mejor que mi Sangsung S-7...de es de tecnologia occidental...¿de que tecnología me hablas..??

"Seamos objetivos con nuestros pensamientos.."

¿Y que es ser objetivo para ti...?? ¿Seguir esperando otros 40 años, o 60 o 100 años mas esperando...¿a ver si algún día nos levantan las prohibiciones a entrar a su negocio...?

@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Noticias de la Aviación Comercial Argentina:

A la pista de Palomar se le tuvieron que hacer algunas modificaciones para operar vuelos comerciales, no recuerdo ahora si finalmente se le hizo el reencarpetado de la pista.

Depende de conque avión operes Julio...Tal cual dice BND, para algunos aviones no debiera estar operativa (solo como alternativa)...Todos los aviones tienen una distancia mínima de despegue y otra distinta de aterrizaje (los especifican los manuales de vuelo de cada avión)
Lo importante, es que Flybondy opera 737-800 y sus manuales, tanto el operativo como de vuelo, indican que con MTOW la distancia mínima de seguridad recomendada en takeoff, es de 2.250 metros (ISA,s.l.)
Pero en lo principal, es que en Palomar la longitud de pista, sigue teniendo los 2.110 metros...Las mejoras fueron en la repavimentación, mejoras y accesos y calles de rodaje (taxi), iluminación, etc...Todo pagado con dinero del contribuyente en general, para beneficio de una sola empresa privada...
Lo único que pagó Flybondy fue la construcción de su hangar para dar soporte técnico a sus operaciones...Lo demás se pagó con dinero del pueblo (se habló de unos 20 millones de dólares), para uso y disfrute de un empresa privada...

@Darwin dijo en Noticias de la Aviación Comercial Argentina:

Es lamentablemente que haya dos categorías de trabajadores en el país, los que trabajan para el Estado y los privados, unos mas privilegiados que otros

Lo lamentable va a ser el día que ocurra algo ...Ese día (como ocurrió con LAPA) salen todos corriendo y sálvese quien pueda...porque la pista de Palomar, no debió ser habilitada nunca (en las condiciones actuales) para operar un 737-800 (tiene 2.100 metros) y las los manuales operativos operativos para un 737-800 indican que la longitud mínima de la pista debe ser de 2.250 metros ::¿como se autorizó a operar desde allí a 737-800?? Habría que preguntarles a quienes lo autorizaron...
Como todo en la Argentina, atado con coimas y con alambres...hasta que el día que ocurra algo grave...Ese día se les cae el pelo a mas de uno...

Si se leen muchas cosas estos días...El encierro, la fiebre que a muchos contagiados del codid-19, tienen..., como Jiménez Losantos, que ya antes y estando sano, no lo querían en ningún lado... un ultraderechista radical, ultra católico conservador, facista y franquista de primera hora, integrante de Vox, (es el dueño de Libertad digital), que si ya antes sano, ya era un mono con escopeta (lo echaron incluso de diarios de la ultraderecha, también del Partido Popular), se quedó sin laburo y por eso fundó su propio diario...
No..., el Juez NO dijo nada de los independentistas catalanes ni porque detuvo ahora a quienes lo financian (empresarios catalanes) lo único que se sabe es lo que dice la causa que se investiga..."malversación de caudales públicos, prevaricación y blanqueo de capitales"...hay secreto de sumario y ni el juez, ni el fiscal, ni los abogados han abierto la boca...Lo demas, lo que digan algunos medios, va por cuenta de ellos y cada uno, de acuerdo a su ideología puede inventar y fabular lo que quiera...
Aquí en España, todos sabemos quien es Jimenez Losantos....

Totalmente de acuerdo Julio...Y creo que los sectores militares chilenos, estaban muy cómodos con la vieja constitución chilena...y si la cambian con nuevas leyes que atiendan mejor áreas sociales y la educación, ellos (los militares) sean los primeros perjudicados por el cambio de constitución (por eso la resistían) porque ella y sus mecanismos, son la base de todas las leyes futuras...
Si esto ocurre, claramente los recursos que se desvíen a otras áreas (ya que estos no son inagotables y de algún lado salen), por ejemplo el aumento del presupuesto de salud y educación, áreas de igualdad y acción social (las mas castigadas hasta ahora...)... Por eso intuyo (pienso), que será inversamente proporcional, al que destinen a otras áreas, como la defensa y seguridad... Y como en el estado actual que se encuentra Chile, no creo que justamente el área de sus FF.SS. vayan a recibir un recorte...claramente (y si de algún lado tiene que salir), será la defensa la que note una disminución

Uruguay busca sustituir sus Cessna A-37B Dragonfly, que claramente ellos utilizan para la defensa aérea de su territorio (Grupo de caza nº 2), como lo dice su página oficial: https://www.fau.mil.uy/es/articulos/84-cessna-a-37b-34-dragonfly-34.html.
Entonces sería un error ir con lo mismo que tiene Argentina y ofrecerles algo que sea inferior a ese avión. Por eso el Pampa debe ir provisto de equipos de guerra, que no solo igualen (esa capacidad ya la tienen con los A-37B), sino que superen en capacidad y calidad... O sea (y hay que ponerse en su lugar), ellos necesitan mostrar a sus contribuyentes, que modernizan y gastan su dinero en equipos mejores y mas modernos...
Los A37B uruguayos, llevan internamente un cañón Minigun 7,62 mm y la posibilidad de cargarles (1.200 kg) en sus 8 puntos subalares de bombas Mk 82 de 250 hasta 500 lb, o también dos coheteras y dos tanques externos de 300 litros c/u
Yo creo que hasta ahí llegaría el Pampa sin problemas, ya que con 1.500 kilos de capacidad externa, para armas, como coheteras y bombas, mas la posibilidad de llevar 2 misiles AA (AIM-9), en los que se incluye la posibilidad del pod ventral de un cañón 7,62 o 12,7 mm…
Pero lo interesante, sería el agregado de modernos sensores, radar y sistemas de guerra, lo que aumentaría notoriamente la capacidad del Pampa respecto al A-37B…
Además, si llegara a ocurrir la compra, la experiencia uruguaya, no solo serviría de gran experiencia a FAdeA para probar y mejorar el producto, sino además que su éxito, sería un buen motivo de publicidad para mostrarlo al mundo y a otros interesados (por ejemplo países de Centro América y África)

Yo nunca trabajé en El Palomar, si lo hice en Morón, pero sin embargo siempre sentí al vistarla un enorme orgullo, algo así, como estar pisando esa tierra que antes pisaron Jorge Newery y tantos ilustres próceres de nuestra aviación…Y se debe ser muy mal nacido y poco argentino , para regalar ese pedazo de historia de la aviación argentina…
Pocos saben que Jorge Newery descansa en el cementerio de la Chacarita…tan cerquita de la Capital, y pocos se acuerdan de el en esta Argentina confusa y dispersa…
Jorge Newery nació en 1875 en Buenos Aires. En 1890 n(15 años) ya tenía el título secundario de bachiller y a los 16 en 1891 ya cursaba ingeniería y se trasladó a EE.UU para seguir la carrera en la Universidad de Cronwell (fue alumno de Thomas Alva Edison), donde se recibió de ingeniero en 1895…
En 1910 Newbery obtuvo su licencia de piloto. A partir de 1812 creo el Aero Club Argentino y en el mismo año, la Escuela Militar de Aviación a pedido del Ministerio de Guerra de la Nación y la Primera Fuerza Militar de aviación de América Latina….El piloto e ingeniero Jorge Newbery y los tenientes coroneles Enrique Mosconi, y M. J. López fueron los primeros directores de la Escuela Militar de Aviación, instalada en los “Campos del Palomar”
Todo esfuerzo y a puro pulmón….Jorge Newery como Director del Aero Club Argentino, organizó una colecta popular con el fin de adquirir la primera flotilla aérea, compuesta de 4 monoplanos Bleirot Gnome de 50 HP . Esa flotilla aérea desfiló por primera vez en los defiles del 25 de mayo de 1913…Los cuatro monoplanos piloteados por dos pilotos civiles, Newbery y Macías, y por dos militares, Goubat y Agneta.
Fueron días históricos en el Palomar, donde se batieron varios records y se gestaron varias hazañas…Con ese Campo del Palomar como testigo….
Hay mucha historia en esa tierras, como para regalarlas a cualquier interesado en hacer sus negocios alli…Y el mejor patrimonio y homenaje a su héroes fundadores, es dejarlas como están…como ellos lo quisieron…O sea como la 1º (primera) Brigada aérea de la aviación miliar de Argentina, porque sus héroes fundadores así lo quisieron y así debe ser como homenaje póstumo a ellos…
Pero llegó un día que el El Palomar dejó de ser patrimonio de nuestra historia militar, luego de que en el 2017, el presidente “de todos los argentinos”, Mauricio Macri “amputara” parte de esos terrenos históricos, de la 1º Brigada Aérea del Palomar a empresas privadas de low cost (amigos del poder), para su uso como aeropuerto civil-comercial. Un sacrilegio, habiendo en la Provincia de Buenos Aires tantos aeródromos (Morón, Moreno, San Fernando, Don Torcuato, La plata, Quilmes), pero nada, a los amigos del poder, les entusiasmaba, justamente ese emblemático e histórico aeródromo… Y como ocurrió en otras épocas (Menem) la historia vuelve a repetirse… Donde el sentir nacional y el orgullo patriótico, de un emblema de la aviación argentina, iba a ser “regalado” a los amigos empresarios para su disfrute…

@Darwin dijo en Noticias de la Aviación Comercial Argentina:

@Teodofredo
Es como decis, aca no se respeta a ninguno, no hay reglas que puedan sostenerse en el tiempo. El caso es que nuestro país necesita de mucha más inversión para poder desarollarse, no nos alcanza con abrir más kioskos. y estas inversiones no van a venir si las señales son estas. Estamos en una crisis enconómica de las más largas de nuestra historia y aún no se ve la recuperación a corto o mediano plazo.
Y con la pandemia que hacemos mientras tanto? Ya se acabó? los juntamos a todos como rebaño en Ezeiza, gente que se mezclan de distintas provincias y del extranjero (donde explotan las estadísticas de contagio), teniendo una terminal alternativa.
Por ser obsecuentes algunos pierden la capacidad del sentido común.

Te equivocas yo no dije eso... Y si dije, que aquí solo se respeta a aquel que viene desde afuera con millones para coimear..., sin importar que aquí en el país hay otras empresas nacionales, que llevan 30, 40 o 60 años haciendo lo mismo y trabajan sin privilegios.....(pero según vos, los importante es el que llega desde afuera...) a ese le regalan las tarifas y le dejan hacer lo que quiera...al empresario argentino, por el contrario, lo obligan a cerrar su empresa...
Jajajajjj...¿¿No te enteraste, que casi no vuela nadie...??? jajjaj ¿¿Donde viste la saturación hoy en día en Ezeiza...?? Fui en agosto y casi me puedo dormir una siesta esperando el avión...no había ni el "toto" alli... (11.30 de la mañana Air Europa) ¿y me hablas de saturación en Ezeiza.....??
De 10 millones de pasajeros que despacharon en el 2019, apenas despacharon en agosto del 2020 menos de 100 mil pasajeros...( o sea apenas pasarán del millón en el 2020) hay horarios en que casi esta vacía Ezeiza...¿para que quieres tener 3 o 4 aeropuertos en Buenos Aires, "exclusivamente" a disposición de una aerolínea (aerolínea que vuela solo con uno o dos aviones, jajjajj) simplemente para darle el gusto a una empresa privada, para que haga su "publicidad" y tenga todo un aeropuerto a disposición...
¿que vaya a EE.UU. a pedir un aeropuerto privado o exclusivo a su disposición (y encima militar), a ver que le dicen...?? ¿te imaginas que Delta o United, le pidan al gobierno que les preste la Base Aérea de Tyndall o la de Eglin de la UASAF en Florida...me imagino la respuesta del Pentágono....( y mas si se trata de Flybondi...jajjajj), en cambio como se trata de Argentina, todo es posible, incluso si piden la VIº de Tandil, también se la dan a Flybondi...lo que quieran pedir o se les ocurra...
¿¿ Aglomeraciones en Ezeiza...??...¿que me contas??...
Toda la gente que puedan juntar hoy en Ezeiza en una semana, no llega ni a la mitad de lo se juntaban en Ezeiza, en un solo día en el 2018...(porque el tráfico de pasajeros cayó en un 80 %... ¿de que aglomeración me hablas...?? Si hoy en Ezeiza, cualquier pasajero se puede sentir con un rey, con todo a disposición de el y los empleados con los brazos abiertos esperándolos...

Justamente lo has dicho bien...En Alemania o España va a la cárcel tanto un millonario como un albañil, tienen los mismos privilegios y deberes para con el estado y las leyes...(Incluso la hija del rey y su marido)... Ahi esta el problema de Argentina, que llega "Juan Pepe" que con su esfuerzo mantiene un kioskito, es despreciado y lo basurean....ahora bien...si llega Don Juan Francisco de la Serna y Cabeza de Oro, y tiene en el banco un millón y una empresa con 2 aviones, y entonces todos a correr y a ponerse de rodillas...Entonces con la misma vara de medir, luego llega un delincuente que tiene 2 millones en el banco, y se fijan primero en lo que tiene en el banco antes que un su expediente policial...
No se si leiste algo, pero LATAM anuncio que reanuda los vuelos entre Argentina y otros destinos, nuevamente...
Si esta claro, se dictan unas normas parejas para todas las empresas de capitales extranjeros que quieran operar en la Argentina...(anda a EE.UU. e intentá tener los mismos privilegios y ayudas que una empresa norteamericana... a ver que te dicen...), en Argentina es al revés, una empresa argentina (como ocurrió con Menem y Macri) se las bastardea hasta que se las obliga a cerrar, pero llega una extranjera y a darles todas las facilidades...Y eso no puede ser..."Dura lex, sed lex"

@Sebjos dijo en Noticias de la Aviación Comercial Argentina:

Algunos sangran por la herida por haber apoyado al peor gobierno de la historia democrática Argentina. Se la pasan publicando cosas contra un gobierno que no tiene un año y agarró una pandemia mundial que destruyó las economías mundiales...

Además y hablando de Flybondi y Palomar, desde cuando en un país, llega una empresa, e intima al estado nacional a que cambie decretos, decisiones o regulaciones que hacen al funcionamiento, a la seguridad y a la salud del país, en cuanto a si cierra o habilita un aeropuerto, estación de ferrocarril o lo que crea necesario... O sea desde cuando, el interés particular de un individuo o empresa (y sus intereses) , pueden estar por encima del interés general del país y las normas y resoluciones que la regulan y que las dicta un gobierno...
Ni en España, ni en Alemania, ni en EE.UU. una empresa particular le pueden exigir al estado, que abran o cierren un aeropuerto (encima de propiedad del estado y militar)...Solo en Argentina, se pueden leer estas cosas...

@W-Antilles dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

El tema, como siempre, es hacer un plan y definir para qué se quiere tener un subarino, porque el chiste de comprar 4 unidades nuevas Clase 214 debe andar por los 2000 millones de verde moneda, que está bien, no se ponen todos juntos y de golpe... pero bueno...
Yo no estoy muy muy a favor de "comprar sistemas para conservar aptitudes" con el único afán de mantener aptitudes. Lo mismo que con los cazas, me parece que hay que pensar en un submarino con real capacidad de combate. Ir a buscar el sistema a la OTAN, cuando es uno de los sistemas más sensibles para los ingleses, no parece ni lo más lógico, ni lo más inteligente.
Los ingleses se molestan cuando se quiere encarar algo que desafíe su dominio aéreo, su dominio naval y algo que nos permita desembarcar. Ahora están muy cómodos, porque el país no tiene nada de ninguna de las tres cosas. Aún si se comprara o construyera un buque o dos con capacidad de desembarcar una fuerza (siempre hablando hipotéticamente), no hay con qué cubrirlo, y los Astute hacen tiro al blanco. La cosa cambia si en la cuenta de los buques de desembarco, aparecen aviones con alcance suficiente para desafiar a los Tifones (siempre hablando hipotéticamente II), y 4 submarinos Clase 214 para hacer que los Astute se sientan menos cómodos...
Moraleja, esos hipotéticos 214 van a venir muy pelados, con suerte con un par de torpedos viejos, y paremos de contar.
Por eso es que me duele largar los TR. Porque sobre el TR hay poder de decisión. Sobre un Clase 214, no se va a poder elegir mucho y se va a tener que dar muchas explicaciones...

Saludos

Eso de "conservar las aptitudes", me parece muy bien, pero todo tiene un límite...Me parece una burrada sin cabeza, tener muchos elementos de enseñanza e instrucción, (y un buen gasto), solo para entrenarte y mantener la "gente preparada" indefinidamente en el tiempo ...20 o 30 años, solo para el día, en que por fin se llegue a tener los "aviones verdad"... O sea, la teoría de seguir "entrenando jugadores" para un partido que "no se va a jugar nunca"...
Y claro, cometen un error de bulto..., los años pasan y las tecnologías se ponen obsoletas, y con ellas también cambia el modelo de instrucción y a que va dedicada..., las doctrinas, los protocolos, los procedimientos (y hasta las normativas y las leyes si se quiere) Todo cambia con los años...¿se puede estar capacitando y entrenando personal indefinidamente, para que nunca lleguen a utilizar esa capacidad adquirida en nada...?? ¿porque, cual es el fin de formar y capacitar...??¿ el de ser eternamente un alumno en un aula en una facultad, o el de llegar a desempeñarse como un ingeniero en una empresa...???
Si se instruye y preparan pilotos para volar dentro de 2 o 3 años...digamos que esta bien... Pero si llevamos 20 años preparando pilotos, que nunca van a volar un avión para el que fueron instruidos y capacitados...es perder el tiempo...Es como si aerolíneas siguiera capacitando pilotos para volar en 747, cuando ya no existen mas...Con esto quiero decir claramente, que la instrucción de vuelo y las capacidades, se adquieren para ser destinadas a que sirvan en 2, 3 o 4 años....luego de pasado un tiempo, hay que volver a instruir y capacitar, en todo aquello nuevo que ha ido cambiando...
Y el otro punto que carece de sentido y es ridículo en la FAA (si es que la compra se hace solo para mantener capacidades), es que en todo gasto (empresa, entidad, organismo) se destina "solo" un porcentaje del presupuesto a la capacitación de empleados (digamos un 10 o un 20 % del total) pero casi el total se dedica a cuestiones productivas y operativas...
Las FF.AA. y la FAA, tienen como objetivo principal de su existencia la defensa y el cuidado del territorio nacional, NO puede dedicar la totalidad de sus recursos, SOLO a la capacitación y a la instrucción para conservar la aptitud de piloto, indefinidamente, por si algún día llega el verdadero avión de combate...
Además, imagínate el nivel de respeto y disuasión que podemos dar al mundo, cuando otros países (y también los piratas del mar) saben que el nivel de nuestras FF.AA. / FAA, solo es el de la instrucción a niveles de escuelas militares de formación y que carecen de material y componentes de guerra para enfrentar cualquier amenaza...
Debemos cambiar varias cosas en nuestra mentalidad... Y volver a tener capacidad real combate (pero real de verdad) y que quienes se acercan a nuestras fronteras, sepan que allí adentro, hay bases militares, con personal y medios como para "amargarles el día"...tanto para los países que nos rodean , como para aquellos aventureros que tiran las redes para llenar los barcos de pescados, o lo que sea...