@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

-Los costos operativos son mas caros que los occidentales
ya que la filosofia Rusa es usar y tirar por lo que la vida util
de las celulas y de los motores es la mitad de uno occidental
un MiG-29 tiene una vida util de 4000 Hs y la de sus motores
a las 2000 hs se le debe realizar la ICM y a las 4000 Hs hay que
tirarlos al tacho por aqui un Mirage 3 tenia una vida util de
6000 Hs y sus motores entran a ICM a las 2500 Hs

-Los costos operativos se refleja en los usuarios de los
cazas Rusos en la Region, Peru de los (21) MiG-29 que
tenia en dotación, solo tiene operativos (7), Cuba
directamente dio de baja sus (14) Mig-29 y Venezuela
los últimos datos indica que tiene menos de la mitad
de sus Su-30 operativos

-Y a esto hay que sumarle el gusto del cliente

Saludosss
Roberto

Si vamos a comparar, aportemos datos verdaderos
Podríamos comparar, en todo caso a los 21 Mig-29 peruanos, con los 36 A4AR que compró Argentina, 10 años desp6és... A ellos de 21 comprados usados a Bielorrusia aún les vuelan 7...a nosotros de 36 A4M comprados a EE..UU. en el 2015 (solo 15 años después) ya no volaba ninguno.. Esa es la realidad y lo demás es pura retórica...
Como que los motores rusos actuales duran 2.000..¿en donde lo leíste...??¿¿En el Billiken??
Y lógico te guardas algunas perlitas para que te sirvan a tu argumento..por ejemplo que un Klimov RD-93 cuesta 2, 5 millones y un F-404, cuesta 5,5 millones....¿duran mas...?. La malo sería que entre motores que cuestan igual, uno de ellos durara la mitad...pero tampoco es así--Porque hoy todos lo motores rusos duran 4.000 horas, (y ahí esta la otra falacia, porque hablas de motores de la era soviética de hace 40 años...), lo que no decís tampoco, es que con el dinero que te cuesta un Klimov, te das el lujo de tirarlo a la basura a los 30 años (y no le haces el ICM, ya que la ICM de un motor norteamericano te cuesta tanto como unh motor nuevo ruso...) y comprarte otro nuevo...y todavía te sobre plata...
Mirá lo amargados que estan los peruanos con los Mig-29, que 30 años después y teniendo Mirage 2000, los siguen modernizando y gastando en ellos..
A un Mirage 2000, para cambiarle un motor necesitas 5 dias...a un Mig-29 se lo cambias en un par de horas...
Para decir verdades a medias o medias verdades es mejor no decir nada...

@floarqui_53 dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

@teodofredo y que podemos decir entonces del astillero rio Santiago, con dos "lanchitas" por que esas si son lanchitas que todabia están en veremos, por que los astilleros serios compran todo y terminan sus trabajos en tiempo y forma, y si sacan dinero de sus bolsillos para terminar el barco, después te lo cobran.

ARS no son "las hermanitas de la caridad"...y al igual DNCS, ARS también necesitan cobrar sus trabajos para comprar chapa, motores, sistemas(además de que sus empleados también comen todos los días al igual que los franceses)... Es que lamentablemente sin plata no se hace nada... Sería bueno, en todo caso, que asi como la Armada pagan en Francia "religiosamente" lo que encargan y sin un dia de atraso, que tambien les paguen a ARS y veras como muchas cosas se fabrican sin problemas en Argentina..

Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.

Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803

JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)

Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR

Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)

Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??

@Aicke dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

-Con el acotadisimo presupuesto que se tendrá para la
defensa en los próximos años no hay que esperar algo
fuera de serie y menos que sea bimotor por que la FAA
ya dijo que con el presupuesto que tiene no los puede operar

-Entonces esta ORBAT con una inversión mínima
podría ser posible, si se quiere

Saludosss
Roberto

Tachá los Mirage 2000 de Qatar, los ingleses levantaron el teléfono a sus aliados y retiraron esa oferta

-El otro dia escuche algo muy cierto, en palabras
de un ex piloto de la FAA y de el ex Capitan de Aerolineas
Jorge Polanco, si se va con plata los Franceses te venden
lo que les pidas, y eso es cierto, ahora cuando a nuestra clase
política no le importa un "PITO" la defensa entonces es mas
fácil echarle la culpa a los de afuera y si la cosa estuvo fea
durante el gobierno de MM hoy con un gobierno que odia
a los militares la cosa es peor

-Por eso aclare, si se quiere se puede, pero se quiere ???

Saludosss
Roberto

Prenguntale a Rusia que paso con los Mistral que habia pagado entonces...

Si no vale la pena discutir con gente que defiende algo indefendible y sin fundamento alguno… Sus argumentos se han venido cayendo a pedazos durante estos últimos 30 años…
y si aún les quedaba alguna duda, ahí está la respuesta de KAI…Lo de ellos es tan indefendible e incomprensible (por la falta de argumentos) en un debate, que uno a veces no sabe que les puede estar pasando por la cabeza en ese momento… A excepción de aquellos que defienden su negocio y su bolsillos (lobby) y entonces y al igual que los estafadores, siempre tendrán un argumento a mano para evitar que se los señale como culpables…
Porque luego de tantos años (mas de 30), de que nos den siempre y a último momento con las puertas en las narices….,ya no tiene sentido y además están agotados todos los argumento, si alguno quedaba en pie aun…… O sea prometer te prometen…. para tenerte atados de las narices y no vayas a buscar a otro lado, con promesas que hacen y que ellos mismos luego la retiran o te la cambian a último momento…y la jugadita (fijate la jugadita con los F-16 de Croacia), la vienen haciendo año tras año con Argentina…cuando nos llegan ofertas de F-16 (de la varias que llegaron) siempre llegan "para pinchar" otro negocio....y luego finalmente, te manda "para casa" con un par de entrenadores Texan II o con chatarra inservible como los A4M... Y la última que anuló a los Kfir Bl.60, fue también una promesa de mejores aviones, que finalmente no autorizaron...¿pero adivina que hubiera pasado si compramos Kfir...?? Pues lo mismo...te dejan firmar y pagar un contrato y a último momento, "el congreso americano" no autoriza el uso de los motores GE. J-79... lo mismo que le hicieron a España y se lo hubieran hecho a mas vendedores si hiciera falta...Y si nos dejaron llegar 5 SEM, es porque es material inservible y con 0 horas de vida, agotados, desarmados, inservibles...lo importante, es que mientras tanto te tienen entretenidos, atados y esperando con promesas que finalmente se pinchan a último momento...como en el cuento "de la buena pipa"...
Y doy el ejemplo de Croacia para observar la jugadita desde afuera.. Croacia tenía sobre la mesa ofertas de Rusia por Mig-29 modernizados a un precio muy tentador.... (la misma oferta que a Serbia) y Gripen C/D de Suecia usados, pero en una reunión en Tel Aviv en 2017, entre Pompeo (EE.UU) , Netanyahu y Milanović, acordaron la venta de 12 F-16 modernizados por IAI…Todos saben que ocurrió finalmente…
Y con Argentina viene ocurriendo eso desde hace muchos años, te tiran una oferta y luego se “escudan en la autorización del congreso…”
A Menem le ofrecieron en 1990 F-16…y lo despacharon con viejos A4M navales, recauchutados y desarmados que a los 3 o 4 años, ya no volaban ni la mitad…(encima inservibles para la defensa aérea), nos la hicieron otra vez con España con sus Mirages F1M…Se la hicieron a Macri, le ofrecieron F-16 Bl.30 y le empaquetaron turbohélices Texan II…Y por si no estábamos convencidos…nos la acaban de hacer otra vez desde KAI con los FA-50…
Me pregunto…¿Aún a algunos les queda ganas de seguir insistiendo en la OTAN…??
Entonces (discúlpenme) muchos tienen graves problemas mentales, porque no es normal y no creo, que a un ser humano normal, luego de 30 años de que te han estado echando a escobazos, se les ocurra volver por allí e intentarlo nuevamente…

Creo que si bien el JF-17 es el candidato nº 1, no habría que descartar tampoco al J-10C (el modelo "C" es exclusivamente para la exportación), por dos cuestiones que tocan a la Argentina, la primera es que el J-10 es exclusivamente chino y su producto estrella nacional, (si de negociaciones por la financiación se trata), ya que en ese avión no interviene Pakistán y si China en forma directa...segundo y hablando de negociaciones, porque con el FJ-17 habría que ponerse de acuerdo con dos países y con el J-10 solo se trataría de negociones directas entre China y Argentina (gobierno a gobierno) y tercero, porque el J-10C es un avión mas acorde con el territorio y las necesidades operativas nuestras...
Además por capacidades y tecnología, esta a la par o incluso por encima de lo mejor que ofrece el "barrio" (con permiso de Venezuela), Gripen, F-16 Bl.50, Mig-29SMP, Kfir, etc etc...Y casi a la par de los typhoones de los ocupas...Indudablemente es mas avión que el JF-17...Y yo, por las dudas, no lo perdería de vista...

Yo, sinceramente y luego de mas de 30 años de renegar y perder el tiempo en deshojar "la margarita" (nos quieren... no nos quieren), ya no lo pensaría mas...No existe ningún impedimento político ni estratégico...solo lobbys que intenta meter miedo para hacernos perder el tiempo y "cansar la burra" y el mejor ejemplo es "Perú..." ¿que se le perdió a Perú, cual es su problema...?? (¿porque con ellos no se enojan y con nosotros si sería tan grave...??)... Y solo hay una explicación...lo grave es paea ellos, que Argentina finalmente adquiera armas ofensivas y cause alguna preocupación y los saque de su "posición de confort"...en la que se encuentran... Por eso hay lobby desde muchos medios pagados (incluido desde "adentro" de las FF.AA...., hay mucho interés en meternos miedo...
Porque saben que China (como ocurrió con Pakistan y a pesar de la prohibición de EE.UU. en los 90), tienen todo tipo de armamento disponible, incluidos misiles antibuques de las mas variadas gamas desde el C-802, el C-803, hasta el temible supersónico de gran alcance CM-400AKG...Eso si los sacaría de "su zona de confort", que de cualquier manera no cambia nada,porque "la sarten por el mango" la tiene ellos (dispondran de F-35 y P-8 en breve...), aunque ya no solo tendrán enfrente a una FAA armada con "tres pampitas" y una Armada "sin barcos y aviones"...por lo que tendrán que ponerse a gastar mas en defensa, y ya sin la UE de paraguas...

@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:

@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:

@Litio71

Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...

Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
Saludos.

Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….

No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
Un saludo Planeador

@Hank-R dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

PD: China se comporta de forma similar a USA al momento de desbloquear tecnologia incluso a paises amigos. En caso de Paquistan, China comparte una rivalidad con India, por lo que un rearme sin esas restricciones solo tiene como objetivo una ventaja tactica. Incluso a sus potenciales futuros clientes les estan corriendo el arco de lugar, un desperdicio de oportunidad? solo el tiempo lo dirá....

Pufff, que peligro y que miedo dan ¡!
Que se viene el cuco señores…, hagan caso a los mas precavidos…(no va ser cosa que nos quiten la Patagonia, (jajjajjajjj)
Ahí esta Pakistan, ven lo que les pasó….las fuerzas chinas, ya desfilan por sus calles, el presidente Arif Alvi acaba de renunciar y fue sustituido por el chino “Chi-Chi-Chi”, y en los mástiles de los edificios fue arriada la bandera paquistaní y en su lugar ya ondea la China…Fijense lo que ocurrió en Birmania por comprarle 12 JF-17…desapareció como país!!...ahora en vez de Birmania se llama “Chin-Chu-Lin”…Y a Nigeria (que también compró JF-17) a cambio le han quitado las provincias Borno, Yove y Jibawa…y en Abuja ya ondea la bandera “roja” china, en sustitución de la verde y blanca…
La gente es tonta y no imaginan el peligro que se nos viene si compramos aviones a China…..(a prepararnos para desalojar la Patagonia)

En teoría los aviones tienen mas o menos ventajas, pero en la realidad y en la práctica, luego (por distintos motivos) no se pueden llevar a la práctica (operativos, logísticos, ambientales geografia, y un largo etc.)…Estamos cansados de ver y escuchor hechos de como aviones de menor importancia como un F-5E pone en apuros a un F-16 o a un F-18…como en prácticas de combate un Mirage F-1 le da “un repaso” a un Rafale… Y las historias siguen…
La misma PAF (y tal cual dicen aquí), no tiene al JF-17 (y menos la primera versión mas antigua) como avión de punta, teniendo los F-16 Bl.52.…Sin embargo en el primer “agarre” que tuvo con la India en la frontera de Kachemira, no dudó en enviar sus “lights” JF-17 a ponerse en primera línea para enfrentar a Mirages 2000 y Su-30MKI indios, a pesar de tener mas de 100 F-16 (muchos son block 52)… Eso ya debe de hacernos una lectura, en cuanto a la confianza que tienen los pakistaníes sobre estos “modestos avioncitos” (dicho con mucha ironía)…
Como dije mas atrás, claro esta, me gustaría tener Su-35C o Su-30SM o aún mejor los Su-57…Y siendo de China, para que nos vamos a andar con chiquitas, que vengan 24 J-20 de 5º generación…
Solo vamos a detenernos, en un punto…hasta hace unos días, estábamos contando las “chirolas” , para ver si podíamos ponerle “nafta al fitito” y sacarlo a pasear el domingo...¿Y ahora nos despertamos una mañana y ya estamos hablando de comprarnos una Ferrari 488 para que los del barrio se reviente de envidia??...Volvamos a la realidad muchachos…, desde noviembre de 2015 que se dio de baja los Mirages, y se fueron sin sustituto por falta de fondos y en 2020 aún estamos esperando…Y se estuvo negociando por algo usado para seguir tirando, luego los Kfir…en el gobierno de Macri se confirmo (2017) que a lo único que podíamos acceder era a unos “pedorros” entrenadores desarmados y solo para entrener pilotos y mostrarlos en los desfiles, que ni siquiera le llegan a la suela de los zapatos a los viejos Mirages…
Los JF-17, desde el punto de vista de lo que teníamos, representan no solo poder seguir defendiendo los cielos argentinos por lo menos con la mismas capacidades, sino que lo estaríamos haciendo en unas plataformas nuevas, con mejores armas y actuales a lo que hay en el barrio, que nos sirve tanto para Tandil, como para sustituir a los A4AR, pero que además también sirve para reforzar la presencia de los SUE/SEM en el mar argentino (cosa que con los MIrages no se podía)…
Yo digo…empecemos de a poquito, hagamos operativos los primeros 12 aviones (IOC/FOC) y analicemos como utilizarlos de la manera mas eficaz…y luego si, analizar sui una próxima compra, se va por mas JF-17, o en su defecto se mandan para San Luis y se traen para Tandil el J-10C…Si se puede implementar el ensamblarlo en Córdoba, si le ponemos un radar nacional, etc…pero empecemos por traer urgente los primeros aviones (para ayer, si fuera posible…) y no estemos “mareando la perdiz”…Porque lo único que vamos a terminar haciendo (finalmente) es la de siempre…que lo decida el próximo gobierno…

Los chinos son mas pragmáticos que los europeos y yankees...Hablan de capitalismo de occidente, pero en realidad los que dan clases de capitalismo son los chinos, que demuestran (en el caso de Pakistan), como teniendo un proyecto (FC-1) totalmente chino, (motor, aviónica, componentes), sin embargo a la hora de hacer negocios, ofrecieron a Pakistan hacer el avión (arquitectura abierta y con total acceso a hardware y el software y a componentes vitales) como ellos lo quisieran...
Eso no te lo ofrece ningún fabricante del mundo en un avión de combate (ni los rusos)...Y asi como los paquistaníes prefirieron ponerle parte de la electrónica occidental, asientos, motor rusos, lo mismo podríamos hacer nosotros si algún día tenemos componentes nacionales desarrollados por (por ej.) INVAP...y decidimos fabricar el avión en FAdeA
Es indudable, que hay mejores aviones de combate (también son mas caros),pero esa libertad y la ventaja de una arquitectura abierta, no te la ofrece nadie...Y eso para nosotros, si queremos elegir el camino de la independencia, es fundamental..ya digo no será el mejor avión del mundo, pero si el que nos posibilite empezar a hacer nuestro camino.

Nos metimos en un Off- Topic grande como una casa...Usemos "toda la pista, pero sin irse afuera a pastorear"... O sea, dediquemos nuestros esfuerzos al tema central (Aviación de Ejército). y que cada uno piense como quiera...Lo demás, lo de valorar o criticar opiniones personales, no tiene sentido...(a mi me gustan las rubias de ojos celestes y a mi hermano las morochas de grandes ojos...)
NO es Litio el tema de debate, sino los helicópteros que pueden ir a la AE , los que se podrían traer de EE.UU., de Europa o de Rusia (si hay interés de parte del gobierno) en unificar la flota de transporte con nuevos Mi-171E.
Lo que dice Roberto, es la realidad...las FF.AA en su conjunto no quieren nada ruso y harán lo que puedan o este en sus manos, para evitar aeronaves de ese origen...Esa es la realidad...Y el porque, ya es otra pregunta que se puede debatir también...

y si...estamos hablando de un dron gigantesco...(en la foto de arriba se lo puede apreciar volando junto a un Su-57), del tamaño de un Gripen o un JF-17...
Si lo llegan a fabricar en masa, va a ser un avión tremendo y capaz...Si ya los drones pequeños en la actualidad (Armenia, Siria e Irak) son tan efectivos y pueden hacer semejantes destrozos (le destrozaron la flota de tanques a Armenia), no quiero ni pensar en un don del tamaño de un JF-17 o un FA-50...

Asi es Julio...Creo que los rusos, esta vez, van detrás de un avión que aglutine muchas virtudes, pero a su vez simplifique y abarate costos... O sea un avión que cubra un montón de necesidades en un solo avión bueno, barato de operar y de bajo costo de compra (como un FA-50 o un JF-17),...pero además un sistema moderno y de 5º generación...
Primero que nada, porque "bueno y barato", siempre fue algo enfrentado con la realidad...porque si es muy bueno y mas barato (no solo de comprar, sino luego de operar), no solo será un avión de facil acceso a países como nosotros...o Nigeria, o Sri-Lanka (JF-17), sino que servirá también a ellos, no solo para sustituir sus flotas de Mig-29, sino inclusive para aumentar el número de aviones disponibles, gracias a su bajo costo operativo...
Y si...si recordamos los ejemplos de los F-5, los Mirages III y los A4B/C, con ellos se pretendía llegar a muchos usuarios y brindarles un avión de grandes prestaciones y bajo costo...

Y yo los entiendo...Tendrían que cambiar muchas cosas en la FAA y en general en las FF.AA, para que un determinado sistema edificado en los últimos 30 años, en la austeridad, en las estrecheces y las carencias... se les hable de modernos cazas de superioridad aérea, de drones de guerra, misiles BVR, de modernización...desde el momento que sus recursos no le alcanzan siquiera para ponerle combustible a los aviones o comprar repuestos a los aviones para mantenerlos operativos...
Es como al padre que no le alcanza el sueldo hasta final de mes, y desde el colegio donde va su hijo y viendo a un alumno brillante, le recomiendan enviarlo a estudiar a Europa...Su hijo es el futuro,,, pero su bolsillo la realidad...
Si no se cambia y aumenta el presupuesto a las FF.AA, con lo que hay no alcanza para soñar con proyectos en FAdeA

@darwin dijo

No olvidemos que media Europa también estuvo bajo el Comunismo y a si le fue: Polonia, Rep. Checa, Eslovaquia, la ex-Yugoslavia, Rumania, Bulgaria, los paises balticos, la RDA. No extrañan el comunismo por allá.

Creo que el mejor ejemplo del fracaso fue la ex RDA: una misma sociedad divida en dos sistemas, el capitalista y el comunista. Terminó con los orientales rompiendo el muro de Berlin a mazasos. Y lo que se vio del otro lado del muro eran fabricas obsoletas, muy contaminantes...

Haces una interpretación de la historia muy "Holliwoodense" y acomodas los hechos a tu gusto, para que coincidan con tu ideología capitalista y de defensa al "milagro americano"... En realidad no existe el blanco y el negro absoluto, sino una serie de matices mas claros y oscuros...Nadie por si solo, ni ningún sistema es absolutamente bueno o malo, sino que todos tiene defectos y unos (en ambos sistemas) pueden ser mas buenos o mas malos, dependiendo del individuo (o país) que los ejecuta,,,Y el mejor ejemplo es una Vietnam comunista (para no caer siempre en el ejemplo chino), que se tuvo que recuperar de un país destruido y quemado hasta los cimientos en los 80, y crecer (siendo aún comunista) hasta lo que es hoy...casi un milagro, para lo que dejaron los americanos allí... Y también (como lo hago mas arriba) te muestro el caso de haití un país ocupado y gobernado desde EE.UU.,.. el país mas pobre de la tierra..¿qie hacen los norteamericanos allí,,,porque no convierten a Haití en la Suiza del caribe...??
Si leyeras un poco mas de historia reciente en general, meterías menos la ideología en todos los temas y entenderías desde una posición mas universal, (como le ocurrió a Roma o a Grecia en la antiguedad) que la explosión de la URSS, no fue un suceso instantáneo ni espontaneo, sino el derrumbe de un sistema, no solo político e ideológico, sino estructural y coyuntural...y que ese derrumbe iniciado a finales de los 50, fue producto de la podredumbre interna...fueron las "termitas" que se fueron comiendo de a poco la "madera de las vigas y columnas" que sostenían un edificio que se llamaba URSS...Ese edificio gigantesco y demasiado grande y pesado, se fue derrumbado de a poco en los años 60 y 70... Y los primeros en caerse fue la estructura mas exterior (los países satélites y la coraza de protección de la cortina de hierro), Polonia, Hungria, Checoslovaquia...por el oeste, pero también las repúblicas musulmanas del sur...Azerbaijan, uzbekistan, tayikistán, georgia... (por eso la invasión rusa a Afganistan, lugar en donde se pertrechaban los revolucionarios y guerrileros separatistas)...Y esa podredumbre y derrumbe se agudizó en los 80 (el sur ya esta totalmente en llamas) y la única solución que encontraron los rusos, fue retroceder y encerrase "cada uno en su casa", para salvar "los muebles" (por eso decidieron la disolución)...Y por eso dejaron librados a "la buena de Diós" a los países satélites como Polonia, Rumania, Hungría o la RDA alemana..., paises con una economía dependiente y centralizada en Moscú y que vivían de lo que les compraba y vendían los países centrales de la URSS (como Rusia o Ucrania),pero estos países centrales, dejaron de enviarles "recursos" y sus economías dependientes comenzaron a arruinarse, y hubo en ese abandono, los 70 y 80, cierres de fábricas, desabastecimiento, desempleo...hambre...por eso la gente se cansó todo explotó en mil pedazos...Y la imagen que tu ves, de una Alemania del este abandonada y destruida, es la última imagen, "la foto" que sacaron los reporteros occidentales, cuando en 1989 lograron entrar en aquel país...la de un país que llevaba mas de 10 o 15 años paralizado y desabastecida por la URSS...
Los alemanes, no se liberaron, en realidad la historia fue mas cruda y es que la URSS los olvidaron, los abandonaron y los dejaron librados a su suerte durante los últimos años de descomposicón interna ... hasta que finalmente como en un castillo de naipes, todo terminó derrumbándose..."se los comieron las termitas..."

@darwin dijo en Noticias de Cuba:

@pisciano
@darwin dijo en Noticias de Cuba:

@teodofredo

Todos los datos que puse son reales e incluso estan dados por el mismo gobierno de Cuba. Incluso copie palabras textuales de discursos de Fidel. Cuba tuvo 30 años para progresar (1959-1989) sin que el bloqueo de EEUU la afecte y su economía ni la infraestructura de la isla progresó lo mínimo necesario para dar bienestar a su gente. Incluso les recuerdo que recibieron un préstamo argentino que nos hicieron el "paga Dios".

Si se logro distribuir mejor (NO en forma igualitaria), pero al producir cada vez menos, la consecuencia es que cada vez se distribuye menos y peor. Fracaso del modelo. El que quiera ver que vea y el que no.. que le eche la culpa a los medios

¿Y porque le exigimos libertad a los políticos cubanos, mientras una potencia de primer orden mundial, los mantiene prisioneros y encerrados...?? ¿de que libertad estamos hablando...?? ¿de la de Cuba o Haití...?¿queremos dejar que EE.UU la invada como lo hizo con Haití y le imponga el progreso y la libertad que imponen en Haití...??
ES que acaso la desgraciada vida de un cubano, es mas importante que la de un haitiano...(o la de un dominicano o hondureño...?? ¿O será que para algunos medios acordarse continuamente de Cuba y Venezuela (países "comunistas") es lo mas importante (por su condición política) y jamás hablar de los millones de seres humanos que también sufren, huyen y emigran en Haití, Dominicana, El Salvador o Guatemala...donde mas de la mitad de su población ya emigró o escapó de allí y de los los horrores y de los políticos de sus países..
¿Acaso la ocupación casi permanente de Haití ( prácticamente ininterrumpida desde 1920) por parte de EE.UU. , para "garantizar la democracia y la libertad en ese `país, (justamente vecino de Cuba), es garantía de progreso y libertad...??
¿porque es tan importante para algunos solo acordarse de los cubanos y olvidarse de otros seres humanos en iguales o peores condiciones...solo por cuestiones políticas e ideológicas...??
¿que progreso y bienestar se les puede exigir a Siria, Libia o Afganistan...?? ¿el progreso que da el bloqueo militar y la ocupación, como la que quieren imponer en Cuba...?? (o como la que impusieron desde 1920 en Haití? ¿y eso es garantía de Libertad y de bienestar para su población...? habría que preguntarle a un libio o un iraquí, que beneficio les trajo la "liberación"...
¿Porque EE.UU. no abandona Guantánamo (la Malvina cubana) y el bloqueo permanente de ese país desde 1962, y luego si, desde la libertad y sin condicionamientos, exigirles progreso y bienestar para su población...
Pero esta claro, que para aquellos que reclaman libertad, solo hablan desde la Ideología y la política...si hablaran realmente desde la felicidad de la población y de su libertad...ellos serían los primeros en retirarse de allí...

@darwin dijo en Noticias de Cuba:

@teodofredo
Todos los datos que puse son reales e incluso estan dados por el mismo gobierno de Cuba. Incluso copie palabras textuales de discursos de Fidel. Cuba tuvo 30 años para progresar (1959-1989) sin que el bloqueo de EEUU la afecte y su economía ni la infraestructura de la isla progresó lo mínimo necesario para dar bienestar a su gente. Incluso les recuerdo que recibieron un préstamo argentino que nos hicieron el "paga Dios".
Si se logro distribuir mejor (NO en forma igualitaria), pero al producir cada vez menos, la consecuencia es que cada vez se distribuye menos y peor. Fracaso del modelo. El que quiera ver que vea y el que no.. que le eche la culpa a los medios

¿El carro por delante del caballo o por detrás…??
Tu percepción de los valores y las prioridades, no tiene porque coincidir con los mios… Porque somos humanos, pensamos y concebimos un mundo tal cual lo imaginamos
Por eso hablaba de la verdad y la realidad…y del error de querer imponer “nuestra” verdad particular a los demás y a los que nos rodean… Tu verdad, la mia, la de Juan, la de Pedro…es producto de su percepción y compresión de lo bueno y lo malo y su comparación con lo que lo rodea.
Para Pedro la mujer ideal, es ser inteligente y trabajadora, en primer lugar.
Para Juan la mujer ideal, es ser divertida y buena compañera…
Para Antonio, que sea muy hermosa, atractiva y muy cariñosa como pareja.
Esta claro, que para Juan, Pedro o Antonio, su percepción de las prioridades les dicta sus parámetros y sus escalas de valores a la hora de elegir la mujer ideal y la compañera para toda la vida y de allí sus verdades…Y así ocurre en la escala de valores de la vida en general y en la política.

Esto también es EE.UU.

Siguiendo con este hilo (la producción en serie) esta confirmado que la fábrica elegida es la KnAAZ, en el extremo oriental de la Siberia (y bien lejos de las miradas occidentales)

El "Checkmate" se ensamblará en la planta de aviones en Komsomolsk-on-Amur (KnAAZ)

La empresa fue visitada ayer por el Primer Ministro de Rusia Mikhail Mishustin.

El primer ministro de la Federación de Rusia, Mikhail Mishustin, el gobernador del territorio de Khabarovsk, Mikhail Degtyarev, el director general adjunto de la Compañía Sukhoi y el director de la rama de producción de la PJSC "KnAAZ, Alexander Pekarsh
Dmitry Astakhov / PISCINA / TASS

https://tass.ru/ekonomika/12000441

EE.UU. pondrá fin a su misión en Irak antes de que acabe el año

El presidente estadounidense, Joe Biden, confirmó este lunes que las tropas de combate de Estados Unidos dejarán Irak a final de año, aunque permanecerán en el país un número indeterminado de soldados para asesorar y entrenar al Ejército iraquí.

https://www.huffingtonpost.es/entry/eeuu-pondra-fin-a-su-mision-de-combate-en-irak-antes-de-que-acabe-el-ano_es_60ffe554e4b07335162aa0ec

@bnd dijo en Fuerza Aérea de Birmania (Myanmar):

Rusia confirma la futura entrega de aviones de combate Sukhoi Su-30 a Birmania

Con una reserva de combustible normal de 5270 kg, el Su-30MK es capaz de realizar una misión de combate de 4,5 horas con un alcance de 3000 km. Un sistema de reabastecimiento de combustible aéreo aumenta el alcance a 5200 km (3200 mi) o la duración del vuelo hasta 10 horas en altitudes de crucero.

airrecognition

Es el mejor avión que podría comprar la Argentina...
Dado su gran alcance, y su gran capacidad para llevar armas ( si se tiene pocos aeródromos y pocos aviones como nosotros)
Un avión durísimo y apto para operar desde cualquier pista poco preparadas (Patagonia).
Un avión relativamente barato y comprable al F-15C, pero que cuesta menos de la mitad...
Con un radar de gran alcance (especial para los mares del sur) y una variedad de armamento (aéreas, navales, terrestres, antiradar...) que ni EE.UU. las tiene...
Indudablemente un gran avión (y mas para la Argentina), que desgraciadamente por su "origen familiar" y pedigree , siempre fue despreciado por los "entendidos" de Argentina, mientras soñaban y rogaban ante la "embajada", una autorización a la compra de los FA-50, que nunca llegó...