Yo, sinceramente y luego de mas de 30 años de renegar y perder el tiempo en deshojar "la margarita" (nos quieren... no nos quieren), ya no lo pensaría mas...No existe ningún impedimento político ni estratégico...solo lobbys que intenta meter miedo para hacernos perder el tiempo y "cansar la burra" y el mejor ejemplo es "Perú..." ¿que se le perdió a Perú, cual es su problema...?? (¿porque con ellos no se enojan y con nosotros si sería tan grave...??)... Y solo hay una explicación...lo grave es paea ellos, que Argentina finalmente adquiera armas ofensivas y cause alguna preocupación y los saque de su "posición de confort"...en la que se encuentran... Por eso hay lobby desde muchos medios pagados (incluido desde "adentro" de las FF.AA...., hay mucho interés en meternos miedo...
Porque saben que China (como ocurrió con Pakistan y a pesar de la prohibición de EE.UU. en los 90), tienen todo tipo de armamento disponible, incluidos misiles antibuques de las mas variadas gamas desde el C-802, el C-803, hasta el temible supersónico de gran alcance CM-400AKG...Eso si los sacaría de "su zona de confort", que de cualquier manera no cambia nada,porque "la sarten por el mango" la tiene ellos (dispondran de F-35 y P-8 en breve...), aunque ya no solo tendrán enfrente a una FAA armada con "tres pampitas" y una Armada "sin barcos y aviones"...por lo que tendrán que ponerse a gastar mas en defensa, y ya sin la UE de paraguas...
Teodofredo
@Teodofredo
Mejores publicaciones hechas por Teodofredo
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
RE: Noticias de la Armada de la República Argentina
@floarqui_53 dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:
@teodofredo y que podemos decir entonces del astillero rio Santiago, con dos "lanchitas" por que esas si son lanchitas que todabia están en veremos, por que los astilleros serios compran todo y terminan sus trabajos en tiempo y forma, y si sacan dinero de sus bolsillos para terminar el barco, después te lo cobran.
ARS no son "las hermanitas de la caridad"...y al igual DNCS, ARS también necesitan cobrar sus trabajos para comprar chapa, motores, sistemas(además de que sus empleados también comen todos los días al igual que los franceses)... Es que lamentablemente sin plata no se hace nada... Sería bueno, en todo caso, que asi como la Armada pagan en Francia "religiosamente" lo que encargan y sin un dia de atraso, que tambien les paguen a ARS y veras como muchas cosas se fabrican sin problemas en Argentina..
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
Saludos.Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
Un saludo Planeador -
RE: Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
-Los costos operativos son mas caros que los occidentales
ya que la filosofia Rusa es usar y tirar por lo que la vida util
de las celulas y de los motores es la mitad de uno occidental
un MiG-29 tiene una vida util de 4000 Hs y la de sus motores
a las 2000 hs se le debe realizar la ICM y a las 4000 Hs hay que
tirarlos al tacho por aqui un Mirage 3 tenia una vida util de
6000 Hs y sus motores entran a ICM a las 2500 Hs-Los costos operativos se refleja en los usuarios de los
cazas Rusos en la Region, Peru de los (21) MiG-29 que
tenia en dotación, solo tiene operativos (7), Cuba
directamente dio de baja sus (14) Mig-29 y Venezuela
los últimos datos indica que tiene menos de la mitad
de sus Su-30 operativos-Y a esto hay que sumarle el gusto del cliente
Saludosss
RobertoSi vamos a comparar, aportemos datos verdaderos
Podríamos comparar, en todo caso a los 21 Mig-29 peruanos, con los 36 A4AR que compró Argentina, 10 años desp6és... A ellos de 21 comprados usados a Bielorrusia aún les vuelan 7...a nosotros de 36 A4M comprados a EE..UU. en el 2015 (solo 15 años después) ya no volaba ninguno.. Esa es la realidad y lo demás es pura retórica...
Como que los motores rusos actuales duran 2.000..¿en donde lo leíste...??¿¿En el Billiken??
Y lógico te guardas algunas perlitas para que te sirvan a tu argumento..por ejemplo que un Klimov RD-93 cuesta 2, 5 millones y un F-404, cuesta 5,5 millones....¿duran mas...?. La malo sería que entre motores que cuestan igual, uno de ellos durara la mitad...pero tampoco es así--Porque hoy todos lo motores rusos duran 4.000 horas, (y ahí esta la otra falacia, porque hablas de motores de la era soviética de hace 40 años...), lo que no decís tampoco, es que con el dinero que te cuesta un Klimov, te das el lujo de tirarlo a la basura a los 30 años (y no le haces el ICM, ya que la ICM de un motor norteamericano te cuesta tanto como unh motor nuevo ruso...) y comprarte otro nuevo...y todavía te sobre plata...
Mirá lo amargados que estan los peruanos con los Mig-29, que 30 años después y teniendo Mirage 2000, los siguen modernizando y gastando en ellos..
A un Mirage 2000, para cambiarle un motor necesitas 5 dias...a un Mig-29 se lo cambias en un par de horas...
Para decir verdades a medias o medias verdades es mejor no decir nada... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Creo que si bien el JF-17 es el candidato nº 1, no habría que descartar tampoco al J-10C (el modelo "C" es exclusivamente para la exportación), por dos cuestiones que tocan a la Argentina, la primera es que el J-10 es exclusivamente chino y su producto estrella nacional, (si de negociaciones por la financiación se trata), ya que en ese avión no interviene Pakistán y si China en forma directa...segundo y hablando de negociaciones, porque con el FJ-17 habría que ponerse de acuerdo con dos países y con el J-10 solo se trataría de negociones directas entre China y Argentina (gobierno a gobierno) y tercero, porque el J-10C es un avión mas acorde con el territorio y las necesidades operativas nuestras...
Además por capacidades y tecnología, esta a la par o incluso por encima de lo mejor que ofrece el "barrio" (con permiso de Venezuela), Gripen, F-16 Bl.50, Mig-29SMP, Kfir, etc etc...Y casi a la par de los typhoones de los ocupas...Indudablemente es mas avión que el JF-17...Y yo, por las dudas, no lo perdería de vista... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Justamente leía ayer que esta foto fue tomada el 31 de diciembre, en la ceremonia de entrega de la fabrica de los primeros 12 JF-17 block 3 a la PAF, salidos de la fábrica (PAC) de Kamra...
Seguen la nota ( https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/pakistan-invigorates-its-fighter-fleet/) la fabricación de los nuevos JF-17 mejorados, se había iniciado en PAC Kamra un año antes....pienso que en 2022, no bajará la producción y deberán entregarse (seguramente) otros 12 mas... Y aunque la estructura del avión no ha cambiado en general, se sabe que el Block III, los cambios mas visibles incluyen una "nariz más larga" (¿vario entonces también la medida del avión..??) para albergar el nuevo radar AESA KLJ-7A. Según los medios de allí, el nuevo radar tiene un supuesto rango de entre 150 a 170 km y viene optimizado para el uso de misiles aire-aire de largo alcance PL-15.
Por eso el radar era necesario para este misil...
El PL-15 (chino) es un misil aire-aire de largo alcance guiado por radar activo (aesa) con un alcance de 150 a 170 km y comparable al R-77M ruso, igual que del MBDA Meteor europeo (Eurofigther trancha 3) y el AIM-120D americano de los F-15, F-18 y F-16 ...Y que fue incorporado al servicio en China desde 2016 en los J-10C, J-11 , J-16 y J-20.Si los "vecinos" tienen Eurofigther trancha 3, Gripen NG y F-16 Bl. 52 con los MBDA Meteor europeos y los americanos AIM-120...pues es de cajón, que nosotros busquemos adoptar (por lo menos) los PL-15...
Y si no hay que ir por los R-77 rusos, que traen los Mig-35... -
RE: YPF
Una pregunta que siempre hago es ¿Qué pasaría si China llegara a EE.UU a comprar Chevron, Exxon, Boeing o Lockheed..?? ¿imposible verdad…?? ... Como lo dijo Trump, la "libertad del liberalismo" es solo para nosotros en el extranjero...En EE.UU es "América primero" y los "de afuera de palo"...ya que si son empresas privadas y libres de hacer lo que quieran, también sus propietarios son "libres de manejar sus propiedades y elegir su futuro y a quien tributan"… Pero no es asi en EE.UU, el reino del liberalismo, porque eso en la práctica es "ciencia ficción.."" (en Inglaterra, en Alemania, en Holanda o en Burkina faso)
Y esto ocurre en EE.UU porque NI son realmente privadas (ni sus socios tienen el poder de hacer lo que quieran) ni son libres de decidir su futuro o elegir a sus dueños…Son empresas estratégicas y por lo tanto bajo total control de los estados… Y si bien los gobiernos no están en sus directorios directamente, el estado SI tiene el control directo a través de leyes del Congreso, dentro de la figura de la “seguridad nacional”… O sea un estado “comunista”, donde vos sos el dueño de tu casa en los papeles, pero el estado es el que te dice que tenes que hacer con ella… -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.
Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803
JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)
Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR
Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)
Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
En teoría los aviones tienen mas o menos ventajas, pero en la realidad y en la práctica, luego (por distintos motivos) no se pueden llevar a la práctica (operativos, logísticos, ambientales geografia, y un largo etc.)…Estamos cansados de ver y escuchor hechos de como aviones de menor importancia como un F-5E pone en apuros a un F-16 o a un F-18…como en prácticas de combate un Mirage F-1 le da “un repaso” a un Rafale… Y las historias siguen…
La misma PAF (y tal cual dicen aquí), no tiene al JF-17 (y menos la primera versión mas antigua) como avión de punta, teniendo los F-16 Bl.52.…Sin embargo en el primer “agarre” que tuvo con la India en la frontera de Kachemira, no dudó en enviar sus “lights” JF-17 a ponerse en primera línea para enfrentar a Mirages 2000 y Su-30MKI indios, a pesar de tener mas de 100 F-16 (muchos son block 52)… Eso ya debe de hacernos una lectura, en cuanto a la confianza que tienen los pakistaníes sobre estos “modestos avioncitos” (dicho con mucha ironía)…
Como dije mas atrás, claro esta, me gustaría tener Su-35C o Su-30SM o aún mejor los Su-57…Y siendo de China, para que nos vamos a andar con chiquitas, que vengan 24 J-20 de 5º generación…
Solo vamos a detenernos, en un punto…hasta hace unos días, estábamos contando las “chirolas” , para ver si podíamos ponerle “nafta al fitito” y sacarlo a pasear el domingo...¿Y ahora nos despertamos una mañana y ya estamos hablando de comprarnos una Ferrari 488 para que los del barrio se reviente de envidia??...Volvamos a la realidad muchachos…, desde noviembre de 2015 que se dio de baja los Mirages, y se fueron sin sustituto por falta de fondos y en 2020 aún estamos esperando…Y se estuvo negociando por algo usado para seguir tirando, luego los Kfir…en el gobierno de Macri se confirmo (2017) que a lo único que podíamos acceder era a unos “pedorros” entrenadores desarmados y solo para entrener pilotos y mostrarlos en los desfiles, que ni siquiera le llegan a la suela de los zapatos a los viejos Mirages…
Los JF-17, desde el punto de vista de lo que teníamos, representan no solo poder seguir defendiendo los cielos argentinos por lo menos con la mismas capacidades, sino que lo estaríamos haciendo en unas plataformas nuevas, con mejores armas y actuales a lo que hay en el barrio, que nos sirve tanto para Tandil, como para sustituir a los A4AR, pero que además también sirve para reforzar la presencia de los SUE/SEM en el mar argentino (cosa que con los MIrages no se podía)…
Yo digo…empecemos de a poquito, hagamos operativos los primeros 12 aviones (IOC/FOC) y analicemos como utilizarlos de la manera mas eficaz…y luego si, analizar sui una próxima compra, se va por mas JF-17, o en su defecto se mandan para San Luis y se traen para Tandil el J-10C…Si se puede implementar el ensamblarlo en Córdoba, si le ponemos un radar nacional, etc…pero empecemos por traer urgente los primeros aviones (para ayer, si fuera posible…) y no estemos “mareando la perdiz”…Porque lo único que vamos a terminar haciendo (finalmente) es la de siempre…que lo decida el próximo gobierno… -
RE: Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate
@Aicke dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
-Con el acotadisimo presupuesto que se tendrá para la
defensa en los próximos años no hay que esperar algo
fuera de serie y menos que sea bimotor por que la FAA
ya dijo que con el presupuesto que tiene no los puede operar-Entonces esta ORBAT con una inversión mínima
podría ser posible, si se quiere
Saludosss
RobertoTachá los Mirage 2000 de Qatar, los ingleses levantaron el teléfono a sus aliados y retiraron esa oferta
-El otro dia escuche algo muy cierto, en palabras
de un ex piloto de la FAA y de el ex Capitan de Aerolineas
Jorge Polanco, si se va con plata los Franceses te venden
lo que les pidas, y eso es cierto, ahora cuando a nuestra clase
política no le importa un "PITO" la defensa entonces es mas
fácil echarle la culpa a los de afuera y si la cosa estuvo fea
durante el gobierno de MM hoy con un gobierno que odia
a los militares la cosa es peor-Por eso aclare, si se quiere se puede, pero se quiere ???
Saludosss
RobertoPrenguntale a Rusia que paso con los Mistral que habia pagado entonces...
Si no vale la pena discutir con gente que defiende algo indefendible y sin fundamento alguno… Sus argumentos se han venido cayendo a pedazos durante estos últimos 30 años…
y si aún les quedaba alguna duda, ahí está la respuesta de KAI…Lo de ellos es tan indefendible e incomprensible (por la falta de argumentos) en un debate, que uno a veces no sabe que les puede estar pasando por la cabeza en ese momento… A excepción de aquellos que defienden su negocio y su bolsillos (lobby) y entonces y al igual que los estafadores, siempre tendrán un argumento a mano para evitar que se los señale como culpables…
Porque luego de tantos años (mas de 30), de que nos den siempre y a último momento con las puertas en las narices….,ya no tiene sentido y además están agotados todos los argumento, si alguno quedaba en pie aun…… O sea prometer te prometen…. para tenerte atados de las narices y no vayas a buscar a otro lado, con promesas que hacen y que ellos mismos luego la retiran o te la cambian a último momento…y la jugadita (fijate la jugadita con los F-16 de Croacia), la vienen haciendo año tras año con Argentina…cuando nos llegan ofertas de F-16 (de la varias que llegaron) siempre llegan "para pinchar" otro negocio....y luego finalmente, te manda "para casa" con un par de entrenadores Texan II o con chatarra inservible como los A4M... Y la última que anuló a los Kfir Bl.60, fue también una promesa de mejores aviones, que finalmente no autorizaron...¿pero adivina que hubiera pasado si compramos Kfir...?? Pues lo mismo...te dejan firmar y pagar un contrato y a último momento, "el congreso americano" no autoriza el uso de los motores GE. J-79... lo mismo que le hicieron a España y se lo hubieran hecho a mas vendedores si hiciera falta...Y si nos dejaron llegar 5 SEM, es porque es material inservible y con 0 horas de vida, agotados, desarmados, inservibles...lo importante, es que mientras tanto te tienen entretenidos, atados y esperando con promesas que finalmente se pinchan a último momento...como en el cuento "de la buena pipa"...
Y doy el ejemplo de Croacia para observar la jugadita desde afuera.. Croacia tenía sobre la mesa ofertas de Rusia por Mig-29 modernizados a un precio muy tentador.... (la misma oferta que a Serbia) y Gripen C/D de Suecia usados, pero en una reunión en Tel Aviv en 2017, entre Pompeo (EE.UU) , Netanyahu y Milanović, acordaron la venta de 12 F-16 modernizados por IAI…Todos saben que ocurrió finalmente…
Y con Argentina viene ocurriendo eso desde hace muchos años, te tiran una oferta y luego se “escudan en la autorización del congreso…”
A Menem le ofrecieron en 1990 F-16…y lo despacharon con viejos A4M navales, recauchutados y desarmados que a los 3 o 4 años, ya no volaban ni la mitad…(encima inservibles para la defensa aérea), nos la hicieron otra vez con España con sus Mirages F1M…Se la hicieron a Macri, le ofrecieron F-16 Bl.30 y le empaquetaron turbohélices Texan II…Y por si no estábamos convencidos…nos la acaban de hacer otra vez desde KAI con los FA-50…
Me pregunto…¿Aún a algunos les queda ganas de seguir insistiendo en la OTAN…??
Entonces (discúlpenme) muchos tienen graves problemas mentales, porque no es normal y no creo, que a un ser humano normal, luego de 30 años de que te han estado echando a escobazos, se les ocurra volver por allí e intentarlo nuevamente…
Latest posts made by Teodofredo
-
RE: F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina
@MAVERICK dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:
Seria muy positivo poder adquirir versiones C/D en un futuro ya que son mucho mas actualizables que los MLU y hasta se les puede poner los tanques conformables.
Además las versiones F-16C/D a partir del block 40, solucionaron el grave problema de las anteriores versiones (5,10,15,20......), que llevaban el problemático Pratt & Whitney F100-220 con sus crónicos problemas de FOD y a veces desgraciadamente la consiguiente rotura del compresor... Podes preguntarle a cualquier piloto, que significa tragarse un pedazo de alave del compresor... algo muy feo si te ocurre justo al final de V1 y mas si estas volando un monomotor...
-
RE: Noticias OTAN
LA GUERRA INTERNA DE LA OTAN
Las discrepancias entre Francia y Alemania amenazan la unidad de la OTAN - Berlín y París discrepan sobre el envío de tropas y misiles de largo alcance a Ucrania y cómo sufragar el gasto en Defensa
LA RAZÓN - Bruselas 18.03.2024 05:33
Nadie duda de que el previsible segundo mandato de Ursula von der Leyen al frente de la Comisión Europea, tras las elecciones europeas del mes de junio, estará centrado en la política de Defensa y la necesidad de dar un gran salto adelante para que los europeos garanticen su propia seguridad. Las elecciones estadounidenses de noviembre están a la vuelta de la esquina y, con ello, la posibilidad de que Donald Trump vuelva a la Casa Blanca y amenace con dejar a la intemperie a los europeos ante un ataque ruso, si no gastan más en Defensa.
Aunque durante los últimos años de guerra en Ucrania, la UE ha roto muchos tabúes en este campo, hay viejas heridas que se reabren. Si durante el primer mandato de Trump, Francia y Alemania ya mantuvieron serias diferencias sobre hasta dónde debía llegar la «autonomía estratégica europea», un concepto que en Berlín causaba algún sarpullido, las últimas semanas han sido especialmente tensas entre el motor franco-alemán, en un momento delicado de la contienda. Si bien ambos mandatarios trataron el viernes de exhibir unidad en la reunión en Berlín junto al primer ministro polaco, Donald Tusk.
Las declaraciones del presidente francés, Emmanuel Macron, sobre la posibilidad de acabar enviando tropas al terreno en la guerra con Ucrania, enfurecieron a la Cancillería alemana, que cree que el inquilino del Elíseo está jugando con fuego al abrir la puerta a un enfrentamiento directo Rusia- OTAN y una tercera guerra mundial con un potencia que posee el botón nuclear. Aunque este es un sentir generalizado entre el resto de los miembros de la Alianza, Scholz echó más leña al fuego al revelar que Reino Unido y Francia tienen personal en Ucrania para controlar el uso de los misiles de largo alcance «Storm Shadow» y «Scalp», y de ahí la oposición de Berlín a proveer a Kyiv con misiles «Taurus», también de largo alcance y con el potencial de alcanzar a Rusia, si no cuentan con agentes que los manejen sobre el terreno y conozcan su funcionamiento.
Unas revelaciones que han enfadado a Francia y Reino Unido. Las tensiones han ido «in crescendo» después de que se haya interceptado una conversación privada de altos mandos militares alemanes sobre el envío de misiles, lo que ha puesto en la picota la seguridad de la inteligencia alemana.
Lo cierto es que llueve sobre mojado. Francia y Alemania llevan meses peleándose sobre la ampliación de 5.000 millones de euros del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, el instrumento fuera del presupuesto comunitario, pero con dinero común, con el que los Estados europeos están sufragando el apoyo a Ucrania. Alemania, que es el país que hasta ahora está haciendo el mayor esfuerzo para proveer de armas al país invadido, cree que hay Estados que están aprovechando esta herramienta para enviar su viejo armamento y sufragar, con dinero comunitario, la modernización de su ejército. Además, considerando que es le mayor contribuyente, cree que todas sus aportaciones bilaterales deberían ser descontadas de este fondo común. Por su parte, Francia presiona para primar las compras a empresas europeas. Aunque otros países comparten este enfoque, creen que ahora no hay tiempo que perder y que es necesario garantizar armas independientemente de su lugar de procedencia.A estas discrepancias, se une lo que puede convertirse en el gran dilema de cara a la próxima legislatura: cómo sufragar una nueva economía de guerra, en un momento en el que vuelven a entrar en vigor las normas fiscales europeas, tras años en los que Bruselas ha permitido inyectar dinero público sin cortapisas para luchar contra los estragos económicos de la pandemia. La Comisión Europea propone destinar, por el momento, 1.500 millones de euros del presupuesto europeo de los años años 2025-2027, como palanca para atraer el capital público y privado, en un plan para incentivar compras conjuntas de armas. Pero estas cantidades parecen ridículas ya que el propio comisario de Mercado Interior, Thierry Breton, estima que será necesario un fondo de 100.000 millones de euros.
Hay varias propuestas sobre la mesa, pero en ninguna hay todavía un consenso claro. El documento presentado la pasada semana pide un cambio en el mandato del Banco Europeo de Inversiones (BEI), que otorga préstamos blandos con los Estados europeos como avalistas, para que pueda financiar armas y municiones. Ahora mismo su mandato, tan sólo le permite la financiación de bienes de doble uso civil y militar como los drones. Francia lleva tiempo defendiendo este paso del BEI para financiar armas. Aunque en un principio Berlín se opuso, poco a poco ha comenzado a cambiar su postura. Para cambiar el mandato de la entidad crediticia, se necesita el apoyo de 14 países que representen al menos el 50% del capital suscrito del banco según el peso del PIB. Esto significa que el apoyo de Berlín resulta determinante.
París, sin embargo, quiere ir mucho más allá y no se conforma con hacer cambios en el BEI. El Elíseo apoya también una nueva emisión de deuda conjunta, tal y como sucedió con la pandemia, para que los eurobonos puedan destinarse a comprar armas, pero Berlín ha vuelo a proferir uno de sus famosos "nein".
https://www.larazon.es/internacional/discrepancias-francia-alemania-amenazan-empanar-impulso-militar-von-der-leyen_2024031865f7c4299e2a4400012afc3d.html -
RE: Noticias de Ucrania
The Telegraph: Ucrania tiene muy pocas armas de defensa aérea y con ellas no llegarán siquiera a fin de mes
THE TELEGRAPH - Kiev - James Kilner - 16 de marzo de 2024 • 12:35 p. m.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) podrían quedarse sin municiones para los sistemas de defensa aérea a finales de este mes. Así lo informó el sábado 16 de marzo el diario británico The Daily Telegraph.
"Ucrania, como se le conoció, está experimentando tales problemas con las municiones que se quedará sin misiles para la defensa aérea de sus ciudades a finales de mes", señaló la publicación.
La publicación llamó la atención sobre el hecho de que el ejército ruso es al mismo tiempo superior en armas al ejército ucraniano, que se queja del agotamiento de las reservas. -
RE: Noticias de Europa
Orban llama a sus colegas europeos "plaga de langostas de Occidente"..."Inician guerras y destruyen todo"
Asegura que Bruselas quiere que toda la unión participe en la guerra de Ucrania, algo que Hungría rechaza
EL MUNDO - AP | EFE - Budapest
El primer ministro húngaro, Viktor Orban, ha intentado movilizar el apoyo a sus políticas populistas de derecha en un discurso, instando a los ciudadanos a ayudarlo a "ocupar Bruselas" en las elecciones de la Unión Europea de junio.
En su discurso, que ha coincidido con la conmemoración de la fallida revolución húngara contra los Habsburgo, Orban ha arremetido contra la Unión Europea y -de manera similar a otros de sus discursos en años recientes- la comparó con los ocupantes imperiales que han dominado a Hungría a lo largo de su historia.
El primer ministro nacionalista, que habló desde la escalinata del Museo Nacional en el centro de Budapest, ha presentado un marcado contraste entre su país y el "mundo occidental" al que ha acusado de ser una fuente de desarraigo y destrucción. "Inician guerras, destruyen mundos, modifican las fronteras de los países y se alimentan de todo como langostas", dijo a la multitud.
"Nosotros, los húngaros, vivimos de otra manera y queremos vivir de otra manera", ha asegurado. El mandatario pronunció su discurso a menos de tres meses de las elecciones de la UE, en las que se espera una oleada de partidos de derecha en todo el continente que comparten muchas de las posturas de Orban.
La oposición a la inmigración y a los derechos LGBTQ+, así como un compromiso con el orgullo y la soberanía nacional, aparecieron con frecuencia en su discurso. "Bruselas no es el primer imperio que ha puesto los ojos en Hungría", advirtió Orban. "Actualmente, los pueblos de Europa temen que Bruselas les quite su libertad... Si queremos preservar la libertad y la soberanía de Hungría, no tenemos opción: Tenemos que ocupar Bruselas".
"Este año será decisivo. Para el final del año nosotros seremos la mayoría en el mundo Occidental. Estamos ante un giro soberanista tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea", dijo Orban con motivo del aniversario de la revolución magiar contra el imperio de los Habsburgo en 1848.
El primer ministro ha enumerado los países donde en los últimos meses han ganado fuerzas de derechas y populistas, como Eslovaquia, los Países Bajos e Italia y ha agregado que en la República Checa "se están despertando" y también en Austria "se preparan", mientras que en EEUU "se rebelaron".
El líder húngaro, que gobierna en Hungría con mayoría absoluta desde 2010, se encontró hace unos días en Estados Unidos con el candidato presidencial republicano Donald Trump, con quien mantiene una amistad personal.
Según dijo Orban ante miles de sus simpatizantes en el centro de Budapest, las fuerzas soberanistas "restaurarán la vida normal".
El primer ministro, considerado como el mejor aliado de Moscú en la UE, ha asegurado que Bruselas quiere que toda la unión participe en la guerra de Ucrania, algo que Hungría rechaza. "Los europeos temen que la UE les quite la libertad", ha enfatizado Orban, asegurando que en este situación "la única solución" es ocupar Bruselas, para lograr los cambios. Además, ha acusado a la UE de "chantajear" a Hungría con la congelación de fondos europeos, pero ha asegurado que no tendrá éxito, ya que hasta el momento "todos los imperios han fracasado" en sus intentos de dominar el país centroeuropeo.
"Nos quieren obligar a participar en la guerra (de Ucrania), de aceptar a los inmigrantes y quieren adoctrinar a nuestros hijos", exclamó Orban asegurando que "Hungría es un país soberano y lo seguirá siendo".
"En las elecciones (europeas) del 9 de junio no podrás ocultarte, tendrás que decidir si defiendes tu patria o comes el pan ajeno", concluyó Orban, dirigiéndose a sus seguidores.
Todas las fuerzas políticas de Hungría inician este viernes sus respectivas campañas electorales para las elecciones al Parlamento Europeo de junio próximo.
https://www.elmundo.es/internacional/2024/03/15/65f46cf8e9cf4a785e8b45cd.html -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Fuerzas de la OTAN ya estan en Ucrania
Militares de la OTAN ya están en Ucrania para el control del armamento, operaciones de inteligencia y de formación de nueva tropa
Imagen de archivo: El ejército polaco y la OTAN en maniobras en la misma frontera de UcraniaEL PAÍS - Kiev - 18 MAR 2024 - 05:40CET
Emmanuel Macron rompió el tabú este febrero. La OTAN asiste a Ucrania en prácticamente todos los ámbitos posibles, desde el suministro de armamento y de información sobre objetivos rusos y el vuelo de los bombarderos enemigos a la formación de miles de tropas ucranias en Europa. Pero hasta que el presidente francés no lo sugirió, nadie se había atrevido a plantear que soldados de la Alianza Atlántica entraran en combate directamente participando en la guerra para frenar a Rusia en su avance hacia Kiev. Esta confirmación no es ninguna novedad, el portavoz del Pentágono, general Pat Ryder, ya confirmó en octubre de 2022 que Estados Unidos tenía desplegados militares para realizar tareas de asesoramiento, entrenamiento y supervisión del armamento entregado por su país a las tropas de Kiev.
https://elpais.com/internacional/2024-03-18/militares-de-la-otan-ya-estan-en-ucrania-para-el-control-del-armamento-operaciones-de-inteligencia-y-formacion.html -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
EL FRACASO DE LOS TANQUES LEOPARD EN LA GUERRA DE UCRANIA
Los rusos capturan un tanque Leopard 2A6 intacto y se lo llevan a Moscú
El medio aleman Bild alerta sobre el fracaso de los tanques alemanes en la guerra de Ucrania y asegura que ya no quedan mas Leopard de todos los enviados durante 2023
LA RAZÓN - Madrid - 18 de marzo de 2024
De los 18 Leopard 2A6 entregados a principios de 2023 desde Alemania, muy pocos o ninguno sigue operativo en el frente de batalla.
Muchos han sido dañados e irrecuparables y otros han ido a la reparación: estos últimos y llevados a talleres occidentales, realizan una reparación costosa en dinero y tiempo porque, entre otras cosas, faltan piezas de repuesto adecuadas. El último caso conocidos es el de un Leopard capturado por tropas rusas. Una foto de soldados del país invasor difundida por el diario alemán "Bild" localiza el tanque a unos 900 metros al sur del pueblo de Stepowe, en el norte de la ciudad de Avdiivka, conquistada recientemente por las fuerzas de Moscú.
Según el "Bild", este fue el primerLeopard 2A6 entregado a Ucrania por las autoridades alemanas que ha caído en manos de Rusia. El carro fue enviado a la primera línea del frente el 30 de octubre y un día después fue alcanzado por un proyectil de artillería ruso. Como consecuencia, los soldados ucranianos lo abandonaron. El interior del carro está diseñado para que la tripulación pueda sobrevivir sin lesiones tras la detonación de una mina antitanque debajo del vehículo.
Imágenes de drones rusos del 31 de octubre mostraban combustible ardiendo saliendo de debajo del tanque. Sin embargo, al parecer, los cuatro miembros de la tripulación regresaron ilesos a sus líneas de defensa. El tanque permanecía abandonado desde entonces, pero gracias a los avances territoriales rusos en el área de Avdiivka, las tropas del Kremlin habrían capturado el tanque averiado, lo que abre la posibilidad que de los rusos tengan acceso a la tecnología alemana del carro, lo que puede dar pistas sobre las vulnerabilidades del vehículo de guerra.
Alemania entregó a Ucrania 18 Leopard 2A6 en 2023. Berlín posee más de 320 Leopard 2, pero según medios locales ni siquiera uno de cada tres está operativo. La plataforma web Oryx, que documenta con fotografías las pérdidas materiales en la guerra de Ucrania, afirma que las fuerzas armadas de Kiev han perdido hasta ahora 17 Leopard 2A4 y 12 Leopard 2A6. Además de Alemania, Polonia, Portugal, Suecia, Noruega y Canadá también han entregado tanques Leopard a Ucrania. Dinamarca y los Países Bajos han anunciado planes para enviar sus tanques de origen alemán.
Uno de los rasgos sobresalientes de este modelo de tanque es la protección que incorporan con una armadura multicapa que combina placas de acero de diferente grosor, materiales elásticos y otros materiales no metálicos. Está armado con un cañón de ánima lisa de 120 milímetros y dos ametralladoras de 7,62 milímetros. El blindaje está diseñado para resistir munición de penetración de 125 mm cuando se dispara desde una distancia de 1500 metros.
https://www.larazon.es/internacional/rusos-capturan-primer-tanque-aleman-leopard-2a6_2024031865f8042c9e2a4400012bc558.htmlUCRANIA SE QUEDA SIN TANQUES ALEMANES
Los tanques Leopard 2 alemanes no están logrando desnivelar la guerra de manera favorable para los intereses ucranianos. De hecho, el país presidido por Volodímir Zelenski está empezando a quedarse sin esos carros de combate.
Huffington Post. - Berlin - 17 de marzo de 2024
En concreto, de los tanques Leopard que Alemania entregó a Ucrania en 2023, tan solo quedarían 6 operativos en el campo de batalla en el Ejército ucraniano. La web Oryx, que documenta a través de imágenes las pérdidas de armamento por parte de ambos bandos en la guerra de Ucrania, señala que las fuerzas ucranianas han perdido hasta el momento 12 tanques Leopard 2A6 y 17 Leopard 2A4.
Más allá de los daños causados a esos carros de combate por las tropas rusas, el problema reside en que la reparación es muy lenta, ya que Ucrania no cuenta con piezas de repuesto para estos tanques occidentales.
Tal y como informa Bild, el último de esos tanques Leopard 2A6 que ha quedado inoperativo ha sido capturado por Rusia. Una imagen de soldados rusos publicada por el medio de comunicación alemán ubica el carro de combate a unos 900 metros al sur de la localidad de Stepowe, al norte de la ciudad de Avdiivka (conquistada en las últimas semanas por las fuerzas rusas).
El mencionado diario detalla que se trata del primer tanque Leopard 2A6 con el que ha logrado hacerse Moscú. El tanque fue enviado a la primera línea de combate el 30 de octubre. Un día más tarde fue bombardeado por la artillería y los soldados ucranianos abandonaron el tanque para poder regresar a las líneas defensivas ucranianas.
Desde entonces, el carro de combate se encontraba abandonado, pero los avances rusos en la zona han permitido que Rusia pueda capturar el Leopard 2A6. Ello podría permitir a Rusia estudiar la tecnología del tanque alemán y poder sacarle el máximo partido a sus potenciales debilidades.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/ucrania-se-queda-sin-tanques-alemanes/ar-BB1k7ePD?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=bbc7b3a2246b4218931b756caf2fad21&ei=9 -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Parece que la captcha puesto hoy en la entrada al foro dio buenos resultados (o por lo menos frenó los spam)
-
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Otro helicóptero Mi-8 ucraniano derribado sobre Artyomovsk
El helicóptero fue derribado por un sistema Buk-M1. El Mi-8 abatido era una variante ucraniana para guerra electrónica y jamming muy probablemente un Mi-8-PPA (OTAN = Hip-K). El helicóptero estaba armado además con cohetes y cañón y solo llevaba a bordo 4 tripulantes
Según la información proporcionada por el medio local ZOV-RPD sistemas de baterías BUK-M1 derribaron un helicóptero Mi-8 de la Fuerza Aérea de Ucrania en el área de Artyomovsk. Esto ocurrió gracias que cazas de las Fuerzas Aeroespaciales rusas detectaron una aeronave ucraniana sobre territorio controlado por Rusia y que se movía en el cielo a una altitud de aproximadamente 500-600 metros. No fue difícil completar la tarea. Después de que los radares de a bordo de los cazas detectaron e identificaron el objetivo, transmitieron los datos a la defensa aérea terrestre. Una vez descubierto la aeronave enemiga, los militares monitorearon y siguieron el objetivo durante aproximadamente unos 10 kilómetros, hasta que el objetivo estuvo al alcance de los sistemas de armas y fue eliminado tan pronto como entró en el área afectada por el control de tiro de los Buk-M1.
https://dnr-news.ru/society/2024/03/19/658773.html -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Georgia participa en la guerra enviando soldados a las filas del Ejército de Ucrania
Soldados georgianos rinden homenaje en el funeral de un compañero caido en batallaVideo: https://vk.com/video-213181913_456359482
Justamente ayer el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg llegó a Georgia y se reunía con el primer ministro georgiano, Irakli Kobajidze y su presidenta Salomé Zurabishvili,para tratar el tema de la colaboración militar de Georgia con Ucrania. Entre otras cosas para pedirle el envío de mas tropas "voluntarias" (Georgia no pertenece "oficialmente" a la OTAN y por lo tanto sus acciones "no afectan al artículo 5")https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/stoltenberg-visita-el-cáucaso-sur-para-abordar-cuestiones-de-cooperación-y-seguridad-en-el-mar-negro/ar-BB1k6TKr?ocid=BingHp01&cvid=c616cae95f5348e2c4ba5fefa25818f3&ei=63 -
RE: Noticias de Rusia
¿112 millones de rusos fueron "obligados" a votar por Putin??
Además las elecciones presidenciales de Rusia, contaron con la mas alta concurrencia histórica de votantantes desde 1990 (que además no son obligatorias), con un porcentaje total del 90,27 % de ciudadanos que concurrieron a las urnas (el anterior record fue en 2008 con el 87 %) https://www.20minutos.es/noticia/5227354/0/elecciones-presidenciales-en-rusia-voto-electronico-fraude/
El padrón electoral habilita a 112 millones de ciudadanos rusos, de mas de 51 repúblicas, autonómias y regiones federadas, comprendidos entre los 18 y 75 años a votar, que este año registró una concurrencia histórica record de 101,98 millones de ciudadanos (casi el 90 % del total del padrón electoral), lo que refuerza la idea de que a mas cien millones de ciudadanos , fueron sacados de sus casas y llevados a punta de pistola a votar a la fuerza...(¿¿¿??)??)
Otras de las cosas llamativas, es el "error" de los medios de Occidente y el inexplicable "favor" a Putin de engordarle sus cifras, sitúandolo ganador con un 87 %, cuando en realidad "solo" alcanzó el 67 %. y anuque también son datos contundentes, no se entiende muy bien el inexplicable "favor" que le quieren hacer a Putin, con un espectacular 87 %, cuando la realidad fueron 20 puntos menos... Al menos que "el error" tenga la doble lectura del sarcasmo, para ridiculizar las eleciones rusas...
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2024/03/19/1026483-putin-nabral-67-golosov-ot-obschego-chisla-izbiratelei?from=read_also=3