Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.

Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803

JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)

Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR

Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)

Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??

@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:

@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:

@Litio71

Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...

Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
Saludos.

Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….

No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
Un saludo Planeador

@Hank-R dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

PD: China se comporta de forma similar a USA al momento de desbloquear tecnologia incluso a paises amigos. En caso de Paquistan, China comparte una rivalidad con India, por lo que un rearme sin esas restricciones solo tiene como objetivo una ventaja tactica. Incluso a sus potenciales futuros clientes les estan corriendo el arco de lugar, un desperdicio de oportunidad? solo el tiempo lo dirá....

Pufff, que peligro y que miedo dan ¡!
Que se viene el cuco señores…, hagan caso a los mas precavidos…(no va ser cosa que nos quiten la Patagonia, (jajjajjajjj)
Ahí esta Pakistan, ven lo que les pasó….las fuerzas chinas, ya desfilan por sus calles, el presidente Arif Alvi acaba de renunciar y fue sustituido por el chino “Chi-Chi-Chi”, y en los mástiles de los edificios fue arriada la bandera paquistaní y en su lugar ya ondea la China…Fijense lo que ocurrió en Birmania por comprarle 12 JF-17…desapareció como país!!...ahora en vez de Birmania se llama “Chin-Chu-Lin”…Y a Nigeria (que también compró JF-17) a cambio le han quitado las provincias Borno, Yove y Jibawa…y en Abuja ya ondea la bandera “roja” china, en sustitución de la verde y blanca…
La gente es tonta y no imaginan el peligro que se nos viene si compramos aviones a China…..(a prepararnos para desalojar la Patagonia)

Yo, sinceramente y luego de mas de 30 años de renegar y perder el tiempo en deshojar "la margarita" (nos quieren... no nos quieren), ya no lo pensaría mas...No existe ningún impedimento político ni estratégico...solo lobbys que intenta meter miedo para hacernos perder el tiempo y "cansar la burra" y el mejor ejemplo es "Perú..." ¿que se le perdió a Perú, cual es su problema...?? (¿porque con ellos no se enojan y con nosotros si sería tan grave...??)... Y solo hay una explicación...lo grave es paea ellos, que Argentina finalmente adquiera armas ofensivas y cause alguna preocupación y los saque de su "posición de confort"...en la que se encuentran... Por eso hay lobby desde muchos medios pagados (incluido desde "adentro" de las FF.AA...., hay mucho interés en meternos miedo...
Porque saben que China (como ocurrió con Pakistan y a pesar de la prohibición de EE.UU. en los 90), tienen todo tipo de armamento disponible, incluidos misiles antibuques de las mas variadas gamas desde el C-802, el C-803, hasta el temible supersónico de gran alcance CM-400AKG...Eso si los sacaría de "su zona de confort", que de cualquier manera no cambia nada,porque "la sarten por el mango" la tiene ellos (dispondran de F-35 y P-8 en breve...), aunque ya no solo tendrán enfrente a una FAA armada con "tres pampitas" y una Armada "sin barcos y aviones"...por lo que tendrán que ponerse a gastar mas en defensa, y ya sin la UE de paraguas...

Esa es la realidad dura y pura Julio...pero en Argentina siguen aún muchos diciendo...Cuidado...!! que los aviones chinos no cumplen con las normas y se caen a pedazos...¿geopolítica, convenios, normas...??? Sigamos dentro de la caverna mirando nuestras propias siluetas reflejadas en el fondo....que el dia que salgamos a la realidad y veamos el mundo que rodea a la caverna, por ahí ya ni siquiera existan las Ff.AA...Y creo que muchos trabajan en eso, convertirnos en Costa Rica... Que para la defensa, para eso están los vecinos...

@Fernando-L7D dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

¿Tan dificil te resulta pensar en tratar de tener una visión multilateral Planeador?... Todo lo reducís a cambiar de collar, firmar una supuesta rendición incondicional a los chinos y el temor de que se enojen "los padres fundadores". Si llevás la discusión a ese extremo, se hace dificil debatir.

Estamos hablando simplemente de adquirir lo que los proveedores tradicionales no nos venden. De hecho, hace muchas décadas que no nos venden. Igual quedate tranquilo que tu posición es mayoria en el poder político y las FF.AA jejeje, no cambian mas. Asi que seguiremos "reequipándonos" con material sobrante cuasi obsoleto y/o nuevo carísmo pero de uso simbólico. Todos contentos.

Lo que me causa gracia de las comparaciones que hacen, es que nada de lo que dicen pueden afirmarlo en algún hecho...¿que le han quitado a Nigeria a cambio de aviones JF-17...?? ¿perdió alguna provincia??...Todas son suposiciones, especulaciones...(hechos que "podrían" ocurrir)
¿Y sabes porque especulan con el miedo?, porque es la única herramienta en el debate que les queda a mano...en la práctica y en lo técnico, saben que no pueden comparar con nada porque pierden, porque lo de la rueda lenta de la Heroína, no fue un cuento, fue una realidad...Entonces meten miedo que es lo único que les queda..Si llegan unos míseros 12 aviones JF-17 ¿que va a pasar?? ..nada...(habrá que pagarlos), lo mismo que tampoco ocurrió nada por haberles comprado ferrocarriles

@Litio71 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@Aicke dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@Litio71 Una norma te indica "condiciones, procedimientos y metodos" y que te hace pensar que no se podria, llegado el caso, hacer que el FC1-JF17 fabricado en Argentina cumpla con normas OTAN ?
Adecuar es el metodo de hacer que un producto bajo cierta norma cumpla tambien con otra norma.

Una ves que haces lo necesario para cumplir ese objetivo le cambias el normbre, por ejemplo Pulqui III y es otro avion !

-El poner al JF-17 bajo normas OTAN a la Argentina le saldría mas caro que adquirir un caza 4++ ya que hay que homologarle todo desde los tornillos con el que se lo fabrica hasta la electronica, sumado a que se le tendría que armar una linea logística para un SdA fuera de serie como seria un JF-17 a la Argentina lo que lo aria de un costo exorbitante ya que seriamos los únicos operadores de este modelo
-El JF-17 hace años que fue descartado por la FAA
y difícilmente den marcha atrás

Saludosss
Roberto

Eso lo supones vos...Lo que dice Aicke, es mas que real... y se hace con toda la industria (adaptar a "otras" normas internacionales) la aceptación, la certificación y la homologación, es una cosa que conviene mas a China de lo que crees... y lo hace "gratis" incluso sin pedir nada...,porque les conviene a ellos tener productos homologados a normas internacionales para introducirlos en otros mercados lejanos...(así lo han hecho con la aviación con Boeing, Airbus, Embraer...con la fotografia, los coches y la electrónica...) y NO productos "cerrados" al mercado chino...
Solo una cuestión de negocios y una conveniencia nada mas y no porque los chinos, sean la "hermanitas descalzas de la caridad", ni porque los argentinos seamos tan importantes y esten pensando solo en nosotros...
Y lo mismo ocurrió con Pakistan..., a ellos le mostraron el producto (FC-1) y les preguntaron ¿les gusta así o quieren cambiar algo...??...Y vaya, si cambiaron cosas en el avión pakistaní...

Nunca mejor aplicado "el mito de la caverna" a la realidad de las FF.AA. argentinas...
Van siempre a contrapelo y a contra corriente, a veces es tan sorprendente e incomprensible que a muchos les hace dudar, si además de ignorancia, no hay intencionalidad y deliberadamente se busca destruir a las FF.AA desde adentro...
La mente humana y los apetitos particulares (sus bolsillos) de algunas personas puede ser muy voraz y audaz...No se puede entender (lo vuelvo a repetir), que cuando la mayoría de países (incluido potencias) buscan turbohélices ligeros de ataque, para los conflictos actuales...casualmente, Argentina intente deshacerse de estos aviones....comprobadamente exitosos y quizás los mejores que jamás se hayan fabricado en su categoría...

@Hank-R dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

@zonca Cuanto guitarreo tiene esa nota jajaja
Curioso, pero el entrevistado habla de las prestaciones del Malvina cuando todavia no lo fabricaron, usando como referencia el prototipo del 2016 del cual pocas cosas podria conservar la version final. Vaya a saber cuantas modificaciones tendrá el futuro aparato.
Mitad de nota en vano en hacer comparaciones de prestaciones contra el Grob, cuando desconocemos todavia las del prototipo..

Ademas, la nota dice: "En un mundo ideal, los cadetes pasarían del Malvina al IA-63 Pampa"...
Y que hay de los Tucano? Y los AT-6?

Y por ultimo, la clase de historia sobre el final del texto está de mas.. Si quiere tocar esos temas entonces que lo haga bien..

Tengo una opinión distinta a vos. Para mi el IA-100 ya nació bueno desde los “papeles” y seguramente será mejor cuando se termine de certificar…y en mi opinión y en líneas generales, no cambiará mucho mas de lo que es, a lo sumo se definirá el motor definitivo (del mismo modelo que lleva pero de mas potencia) y se terminará de ajustar el tema del fuselaje a la altura del tren de aterrizaje, que será retráctil…El avión ya esta definido en un 80 % de lo queserá…
Seguramente un motor de 240 o 250 hp (como tenía el Mentor), lo ayudará a hacerlo mas acrobático (justamente Arias aclara porque tiene que ser acrobático y yo lo comparto totalmente…)
Respecto al Tecnam P-2002 y el Grob-120TP, yo opino igual que el..El "barrilete" se queda muy "corto" para la instrucción militar y el otro, el alemán, "perdido como perro dentro de cancha de bochas" con sus casi 500 hp y una barbaridad para un alumno que apenas ha volado 10 o 15 horas iniciales (al Tecnam mas no se le puede pedir, porque no sirve mas que para eso...)
Quizás a lo último de la nota, comete el error (para mi de omisión), de saltar del IA-100, al Pampa......No seguramente no será asi, se necesitan 3 escalones (IA-100, Embraer y Pampa), como ocurría cuando estaban los Mentor y no como habían hecho últimamente con 5 escalones (Tecnam, Grob, Tucano, Texan y Pampa) y un gastadero de plata infernal, con unas complicaciones logísticas y de mantenimiento, de padre y madre...
En cuanto a la nota, para mi es una muy buena nota (bien redactada y con buenas explicaciones) y si bien no abunda demasiado en detalles técnicos (porque aún no los hay aún), la nota deja clara la calidad del avión, como muchos suponíamos
¿Guitarrear…? Guitarrear y decir gansadas es lo que estamos acostumbrados de muchos medios “tradicionales” y en especial, cuando hablan de aviones sin saber nada y terminan haciendo política partidista…
En el caso del periodista que escribe la nota (Daniel Arias), podrá gustarte mas o menos, pero no es un “bebe de pecho” lleva mas de 40 años de profesión, tiene una larga trayectoria como periodista y profesor de periodismo en la UBA, y en especial en estos temas, dirigió infinidad de programas radiales y escritos casi en todos los medios del país , dirigió el suplemento científico de La Nación, redactor de ciencia y tecnología de Clarin, . Daniel Arias es profesor de periodismo universitario, docente universitario de periodismo científico y de investigación, en áreas del CONICET, becado por la Secretaría de Ciencia y Tecnología, creador en la formación de talleres de periodismo científico…etc, etc, etc…
Y mas allá de todo, aclara unos cuantos temas (que a muchos les levanta ampollas), como es la calidad constructiva del primer prototipo, en la que ya se ve que será un gran avión en su categoría. Este asi como esta ya es un buen avión (los que trabajamos toda la vida en esto, lo vemos a simple vista) y sin conocer las siguientes fases del proyecto, seguramente lo que viene, no puede ser peor y desmejorar lo que ya tiene como virtudes
¿van a cambiar muchas cosas en el avión?? ¿tu lo sabes...?? Quizás tengas datos mas precisos, que aquí desconocemos, por eso sería bueno para el foro, que mas allá de tus críticas al periodista y de tu disgusto con la nota, nos ilustres de esos cambios que se vienen en el actual prototipo IA-100 (según tu, "va a quedar poco de el", y tal cual lo conocemos hoy...)...Vale...

@krks dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

El Gripe es casi 30%UK... Olvídate... El FA50 sirve como reemplazo del A4 soooolo si trae Revo... El Tejas no se. Saludos

Es que hay gente que vive "mentalmente" a 12.000 kilómetros del país y "parece" que solo conociera Argentina de verla en un mapa...(no se enteran o no quieren enterarse)...Llevamos casi 40 años esperando que EE.UU/UK nos devuelvan la rueda lenta de "La Heroina" y que nos"den permiso" para comprar algún avión de combate...Y la "única idea" que tienen, es seguir esperando, otros 30 o 40 años mas, a ver si algún día pasa "papa noel" por el hemisferio sur del planeta y llega a la Argentina...Ellos aún no se han enterado que Argentina combatió en el 82 contra la OTAN, ni se han enterado que UK/EE.UU. esperan pacientemente la firma del tratado de soberanía de los ingleses en Malvinas... Por eso digo, o viven muy lejos de Argentina o vivián en Plutón en el 82 y no se han enterado todavía que Argentina estuvo en guerra con ellos...

Aquí en este enlace (desde España) hay una aproximación de lo que es su mercado internacional de exportaciones e importaciones https://www.icex.es/icex/es/navegacion-principal/todos-nuestros-servicios/informacion-de-mercados/paises/navegacion-principal/el-pais/relaciones-bilaterales/index.html?idPais=UA

Y desde Ucrania este enlace: https://www.ukrinform.es/rubric-economy/3040178-ucrania-ocupa-el-segundo-lugar-en-las-exportaciones-de-productos-organicos-a-la-ue.html
Los 10 principales proveedores agrícolas (importaciones) en el mercado ucraniano son Polonia (productos agrícolas por 297 millones importados en los primeros seis meses), Alemania (237 millones), Turquía (172 millones), Estados Unidos (153 millones) Francia (147 millones), Italia (144 millones), los Países Bajos (113 millones), Noruega (92 millones) y España (85 millones).
Obviamente, los productos agrícolas mas necesitados por Ucrania, (por su clima frio) son aquellos de origen tropical.
También los productos de la pesca, son muy demandados en Ucrania...(que justamente países europeos del Mediterraneo abastecen sin rpoblemas)
Desgraciadamente, Ucrania coincide (o compite) con Argentina en sus exportaciones al mundo. el Trigo, Girasol, maiz, la soja, son sus principales fuente de divisas... A su vez la energia (gas, petróleo, electricidad), metales ferrosos y no ferrosos, esta en uno de sus deficits y necesidades

@GAM-6 dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

Creo, en mi humilde entender, que debe de haber compras en el exterior, pero que no se dicen para que UK en lo posible no pueda interferir. Me parece, a lo mejor estoy equivocado, hay proyectos de compra pero se los mantiene bien guardados y cuando llegue la oportunidad se los hará conocer. Ojalá no me equivoque porque hay material que se necesitaba para ayer, y si bien me parece correcto apuntar hacia la industria nacional de defensa, hay cosas que todavía acá es imposible fabricar y hasta que eso se materialice van a tener que pasar varios años, ¿y el mientras tanto?.
Ahora bien, cuando se le pregunta: ¿Hay un plan de compras de equipamiento extranjero previsto para los próximos años? Nada de esto por ahora. “Todo lo que está en marcha en materia de compras se continuará. ¿Cuál es entonces el material que esta en marcha adquirir?. ¿Alguién sabe algo?

Y tiene que ser así...Aquí y en cualquier lado, las negociaciones por las compras de armas, no salen en los titulares de los diarios...son reservadas y están lejos de las miradas de la prensa...Por ejemplo aquí en España, se supo de la venta de 5 fragatas a Arabia Saudita, cuando ya se estaba terminado la primera para ser entregada (llevaba 3 años firmado el contrato)...Y lo mismo ocurrió en el 2015 con las fragatas construidas por Navantia para Venezuela...nos enteramos del tema, porque EE.UU. envió una orden a España, para paralizar los trabajos...

Como el proyecto JF-17 es compartido por China y Pakistan (COMAC/Cengdü/ PAC), es indudable el interés para estos últimos, en agrandar el mercado y tratar de tener un cliente nuevo... Es importante para los chinos, pero aún mas importante para PAC, que esta haciendo sus primeros "palitos" en el campo de la exportación de aviones y abriéndose un duro camino, en este segmento del mercado de armas internacionales...El ventajoso acuerdo logrado con Nigeria y solo por 3 aviones (no le hacen "cara fea" a nada y todo es bienvenido)...Contrasta con una actitud mas tranquila y de experiencia de la sociedad Lockheed Martin / KAI (a Lockheed no le preocupan tanto perder contratos, como ocurrió con Uzbekistan en 2015, saben que el Congreso de su país, puede "aguarles" a último momento un contrato)... Claro esta...las dos sociedades van a emplear todas sus herramientas de negociación para vendernos esos aviones....
Para nosotros. cualquiera que gane la pulseada, será un respiro a 6 -7 años de incertidumbre y sin aviones para la defensa aérea del país...Lo veo mejor preparado y armado (con mas opciones y variantes de configuración) al JF-17...que al FA-50 (cortito de alcance y solo armado con misiles AIM-9)...pero lo que venga será mejor que nada...

Hola Fernando...Puede que así sea y que se retomen las negociaciones interrumpidas por KAI luego de que su Eximbank (https://www.koreaexim.go.kr/site/main/index002) declarara a Argentina insolvente al suspenderse en último tramo del FMI
Y por lo tanto se vuelva a negociar nuevamente con los coreanos...
Si es así, es una muy buena noticia, no solo por los aviones en si (FA-50), sino porque además Argentina vuelve a estar dentro del circuito financiero internacional (lo que significaría que las negociaciones por la deuda externa van por buen camino, también...)
Dos lecturas hago de lo que comentas.
1- Que quizás por el tema de que EE.UU. es el principal aval para Argentina delante del FMI (...favores..., como ocurrió en 2017 con las OPVs francesas), tenga la obligación de aceptar compras autorizadas (o avaladas) por EE.UU....Y Corea del Sur (filial de EE.UU.) y su Eximbank están dentro de ese respaldo...(esta claro que el FMI no nos va a prestar plata para comprarle justamente a China...)
2- Que el valor de 400 millones (+/-), coincide con los costos de compra no solo de los FA-50, sino también con los JF-17 (además también coincidiría con los del M-346FA, sino fuera que estos no son supersónicos)...

Puede que la compra no tenga nada que ver, con un acuerdo con el FMI y que Argentina se maneje solo con el FONDEF, o que como digo al principio, el acuerdo con los coreanos este relacionado al acuerdo con el FMI.
Nigeria compró 3 JF-17 (que recibirá en noviembre de 2020) por un valor de compra de 131,64 (15,88 millones entregados en 2017 + 68,76 mill. en 2019 + 47 mill. en nomb. de 2020). Costo total de las plataformas 131, 64 millones (43,88 millones por avión), aunque el costo tal de la operación alcanza los 184 millones (armamento + logística)... (https://quwa.org/2020/03/01/nigeria-will-take-delivery-of-jf-17-fighters-in-november-2020/)
Como se ve los costos son muy parecidos a los de los coreanos...

A veces, aunque parecen seguras las cosas, traen sorpresas :::Los españoles de ADIF y Renfe ya se frotaban las manos en 2010, con un contrato de 4.500 € por ferrocarriles con Argentina, casi asegurado...Sin embargo a último momento, Argentina dejó a los españoles esperando por la firma y terminó contratando a los chinos para llevar los ferrocarriles para allá...
Como digo hasta que no se firme algo, habrá que esperar...

@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Apogeo y decadencia de la industria aeronáutica de Ucrania:

@Teodofredo dijo en Apogeo y decadencia de la industria aeronáutica de Ucrania:

rdan del accidente del avión de pasajeros ucraniano en Irán...¿porque creen que viajan tanta gente entre Ucrania e Irán?...Muchos técnicos y sus familias, son de Ucrania...Y lo mismo ocurre con China..
¿Porque Argentina en 30 años nunca fue a Ucrania a buscar alguna solución a sus problemas?? ¿Y con la mentalidad que hay en Argentina, que podríamos comprar en Ucrania...?? Nosotros somos "legales", fieles y leales a occidente hasta las últimas consecuencias...asi nos quedemos sin un solo avión...o no podamos volar mas en la vida...(Si hasta para comprar los FA-50 fuimos a Lo

@Teodofredo desde tu experiencia y conocimientos, teniendo en cuenta los conocimientos que Ucrania puede ofrecer sobre las áreas en las que Argentina puede necesitar...

Qué proyectos de cooperación pueden ser viables y escalables con el tiempo?

Decir hoy "vamos por un transporte estratégico de 80 toneladas", o "vamos por un turbofan autóctono" es descabellado, pero quizá se pueden plantear muchos escalones previos... cuáles podrían ser los primeros pasos pasibles de una cooperación con ellos?

Transportes de esas características quizá no sean hoy una urgencia, pero sí un objetivo interesante a largo plazo suponiendo que creamos que nuestro sector antártico va a seguir siendo nuestro y que querramos afianzarnos allá.

Hoy de una urgencia te saca FMS desempolvando unas chanchas, pero esta sería interesante un estudio serio de ingeniería. No para hacer aviones de antonov acá, sino para ver que se puede aprovechar de su experiencia y conocimiento para hacer los que necesitemos como los necesitemos.

Al pensar en esta opción, hay que recordar que hoy Ucrania (oficialmente, su gobierno) esta en manos de la OTAN… Todos los pasos que Ucrania vaya a dar en el futuro lo hará con el consentimiento de EE.UU/UK/OTAN… O sea, lo primero sería analizar ese punto…Lo segundo es ir, reunirse y preguntar (con probar no cuesta nada), porque todas las corporaciones, industrias o sociedades son estatales o están intervenidas por el estado ucraniano, a su vez fuertemente influenciado luego del “Maidan” por EE.UU./OTAN ( y también por UK), que están metiendo muchos billetes a paladas alli... y sosteniendo a los gobiernos (o semi gobiernos de medio país) que tienen que tomar la decisión de vender o no a la Argentina…
Si, claro…Me preguntarán ¿Cómo puede hacer tanta presión la OTAN allí y los ucranianos sigan vendiendo y colaborando tanto con China e Irán…??. No se actualmente como están esas relaciones industriales / comerciales, pero algo es claro, “esa máquina” que lleva ya 30 años funcionando (su relación) hoy si les cortaran los lazos que las conectan, seguirían funcionando igual solas (tanto la HESA iraní, como todas las chinas) o aún peor, podrían conectarse entre si (¿aún mas…?)…y aumentar la colaboración entre ellas (China/irán)…O sea como esa “maquina” ya no pueden detenerla luego de estar durante 30 años trasfiriendo tecnología y conocimientos…, el único perjudicado por el divorcio, sería Ucrania (aún mas…)
Otra cosa distinta, sería empezar una nueva relación comercial / industrial con un nuevo socio…(por ejemplo Arabia Saudita)
Una cosa esta clara, ellos están muy necesitados de firmar / colaborar / vender (lo que sea)…
Argentina hoy tiene muchas necesidades, pero no están en primer lugar (con respecto a Ucrania), la necesidad de ir a comprarles misiles intercontinentales ICBM, ni aviones de combate (que tampoco fabrican… y que además sería mucho mejor comprarlos a China o Rusia directamente)... Creo que lo conveniente sería ir por un avión de transporte civil ligero o mediano, tipo An-140 o un An-148, 158...(incluso el militar An-178…) Todo este tipo de aviones ; muy necesarios en Argentina (sustituir los F.27 / F.28, por ej.) no creo que sea objetado por los "hoy nuevos tutores” de Ucrania...(la OTAN)…
Otro producto, que podría interesar a la Argentina es el nuevo AN-132, pero de ese avión, (siendo Arabia Saudita, el que lo finacia y por lo tanto el dueño en la práctica), ya se tendría que logar también la autorización de un tercer país…
Hay un tercer nicho, el de los aviones ligeros (An-28 y An-38) para sustituir los Twin Otter…La producción en Ucrania del mas pequeño An-28 se había cerrado en 1993 (se vendió su licencia a los polacos de PZL) y el mas grande AN-38 no les pertenece, ese modelo (en el reparto de 1991) se quedó del lado ruso, que lo estuvieron produciendo en la NAPO hasta el año 2000,pero oficialmente habían cerrado la producción-… (hoy no se como esta ese programa ruso…)

Pero como digo al principio, con probar y preguntar no se pierde nada… ¿Hay algo allí que pueda sernos útil…?? ¿Esta Argentina preparada, para recibir una delegación de técnicos y científicos, que lleguen a FAdeA y se pongan a trabajar, diseñar o producir algo que se necesite…??
O aún una mejor pregunta…¿Quedan aún hoy (y 30 años después), ingenieros, científicos o personal capacitado, para llevarlo (emigrar) a la Argentina…??
No hay que olvidar, que las regiones mas desarrolladas en la fabricación de aviones, motores, cohetes, misiles, barcos…ya se han ido, han emigrado hace tiempo, durante los primeros años (90 / 2000…) a vivir a Rusia, por afinidad, idioma, (mejores ofertas de trabajo)…Que esa zonas eran justamente las regiones del sudeste ucraniano…justamente la parte mas enfrentada a “los polacos” del norte y occidente (agricultores y terratenientes) y salvo Kiev, lo demás siempre se desarrolló en la “parte rusa”…, también a Europa y EE.UU (como yo contaba mas arriba), sobre todo a Alemania y Francia (también a España, Italia…)…luego en el 2000 China se llevó mucha gente también y también han ido a vivir a Irán algunos ucranianos, tentados por los buenos sueldos…
Los años pasaron (30) y como nos pasó a muchos nos hemos ido poniendo viejos…Y aquellos jóvenes ingenieros de los años 90…muchos de ellos, estarán ya jubilados…Hoy Argentina (año 2020) ¿va a ir a ver, si se puede traer algún técnico que pueda ayudar en FAdeA…??
Nuevamente, con ir a ver, probar y preguntar no se pierde nada…(el no seguro ya lo tenemos si no intentamos nada, seguro…)
Lo que esta claro, es que Ucrania, no solo son aviones de carga, también significa misiles (los seekers de los R-73 para toda la URSS, se hicieron allí), cohetes, industria naval, etc…O sea habría que “buscar un sector” que no incomode las relaciones de Ucrania con la OTAN…
Aún así en “del total” de lo que ofrece su mercado aeronáutico, de cohetes, misiles, electrónica, motores de avión (por ejemplo un motor mas potente para un nuevo Pampa), etc etc,, Como así también ( y no tiene porque ser lo conocido), Ucrania puede ofrecer soluciones a nuevos motores de aviación, para nuevos proyectos argentinos (ATL = avión de transporte liviano argentino y un motor ucraniano TV3-117VMA de 2.500 hp)…Pero ojo…también motores que hoy no existen, y que no me cabe duda que tanto Progress en el diseño, como Motor Sich en la fabricación, pudieran darnos una gran mano..
Si me dieran a elegir un avión para Argentina:…Todos..
Pero vamos a lo práctico y cercano… En primer lugar, el pequeño An-140 para LADE (el An-140 lleva 50 pasajeros igual que el Fokker 27)..es STOL igual que el F.27… por lo tanto tiene ala como el holandés y aterriza en pistas poco preparadas y cortas…Eso si…no es un transporte táctico militar como el C-295…
Hay muchas opciones (no solo en aeronáutica) también navales, terrestres de Ejército, de cohetería y satelital…pufff..y hasta atómicas…
A ver…No es solo Antonov (que gran nombre)… Es también KSAMC (Kharkiv State Aircraft Manufacturing Company) que también fabrica aviones, es Aviant (que también fabrica aviones…), Es Progress la gran diseñadora se motores, es Motor Sich la gran fabricante de motores, es Zenih (motores de cohetes) es Proton…¿sigo con la lsita…??
Pero aún mas…solo estamos hablando de aviación…¿y los otros sectores, navales, terrestres, satelitales, atómicos…??
¿se pierde mucho con organizar una delegación e ir de visita por allá??...En verdad, no...
Hay que ir e interesarse, como quien va a una feria...seguro que algo vamos a traer...

Y yendo directamente al tema de este tópico..
¿Que otro caza “barato”…monomotor...de gran alcance y además armado en versión naval, existe hoy??...porque a los SUE / SEM les quedan cuatro “telediarios”…
El Rafale, el F-18, el Mig-29K…pero son bimotores…
Los Gripen, F-16, FA-50, son monomotores…pero no estan armados en versiones navales…
Exacto, el único avión es el JF-17 (porque así lo decidió Pakistan cuando se desarrolló), se lo puede utilizar en sus tres versiones, ataque terrestre, ataque naval y superioridad aérea

Un JF-17 paquistaní soltado un misil de crucero antinavio C-802

Pakistan también posee misiles comprados a Francia Exocet y que sus JF-17 puede llevar

Y el mejor de todos, el moderno antinaval CM-400AKG

No estamos hablando de ir a la guerra, esto se llama presencia...
Que los que pescan vean y tomen nota...
Cuando un par de estos aviones, armado, no con juguetes, si no con armas de verdad y que pueden hacer daño, pasen por encima de sus barcos...solos, solitos irán a buscar un lugar mas tranquilo donde pescar...Porque como todo en la vida y en cualquier empresa, siempre se evalúa en riesgo- beneficio--y cuando los riesgos de un incidente son muy altos, todos saben que hacer...

Imaginate con la tecnología que hay hoy y de la que estan dotados casi todos los barcos pesqueros que salen a alta mar.
Reciben reportes a cada minuto desde su base en Malvinas, Saben todo con la tecnología que hay actualmente, la cantidad de barcos que tiene la Armada, en que lugar están y que hacen, a donde se dirigen, etc…
Exactamente hay que TENER PRESENCIA CONSTANTE ALLÍ… lo que hacen todos los países medianamente soberanos (CUIDAN SU TERRITORIO), tener presencia en sus mares y en sus espacios aéreos… Que no es ir a la guerra (como muchos creen) es una advertencia (y bastante molesta para los depredadores), cuando una Armada tiene presencia y control en la zona…
Pero claro, si quieres en un barrio vigilancia y seguridad, tendrás que ponerle policías y medios…No puedes dejar la seguridad de tu país, en manos de extranjeros (o sea, no podes dejar la seguridad del barrio, justamente en manos de los mismos chorros que afanan)
Y asi como hablamos barcos patrulleros, hablamos de aviones, no solo de vigilancia (8, 10 o 12 Orion P-3 o lo que sea), sino algo que pone mas intimidación, como un par de Super Etendart armados con misiles, y que le pasan rozando las antenas del barco infractor…ahí se les van las ganas de seguir pescando a los chorros…

@Sebjos dijo en Fuerza Aérea de Paquistán:

Hasta el aciento eyectable es bueno en ese avión...

Esto es como todo, cuanto mas uso (cuanto mas práctica) mejores soluciones...mayor conocimiento de los problemas, mayor experiencia para solucionarlos..
No es los mismo una fuerza aérea que sus pilotos vuelan 200 horas al año, en otras que vuelan 60...(y de que forma se hacen esas horas...).
Paquistan además de tener hoy las mejores industrias y tener una poderosa fuerza aérea, sus pilotos vuelan mucho (esta en una de la que mas vuelan, junto con los israelíes)...y por su puesto entre las que mas entrenan a sus pilotos...
Y la supervivencia y la practica de emergencias , son una de las fundamentales para cualquier fuerza moderna, hoy...

Una cosa queda clara (y que discutíamos hace un tiempo) los asientos de los JF-17 paquistaníes, no son Zvezda rusos, ni los chinos ALI... sus aviones llevan los Martin Baker, para unificar el mantenimiento con sus otros aviones (F-16 y Mirages ROSE).
Es lo que decíamos hace un tiempo (y aquí el mejor ejemplo) : China fabrica sus aviones de acuerdo al requerimiento del cliente.
La mayoría de los aviones chinos llevan asientos rusos Zvezda o los chinos “ALI” (Aerospace Life-Support Industries Ltd = ALI), especialmente los ALI del modelo TY7A, que van instalados (por ej.) en los entrenadores K-8 que China exporta…
No obstante si el cliente, como en el caso de Pakistan, requiere un avión con ciertos componentes occidentales, para estandarización de sus flotas, les instalan componentes occidentales como los Martin Baker…
El FC-1 / JF-17 esta hecho únicamente para la exportación y por lo tanto con una tecnología abierta a los requerimientos del cliente. En el caso de una hipotética venta a la Argentina, ocurriría lo mismo, llevaría lo que Argentina pida, en cuanto a componentes (siempre y cuando sea compatible esos cambios).

No me refería a Cronica Ferroviaria, si no en general a los medios que viven cobrando y están pagados por ciertos poderes (políticos, económicos o industriales), disfrazar la publicidad encubierta como si fuera una noticia, es un buen negocio publicitario
Y vuelo a recalcar... No me refería a Cronica Ferroviaria (todos sabemos que medios están contratados y al servicio de quien)