Ya hicieron un Gundam a tamaño real que se mueve, no me extraña que nos aparezcan con los Varitech en cualquier momento los japoneses.

Concuerdo con la gran mayoría en que el ideal es el J-10, comparable a todo lo que está en la region. Habría que consultar por ese primero. Seguramente los chinos no querrán saber nada con la fabricación o ensamblaje de partes en Fadea pero podríamos ver de acceder a que se puedan hacer todas las inspecciónes de todos los niveles en el país. Con respecto a la electrónica del mismo ver si puede ser de tecnología abierta cosa de incorporarle el material propio o de otros proveedores (se me ocurre como sueño húmedo el Brahmos como principal antibuque), y la posibilidad de incorporarle electrónica nacional a futuro en la fabricación sib que afecte la certificacion de la empresa fabricante del J-10.
Respecto al motor iria con la empresa rusa que los fabrica y negociar con ellos el acceso a más motores de repuesto y la posibilidad de todas las inspecciones. De esa forma dejamos contentos a rusos y chinos.
En caso de la negativa por el J-10 si iría por el JF-17, que a esta altura es un pequeño monstruo que se podría llevar por delante al Gripen si sigue con la racha. Acá si iría por la posibilidad sin excepción de la fabricación de partes, o el total del avión en Fadea con la incorporación de electrónica nacional y la arquitectura abierta para el equipo que lanze. Aunque ya debe venir así teniendo en cuenta que pakistan usa de muchos proveedores.
Me extraña que el J-10 no tenga el IRST ( creo que así se llama) que llevan los aviones rusos y las copias chinas. Podría ser una incorporación que se podría hacer el país al ya haber modelos de ese tipo.
Y mi duda sería si Redimec y Fixwieb (creo que así es el nombre) estarían en condiciones de ser proveedores de algún sistema para un caza.
En preferencias personales yo elegiría el SU-35 y complementado con el Su-34.
Toda incorporación de caza debe ser acompañada si o si con la total radarizacion del territorio y la incorporación de sistemas antiaéreos para funcionar en conjunto.

Momento para que Fadea ofrezca a precio accesible para Uruguay la actualización y puesta a punto de componentes como con nuestros Hércules. Total tengo entendido que ya está habilitada y certificada por la empresa (que no recuerdo el nombre) a hacerlo a terceros no?

Jaja si, pregunta media media la mia, pero de curiosidad más que nada.

El COAN debería ir pensando en dejar de tener cazas propios, que se centran en patrullando de largo alcance (con misiles de largo alcanze incluidos)y funciones antisubmarinas en alas fijas y helicópteros. Si quieren ir a funciones antibuque que se piense en baterías costeras de largo alcance, móviles y en defensa aérea de las bases marítimas. Sin portaaviones siquiera en la mente es un gasto innecesario cazas para la aviación naval.

Ya lo dijo Nicolás Cage en el Señor de la Guerra, uno no va a Rusia a comprar un televisor o un auto.

Si, el CH-14 fue un buen comienzo muy simple, pero uno bueno al fin y al cabo, de muy lindas líneas. Cicare ya sumo mucha experiencia, esta Fix Wiubs (o algo así) que puede sumar sistemas de guías para un cañón tranquilamente, y ahora Invap que podría ponerle algo. Obviamente no iría a la categoría de un Apache o Mi-35 ( cosita linda si las hay), pero a unos pasos de un Cobra estaba el CH-14 si se le ponía más dinero y cariño. Obviamente los drones suman mucho ahora, como el presentado en conjunto por las empresas de arriba, apto para lo naval también sobretodo. Lo podés llevar hasta en una lancha patrullera.

Ya estoy fantaseando con el SU-30 a lo argelino, como puso Fernando creo en otro post, es una versión occidentalizada, con hasta sistemas de electrónica como los del Pampa. Se me hace agua la boca.

Decimos siempre que EE. UU. quiere ir por cazas x wing en algún momento, Japón va por los varitech de cabeza.

Si usamos mulas y caballos en la cordillera no veo porque llamas no. Mientras no agarren el teléfono y hagan bromas.

Es casi un acorazado portamisiles ese crucero. Y en teoría EEUU mantuvo sus acorazados en servicio por estos buques rusos.

Son puentes ferroviarios o peatonales? Esperemos no pase el papelón como los que pusieron en Luján que no le da el gálibo casi y tuvieron que ensancharlo con amoladoras y por donde el tren en vez de circular a velocidad normal y encima sobre vías renovadas tiene que ir a paso de hombre.

Y usar los institutos de investigación de defensa para que hagan esos kit que se agregan y dada la basta experiencia en uso del FAL no se puede desarrollar un sistema moderno? Desarrollamos y construimos satélites, no creo que les lleve mucho trabajo a nuestros investigadores o alguns presa privada desarrollar esos mecanismos y kit que se agregan, además estaríamos hablando de miles de equipos.

Y porque no fabricar versiones actualizadas de 0 ddl FAL para reactivar FM? En vez de volver otra vez a dar vueltas con la fabricación con otro país de un fusil. Si ya se probó sus diferentes variantes del FAL modernizado que las comienzan a producir en masa y ya tenés esa reactivación. Y si, quizás hasta marquemos un récord Güines con la familia FAL en servicio.

Y el pensar en destructores y/o fragatas rusas? Tienen muy buenas cosas también ellos. Además hasta quizás se pueda dar como parte de pago materia prima.

Yo le daría al COAN el uso de misiles antibuque de base en tierra de largo alcanze moviles, junto con equipos para darnos cobertura aérea necesaria para las n instalaciones de la armada (mismos sistemas que le daría al EA y a la FAA).
Deberían conseguirse helicopteros para todas las plataformas con posibilidades de aterrizar o hangararlo y varios más para tener, y también drones helicópteros como el que hizo cicare para el resto de las unidades.
Sin olvidar la incorporación de aviones antisubmarinas y de vigilancia de largo alcance.

Lo que se busca en la plataforma que llevaría el radar por lo visto es que sea debido civil y muy difundida no?
Cosa de encontrar repuestos por todos lados hasta saltarse cualquier embargo.

Lo mejor creo que ya es ir por su reemplazo directo. Y ver que se puede copiar disimuladamente del A4AR de sus sistemas para que pueda ser adoptado por un futuro avión al que se le puedan incorporar partes o componentes de fabricación nacional. Me refiero por supuesto al JF-17 y su gran posibilidad de adaptación al cliente.

El buque SWATH como decís pisciano es para hidrografía naval pero creo que para zona de ríos sobretodo, es tipo un catamarán por lo que se ve en Tandanor del buque. Ya estructura en si ya esta terminada parece.

Y el diseño revisado y reformado de la Meko 140 no serviría para todas esas variantes de la BOM 85? Ya que en teoría no es el estado dueño de ese diseño al ser construidas en el país? Junto con todos los planos internos y demás, una pasada a limpien del diseño no seria suficiente para el propósito de varias variantes?