@Teodofredo dijo en Modernización del Pucara:

@Caronte dijo en Modernización del Pucara:

YO hubiese buscado comprar la licencia del Turbomeca, del Garret o de algún motor y lo fabricaba en FAdeA.

Y sí, el Charly es una versión muy necesaria.

Fabricar un avión es factible para cualquier país con cierto desarrrollo industrial (caso Brasil, India, Suecia, etc...), Ahora fabricar motores ya es un temas mas complejo y solo hoy en día 4 o 5 países en el mundo tienen ese privilegio (EE.UU., Rusia, Francia, Ucrania, UK...¿y China??...¿Y quien mas...??)
En cambio aviones (sin los motores) son fabricados además de los nombrados arriba, por Suecia, Italia, Brasil, España, India, Pakistan, Checa, Polonia, Alemania, Suiza, Turquia, Indonesia, Taiwan..y también Argentina... y un largo etc. de mas de 30 países...
En Argentina sería un posibilidad muy lejana (luego de gastar mucho dinero y años de desarrollos) posible, quizás, dentro de 50 o 60 años...Y aún así invirtiendo y gastando en un gran esfuerzo, que no se si lo logrará...
Suecia o Brasil, son el mejor ejemplo de lo que se puede y lo que es imposible alcanzar en la práctica, por eso van a lo seguro y los motores los compran afuera...
En el caso del Astazou (Turbomeca, hoy parte de Snecma y Safran), estuvimos en negociaciones y con la idea de comprar la licencia, pero definitivamente se renunció a ello debido a la antigüedad del motor (1957) y su diseño...
En este caso, creo que la elección de Pratt & Whitney y específicamente del PT-6 es la mejor elección, un motor comercial que se fabrica en varios países y sin problemas de adquisición de componentes y servicio

Es cuestión de plata, decisión y arrancar....no muchos países pueden fabricar radares y satélites de forma integra, sin embargo ahí estamos nosotros....

@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@Fulgir dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

El portaaviones es un arma de ataque, no de defensa . Y tenerlo implica un tremendo gasto para un presupuesto que no tenemos. Tiene que ir acompañado siempre con buques de escolta que forman su grupo de batalla. Hoy en día imposible para nuestra Armada.Entonces la mejor solución por el momento - para disuasión - son los aviones de ataque naval basados en tierra.Las bases en tierra las podés destruir pero no hundir. En caso de guerra los portaaviones son el blanco número uno en el mar.
A nuestro país le sería más útil contar con submarinos modernos antes que portaaviones.

Un submarino también es un arma de ataque
Un tanque es el arma de ataque por excelencia
Un avión de combate, es un arma de ataque y puede atacar objetivos fuera del territorio propio
Todo depende de cual sea la politica de Defensa. En nuestro pais, y así siempre fue, nuestra politica es Defensiva y nuestro portaaviones nunca navegó fuera de nuestro territorio, nunca fue un arma de ataque

Pero un portaaviones como tal (sin delirar con los estadounidenses) hoy cuanto cuesta? el Charles de Gaulle a precio de hoy costo aprox. unos U$S 5000 millones. Sin contar el grupo aéreo embarcado (al menos otros U$S 4000 millones mas). Aparte esta el costo mismo de operación. La pregunta es se justifica?. Siendo que las tecnologías de misiles han avanzado bastante y un misil hipersónico te puede mandar a pique U$S 9000 de un plumazo.

Con esa plata es preferible invertir en el desarrollo y construcción de una fuerza de submarinos que porten misiles antibuque y crucero. Por tirar una idea: Evolución del TR-1700 con sonar, electrónica de control y reactor de INVAP, motores eléctricos y baterías de Litio, misiles antibuque (Brahmos) y crucero Kalibr (están capados en alcance por acuerdo internacional) u optar por un desarrollo autóctono.

@Cthulhu dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

@SUE_3-A-207 Escuelas como centro de adoctrinamiento? Fui rector de institutos secundarios, profesor de nivel medio y terciario en instituciones de gestión pública y privada y capacitador de docentes. Sus expresiones son inexactas y faltan el respeto a los miles de docentes y no docentes. Veo que usa la descalificación constantemente para tratar de justificar sus ...ideas?
Otra: ahora Pro es PJ amarillo? Usted lee lo que escribe?

Le pido disculpas a usted y a cualquiera que se haya ofendido, me exprese de mala manera y con un termino erróneo...ya lo corregí...

Otra opción sería la adquisición de una partida de 4 U214, 2 fabricados en Alemania y 2 en Argentina, en donde para ambos casos haya capacitación y participación de técnicos, ingenieros y soldadores Argentinos. Con esa experiencia ganada comenzar el rediseño de los TR1700 con tecnología de Invap, CNEA, etc. Pero hay dos problemas, uno de índole económico que nunca va acabar mientras los mismos impresentables se sigan alternando el gobierno y otro de índole temporal, en este país se vive el hoy, nunca hay planificación a futuro ni proyección a 15/20/30 años...Hasta que no haya gente capaz, honesta, con sentido común y planificación a futuro siempre vamos a vivir de migajas...

@Darwin dijo en Noticias Ferrocarriles Argentinos:

@GAM-6 dijo en Noticias Ferrocarriles Argentinos:

Meoni: "No hay margen para que ni el Estado solo ni los privados solos puedan hacer crecer al ferrocarril en la Argentina"

https://wwwcronicaferroviaria.blogspot.com/2020/11/meoni-no-hay-margen-para-que-ni-el.html

Esta afirmación que para nosotros es noticia es lo mas normal del mundo en el resto de los países. Y esto es valido para todos los ámbitos de la economía. Lo que pasa en este pais en donde tanta gente ha sido adoctrinada, que cuando fomentas la actividad privada te tildan de "entreguista"

O cipayo, traidor, neoliberal, anti-pueblo, anti-Patria, anti-Argentina y varias pelotudeces mas...

@Tabano1973 dijo en Modernización del Pucara:

Hace años que las FFAA no quieren sistemas fabricadas en el país y creo que es porque son mas fáciles de cancelar por el poder político.
Miren las LICAs y las Clase Gowind!!!
Si hoy se decide un Pucara III, quien garantiza que el próximo gobierno no lo cancele y pase lo que paso también con el Pampa, 40 años para hace 20 y pico.

Eso es por que los desarrollos de defensa tienen que venir del sector privado...si las FA's a través del poder político no adquieren los sistemas de estas empresas, las mismas pueden ofrecer sus productos afuera y no hacer un I+D+I en vano...en cambio como vos decís, si los desarrollos vienen desde adentro del poder político quedas atado a las decisiones de los incompetentes...

Ahora para que surjan empresas/pymes que se pongan al hombro la tarea de esa I+D+I en el sector defensa/seguridad el estado tiene que dejar de poner poner palos en la rueda...mínimos impuestos (0 para importación de componentes y 0 para la exportación de productos) y una ley laboral acorde (que el que contrata no tenga que pagar 100 de sueldo al empleado y 100 al estado por tener ese empleado)...

Sin estos cambios de base, va a ser muy difícil que algo florezca en los ámbitos de defensa/seguridad o en cualquier otro...

En los últimos meses del antiguo foro empezó a "florecer" un partidismo bastante grande, cosa en el presente foro se volvió un standard...si no son los nacionalistas (que no son mas que peronistas disfrazados), son los defensores de Macri y sino los fanáticos que tienen el tatuaje de Xi Jinping o Putin en el pecho y su correspondiente póster pegado en la pared de la cabecera de la cama...

Todo debate sobre sistemas de armas a adquirido un trasfondo político-ideológico, que básicamente es traer la "grieta" de las redes sociales o medios de comunicación al foro...

En este país no hay o existe un "paso a paso", la oportunidad de comprar es una...si van por los Yak-130 la FAA va a tenerlos por 30 años hasta que se caigan a pedazos, momento en el cual el gobierno piense en otra compra barata...

No hay políticas de estado en cualquier ámbito (en defensa menos), no hay estrategia, no hay planeamiento ni previsión a futuro...la compra tiene que ser una y tiene que ser buena, por que seguramente con lo que se compre se va a tirar unas 3 o 4 décadas...

La clase política se relame sabiendo que pueden llegar a tener guita fresca para mantener el populismo y clientelismo...mas y mas deuda, como si no nos alcanzara con los 55 mil millones de verdolagas que se fumaron en la nefasta gestión del impresentable de Macri...

Que sentido tiene fabricar un avión de este estilo cuando la oferta del mercado es bastante amplia? Malvina es para nombre de buque insignia de la Armada, un portaaviones ponele, no para un entrenador básico que anda a saber a quien se lo van a poder vender...

A lo que voy es que esto tiene mas valor político (propaganda y humo) que productivo...

https://www.zona-militar.com/2020/07/10/peru-construira-patrulleras-de-interdiccion-maritima-para-su-marina-de-guerra/

Si Perú hace poco compro la licencia, todavia creo que no empezaron a producirlas...En pinta las suecas y las rusas son parecidas, lo bueno es que tienen ese sistema en la proa para desembarcar tropas, por lo que se pueden vigilar los ríos con 3 de la tripulación y 5 o 6 gendarmes o prefectos equipados para asalto tanto en agua como perseguir malvivientes por tierra...

Las Shaldag son grandes y caras para realizar las tareas de vigilancia en nuestros ríos y chicas como para tareas de vigilancia en nuestro mar o apoyar la lucha contra la pesca ilegal por su autonomia...

Habría que ver como decis de adquirir las Stridsbåt 90, sobretodo la licencia como hizo Perú y construirlas acá...y a las Shaldag mandarlas como complemento de las Dabur o la Intrepida al sur...En una de esas se le puede agregar algun armamento guiado...

@Sebjos dijo en Prefectura Naval Argentina:

Es muy común, escupen a la policía en cualquier ciudad, un piedrazo a un barco es común en estas mediocracias de hombres mediocres.....

Una cosa es una piedra, otra son tiros al buque y amenazas de la armada de un país vecino que protege contrabandistas...

Si esto es cierto, es desastroso...se nos rien en la cara...quien hace esos protocolos hippies...

https://www.youtube.com/watch?v=-LKMq_1Yeuk&feature=share

@Teodofredo dijo en El Transporte medio en la FAA también afectado por el veto británico:

@SUE_3-A-207 dijo en El Transporte medio en la FAA también afectado por el veto británico:

Tan dificil es el cambio de las hélices por algunas de otro origen? o es que el diseño del PW150 esta hecho en concordancia para llevar solo las Dowty?.

Bueno los ucranianos usaron (y usan todavía) las hélices rusas “Aerosila” en todos los Antonov (hélices y también fan) hasta el día de hoy, lo que ocurre es que desde el 2014, las relaciones se han roto y por lo tanto para el nuevo An-132, se eligió a un nuevo proveedor occidental… El carguero An-70 esta diseñado para las Aerosilas…(aunque el motor es ucraniano)
Es muy difícil cambiar de proveedor de las hélices, ya que la hélice va asociado a los sistemas de paso variable y potencia de un determinado motor…Una hélice que se diseña para ese tipo de motor (es un mecanismo asociado no solo al motor, sino a su vez y en el día de hoy, a los controles digitales FADEC, la computadora de control y los mandos da la cabina del avión…)… Si claro se dísela para un motor y un avión específicamente.
Las Dowty (antes Dowty Rotol) son una de las firmas mas importantes del mercado,. También es la Hartzell y otra muy conocida es Hamilton Standard (ahora absorbida por Collins)…Por ejemplo los Hercules C-130 mas antiguos llevan las Collins (Hamilton St.), el último C-130J lleva Dowty R391….
Pero a favor del miedo de un embargo, digamos que los aviones comerciales no se pueden vetar (es imposible), existen de a miles en todos los rincones del mundo y hay repuestos por todos lados…Muy distinto, claro, a un avión militar….Te doy un ejemplo…Si comprar un A400M y se te rompe una hélice ¿A dónde vas a buscarla…?? Imposible…
Pero si lo que se rompe una hélice de un Saab 340 o la de un ATR-72…o un fan de un motor de un A330MRTT, se consiguen en cualquier rincón del mundo, incluso en China o Irán… El tema es lo militar

• En el An-70 hay que pensar en la versión con turbofan, ya que la version propfan generaba o genera problemas de contaminación sonora ya que hacen mucho quilombo (ruido)...

• Con el tema de las hélices, el problema puede surgir si son para una plataforma que se va a usar para meterle equipos de vigilancia o guerra electrónica...hay puede a saltar la ficha...

@pisciano dijo en El Transporte medio en la FAA también afectado por el veto británico:

EMB-190

Creo que la cosa no esta como para que la FAA y la ARA se pongan en caprichosas buscando cada uno por su lado como si tuvieramos la billetera de Australia...se tendría que elegir una sola plataforma y unificar logistica...

Según la nota la marca vuelve a la Argentina a comercializar sus productos y no a instalar una fabrica. Creo que al ser importados y teniendo en cuenta el segmento y la tecnología que tienen, no van a tener muchas ventas salvo que apunten a un mercado selecto...no habla de precios pero un SUV de esos no debe bajar de los 1.5/2 millones de pesos...

@pisciano dijo en El Transporte medio en la FAA también afectado por el veto británico:

Y pensando en la ARA, podria hacerse una version MPA con Radar SAR y equipamiento EO/IR nacional, como alternativa al C-295 de vigilancia. Como avion carguero es un poco chico.

Se podrían poner de acuerdo entre la FAA y la ARA por el An-132 o An-74, ambos con buena autonomia (superior al Il-114 y al SAAB-340) y capacidad de carga, ademas de buenas plataformas para el desarrollo de un AWACS nacional junto con el AEW de INVAP...

Tan dificil es el cambio de las hélices por algunas de otro origen? o es que el diseño del PW150 esta hecho en concordancia para llevar solo las Dowty?.