@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

Por ello enfatizo la necesidad de que los desarrollos de dichos sistemas sean criollos y creo con amplitud de criterio, que para acelerar los tiempos se debería contratar los mejores ingenieros y técnicos ucranianos o rusos que nos asesores y colaboren activamente con nosotros. No entiendo de armas, pero si nuestro país consigue las plataformas (aérea en este caso) que pueda incorporar sistemas defensivos y ofensivos propios, esa sí sería la verdadera solución. Quizás sea una ingenuidad de mi parte, pero creo que ese debería ser el objetivo.

Chapeau Planeador!
La Clave!

Aca no pasa por decir a quien le compro, y quien es el que me ofrece todo.
Alguien subio un articulo con la central nuclear china.
Ellos nos ponen la plata para hacerla. Que tecnologia vamos a usar? PWR.
Y por que no CANDU, si somos lideres en eso? Porque la plata la pone el Chino y nosotros tenemos que aceptar.

A eso voy, cuando digo miremos el mejor ejemplo que es Turquia.
Los turcos potenciaron su industria militar, hacen alianzas con los rusos, forman parte de la OTAN. Y? Si ellos quieren un sistema de defensa antiaereo van a buscar el mejor.
Cual es el mejor en el mercado actual? el S-400. Listo, vamos con ese.
Y se pasaron el acuerdo por el F-35 por donde quisieron. Y los rusos le dijeron que les pueden dar el PAK-FA.

A que voy con esto: Planeador da la clave en la incorporacion del know how y el know why.
Llamemos a los ucranianos de Motor Sich, como hicieron los chinos.
Che, les ponemos esta cantidad de guita, les mandamos gente a formarse, los invitamos a radicarse en este pais con un proyecto serio a X años.
Tenemos facultades excelentes de ingenieria aeronautica (la UNLP, la UTN, entre tantas buenas), excelentes ingenieros mecanicos e ingenieros en materiales (UNLP por ejemplo).

Les ponemos la guita para que nos ayuden a descular las aleaciones y los tips para hacer un motor a reaccion.
Tendremos que invertir en infraestructura.
Pero ahi te sacas de encima la clave y la principal dependencia que tenemos en la compra de un motor.

No vamos a pedir que nos desculen un F-119 (F-22), un Saturn AL-41 (Su-57) o el AL-31 (J-20).
Dame el viejo RD-33. Ya eso es "jugar la champions" para nosotros.
Si es el RD-93, como el del JF-17, mucho mejor!
Pero ya con eso, logras la independencia definitiva.
Si ya tenemos los radares, tenemos el bus de datos, la computadora de mision, si desculas el motor ya esta, mal que mal tendremos un caza a nuestra forma.
Y les aseguro, no va a ser como el iraní que es la copia del F-5.
Tenemos una fabrica con un tunel para hacer lo que queramos.

Por eso, no es decir lo chino es malo, lo ruso es malo, lo OTAN es bueno.
Tenemos sistemas compatibles con lo OTAN, si.
Nos van a vender sistemas sensibles con lo OTAN, no.
Necesitamos otros proveedores, claramente! Y seguro seran Rusia o China.
Que nos pueden ofrecer ellos como know how de algo "obsoleto" para ellos que nos puedan dar la licencia de fabricacion? ahi esta la cuestion.
No te pido el rayo de la muerte.
Te pido el know how y know why, te lo pago (sin regalar nada), y listo.

Yo creo que la clave es la reestructuracion de las FFAA, en este caso de la FAA, y ademas, lograr la independencia.

Y con esto, CITEFA o CITEDEF, empezar a trabajar con el resto.
Mencionaron el caso de Sudafrica y Brasil.
Unirse para desarrollar un misil. Que no sea el arma mas letal del universo, pero que sirva para poner a raya a cualquier a que quiera violar la soberania. Nada mas simple que eso.

Y como dijo Julio, 3 escuadrones para la FAA y 1 para el COAN.
Reemplazas en la V y VI (posteriormente, yo crearia uno en el norte, cuando lleguen los reemplazos definitivos para la VI) y uno para el COAN en Espora con capacidad de salir de gira por toda la costa del atlantico a "entrenar".
Ah, y como utopia, ya que vienen con sonda, 2 reabastecedores a la Armada.

Saludos,
Nico

Creo que antes de ir a pedir todo, utilicemos la carta JF-17.
Pidamos como integracion, como know how/why, como offset, que nos dejen costruir la celula integramente, que podamos hacerlo con tecnologia integra argentina, con radar de INVAP, con computadoras de mision nuestra. Que otros dispositivos como chaff o flares vengan de china, pero con la posibilidad nuestra de hacerle overhaul a todos los componentes rotables.
Que le damos a los chinos? la capacidad de que nosotros seamos la plataforma de lanzamiento del producto en latinoamerica, que ellos se lleven logicamente una ganancia del producto. Con que nosotros fabriquemos y le hagamos la recorrida mayor en latinoamerica (que ellos nos certifiquen) a todos los aviones que se vendan, ya es darle trabajo a la Argentina y con eso ganaremos dinero.
Si por la venta, ingresa dinero, bienvenido sea, pero piensen que una cosa es un porcentaje de la venta de un avion y otra es el mantenimiento por la vida util del mismo. Uno es cash cada tanto tiempo por el desembolso del pago, otra es cash cada tanto tiempo por el mantenimiento de una flota.
Lo segundo me gusta mas.
Si con el JF-17 podemos obtener la confianza de los chinos, y tambien de los rusos para hacer recorridas generales a los motores, y que nosotros seamos el gran MRO de ese avion en latinoamerica, siendo confiables, despues podemos pegar el salto y expandirnos: por que no en comision en la operacion, ser un MRO de los motores de los Mig y Sukhoi rusos de latinoamerica?
Con la confianza ganada, podemos ir a pedir algo mas sofisticado.
Y no digo del J-10.
Podes pedir armas mas sofisticadas, misiles de largo alcance antiaereos, antibuque.
Siempre yendo al rol de socio, con ganancias justas para nuestro lado.
Si vamos a perder, no lo hagamos (es cambiar de amo).

Saludos,
Nico

Somisa la privatizaron junto a Altos Hornos Zapla (Se levanta el General Savio y fusila a todos).
Siderar San Nicolas es la Ex planta "Planta Gral. Manuel Nicolás Savio".
En su momento, creo que se menciono aqui que Siderar no estaba con la capacidad de hacer la chapa naval y que por eso se traeria desde China para laminarla en Tandanor.

No digo de hacer la heroica de estatizar Siderar San Nicolas como lo hizo Chavez con Sidor, pero seria un buen momento de que Fabricaciones Militares tenga su planta de produccion de acero para poder proveer a Ferrocarriles Argentinos, a Tandanor y Rio Santiago, y propiamente a Fabricaciones Militares para realizar los vehiculos.
Seria un salto cualitativo. Y no se si se puede por la via legal, pero que se mencione que la privatizacion de este bien sea solo por referendum publico y avalado por toda la ciudadania (para no caer en las gestiones del Emperador de Anillaco)

@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

Y yendo directamente al tema de este tópico..
¿Que otro caza “barato”…monomotor...de gran alcance y además armado en versión naval, existe hoy??...porque a los SUE / SEM les quedan cuatro “telediarios”…
El Rafale, el F-18, el Mig-29K…pero son bimotores…
Los Gripen, F-16, FA-50, son monomotores…pero no estan armados en versiones navales…
Exacto, el único avión es el JF-17 (porque así lo decidió Pakistan cuando se desarrolló), se lo puede utilizar en sus tres versiones, ataque terrestre, ataque naval y superioridad aérea

Un JF-17 paquistaní soltado un misil de crucero antinavio C-802

Pakistan también posee misiles comprados a Francia Exocet y que sus JF-17 puede llevar

Y el mejor de todos, el moderno antinaval CM-400AKG

No estamos hablando de ir a la guerra, esto se llama presencia...
Que los que pescan vean y tomen nota...
Cuando un par de estos aviones, armado, no con juguetes, si no con armas de verdad y que pueden hacer daño, pasen por encima de sus barcos...solos, solitos irán a buscar un lugar mas tranquilo donde pescar...Porque como todo en la vida y en cualquier empresa, siempre se evalúa en riesgo- beneficio--y cuando los riesgos de un incidente son muy altos, todos saben que hacer...

Aparte, Teo, apoyando lo que decis, cada cual compra lo que quiere.
Si mañana queres equiparte de forma "violenta", bueno tenes tus derechos.
Si mañana el COAN tiene dos escuadrillas con excelentes antibuques, significa que vamos a ir a ponerselas a los ingleses? Claramente no.
Mientras tanto los escolto cada vez que un avion vuele territorio argentino, y de paso le muestro los misiles para que entienda que no jodemos (lo que no significa que vaya a atacarlos; es mostrarle quien es el que rige la soberania sobre el territorio en cuestion)

@Aicke Si tenemos los planos y el proyecto es nuestro, y siendo tan bueno el diseño y la performance del producto, mando a fabricar 10 nuevos con misiles de lanzamiento submarino.
Y en lo posible, que 4 de ellos sean con el CAREM adentro.

Tal cual Teo.
Por eso te puse en la balanza lo que hace una compra por dos mangos (217 millones de dolares son dos mangos en este mercado/industria y mas por lo que nos iban a vender).
Hay dos opciones: patear el tablero y ofrecer un negocio muy jugoso: un potencial de 48 aviones, mas otros de transporte, mas helicopteros. Que harian un buen vagon de guita. Es la opcion 1. El que quiere de ellos puede entrar.
Nos sirve cierto occidental pero no te lo ofrecen, bueno, sabemos que el chino esta.
Y les pateas el tablero.
Y mañana tenes 36 Su-30 y 54 JF-17 (entre armada y COAN).
Despues se pegan el tiro en los pies porque no te pueden retener ninguna rueda lenta.
Pero tenes que demostrar que ante todo, vas por lo que realmente vos necesitas, no por lo que le podes comprar a los demas.
La diferencia entre poder y querer.
Yo quiero Su-35, Su-33.
Despues vamos al puedo. Que puedo comprar? Puedo de que me dejan o puedo de billetera.
Ahi estan nuestros dos puedo.
Hay un puedo que podemos arreglar: el puedo de billetera. Arreglar nuestras cuentas y juntar guita.
Y el otro puedo, el que siempre nos condena, es el puedo de que me dejan. Eso lo solucionas con el Yo quiero. Y buscas lo que realmente queres, no importa que sea Chino o Congoleño.
El que te provee la solucion, le pones la plata y listo.
Y si mañana Inglaterra ve Su-35 y Su-33 en el Mar Argentino, que le proteste a magoya.
Pero tiene que ser nuestra voluntad de satisfacer nuestras necesidades. Y para esto ser serios.

Tengo un amigo viviendo en Suiza, que es piloto alli (es mas hizo el servicio militar alla y las fotos que subio a instagram son espectaculares).
Y dice que la competencia es entre el F/A-18 y el Rafale.
Entre esos dos se definen los pingos.

Y que la clave, como dijo Solothurn, es el offset que se llevara Suiza por esa compra.
Y en ese aspecto, los aparatos Europeos tendrian cierta consideracion por beneficiar a la comunidad de paises que rodean a Suiza (Francia y en el caso del EFA, Alemania).

@Francois Sabes lo que aprendimos todos nosotros en este tiempo? Que hasta que no este construido el reemplazo y puesto en puerto, playon de regimiento o plataforma de brigada aerea, no creemos que haya el mismo.

Por desgracia, los remolcadores aun son un sueño, una ilusion.
Ni siquiera los pusieron en grada, aun no cortaron la chapa.

Eso es lo que a muchos de nosotros nos molesta. Todavia no construiste nada y ya estas desguazando (por mas que Fernando con justa razon muestre que los mismos no navegaban).

Espera a tener un reemplazo y saca 1 x 1.

Para mi, como modelo temporal y con el uso que se le da aca, y para recuperar la doctrina de caza supersonica, vengan esos 12 M2000 de Qatar.
Es mas, si tienen algunos M2000D, vengan tambien asi reemplazan a los Dagger y recuperamos su doctrina de cazabombardero supersonico con un pura sangre real.

Y ahi empezamos de 0 a ver quien nos vende algo como la gente y que realmente nos sirva.

Tal como se menciona, ningun blindado es perfecto e indestructible.
Ahora, veamos calidad y compatibilidad con nuestros sistemas.
Veamos fiabilidad.
El otro dia vi en la cuenta de instagram del ejercito de España que estaban probando sus 8x8 nuevos para sus nuevas brigadas, para un Ejercito 2035 (o sea, de aca a 15 años).

Ya lo dije el otro dia, veria con buenos ojos el desarrollo italiano por la fiabilidad que tiene Oto Melara y por como conocemos a los fabricantes (Iveco). Si no nos gusta el motor, podemos preguntar con Scania o MAN (Grupo Volkswagen) o con MWM (Grupo Caterpillar), ellos con gusto veran algo para ofrecerte que pueda encajar en tus 200 blindados que necesitas.

Como dijo Sebjos, hay que hacer algo AR. Que sea VCTR 1-AR. El chasis que sea el que mas nos sirva, con las armas que mas nos sirva, con la motorizacion que mas nos sirva.

Lo vuelvo a decir como dije en el foro: cuanto se aguanto el VN-1? NADA, y lo han probado en combate y se la banco hasta ahi.
El italiano? El centauro se la banco y fue a la guerra. Hay que ver como y cuando se enfrento y contra quien y que armamento tenia el contrario.
Pero es algo que esta probado, que funciona, que conocemos los proveedores, que tiene fiabilidad.

Por mi parte, todo bien China, me gusta que seas buena onda, pero el VN-1 no le llega al Centauro o el Freccia.
Vengan estos.
Ahora, si los tanos no nos venden la licencia para fabricarlos ya aca, bueno, vamos a ver a los chinos y les pedimos desarrollar nuestro blindado en base al VN-1 con proveedores locales y proveedores que nos sirvan.
Puede ser Oto Melara, pueden ser los fabricantes de motores que les dije.

Pero casarnos y comprar todo el paquete completo de los chinos, para mi, no cierra por ningun lado.

Saludos,

Nico

Hola Teo, como estas?
Respondo en base a esto:
Pero la preocupación nuestra es esa base china de Neuquén (bendito sea el problema) y que nos pedirán a cambio de 12 insignificantes aviones...¿Santa Cruz...??

Seguramente tu analisis partio de mi mencion.
Yo no comparto la idea de cederle un mm2 a ningun pais con tal de que me de algo que puedo desarrollar.
No banco la politica entreguista de cualquier epoca o gobierno.
Simplemente eso.
Aclaro mi punto de vista y mi posicion.

Dificil que el chancho chifle!
Ojala se de lo de los Su-30. 36 de ellos serian excelentes para Tandil.
Pero lo veo mas con lo del monomotor.
Lamentablemente en este pais no analizan hechos y aprendizajes obtenidos, sino el costo de la operacion.
Les pido disculpas a todos por la comparacion que voy a hacer: es lo mismo que un proyecto lo dirija un contador publico nacional o un licenciado en administracion de empresas, en vez de un ingeniero industrial. Sin desmerecer a los primeros, el ultimo analiza el proyecto y se basa en los fundamentos, y si tiene que hacerse de una forma para alcanzar el objetivo, se hace. Los otros, suelen ver el $ antes que el objetivo (en muchos casos, no en todos, existieron salvedades, pero ese es el comportamiento tipico).

Aca, pasa igual.
Monomotor mata bimotor, porque tiene dos motores y consume el doble.
Cuando caes en el analisis critico, te das cuenta que el bimotor es mas que capaz y sobrevive mucho mas.
Pero eso no cuenta, cuenta el dinero a la hora de elegir.

Y cuando ves que paises con menor PBI tienen bimotores, es para morirse de la angustia...

@Fenix En el caso de Pakistan, EEUU recibia cierta ayuda cuando peleaba en Afganistan.
Con el caso de Corea del Sur, es el grano en el tujes que tiene Corea del Norte y China, y viceversa de la situacion para China y Corea del Norte con los del Sur y los estadounidenses. Ahora, ellos le viven vendiendo armamento, le dejan crear su propio armamento.
A ver, si EEUU quiere pudrirsela a Corea del Norte y a China, tranquilamente le vende F-22 a Japon y a Corea del Sur.
Pero que te da? Algo normal.
Entonces los japoneses y los coreanos salen a diseñar porque a ellos se les pudre el problema en breve, no somos nosotros.
Y si EEUU no ayuda o se pone en sonzo? Mira a Turquia como se dio vuelta.
Esa es la Geoestrategia. Y a EEUU le sirve meterse ahi porque tiene una rosca con los chinos, los rusos y la mar en coche.

Nosotros con quien tenemos rosca? Con nadie. Van a financiarnos para que nos armemos para atacar a Inglaterra? Jamas.

Con respecto al salto estrategico, con conseguir un avion de combate, multirrol, todo tiempo (que pueda operar siempre H24 - 24/7), con radar, misiles Bvr y turbofan, ya hicimos el salto que necesitabamos.
No nos olvidemos que andamos con turborreactores puros, que no se sabe si pueden operar siempre, que no tenemos BVR, que estan castrados.
Con un JF-17 hacemos un salto epico.
Ahora, cuanto nos va a costar ese salto epico que para China es un avion que ni siquiera usa?
A eso voy.
Cuanto nos costaria mañana que nos vendan un avion occidental (con todo el viento en popa y posibilidades) para poder defendernos, con las caracteristicas marcadas? Nos despeluchan.
Por eso te digo, no es ser pesimista.
Es mirar siempre la letra chica.

@Fenix
En cuestiones de Geoestrategia, es dificil que una potencia te de la receta para algo tan sensible.
Ojo, el diseño de una aeronave de combate no es nada raro para las capacidades argentinas. Tampoco somos Rusia, EEUU, Francia, China.
Nadie te va a despabilar ni dar informacion.
No la esperemos con los Rusos o los Chinos. Son potencias.
Si queres eso, algo jugoso deberas entregar.
Tal como decis, por 14 aviones nadie va a mover el tema.
Si tenes que poner, pones por los 72 que tenes que comprar para los reemplazos de los MIII y de los A-4, y a eso ponele un X% arriba para que te den una transferencia de tecnologia y la capacidad de ensamblarlos o armar piezas aca. Por que no capacidad de que te enseñen a hacer ciertos componentes avionicos simples aca (no te digo de hacer de 0 un navegador inercial).
El proyecto no deberia arrancar mañana, deberia haber arrancado ayer, hace 15 años. Es mas, hace 25 años. Para que en los 2000 hubiese habido un reemplazo decente para los MIII y A-4 para que hoy estuviesemos discutiendo si saltabamos a un 4.5 o a un 5 generacion.
Nosotros vamos a saltar de un 3° a un 4 (o quizas 4.5).
Pero es necesitar arrancar ayer.
Y con lo de mandar a capacitar, no tenes que formar desde 0 a la gente. Hay gente muy capaz aca, necesitamos que se empapen un poco en lo que es diseño, fabricacion y produccion. De FADEA y de proveedores locales (y empezar a fabricar con alto estandar de calidad, basta de pijotear).
Ahora, eso lo vas a lograr con dos patas: Ministerio de Defensa y, el mas importante, Ministerio de Relaciones Exteriores.
Y ahi tenes que mostrar hasta cuanto vas a dar, porque no importa que yo gane y ellos ganen. Si vos ganas esa capacidad y ellos te piden un cuarto de la Provincia de Santa Cruz, se la das? Yo no.
Por eso es clave la capacidad de negociacion y a quien pones ahi, que tiene que ser una persona de carrera (Ni Malcorra, por mas que haya estado una decada en Naciones Unidas, no es de carrera; Ni Sola, que invento una conversacion con Biden; Podria ser alguien como Faurie, por como hizo carrera, pero que este al servicio del pais, que no sea un cachivache).
Si las condiciones son las que imponen ellos y no nos sirve: Arrancaria como ellos haciendo ingenieria inversa.
Capacidades tenemos y gente preparada tambien, faltaria la voluntad.

Pero aca no es la cuestion de cambiar de collar, sino de sacarlo de una vez y hacernos respetar con criterios logicos.

@El_Peca
Puntualmente me refiero a eso.
Si vamos a comprar 100 vehiculos blindados a China, con items que tenemos que reveer porque nos complican la operacion, o lo que sea, prefiero comprarles 30 o 40 a los chinos en un primer lote, pero con la calidad optima que necesitamos.
Hacemos un contrato para proveer 300, pero en tandas de 50, que se yo.
No vamos a comprar 300 que dentro de unos años tengamos que recauchutarlos todos.
Prefiero ir pasito a pasito y armarme con calidad.

Ojo, yo apunto a poner los dos productos sobre la mesa y analizarlos a pleno.
Que tan cierto es que la ergonomia del vehiculo esta armada en torno a la contextura promedio de los chinos?
Porque de ser asi, o criamos umpalumpas o adaptamos el vehiculo.
La contextura promedio de los argentinos es mas "grandota" que la de los chinos.

Despues, el resto, lo de la puerta, se rediseña.
Lo de la soldadura, se suelda en tandanor y queda espectacular.

Lo que si, quiero ver la calidad de las armas que se ponen. No quiero un cañon que en un par de años y con un poco de uso haya que tirarlo.
Quiero calidad. Y si hay que pagarla, se paga. No vamos a ir a ratonear a un proveedor para que te de algo mas baratito para el presupuesto que tenemos.
Prefiero comprar 30 de excelente calidad y prestaciones y no 100 que en unos años los tire a la basura.

@Fenix
Estimado, en cuestiones Geoestrategicas es raro que te den un win win.
Por que? porque las ganancias de ellos van a estar varios kilometros por delante de las nuestras.
Cuando nosotros digamos: excelente! te damos participacion en Fadea, hagamos este avion (hay que ver hasta cuanto te dan, hasta cuanto te quieren enseñar), mientras tanto los dejaste entrar.
Mañana se te hacen los sotas, te esconden la informacion, y ya los tenes adentro. Y despues anda a sacarlos.

Por eso, la solucion practica y rapida es comprar aviones con participacion tecnologica.
Con eso, armamos las bases, el encadenado y el contrapiso de la estructura. Y despues, habra que ir yendo para arriba. Despacito, sin volverse loco, pero avanzar.
Quizas en 15 años estamos encarando un proyecto desde 0, con motores Chinos o Rusos.
Quizas en 40 años, empezamos con un motor hibrido nuestro.
Pero hay que avanzar.

Yo apuesto a una alianza con cualquiera que quiera ayudarnos, pero no te cedo un milimetro de una instalacion mia. Es mas, ya demas esta que hemos cedido una base en Neuquen, que jamas la hubiese cedido (como tampoco les cedo a los estadounidenses ni a nadie).
Cuando ya los dejaste entrar, no los sacas mas.

@Teodofredo Con respecto a ampliar el avion:
Soy tecnico aeronautico y en el ultimo año teniamos la hermosa materia "Anteproyecto de Aeronaves". Alli nos explicaron el porque de la famosa frase "El avion se construye alrededor de un motor".
El Pampa, no estaria limitado? no llego a su ampliacion maxima?
Ya para cargar el avion con 3000 kg mas como el A-4, le tenemos que flechar las alas (como su hermano el Alpha Jet), no deberiamos cambiar el motor por algo un poco mas potente y que haga el vuelo sostenido y confortable para la estructura para cuando se lo emplea al limite?
Por eso dije anteriormente que para mi el Pampa ya llego a su limite.
Hay que empezar con algo de 0, o bien con la base del Pampa, pero diseñar algo nuevo.

Me parece excelente la idea.
Ahora: para poner los pies en la tierra.

Quienes son los usuarios del Tucano y del Super Tucano? O cuantos se fabricaron?
Embraer construyo 504 Tucanos y 259 Super Tucanos. La fuente, la no muy confiable Wikipedia. Pero sirve para tener un analisis.

Quienes son los usuarios del F/A-18 A/B/C/D y del F/A-18 E/F? O cuantos se fabricaron?
Del Hornet: 1480. Del Super Hornet: mas de 608. La fuente, la no muy confiable Wikipedia. Pero sirve para tener un analisis.

Quienes son los usuarios del Pampa? O cuantos se fabricaron?
Cantidad construida: 32. Pueden ser mas? 40? La fuente, la no muy confiable Wikipedia. Pero sirve para tener un analisis.

Ahora, el proceso de poner los pies en la tierra.
Si en 30, casi 40 años, no fuimos capaces de vender el producto (que nos hubiese ayudado a amortizar el proyecto) a terceros, vamos a querer remasterizarlo, agrandarlo y ponerle mas potencia para reemplazar al A-4, creo que el proyecto lo vamos a afrontar solos.

Y ese dinero sale del erario nacional. Y hay que tener guita para laburar a prueba y error. Y por sobre todo, para lograr las capacidades para diseñar el avion.
Por mas que muchos me salten a la yugular, tenemos un equipo armado, con experiencia (CON EXPERIENCIA; no Ingenieros Aeronauticos de escritorio que si, te diseñan algo pero que en su vida laburaron en una planta de diseño de aviones) que pueda encarar un proyecto de punta a punta?
Ese equipo lo perdimos. Ya se jubilaron, quizas algunos se murieron.

Hoy, la escuela la mostro Brasil con el Gripen: comprar el proyecto y pedir beneficios (offsets). Mando ingenieros a Suecia para capacitarlos, porque ellos si bien diseñan aviones y fabrican como chorizos las E Series, nunca hicieron un avion de combate.
Nosotros hicimos un entrenador (ellos produjeron bajo licencia el Xavante), ellos hicieron el AMX (que podriamos darle un gran redito de fabricar algo como lo que necesitamos nosotros para reemplazar al A-4).

Ahora, nos tiramos a la pileta con el riesgo de fracasar o agarramos, ponemos unos morlacos mas con el que nos quiera vender (China) y le decimos: "Te queremos comprar 40 Cazas y 40 Cazabombarderos" (Terminos que ya quedaron obsoletos por las plataformas multirrol).

Que queremos? 40 J-10 y 40 JH-7.
"Mira, el J-10 no lo tengo a la venta, pero tengo el JF-17, te sirve?"... "Dale! para fabricar aca en Cordoba. Cerramos por 40 JF-17 (Destino V Brigada) y 40 JH-7 (Destino VI Brigada)".

PEEEERO, Querido Chino, me tenes que enseñar a fabricarlo.
Vamos a ser socios comerciales, nosotros te los fabricamos o ensamblamos aca (gran parte; cosas tenemos que fabricar), y queremos formar nuestros ingenieros en China, en el diseño del avion, y en el diseño de motores (claramente esto, es para hacer ingenieria, no te van a dar la receta).
Haciendo una suposicion, el JF17 sale 40 palos verdes, lo pago 60. El JH-7 sale 60, lo pago 90.
Pero me llevo el know how y know why que es lo que realmente estamos necesitando ahora.

Es hacer eso o contratar a una empresa que nos guie nuevamente como hizo Dornier en su momento.

@Teodofredo Bueno Teo, pero eso forma parte de la mediocridad politica argentina.

Hoy, cualquier avion que se compre para la defensa de la soberania, cualquier buque que se compre para evitar la depredacion del mar, no va a sumar los votos.
Es mas, te los pianta.
Por mas que le pongas los numeros de cuanto ahorrarias si evitas la depredacion del Mar Argentino, la gente no le interesa.

Mientras tanto, ese dinero lo tiramos en lo que la gente quiere, si al fin y al cabo, los gobiernos los elige el pueblo.
Si mañana queremos volver a tener Futbol gratis, lo vamos a tener, aunque chinos, coreanos, españoles y japoneses saqueen el Mar Argentino y perdamos horrores en materia icticola y economica.
(y puse lo del futbol, por ponerlo, porque es una "pasion" argentina, no lo puse con ningun tinte politico, aclaro).

Somos asi Teo.
Mi viejo hace años me conto que la guita para la Escuela Nacional de Pesca en Mar del Plata, no la puso Argentina, la puso Japon en la época de Alfonsin.
Hasta eso somos.

Hasta que no haya una persona practica y simple, que tome decisiones con logica y criterio, ni monomotores vamos a tener en la FAA o el COAN.
Porque gastan combustible y gastan repuestos.

Claramente.
Por no menos de 40 no van a dejarte fabricarlo.
Yo soy partidario de 40 y 40. 40 JF-17 y 40 FBC-1.
Con eso, tiramos 40 años mas.
Y lo vamos pagando tranquilos.
Y es mas, hasta pago unos morlacos mas con tal de que el radar se haga en Argentina, como tambien otros componentes electronicos criticos (navegadores inerciales de ser posible, por ejemplo)