@darwin En eso estamos de acuerdo. No da lo mismo un F16 pelado que un JF17 bkIII full aviónica y armamento. Yo no pondría guita en un F16 expuesto al veto inglés.
Lo que tendrían que descifrar los negociadores del ministerio es que tanto está dispuesto a ceder USA para que no nos equipemos con China.
Es responsabilidad de ellos encontrar ese límite y ver si lo que ofrecen sirve o no para algo.
Pero si es F16 o nada, que sea nada... Y ahí si, gasto esos recursos en otro lado...
Pero... Deberían tratar que USA se fume los JF17... De la misma forma que se fuma los J10 y los JF17 pakistaníes o los S300 turcos... El tema es negociar bien...

Saludos

PD: deberíamos todos encontrar la forma de intercambiar sin caer en el agravio, sin que se vuelva personal. Es un foro que no define nada. Lo que lo hace interesante es el intercambio argumentado que surge de las distintas visiones. Si todos pensamos lo mismo, ya deja de ser entretenido.

Saludos muchachos... Haya paz...

Es que solo costeros no te termina de servir. Teniendo una sola base en Mar del Plata, te gastás la mayoría de la autonomía llegando a la zona de patrulla. El esquema original planteado para los TR con 2 tipo 209 más costeros y 6 TR más oceánicos parece más acertado. El arma submarina tiene que poder adentrarse en el Atlántico y atacar, de ser necesario, líneas de suministro u obligar a que un adversario ya se empiece a preocupar desde bien lejos.
Yo creo que con todo el conocimiento que se ha juntado estos años de los TR, de sus virtudes y falencias, tenemos la gran oportunidad de lograr las mejoras de la plataforma que sean necesarias, con la libertad de armarla con lo que se nos ocurra. Es un conjunto de oportunidades que no ofrece ninguna otra opción.
Y hasta se podría innovar en seguridad para la tripulación. El 209 1500 tiene una cámara de presión para resguardar a la tripulación. Y también se debería invertir en un buque de apoyo y rescate para submarinos. La tragedia del San Juan no se puede volver a repetir.

Saludos

Las FFAA de este país parecen ser el más formidable enemigo de la industria de defensa nacional. La semana pasada, en el hilo del COAN y en la publicación Pucará Defensa, las autoridades de la Armada declaraban que no les interesaba el Malvina, y que iban a ir a buscar más Turbo Mentor...
No muchachos... no entendieron nada. Si FAdeA construye un entrenador, todos usamos el entrenador de FAdeA. Nada de ir a USA a desempolvar nada. Y si la FAA tiene interés en un avión de apoyo cercano, acá no puede entrar ni un SuperTucano ni un AT6. Usan Pucarás modernizados, o cierran, y vayan a volar aviones de pasajeros.
Por favor... estamos hablando de gente que avaló compras en los últimos años que son, como mínimo, cuestionables. Yo le daría más entidad a la opinión del Ministerio de Producción incluso, antes que a cúpulas de Defensa que tienen posturas, por lo menos, entreguistas.
Además estamos hablando de una plataforma con capacidades iguales o superiores a los aviones que quieren traer... no se entiende...

Saludos

Nos tapó el agua... no está en garantía este bote????
Ya me parece un disparate eso de "no navega porque la tripulación está en la rotación de vacaciones". O sea, te compraste 1 OPV por una millonada de plata, la temporada alta de la pesca ilegal es en verano, y tu millonario OPV se queda en el puerto porque no hay gente para operarlo???
Muchachos, las vacaciones se dan en otro momento, y listo... Cuando mi laburo no me permite irme de vacaciones, no me voy de vacaciones... aparte, les dan vacaciones a todos juntos??????????

Cualquier cosa. Si la mitad de esto es cierto, la ARA debería hacer una fuerte autocrítica, fletar a un par de responsables, y replantearse ese amor francés que hasta ahora, solo consiguió 4 buques dudosamente equipados, y 5 aviones y un montón de containers que están más cerca de ser material para un par de museos, que de ser sistemas de armas funcionales...

Del otro lado, los 4 "avisos rusos", siguen laburando a 4 manos, 0 problemas, desde el primer día... Para pensarlo...

Saludos

Nueva plataforma, viejas discusiones... jajajaja
Hay que tratar de aplicar una lógica más descarnada al tema, sin agredir a nadie, pero sin enamorarse empedernidamente de una postura. La mayoría somos amateurs que tenemos nuestro corazonsito. Muchos (me incluyo) durante años abogamos por el Gripen E/F como el avión ideal, y varios (me incluyo de nuevo) ya no lo hacemos. El avión sigue siendo hermoso, pero insistir en una postura que pruebas recientes han demostrado por todos lados que no es la correcta, bueno, que se yo, no es sano. Es encapricharse. No ver el quilombo de los SUE/SEM, no ver al ARA Heroína juntando óxido, es eso, no ver.
Si se aplica una lógica descarnada al asunto, el mejor escenario es comprar una plataforma a un proveedor que no quiera más a UK que a nosotros, y que venda el sistema completo (avión + motor + armamento + sensores aviónica), y que en lo posible, no le joda que le metamos mano al aparato y nos permita ajustarlo a nuestras necesidades. Y el sumun sería ensamblar la versión local acá, y darle buena parte del mantenimiento.
Después entran otras consideraciones. Que la plataforma sea barata de adquirir y de operar.
Por descarte, el aparato es el JF17. Incluso más que el J10, porque ese sistema más complejo, que China si tiene en sus filas, significa un compromiso mayor. Es un sistema más sensible para China. El JF17 es un avión pensado para exportar, que China no usa, y que le importaría menos que le metiéramos mano, y que se lo mostrásemos a USA en uno de nuestras etapas cíclicas de relaciones carnales.
Lo del descarte de la FAA, bueno, que se yo. Me importa poco. Perimero, fue hace años, y el avión evolucionó. Y segundo (y por favor no se me ofenda nadie), a veces las FFAA se manejan como un club, que recuerda viejas glorias, que se pasa de generación en generación, y que le interesa más tener un intercambio con USA que tener un sistema que cumpla un rol estratégico. De mostrar al instructor yanqui con un Pampa y al teniente de mejor promedio volando un F-16 en Texas, F-16 que nunca va a volar en cielos argentinos con insignias argentinas. Una experiencia seguramente maravillosa, y seguramente súper merecida, pero al sistema de defensa del país le sirve más bien de poco.
AL FA50 como va a venir, lo hace bolsa cualquier amateur con un excel, un compás y un mapa de Argentina. Cualquier diputado de la comisión de defensa con un poquito de ganas de laburar.
Es el JF17 el avión que más me gusta? NO. Pero creo que entre los pesos mosca, entre lo que se puede comprar, entre lo que se podría llegar a operar en cantidades relevantes, y entre lo que se podría llegar a equipar con armamento BVR y antibuque moderno (claramente son las prioridades, por más que la FAA diga lo que quiera), es el único que cumple con todos los parámetros.
O sea, no hay un solo argumento lógico para descartarlo. Y la supuesta doctrina OTAN de una fuerza aérea con menos de media docena de aviones operativos, es un disparate tan grande, que no sé como lo sigo leyendo todo el tiempo, posteo tras posteo. En el estado actual, la "doctrina OTAN" es teoría pura.

El mejor escenario es tomar el control de la plataforma. Con FA50s, tenés que pedir permiso hasta para cambiar el color del esquema de pintura. Con el JF17 se podría negociar más. Y China es mucho más socio comercial que Corea del Sur o USA. Hoy por hoy puede que hasta más que Brasil. Refutemos con lógica por qué sería mejor un avión de menores prestaciones, en todo caso, sin usar el argumento de "ya lo descartó la FAA".

Saludos

Yo no comulgo mucho con Arias generalmente, pero en esta estoy 100% con él.
Los TR son la mejor opción que tenemos. Nadie puede decir nada si le ponemos armamento chino, turco o del que se nos ocurra. Si negociamos AIP tipo Stirling, o una pila de Hidrógeno Siemens o desarrollamos unas súper baterias de litio de alta carga.
Va por ahí. Hay que dejar de pensar en comprar el modelo que nos quieran vender para tenernos agarrados.
Si los U209 siguen siendo armas válidas y se siguen actualizando, un buque basado en el TR1700, con mayor longitud, nueva tecnología, armamento no vetable y sensores propios debería ser el camino.
Usaría el 209 y el TR1700 que tenemos para desarrollar los sistemas de los otros dos, y formar a las tripulaciones, de la misma forma que ya le pasaría el ARA Heroína a ARS y Tandanor para que desarrollen la base del programa de actualización y remotorización de las MEKO360. Y así llegás a los definitivos, usando los otros para desarrollar.

Se tiene que armar un plan. La clase dirigente no entiende nada, pero se pusieron de acuerdo en votar el fondef porque, dentro de su ignorancia, ven que el material es obsoleto, inútil y peligroso.
Y con la malaria de divisas que hay, todo lo que se pueda pagar en pesos debería encararse localmente...

Saludos

Yo no apunto tanto a qué hayan cambiado las condiciones. Menciono el paso del tiempo simplemente porque el material antes "negado" ahora es menos letal, más obsoleto, y por lo tanto, conlleva menos riesgo que lo tengamos.
A mediados de los 90s un F16 MLU con AMRAAM era tope de gama. State of Art. Ahora, no tanto. UK puede estar tranquila de que sus Eurofighter trancha 3, con radar AESA y misiles Meteor, superiores al aim120 pueden controlar a un puñado de F16. Y si no alcanzase, están los F35. A mediados de los 90s, había más paridad.
No hay mejor forma de tenernos absolutamente controlados que siendo nuestros únicos proveedores.

Perdón, pero me parece incomprobable que nos vayan a dejar acceder a actualizaciones del F16 de acá a 15/20 años. Y jugarse a esa promesa, parece arriesgado.
Que USA interceda por la rueda lenta y los asientos de los SEM... Sepamos hasta donde está dispuesto a presionar USA... Porque una vez que nos encajen los aviones, el interés en presionar va a desaparecer.
Y ya no vamos a poder escapar...

Saludos

Si te embarcás en un proyecto así con Brasil, INVAP no va a proveer nada, lo van a llenar de componentes ingleses, y lo único que van a dejar argentinizar es la pintura.
Con los brasileños, todo bien, pero no hay que hacer más nada. Nosotros a ellos les compramos varias veces, les hemos comprado cantidad, y ellos a nosotros nunca nos compraron ni una tuerca. No tienen interés en un desarrollo conjunto de nada, prueba de esto es el PROSUB, donde con la inyección de guita brasileña nosotros habríamos podido proveer el reactor en menos tiempo, pero prefieren dejarnos afuera y hacer todo solitos... No vaya a ser que nosotros tengamos la misma capacidad que ellos y nos vean como pares desde afuera...
Sueñan con que seamos su sumiso país satélite.
Para ellos solo somos clientes. Para nosotros, solamente tendrían que ser competencia.
Y si le vamos a comprar, todo acuerdo debería arrancar con un "y vos qué me vas a comprar a mí?"
Nada. Ni Súper Tucano, ni Guaraní, ni KC390, ni Gripen. No hay que comprarles nada. Ni una tuerca.

Saludos

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

@caronte dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

Yo iría por algo Chino, Ruso o coproducción con Turquía.

Jajaja cuánta insistencia...
Nos están haciendo una historia bárbara por 12 JF17, aviones de tercera línea en el país productor, no podemos resolver el mantenimiento de 2 helicópteros rusos por los embargos y sanciones a Rusia, y vos querés que vayamos por fragatas chinas o rusas...
En serio ves posible ir por buques completamente rusos o chinos en este contexto?

A mí me escandaliza más que el avión sea técnicamente un problema porque es uno solo en el parque aéreo estatal y porque no tiene talleres habilitados ni en FAdeA, ni Aerolíneas, ni en la FAA...
Y que los dos funcionarios que traccionaron para su compra son casualmente los únicos pilotos certificados en la actualidad para volar el avión...
Parece que se aseguraron el laburo por bastante tiempo, no?
Eso es lo turbio... La maniobra después la discutimos, pero esto enturbia la compra, como muchas de las compras que hace el estado para cualquier cosa...

Saludos

Arabia solo podría necesitar armas vetadas o restringidas por USA si ataca a alguien que USA no quiera... Pero tiene todo su arsenal OTAN, y mucho de su fuerza aérea basada en el F15, que se quedarían automáticamente en tierra si Arabia comprara J10C...
Muy raro... Habría que ver si hay otra fuerte que confirme...
Y lo del J10C muy superior al F16... Hay que ver a qué F16... Porque el estándar V es muy avanzado, y el F16 es una plataforma súper probada...
Que a nosotros no nos vendan un F16 como Dios manda, no quiere decir que no sea una plataforma tremenda...

Arabia no es un gran cliente de USA? Toda su fuerza aérea basada en sistemas OTAN, la tercera flota más grande de F15 a nivel mundial, con algunos de los más avanzados (los SA), y ahora quieren comprar J10C?
Qué cambió para irse a un proveedor nuevo y a una plataforma inferior a lo que tienen actualmente disponible de USA?

Tal vez la solución que se use para los SUE SEM, si se puede resolver con Task Aerospace, puede servir para los Pucará, cuyo programa también hay que ver si sobrevive a un cambio de gobierno, porque está dentro de las posibilidades que Isaac sea reemplazado en un cambio de gobierno.
Si se juntan los asientos de los A4AR, los SUE/SEM y los Pucará, se alcanza una masa de asientos que justifica la inversión en reactivar la producción de esos cartuchos y demás repuestos.

@checho32 entiendo que lo planteás como una alternativa, un plan B para los Mi171, si no se puede gestionar su logística por la guerra.
En base a eso pregunto... El SeaKing se podría dejar estacionado en Antártida? Podría operar todo el año, incluso con las temperaturas de invierno? Porque en verano está claro que opera perfectamente...

Suponete que llegan los 14 JF17... En dos meses terminan la mitad guardados por falta de presupuesto... Y con los eventuales F16 pasaría exactamente lo mismo...
La pauta te la da el hecho de que hay tantas células de A4AR preservadas con muchísimo remanente... Es que nunca hubo guita para mantenerlos operativos a todos juntos...

Estamos demasiado condicionados económicamente hablando. Tenés que poner eso en la balanza. Sin ordenar eso, no se puede hacer nada de lo relativo a Defensa.
Y además, estamos muy condicionados por nuestra propia tara presupuestaria. Sin plata tampoco se puede hacer nada. Y eso acá nadie lo entiende, ningún dirigente de ningún partido.
El sistema de defensa de un país sale plata, un 2% del presupuesto. Sale eso. O lo pagás o no lo tenés.
Acá se rasgan las vestiduras por 50 millones a pagar en 5 años...

Si se diera la compra del sistema que sea, cerrar sin el armamento bvr al menos, no sería una buena idea. Aunque sea, un mínimo de dos misiles por avión. Sino, no vienen más...
Igualmente coincido en que a esta altura, es un tema del próximo presidente. Nadie lo va a querer hacer para no habilitar la crítica de "despilfarro en medio de la crisis"... lo raro es que nos le dolió a nadie lo del nuevo avión presidencial...

Un país poco serio manejado por gente poco seria...

Que nos dejen sin F16 no quiere decir necesariamente que se banquen que compremos JF17 sin consecuencias.
No es necesariamente una buena, porque podría terminar siendo un "no te voy a vender nada, no tampoco voy a dar el ok para que le compres a otro"...
Nos tienen tan agarrados, que podrían plantearlo tranquilamente, y acá acatarían...