Las FFAA de este país parecen ser el más formidable enemigo de la industria de defensa nacional. La semana pasada, en el hilo del COAN y en la publicación Pucará Defensa, las autoridades de la Armada declaraban que no les interesaba el Malvina, y que iban a ir a buscar más Turbo Mentor...
No muchachos... no entendieron nada. Si FAdeA construye un entrenador, todos usamos el entrenador de FAdeA. Nada de ir a USA a desempolvar nada. Y si la FAA tiene interés en un avión de apoyo cercano, acá no puede entrar ni un SuperTucano ni un AT6. Usan Pucarás modernizados, o cierran, y vayan a volar aviones de pasajeros.
Por favor... estamos hablando de gente que avaló compras en los últimos años que son, como mínimo, cuestionables. Yo le daría más entidad a la opinión del Ministerio de Producción incluso, antes que a cúpulas de Defensa que tienen posturas, por lo menos, entreguistas.
Además estamos hablando de una plataforma con capacidades iguales o superiores a los aviones que quieren traer... no se entiende...

Saludos

Nos tapó el agua... no está en garantía este bote????
Ya me parece un disparate eso de "no navega porque la tripulación está en la rotación de vacaciones". O sea, te compraste 1 OPV por una millonada de plata, la temporada alta de la pesca ilegal es en verano, y tu millonario OPV se queda en el puerto porque no hay gente para operarlo???
Muchachos, las vacaciones se dan en otro momento, y listo... Cuando mi laburo no me permite irme de vacaciones, no me voy de vacaciones... aparte, les dan vacaciones a todos juntos??????????

Cualquier cosa. Si la mitad de esto es cierto, la ARA debería hacer una fuerte autocrítica, fletar a un par de responsables, y replantearse ese amor francés que hasta ahora, solo consiguió 4 buques dudosamente equipados, y 5 aviones y un montón de containers que están más cerca de ser material para un par de museos, que de ser sistemas de armas funcionales...

Del otro lado, los 4 "avisos rusos", siguen laburando a 4 manos, 0 problemas, desde el primer día... Para pensarlo...

Saludos

Nueva plataforma, viejas discusiones... jajajaja
Hay que tratar de aplicar una lógica más descarnada al tema, sin agredir a nadie, pero sin enamorarse empedernidamente de una postura. La mayoría somos amateurs que tenemos nuestro corazonsito. Muchos (me incluyo) durante años abogamos por el Gripen E/F como el avión ideal, y varios (me incluyo de nuevo) ya no lo hacemos. El avión sigue siendo hermoso, pero insistir en una postura que pruebas recientes han demostrado por todos lados que no es la correcta, bueno, que se yo, no es sano. Es encapricharse. No ver el quilombo de los SUE/SEM, no ver al ARA Heroína juntando óxido, es eso, no ver.
Si se aplica una lógica descarnada al asunto, el mejor escenario es comprar una plataforma a un proveedor que no quiera más a UK que a nosotros, y que venda el sistema completo (avión + motor + armamento + sensores aviónica), y que en lo posible, no le joda que le metamos mano al aparato y nos permita ajustarlo a nuestras necesidades. Y el sumun sería ensamblar la versión local acá, y darle buena parte del mantenimiento.
Después entran otras consideraciones. Que la plataforma sea barata de adquirir y de operar.
Por descarte, el aparato es el JF17. Incluso más que el J10, porque ese sistema más complejo, que China si tiene en sus filas, significa un compromiso mayor. Es un sistema más sensible para China. El JF17 es un avión pensado para exportar, que China no usa, y que le importaría menos que le metiéramos mano, y que se lo mostrásemos a USA en uno de nuestras etapas cíclicas de relaciones carnales.
Lo del descarte de la FAA, bueno, que se yo. Me importa poco. Perimero, fue hace años, y el avión evolucionó. Y segundo (y por favor no se me ofenda nadie), a veces las FFAA se manejan como un club, que recuerda viejas glorias, que se pasa de generación en generación, y que le interesa más tener un intercambio con USA que tener un sistema que cumpla un rol estratégico. De mostrar al instructor yanqui con un Pampa y al teniente de mejor promedio volando un F-16 en Texas, F-16 que nunca va a volar en cielos argentinos con insignias argentinas. Una experiencia seguramente maravillosa, y seguramente súper merecida, pero al sistema de defensa del país le sirve más bien de poco.
AL FA50 como va a venir, lo hace bolsa cualquier amateur con un excel, un compás y un mapa de Argentina. Cualquier diputado de la comisión de defensa con un poquito de ganas de laburar.
Es el JF17 el avión que más me gusta? NO. Pero creo que entre los pesos mosca, entre lo que se puede comprar, entre lo que se podría llegar a operar en cantidades relevantes, y entre lo que se podría llegar a equipar con armamento BVR y antibuque moderno (claramente son las prioridades, por más que la FAA diga lo que quiera), es el único que cumple con todos los parámetros.
O sea, no hay un solo argumento lógico para descartarlo. Y la supuesta doctrina OTAN de una fuerza aérea con menos de media docena de aviones operativos, es un disparate tan grande, que no sé como lo sigo leyendo todo el tiempo, posteo tras posteo. En el estado actual, la "doctrina OTAN" es teoría pura.

El mejor escenario es tomar el control de la plataforma. Con FA50s, tenés que pedir permiso hasta para cambiar el color del esquema de pintura. Con el JF17 se podría negociar más. Y China es mucho más socio comercial que Corea del Sur o USA. Hoy por hoy puede que hasta más que Brasil. Refutemos con lógica por qué sería mejor un avión de menores prestaciones, en todo caso, sin usar el argumento de "ya lo descartó la FAA".

Saludos

@pisciano dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

Los TR-1700 se descartaron muy rápido? estuvieron 40 años en servicio, los otros no se terminaron porque un presidente traidor cerró el astillero y remató toda la maquinaria para hacer los subs.

Me refiero al programa no a los buques específicamente. Los 209 que en el foro todos festejaban a rabiar hasta el hundimiento del submarino de Indonesia, son diseños todavía más viejos, y se actualizan. Acá siempre se exhibió como un enorme fracaso ser el único país que los había dado de baja en el mundo, a la par de la baja de los 707 menos volados del mundo... Bueno, les recuerdo que los B707 que tanto lloramos todos tienen 50 años de antigüedad, y que los nuestros no fueron actualizados nunca al estándar de la USAF y sus KC135...
Cuando digo que los TR "se descartaron muy rápido" claramente me estoy refiriendo al desarrollo de una evolución de los mismos, sobre lo que se podría tener control y elección, que se podrían hacer localmente...
Volvemos siempre a lo mismo, si vale más una plataforma formidable sin armas o una plataforma más modesta, armada hasta los dientes...
Hasta usted mismo, firme defensor de la compra de nuevos submarinos a Alemania, de a poco se va convenciendo que los U212 vendrían pelados de armas, y van a servir de lo mismo que serviría un F16 con AIM9L y bombas tontas...
Anclaran un par de Dársena Norte una vez por año, haremos filas para sacar fotos...
La ARA, fiel a su estilo sale corriendo a comprar a la OTAN, para poder ir a jugar con la US Navy en sus juegos de guerra, y festejar 25 años que le sacaron una foto a un portaaviones en un ejercicio, o que hundieron a un submarino yanqui obsoleto en otro. 6000 millones de dólares (porque el programa dice 6 U212) es mucha guita para que un puñado de compatriotas vaya a despuntar el vicio en el extranjero...
A ver si esta gente lo entiende... Le hicimos la guerra a Inglaterra. No nos lo van a perdonar nunca, salvo que renunciemos a las Islas, y a toda el agua que les rodea... no le podemos comprar armas a su Club de Amigos. Fin.
Parece mentira que militares, que reciben formación profesional para formar un pensamiento lógico, pragmático y adaptativo, no puedan entender algo tan simple.

Saludos

A mi me duele un poco lo que voy a decir, y espero que no ofenda a nadie, pero nosotros con Brasil no podemos hacer mucho en producción para la Defensa, por varios motivos. Uno es que ellos se llevan bárbaro con los países que a nosotros nos vetan las cosas, pero ese no es el escollo principal. Para mí, el principal problema es que Brasil nos quiere de clientes, no de socios. Para ellos, en este sentido al menos, somos su país satélite.
En qué me baso? Nosotros tenemos aviones brasileños... Ellos tienen aviones argentinos? Porque ahora van a pasar de un Super Tucano a un Gripen E... No figuran en la lista de interesados por el Pampa...
Estamos asociados en su transporte estratégico... pero el avión tiene varios sistemas que a nosotros nos van a vetar, o no, pero que nos van a retacear los repuestos. Y aparte, las partes que hace Argentina tienen poca complejidad en relación a las que hacen otros socios, lo que nos hace fácilmente reemplazables... O sea todo bien, pero ellos hacen la suya sin pensar para nada en el socio.
Ojo, nosotros ayudamos a eso, porque somos el vecino desastroso, que vive de quilombo en quilombo.
Pero hoy por hoy, a Brasil no le compro una tuerca si no me compra a mi el tornillo. Acá se habla del Súper Tucano como reemplazo del Pucará... Si no hay Pampas en el medio u otro intercambio de otro producto de complejidad similar y fabricación nacional, ni loco les compro aviones. Socio si... ahora, solo cliente, no me interesa.

Saludos

El problema no es que entreguen llamas a una agrupación de montaña... el problema es que hagan el acto como si las 20 llamas fueran 20 Leopard II y lo paseen por los medios y las redes sociales... El catering del evento salió más caro que las 20 llamas...
Lo próximo qué es? un acto de entrega de cubiertas nuevas para las Rangers? jajajjajaaja

No coincido. Un JF17 block III si mueve el amperímetro, porque es una plataforma AESA con armamento BVR. No podrá hacer dogfiht en igualdad de condiciones como si lo haría un MIG35, pero de lejos puede tirar. Más jugando de local vectorizado por un sistema de radarización eficiente y que depende de nosotros mismos.
Para mí lo ideal sería ir por los dos sistemas, aunque sean pocos los MIG35. Algo similar a lo que Chile hizo con sus F16. El grueso de la flota es A/B MLU, pero tienen una decena C/D bk52.
Acá se podría tener en más número JF17 y en menor, un escuadrón de MIG35. La logística de los motores es similar y asegura relaciones contractuales con los dos países proveedores del sistema de armas, porque, salvo que se compre JF17 con motor chino, igual hay que ir a Rusia por los rotables del motor Klimov.
Y el ruso tendría mejor rendimiento sobre el mar, que es nuestro "frente" más caliente...

Saludos

A la ARA le cierran porque su plan es ir por submarinos nuevos alemanes a futuro. Un U209 1400 sería el A4AR de un U214.
Lo que habría que saber es:

• Los dos submarinos brasileños están listos para navegar con mínimas reparaciones? Porque si hay que meterlos en un astillero para cortar el casco, tal vez no valen la pena... Aparte, subirían el costo por unidad y el tiempo para tenerlos disponibles...
• Cuánto cuestan y qué plazos se manejan con las dos opciones, china y rusa?
• Qué armamento tendrían habilitados tanto los sub brasileños como los alemanes posteriores vs el disponible para las opciones china o rusa?

Para mí no cierra por ningún lado. Hay que dejar de pagar para hacer limpieza de materiales obsoletos a otros países.
Aparte, tampoco es que estamos comprando un usado 2010. Los sub brasileños son de principios de los 90's... Mucha plata para pasar de un buque de 35 años a uno de 30.

Saludos

Si te embarcás en un proyecto así con Brasil, INVAP no va a proveer nada, lo van a llenar de componentes ingleses, y lo único que van a dejar argentinizar es la pintura.
Con los brasileños, todo bien, pero no hay que hacer más nada. Nosotros a ellos les compramos varias veces, les hemos comprado cantidad, y ellos a nosotros nunca nos compraron ni una tuerca. No tienen interés en un desarrollo conjunto de nada, prueba de esto es el PROSUB, donde con la inyección de guita brasileña nosotros habríamos podido proveer el reactor en menos tiempo, pero prefieren dejarnos afuera y hacer todo solitos... No vaya a ser que nosotros tengamos la misma capacidad que ellos y nos vean como pares desde afuera...
Sueñan con que seamos su sumiso país satélite.
Para ellos solo somos clientes. Para nosotros, solamente tendrían que ser competencia.
Y si le vamos a comprar, todo acuerdo debería arrancar con un "y vos qué me vas a comprar a mí?"
Nada. Ni Súper Tucano, ni Guaraní, ni KC390, ni Gripen. No hay que comprarles nada. Ni una tuerca.

Saludos

Otra vez con los brasileros? Otra vez? no aprendemos más... Nos encajan un aparato que no cumple con el requerimiento porque se hace una parte del chasis y una parte del motor acá, y acá saltamos de alegría... Como cuando FAdeA hace unas piezas fácilmente reemplazables y para nada críticas de un avión que nosotros no vamos a poder operar nunca...
A cambio de qué? Qué producto de la industria argentina van a comprar a cambio de este millonario negocio? Un satélite? el reactor para sus submarino nuclear? Pampas? Dónde está la contraprestación?
O sea, no queremos estar subordinados a USA o a China, pero compramos cosas a Brasil a cambio de nada como si fuéramos una republiqueta satélite? El mismo Brasil que boicotea el Mercosur y nos dice "Mendigos"? Si voy a ser una republiqueta satélite, prefiero ser satélite de USA o China, de las 2 economías más fuertes del mundo, de nuestro mejor cliente, o de nuestro mejor acreedor... Pero de Brasil? Todavía alguien tiene la fantasía que Brasil quiere ser "con nosotros" la referencia geopolítica de América del Sur? Ellos quieren ser la referencia. Y lo único que quieren de nosotros es un cliente obediente.
No aprendemos más...
Y esto termina con 2 U209 hechos percha que van a andar 20 años dando vuelta, de dique seco en dique seco... tecnológicamente atrasados, pobremente armados...
Yo no les compraría ni una tuerca. Menos de un vehículo con 2 ruedas menos de las que pedimos, que se hamaca para todos lados cuando se conduce, que está superado en el diseño desde hace décadas, y que encima, tiene una capacidad de vadeo sumamente cuestionable...
Citando a Xuxa (nunca tan oportuno) Un pasito para adelante y un pasito para atrás...

Saludos

Mejor que el COAN gaste plata en helicópteros y aviones de patrulla de largo alcance, que son mucho más prioritarios que una escuadrilla de Pampas. Y se debería replantear seriamente si un COAN que no tiene helos para todas sus plataformas ni aviones de patrulla de largo alcance (el S-2T es una plataforma testimonial sin un portaaviones) tiene que tener aviones de ataque naval que implican otra estructura de entrenamiento paralela a la de la FAA, o si es mejor que el rol de ataque antibuque lo asuma la FAA ajustando su (enorme) estructura de entrenamiento, como hacen todos los países sin portaaviones que no tienen enormes presupuestos.
Duele decirlo, pero hoy la 2da escuadrilla de ataque, lo único que tiene de unidad de elite, es el recuerdo en un museo. Y los SEM están más para un pedestal de plaza o para una "escuadrilla histórica" (para no ser menos que la FAA) que para ser un sistema disuasivo real.

Saludos

El que decide es el poder político, pero las fuerzas aportan el conocimiento técnico, y si defenestran un sistema, este no se compra. Y si juntamos a un poder político sin preparación en el tema, que no lo tienen ni lo tendrán, porque rifan el ministerio entre laderos poco preparados, con unas fuerzas que aconsejan de forma cuestionable, llegamos a donde llegamos. No tenemos un sistema de defensa, tenemos un conjunto poco eficiente de sistemas de armas no articulados, todos provenientes de la OTAN, todos desactualizados, todos desarmados, con una elefanteásica estructura administrativa, elefantiásica estructura de instrucción (alcanza con mirar todos los escalones sucesivos de entrenamiento de la FAA para alimentar una plantilla de 6 aviones de combate) y sin ningún poder de disuasión o peso en la política internacional del país. Hoy, como están estructuradas y equipadas, son un gasto, porque salen plata mantenerlas y no cumplen la función que tienen que cumplir.
Convengamos que la Comisión de Defensa sigue preguntando casi 40 años después de Malvinas por la disponibilidad del binomio SUE/Exocet como "potente sistema disuasivo", para dar una idea que no entienden nada, que el "potente sistema disuasivo" prácticamente tiene las mismas capacidades desde hace 40 años, y que acá nunca fue actualizado de forma relevante. Y menciono esto porque estas valoraciones partían de la Comisión de Defensa del Senado, la cual tiene entre sus integrantes a ex ministros de Defensa. Yo le preguntaría a la comisión de Defensa cuántas veces cambió su celular o su computadora por obsoletos desde 1982, para ver si le parece que un sistema de 40 años de edad sin actualizar le parece seriamente un "potente sistema disuasivo"... Pero eso no lo pregunta nadie. Las fuerzas tampoco lo hacen.

Las fuerzas tienen su cuotita de culpa por el estado en que están. No es un tema únicamente político.

Saludos

Otra vez vamos a hablar del F16? de que viene sin armamento más allá de un AIM9L y Bombas tontas? De que no se puede tocar una tuerca sin autorización del Congreso de USA (el mismo Congreso que avala por ejemplo, ejercicios conjuntos de la US Navy con la Royal Navy en Malvinas)
En serio? Otra vez?
Podemos arrancar ya a hablar de los Mirage 2000C con Matra Magic MkII y Matra Super 530D sacados de algún museo? Digo, así llenamos una veintena de páginas haciendo copy paste con los posteos de años y años del foro viejo, y volvemos a los aviones que podrían servir de algo...
Es cierto que como, dice Mirta, el público se renueva, pero a esta altura de la vida, ya tendríamos que tener que F16 desterrado de nuestros cerebros...

Saludos

Me parece que hay un error de tipeo en la nota, y el Tupí está construido en 1989, porque sinceramente no creo que vayamos a dar de baya a un submarino modernizable que tiene 39 años de edad, y que lo conocemos hasta el último tornillo, para comprar de segunda mano un submarino que NO conocemos de 42 años de edad...
Es otra de esas compras de la ARA, donde paga a un país "amigo" por hacerle la mudanza y vaciarle los depósitos de cosas obsoletas...
Y aparte es de esas compras StopGap por 5 años y toda la eternidad...
Es el más viejo de los 4 U209 de la primera serie... y en números brutos es menos capaz que un TR1700, menos autonomía, menos velocidad, más exposición, o sea, vale la pena por acortar la vida del casco 7 años?
Los U209 acaban de probar con Indonesia que son tan peligrosos como un TR1700. Por qué al nuestro lo tiramos, y al U209 le damos otra oportunidad?
Alguien tiene algún argumento racional?
Alguno me explica por qué tanto amor por Brasil, que no para de perjudicarnos económicamente hablando, y que aparte quiere romper el bloque?
Eso tampoco lo entiendo... no les tendríamos que comprar ni un inflable para la pileta...

Saludos

Es que para mí comprar cualquier blindado hoy está en contra de las prioridades. Primeros los cazas y segundos los submarinos. Después, vemos que más hace falta. Pero siempre de afuera hacia adentro.
Estos blindados no aportan siquiera un uso dual en tiempo de paz. Incluso el ejército necesita más urgentemente otras cosas como los helos de rescate, que en vez de comprar 12 con transferencia de tecnología, se quieren comprar 6 sin transferencia de nada...

Saludos

No hay que llegar a una escala de los 70 u 80. Dije 36 aviones y 2 submarinos, no 100 aviones y 4 submarinos. Pero no tiene gollete encarar 200 blindados de rueda, con 6 cazas y 0 submarinos. La defensa es un sistema integral. Y en un sistema integral tiene que primar el plan para sostener ese sistema integral. Y si eso significa no poner plata por una X cantidad de años en el equipamiento de una fuerza para reequipar a las otras, no se pone plata y listo.
Nuestras hipótesis de conflicto son claras, y si se dieran, van a venir primero por aire y mar. Y para desalentar eso, la verdad que ni 1.000.000 de blindados a rueda no sirven. Eso lo desalentás con cazas y submarinos.
Y lo de tener o no FFAA, yo creo que no pueden ser un club aristocrático para que un % mínimo de la población haga cosas interesantes de sus vidas, viaje y se codee con colegas de otras fuerzas. Por eso, los gastos sin un norte definido, no los defiendo, y los "gustitos superfluos" de las fuerzas, del estilo "Escuadrillas históricas" y estupideces similares, los critico abiertamente. No tenés cazas de defensa aérea, no podés tener escuadrillas históricas. No tenés actualizados tus tanques, no podés tener blindados a rueda porque están de moda. Y si las FFAA van a estar de adorno como están ahora, bueno, pensemos en no tenerlas. Por lo menos son muchos efectivos que podrían pasar a engrosar fuerzas de seguridad. Y desistimos de tener aviones, buques y tanques, y listo, por lo menos blanqueamos que no sirven para nada como están actualmente.
Con respecto a la industria y el avance tecnológico, es más importante para la industria local el TAM 2C que comprarle los blindados a los brasileros. Cuántos TAM 2C más se podrían hacer con la guita que salen estos blindados. El doble que lo que estamos haciendo. Estos blindados no tienen otra función que transportar tropa, solo sirven para eso. Vos no podés trasportar tropas bajo un cielo dominado por otro. No se podía en el '45 y no se puede ahora. Fin. No hay excusa, no hay razón, no hay argumento que pueda poner esta compra antes que la compra de un escuadrón de cazas. Salvo, salvo... que hay darle algo al Ejército para que esté feliz...
Cuando vos no tenés un peso, tenés que comprar bien, siguiendo un plan y un orden de prioridades. Acá no hay plan, no hay prioridades, y tampoco hay plata. Ni cerebro. Las FFAA son tres nenitos que se pelean por dos mangos y no se ponen de acuerdo. Y encima, son nenitos caprichosos.
Si se necesitaban blindados a rueda para operar con las fuerzas de paz, se compraban una veintena, y listo, a esperar tiempos mejores, y se ponía esa guita en cosas más prioritarias. El caza supuestamente se va a ensamblar acá. Es tanto o más participación de la industria local que el mantenimiento del motor IVECO que es la gran excusa para clavarnos con estas latas brasileras...
No coincido para nada...

Saludos

Para la licitación de Prefectura tampoco sirven los buques propuestos por ARS?
Otra vez vamos a comprar afuera buques de baja complejidad?
Mirá vos... tenemos dos astilleros estatales solamente para dar mantenimiento?

Saludos

Voy a preguntar algo tal vez un poco estúpido, pero bueno... alguien lo tiene que preguntar... aunque sea para abrir el debate.
Vale la pena en un país sin Fuerza Aérea, y digamosló, sin Armada, poner la cantidad de guita en equipamiento para el Ejército que se pretende poner, considerando que todo ese equipamiento no dura una semana contra un cielo hostil?
Porque a mi me encanta el TAM 2C. Súper a favor. Pero los vehículos estos, la verdad, me parece que entran en la bolsa de compras Texan... se compra algo, a alguien con el que querés quedar bien (Brasil?!?, qué corno nos compró Brasil?), que no cumple con el requerimiento, y que, digamosló, no sirve para nada, porque de nada sirve estar lleno de blindados, cuando no tenés cazas que evitan que los borren de la faz de la tierra...
Es una locura. Cada fuerza negocia como se le ocurre, comprar los juguetes que le parecen como si cumplieran su función en soledad. Qué plan hay? qué sistema se quiere equipar con esta compra?
El sistema se tiene que construir desde la defensa, y la defensa pasa primero por el aire, y después por el mar, para que no te puedan tomar los cielos y no te puedan desembarcar. Si te desembarcaron, ya perdiste, antes que estos blindados tiren el primer tiro. Hasta no tener 36 cazas modernos con capacidad real de defensa aérea y antibuque, y hasta no tener al menos 2 submarinos modernos operativos, no se tendría que gastar un peso en blindados, y lo siento por el Ejército, que es el que mejor gestiona por afano, pero no tiene sentido. Y esos 36 cazas y 2 submarinos, ni siquiera deberían ser todos los cazas y todos los submarinos...
Acá no hay ni una idea de prioridades, de conjuntez... Estos blindados no son un activo de disuasión. No sirven para nada, si no hay defensa aérea y negación de aguas territoriales, para que no te desembarquen, para que no se estacionen los portaaviones a 50km de la costa...
Y aparte, de nuevo, ni siquiera cumplen con lo pedido...

Saludos

No coincido. Un JF17 block III si mueve el amperímetro, porque es una plataforma AESA con armamento BVR. No podrá hacer dogfiht en igualdad de condiciones como si lo haría un MIG35, pero de lejos puede tirar. Más jugando de local vectorizado por un sistema de radarización eficiente y que depende de nosotros mismos.
Para mí lo ideal sería ir por los dos sistemas, aunque sean pocos los MIG35. Algo similar a lo que Chile hizo con sus F16. El grueso de la flota es A/B MLU, pero tienen una decena C/D bk52.
Acá se podría tener en más número JF17 y en menor, un escuadrón de MIG35. La logística de los motores es similar y asegura relaciones contractuales con los dos países proveedores del sistema de armas, porque, salvo que se compre JF17 con motor chino, igual hay que ir a Rusia por los rotables del motor Klimov.
Y el ruso tendría mejor rendimiento sobre el mar, que es nuestro "frente" más caliente...

Saludos

La verdad yo no creo que la Armada quiera material ruso, aún después del uso y abuso que le están dando a los Neftegaz. Esos buques se los impusieron. Cada vez que hay que incorporar algo, si es usado, miran que está largando la US Navy. Si es nuevo, les gusta lo alemán.
No garpa ir a pasar frío a Rusia para aprender a usar un barco. Mejor hacer un ejercicio en Pensacola.
Si viene algo ruso o chino va a tener que ser por imposición política, no por iniciativa de la Armada. Los submarinos alemanes que quieren contra toda lógica así lo demuestra. Y sobre el avión, la Armada quiere F/A 18 C o D o Rafale M. Para tirar qué, no sé. Pero siempre quisieron eso, y quieren eso...

Saludos