@rame2 repito, no es culpa de ARS ni de la pcia de Buenos Aires que ARS no esté en la órbita nacional. Es culpa del estado nacional que le soltó la mano.
El planteamiento de la privatización, incluso, sin un plan de construcción y una inversión fuerte para actualizar las capacidades del astillero es inviable. Van a privatizar un astillero gigante en un país que no construye ni su flota fluvial, ni tiene marina mercante propia.
El saneamiento que proponen es uno de retiros anticipados, despidos masivos, y venta de terrenos.
Chicos, Acindar, privada, capitales locales e indios, va a laburar 2 de los 6 meses del segundo semestre por el temita menor de dejar de hacer obra pública (inédito en el mundo)... Está haciendo malabares para no arrancar a rajar gente, y está con el sistema de retiros anticipados desde enero... Ustedes creen que en este contexto alguien va a comprar ARS? O FAdeA?
Aparte no se puede privatizar desde nación una empresa que es bonaerense.
Publicados por W Antilles
-
RE: Industria Naval Argentina
-
RE: Industria Naval Argentina
@Darwin cómo estás? Estamos hablando de lo mismo. Me traés como ejemplo el programa chileno de construcción que, básicamente, mantiene a ASMAR. Sácale todo el programa de construcción estatal a ASMAR, y por más que no tenga un solo ñoqui, se funde. Lo mismo que Navantia, o cualquier astillero estatal o privado en que su estado es su principal cliente.
Aparte de las dos LICA y la compuerta del dique de Puerto Belgrano, qué otra cosa le pidió el estado argentino a ARS? Nada. Porque no se lo pide a ARS ni a nadie en el país. Lo pide afuera. Cómo las Shaldag, o los OPV franceses... Ahí está el problema. Los buques argentinos tienen 40 años de edad y nadie amagó, en 40, siquiera a modernizarlos... Ni hablar de construir nuevos...
Lo que dije en los comentarios anteriores y que repito, otra vez en este, es que solo con sanearlo no alcanza. Un astillero estatal necesita que el estado sea su principal cliente, porque si el estado lo abandona, se funde.
Y después si ejemplos locales, que creo que son relevantes. Fassmer y sus OPV que ASMAR construyó a pesar del hecho de corrupción. O INVAP que casi se funde porque una administración entrante decidió unilateralmente rescindir contratos firmados por el gobierno anterior. A INVAP lo salvó el tractor neerlandés. Y no lo digo yo, lo dicen ellos mismos.
Es muy difícil llevar adelante una empresa estatal sin previsibilidad. Se dice que no hay inversiones privadas por falta de previsibilidad y casualmente se le pide a una empresa estatal a la que el estado le puede cortar su flujo de ingresos cuando se le ocurra, que la tenga.
Son dos cosas en simultáneo, sanear y darle laburo. Dar una cosa sola no funciona.
Y yo tampoco tengo la responsabilidad, pero es un foro y opinamos.Saludos
-
RE: La Armada Argentina necesita un portaaviones, no un buque anfibio
Pero los Mistral están pensados para aviones de ala fija? Hay que reunir ciertas características para poder operar Harriers y, más que nada, F35B, más allá de las pistas.
No creo que un barco que no haya nacido con la posibilidad de usar los aviones pueda adaptarse tan fácilmente. Los japoneses ya venian con la posibilidad desde el vamos. Solo hubo que adecuar el área de aterrizaje de la pista con un revestimiento que pudiera resistir el calor directo de los motores del F35B, pero el resto ya estaba.
Y los F35B son bastante más grandes que los Harriers... -
RE: Fuerza Aérea de Portugal
Acá está la nota que se había posteado en el tópico de Aviación en la Lucha Contra Incendios, publicada por Pucará, dónde hace referencia al estudio de campo del caso chileno que mencionaba.
https://www.pucara.org/post/lucha-contra-incendios-desde-el-aire
35 millones un CL415, el modelo anterior al adquirido por Portugal, contra 3 millones un Airtractor Fire Boss... Con un Bombardier comprás casi 12 Airtractor especializados en incendio...
-
RE: Fuerza Aérea de Brasil
Parece que el KC390 sigue encontrando clientes en el extranjero a pesar del poderoso lobby estadounidense...
-
RE: Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
El caza más numeroso en servicio es el F16 y es monomotor. Recontra probado, recontra usado en todo el mundo. Y si fue por aves, como se rumorea, un bimotor sería apenas menos vulnerable, porque ante una bandada, la cercanía de las tomas de aire hace altamente probable que ambos motores impacten con los bichos.
El único caza que conozco que está a salvo de eso, es el Mig 29, que bloquea el ingreso de aire desde las tomas tomando por una branquias. Pero esa solución incluso se descontinuó en versiones posteriores del caza.
Yo creo que hay que centrarse en el asiento. Son cero cero, tendría que haber funcionado igual. Y lo de los plantadas de motor, me parece que hay que centrarse en el presupuesto. Las empresas de agresores siguen usando el A4 y lo usan bastante más que nosotros a los nuestros. Y no es que se escuche que haya muchísimos accidentes.
Sobre el M346FA, uno nuevo sale tanta plata como un F16 usado que nos vendieron. Entre uno y otro, me parece más razonable tratar de homologar la flota y pasar a todo F16. -
RE: Industria Naval Argentina
No hacés más que reforzar lo que acabo de poner. El astillero sin un programa de construcción se funde, lleno de ñoquis y mal manejado, de funde más rápido. Pero saneado y sin programa de construcción se funde también. INVAP, sin ir más lejos, se tuvo que achicar fuerte cuando Macri canceló los contratos firmados de radarización, y me parece que estamos todos de acuerdo en que INVAP no es una juntadero de ñoquis mal manejado e ineficiente.
Y ARS es provincial porque el Estado Nacional se lo sacó de encima porque no tuvo y actualmente tampoco tiene políticas de defensa.
Comprar 24 aviones cuya compra se venía estudiando desde hace más de una década no es tener una política de defensa. Es hacer su laburo. Lo mismo que hacer avanzar el programa TAM 2C, que venía estudiado y firmado de administraciones anteriores. Es eso, hacer su laburo.
Acá no hay política de defensa. Hay ganitas de quedar bien con USA, y una gran demostración de amor incondicional fue comprar los F16 para espantar a los chinos. Por suerte, la conveniencia técnica esta vuelta estaba alineada con la "conveniencia política". Sino, seguíamos sin aviones. Y que conste que no digo que sea un tema de este gobierno. Es un tema de este y de todos los anteriores. Es la no política de Estado.
Si lo que proponés es sacarle a ARS a la provincia y pasarlo al estado nacional, yo estoy de acuerdo. Si proponés privatizarlo, no estoy de acuerdo, pero es una salida posible. Ahora, decir que "que hay que sanearlo" mientras no se le da absolutamente nada para que haga, ahí disiento. Hasta las patrulleras para los ríos interiores las trajeron de afuera. Y, citando a mi propio ejemplo de las OPV Fassmer, tampoco es que evitaste la corrupción contratando en el extranjero.
Hagamos algo serio. Chile, Perú, Brasil abastecen sus necesidades con astilleros propios, pero les dan programas de construcción, previsibilidad... Acá no les daban los materiales para terminar las LICA...
La solución tiene que ser integral. Porque sino, vamos a reventar todo porque "no se puede manejar desde el Estado" y estamos rodeados de ejemplos de los países limítrofes (tan corruptos como nosotros) dónde parece que sí se puede. -
RE: Fuerza Aérea de Portugal
Los chilenos hace unos años probaron todos los sistemas, estos aviones incluidos, y los megatanqueros también. A ellos las cuentas le dieron que lo más eficiente por la cantidad de agua que tiran es un escuadrón de Airtractor que operen cerca del frente de fuego. Después seguían estos aviones y creo que los helicópteros. Lo menos eficiente eran los aviones de gran porte que necesitan un aeropuerto para operar y eso implica largas distancias. Está el informe en el foro.
La diferencia es que con lo que sale un avión de estos (entiendo que ahora los hace Bombardier) comprás mínimo 4 Airtractor. Y que cuesta bastante operarlos. El estudio tiene incluso rendimiento económico, cuántos USD x lt de agua tirado.
Tal vez es más eficiente tener muchos Airtractor que se puedan mover a donde estén los incendios, con la posibilidad de repartir la flota si se tienen grandes incendios en simultáneo. Acá paso que se estaba quemando la Patagonia y la Mesopotamia al mismo tiempo. Y si fueran varios aviones, digamos una docena, sería más factible lograr transferencia de tecnología para mantenerlos acá. -
RE: Industria Naval Argentina
Cualquier cosa se puede ser bien, más o menos o mal. Siempre hay riesgo de corrupción. Mismo riesgo si construís acá que si comprás afuera. El tema es qué sacás de todo esto. Cuando saltó el quilombo de las Fassmer, acá se arrancó de nuevo con toda la ingeniería hecha. Chile podría haber hecho exactamente lo mismo. Ellos se quedaron con la ingeniería que ya habían pagado y construyeron sus propios OPV, que estuvieron disponibles años antes que los nuestros. Emplearon mano de obra local, tuvieron retornos por construir en astilleros chilenos. Nosotros perdimos toda la plata invertida en la ingeniería de las Fassmer, terminamos comprando años después OPVs francesas, construidas por franceses, pagadas por argentinos, que encima tienen astilleros que no usan. Yo creo que, aún ante el caso de corrupción, Chile hizo mejor negocio que nosotros.
Si ustedes pretenden sanear el astillero hay que sanearlo y darle laburo. Si solo se sanea pero no se le da laburo, y todos los barcos de menor complejidad se hacen afuera, el astillero se funde. Saneado y todo.
El saneamiento tiene que venir acompañado de un programa de construcción. Saneamiento sin construcción es, lisa y llanamente, una mentira para privatizarlo. De última, si quieren privatizar, privaticen, pero no mientan.Y sobre el otro comentario del costo vs el de la Shaldag, no hace más que reforzar mi opinión de que acá, en el foro, hay un importante componente de prejuicio hacia ARS, FAdeA, Tandanor, y todas esas empresas estatales, que claramente estuvieron y siguen estando mal manejadas, pero que si hubieran robado y desfalcado al Estado de la forma tan aberrante como denunció al aire Petri este mes, habría gente presa, o al menos acusada... Y ya vamos por el 7mo mes de gobierno y no hay nada, absolutamente nada, presentado contra nadie. Si afanaron como afanaron, y yo creo que afanó hubo, y mucho, que hagan las denuncias correspondientes y que empiecen con el saneamiento que haga falta. Eso demostraría real interés. Mientras todo siga en modo denuncia mediática, es solo política berreta.
Saludos
-
RE: Industria Naval Argentina
No entiendo como aseverás que es una copia o refrito de algo. Traje el posteo porque me pareció que estaban hablando del mismo proyecto para Prefectura.
En ningún lado del posteo "pintado de gris" dice que sea una proyecto para la ARA, ni el forista que lo trajo tampoco lo puso. Tal vez sea simplemente otro render en otro color del mismo proyecto para Prefectura.
Hay una especie de prejuicio instalado con todo lo que viene de ARS, que hasta cierto punto está fundado, pero pasado ese punto es puro prejuicio.
Tampoco carece de lógica que si logran un diseño que sirva para otros roles más allá de Prefectura, no traten de explotarlo con un diseño más neutro.
Necesidad yo creo que hay. La hidrovía es bien extensa y las 4 Shaldag no creo que estén cubriendo todo al mismo tiempo. Y este buque, aún sin saber el precio, no tengo dudas que es más barato que las Shaldag.
Yo creo que a los astilleros nacionales hay que explotarlos. Que compremos las fragatas y corbetas afuera lo entiendo, pero de OPV para abajo se tendría que poder construir acá. Seriamente, con plazos, multas por incumplimiento, pero explotarlos. Y hay que darles laburo, o al menos, la capacidad de competir en concursos o licitaciones abiertas. Si cada compra va a ser un medio para que la administración de turno se congracie con otro estado, estamos fritos. Ahí están los SEM, o los helicópteros Mi-171E...Saludos