@bnd BND, las pruebas de mar se laman así por convención o tradición, no significa que se tengan que hacer estrictamente en el mar, se hacen en un lugar donde se consiga la suficiente profundidad para que el fondo no afecte las mediciones y que las condiciones del mar sean lo mas calmas posibles y que no se afecte el trafico normal. En estas pruebas no se busca someter a la embarcación a condiciones adversas, sino verificar y medir las características de velocidad y maniobrabilidad y estas mediciones están reglamentadas y deben hacerse en un ambiente benigno.
En este caso las pruebas se realizaron en la bahía de Samborombon, no era necesario viajar mas lejos, en otros casos, para buques de mayor calado fue necesario salir al mar.

Siempre pensé que se podrían aprovechar los dos diques secos del viejo TANDANOR y trasladar el museo naval, colocando la corbeta Uruguay, la fragata Sarmiento en seco y armar un paseo al estilo del que esta en portsmouth donde esta el Victory.
Incluso se podría llevar también el San Luis y ponerlo en tierra.
Sería un museo naval de primer nivel mundial.

Vuelve a activarse el TRONADOR II parece

https://diariohoy.net/interes-general/la-unlp-participara-en-la-fabricacion-del-lanzador-satelital-tronador-ii-174549

https://diariohoy.net/interes-general/la-unlp-participara-en-la-fabricacion-del-lanzador-satelital-tronador-ii-174549

Comprar mas no tiene sentido, pero lo que se puede hacer es ir pensando en su remplazo. Empezar a conversar con oficinas tecnicas locales y empezar el dieseño de un buque similar incorporando las mejoras que se fueron reconociendo durante estos años de uso.
Estos buques se pueden construir tranquilamente en astilleros nacionales, en ARS o algun privado.

@sam dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

No voy a discutir lo del armamento porque es patético, pero lo de la velocidad no tiene nada que ver, están pensadas para misiones diferentes, aquí se la usa para recorrer distancias enormes controlando mayoritariamene a buques poteros, la velocidad no importa demasiado, se prioriza el consumo y eso fue requisito al proyectar la motorización.

La propuesta que se desarrolló en ARS tenia propulsión diésel-eléctrica, lo que le permitía tener un menor consumo en navegación de patrulla y tener dos nudos mas (23 nudos) en velocidad máxima de persecución.
Con el agregado de que el sistema propulsivo permitía hacer la patrulla con un solo motor o usando solo los generadores, lo que reducía el desgaste de los motores principales y el costo de mantenimiento.
Pero, las francesas son francesas y se hacen en francia.

No es la pintura definitiva y las ventanas todavía no las entrego tandanor. En cuanto lleguen las ventanas se corta y se ponen rápido, todavía tiene que entrar a dique para hacer el carenado y retirar todos los elementos que se sueldan al casco para la botadura, ahí se le da la pintura final al buque.
Las ventanas no se cortan porque se corre el riesgo de debilitar la estructura y que se deforme durante el volteo y montaje del bloque.

@caronte Para hacer eso se tendría que hacer un acuerdo con DHW para la asistencia y transferencia tecnológica. Y sacarle el Domeq a Tandanor antes de que termine de destruir todas las instalaciones y maquinaria, están construyendo puentes de hormigón en las naves principales, y el cemento vuela por todas las maquinas, submarinos y equipos que se encuentran dentro, en un par de años todo eso va a ser una montaña de oxido.


Hola Darwin, gracias por tus comentarios, trato de devolver lo que aprendo en otros temas aportando el tema que conozco.
Siempre que la botadura es con grada inclinada, como el caso de ARS, luego hay que sacar el buque en un dique seco para retirarle todo los elementos que se sueldan y adosan al casco para sujetar la anguila que son las piezas que deslizan sobre la pista de la grada llamada imada.
Los ejes se pueden colocar luego en el dique seco.
En el caso de las botaduras de construcciones en dique, como los casos de los astilleros Koreanos, Chinos, u otros. No es necesario adosarle nada.

@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

-Uno se podrá preguntar por que UK salio con este
veto al FA-50 si hace un año atrás sabiendo que Argentina
estaba en negociaciones con Corea no dijeron nada
-Bueno la respuesta es que los Ingleses realizaron este
veto como represaría a el corte de las comunicaciones
por la actividad pesquera en el atlántico sur que el
gobierno Argentino realizo de manera unilateral
y esto del FA-50 debe ser alguno de los tantos castigos
que UK le puede estar realizando a la Argentina
recordemos que hoy estamos en un mundo globalizado
en donde se necesita de otros para poder estar en movimiento
y si no tenemos una I+D propia debemos comernos los vetos
de los dueños de las patentes si algo a ellos les parece mal.

-Ahora otra pregunta, había/hay entusiasmo de nuestro
excelente Ministro de Defensa (sarcasmo) de adquirir
un SdA para recuperar las capacidades de la FAA ???

-Yo creo que NO

Saludosss
Roberto

Que indignante lo que contas Litio. Resulta que por culpa de estos vende patrias que se niegan a renunciar a la soberanía de Malvinas y a colaborar con su graciosa majestad, ahora nos perdemos de adquirir 6 aviones entrenadores sin armamento. que indignante, indignante. Con todo lo que había echo nuestro anterior estadista para que la reina nos toque el culo, todo tirado a la basura.

Les comparto un articulo que salió en la revista puerto donde el Ing. Podetti relata como se sucedieron los negociados para la adquisición de las OPV a Francia.

https://revistapuerto.com.ar/2021/12/vergonzoso-caso-opv/

@pisciano dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

producir partes d

Seria un golazo tener la licencia para fabricar esos aviones

@Julio-Ricardo-Mosle
Buenos dìas, no es tan asi. El Irizar es ambas cosas, Polar y Icebreaker, son dos clases independientes.
La clase Polar habilita al buque para navegar en aguas polares en distintas epocas del año y con presencia de hielo de distinta antiguedad en funcion del nivel de la clase que va de 1 a 7.
El Icebreaker class habilita al buque a operar como rompehielos, es decir el casco y maquinas estan preparados para que el buque rompa hielo en forma continua o por embestida. Para tener clase Icebreaker necesita tener clase Polar por el simple echo de que tiene que navegar en aguas polares para romper hielo, pero no a la inversa.

@Teodofredo dijo en Noticias del F-35:

La industria norteamericana fue lider en seguridad y procedimientos. Su certificación era garantía mundial de calidad y seguridad. Su techo máximo (para mi) fueron los excelentes productos 757, 767 y 777 (y en lo militar el F-15 y F-18) de los años 80/90 (orgullo de la industria norteamericana)...Luego empezó un declive, se relajaron los controles, buscando abaratar costos ante la competencia (Airbus) y empezaron a aparecer mas problemas de los previstos...(me hace acordar a los 70 y la guerra entre Douglas, Boeing y Lockheed)...Hoy casi lo vemos con normalidad que aparezcan todos los dias nuevos problemas en los KC-46, 737Max, 787, F-22, F-35,

Buenos dias, ese cambio en Boeing, esta muy bien relatado en la documental sobre los accidentes del 737max. Ahi relatan como el ingreso de (no recuerdo si Macdonell o Lockheed) en Boeing cambiaron totalmente los niveles de control de calidad y seguridad.

@MAVERICK dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

@Darwin dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

Hay hecho todo un desarrollo en el país para la fabricación de bombas planeadoras guiadas por GPS/INS.

No seria mas facil fabricar bajo licencia algun producto que ya exista en el mercado, como la bomba Spice por ejemplo? en lugar de pretender siempre inventar la rueda y encarar de cero proyectos que siempre terminan en la nada.

Se podria comprar la licencia y el Know/How y a partir de ahí encarar modernizaciones o proyectos propios.

Brasil compró la Licencia del Exocet Block 3 y lo esta produciendo localmente bajo el nombre MANSUP.

No se intenta inventar la rueda, sino construir nuestras propias ruedas, para (como bien describe @Darwin ) tener independencia.

@Darwin no te olvides la cantidad de accidentes y desperfectos que dejan a sus aviones en tierra.
tiene solo 15 aviones y tiene mas eventos que la flota de aerolineas que debe tener 5 veces mas aviones por lo menos.

@MarcoAurelio Ese tipo de aviones no se usa para controlar todo el pais, para eso se tiene que tener el territorio radarizado.
Estos aviones se utilizan para reforzar o apoyar una zona particular durante un tiempo determinado en apoyo a una operacion de la Fuerza Aerea.
Esto es asi tanto con Saab 340 o con E-3.

Si hay que puntualizar lo que hizo cada uno para que lleguen los F-16, el primer responsable es Isac, y despues Taiana que le dio luz verde para llevar adelante todas las gestiones. Petri no hizo absolutamente nada, ya se encontro la mesa puesta.

Y no es mucho mas viejo que el F-16 que queremos comprar.
Tambien hay un error en su analisis en pensar que un avion es unico y todo poderoso para cualquier esenario. Todas las fuerzas aereas tienen distintos aviones para distintas situacion en funcion de la complejidad de la mision.

@MarcoAurelio dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

@Bouchard dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

Prohibirlo es tan estupido como hacerlo obligatorio, puro humo.

Que raro que usted siendo militar no conozca el valor de una correcta comunicación.

Quien te dijo que soy militar????.
El lenguaje es libre y va mutando con el cambio de los tiempos y lo que le sirve deja de servir en el uso de cada uno de los pueblos, al fin y al cabo todos los pueblos de habla latina estamos usando una deformacion del latin.
Y otra cosa totalmente distinta es el lenguaje tecnico que se usa especificamente y que aunque esta estandarizado, tambien se modifica con el pasar del tiempo.

Prohibirlo es tan estupido como hacerlo obligatorio, puro humo.