Chucho, yo no escribí nada, de que tu dijiste o no dijiste tal cosa (y si fue entendido asi, en todo caso, no me he expresado bien) , hablo genéricamente y apoyando tus palabras, porque he leido y escuchado muchas veces en muchas opiniones (incluso dicho por presidentes argentinos), del que ¿para que nos sirven las Malvinas?? O sea dicho claramente, abandonar el reclamo de Malvinas y cederlas definitivamente...¿con la idea de que se nos acaban los problemas y las tensiones con Inglaterra??...Que creo en mi opinión, que nunca mas erradas y equivocadas (las tensiones con Inglaterra van mucho mas allá puntualmente de las Malvinas) y es la Antártida...
¿Si mantenemos una política de dureza diplomática, nos van a invadir...?? Yo no pienso igual...
A partir de ahi desarrolle, mi concepto de ¿porque tenemos que estar siempre pensando en lo que les gusta o no les gusta a los ingleses…??, Creo que el tener una política firme, madura y sin concesiones, diplomáticamente, con los ingleses, no es ir a la guerra con nadie...Como en el caso del brexit de los ingleses con Europa y de tantos enfrentamientos de otros países por cuestiones que hacen a sus intereses (caso Nord Strem de Alemania y EE.UU:), no significa siquiera que vayan a abandonar la diplomacia, ni que vayan a ir a la guerra mañana... Por eso te repetía, el caso de Inglaterra y España, y la dura negociación por Gibraltar, aún siendo en otros aspectos socios militares... Y justamente defender sus intereses duramente como nación, no significa renunciar a su soberanía...y menos con los ingleses, que mejor que nadie entienden lo que es negociar duramente...

Hay algo que es irrefutable, tanto EE.UU. (su gobierno) como los militares ingleses, estaban en contra de las medidas adoptadas por el parlamento ingles. Thatcher desde su llegada (1979), liberal-conservadora, introdujo a partir de 1980 una serie de iniciativas económicas de ajuste, para revertir el declive económico del Reino Unido, con ajustes, recortes...Y una de esos ajustes fueron las FF.AA...Además el principal argumento, la URSS; se caía a pedazos y ya no se justificaban tantos gastos militares... Lógicamente, los militares protestaron y EE.UU. al mando de la OTAN, aún mas... Todos los que se oponían a esas medidas de recortes, "por suerte para ellos", justo les "apareció" un conflicto...(¿pura casualidad?) y Argentina les vino a reforzar sus protestas, al iniciar una guerra inesperada contra el Reino Unido...(o sea los militares tenían razón y le dieron una buena lección a Margaret Thatcher)...Y entonces la pregunta de siempre, casualidad o planificado desde las sombras...

La población es de 3.500 contando la guarnición de 1.000 soldados.

Perón estaba negociando y el punto que quería modificar era que los ingleses pretendían antes de devolver las islas y firmado el acuerdo permanecer por otros 99 años. Pero, murió.