-
La UNLP proyecta crear una mega impresora 3D para construir viviendas sociales La Facultad de Ingeniería trabajará en el diseño y será fabricada por primera vez en el país por el Astillero Rio Santiago La Universidad Nacional de La Plata junto al Astillero Rio Santiago, desarrollará la primera impresora 3D de fabricación nacional para la construcción de casas a base de mortero, una mezcla de características cementicias que incluye componentes adicionales para garantizar un fraguado ultra rápido y resistente. Esta innovación tecnológica permitirá fabricar viviendas sociales de manera rápida, económica y con materiales reciclables. La iniciativa resulta de especial interés como solución a la problemática habitacional que existe en la Argentina desde hace décadas. Según datos oficiales, una de cada tres familias tiene problemas de vivienda. Son alrededor de cuatro millones de núcleos familiares, de los cuales más de una tercera parte requiere de la construcción de una vivienda. En tanto, el resto de los hogares padece condiciones de precariedad, falta de servicios básicos, o se desarrolla en condiciones de hacinamiento. El vicepresidente institucional de la Universidad Nacional de La Plata, Marcos Actis y el decano de la facultad de Ingeniería, Horacio Frene, junto al presidente del Astillero Rio Santiago, Ariel Basteiro, firmaron un convenio específico en las instalaciones de la planta naval, ubicada en la localidad de Ensenada, para el diseño y prototipeado de una impresora 3D para la construcción de casas a base de mortero. Actis destacó la importancia de trabajar en conjunto con el Astillero Rio Santiago y señaló que “gracias al impulso de la actual gestión podemos concretar este trabajo que realizaremos entre la Universidad y el Astillero, en proyectos de interés social y también en otros proyectos que puedan servir a la industria naviera.”. Por su parte Basteiro aseguró que “este acuerdo nos permite crear un prototipeado de esta máquina, para seguir innovando en tecnología y brindar soluciones habitacionales, de forma ágil, en un país que tiene una deuda fuerte en cuestiones de hábitat.” A su vez el decano de la facultad de Ingeniería, Horacio Frene, se refirió a los diferentes alcances del proyecto: “es importante generar una herramienta para dar respuesta habitacional a un sector de la sociedad relegada, pero también será de gran utilidad y aplicable a la industria y a las obras civiles, como apoyo en espacios para oficinas técnicas, baños y otras dependencias. Además –agregó- hay esta tecnología tiene un enorme potencial ya que puede adaptarse y dar respuesta en distintos suelos del país, desde Misiones hasta Santa Cruz. “ Una mega impresora 3D A diferencia de las impresoras 3D convencionales, que en promedio tienen una dimensión de 50 por 50 centímetros, la tecnología que planea diseñar la UNLP es enormemente más grande. Se trata de una verdadera mega impresora ideal para construir barrios sociales de manera rápida y económica. Pablo Ringegni, director del Grupo de Ensayos Mecánicos Aplicados (GEMA-UNLP), que llevará adelante el proyecto, detalló que “el prototipeado parte de un pórtico de 10 metros de ancho montado sobre unos rieles que se ensamblan hasta lograr el largo del recorrido necesario para cada construcción”. Así, por ejemplo, si se ensamblan 5 metros de rieles, se podrá construir una vivienda de 10 por 5 metros. “Sobre el pórtico se monta un puente que une ambas columnas, con un carro que debe desplazarse hacia ambos lados. A su vez, todo el puente debe poder ascender y descender”, explicó Ringegni. El ingeniero aseguró además que “se podrían hacer de 40 metros y lograr varias casas sociales velozmente ya que la máquina, más allá de necesitar que se la supervise, funciona de manera autónoma. Todos los movimientos pueden ser diseñados con mecanismos comandados por una unidad digital de control programable, garantizando la practicidad y funcionalidad de la máquina”. Sobre el carro va montado el cabezal donde se ubican las “boquillas o dosificadores de mortero”, que irán vertiendo la mezcla cementicia con la consistencia adecuada para evitar desmoronamientos y aplastamientos del material durante el proceso de fabricación de la casa. A medida que el cabezal pasa una y otra vez, va vertiendo el material en capas formando las paredes que estructuran la casa. Según adelantaron los ingenieros de la UNLP, para definir el mortero a utilizar se evaluarán previamente diferentes mezclas hasta dar con la que mejor se adapte a las necesidades constructivas y que sea compatible con el método a utilizar. La impresora de casas cuenta además con una tolva de almacenamiento dotada con una bomba de mortero que enviará la mezcla por medio de un conducto telescópico a un depósito situado en el puente de la impresora. Desde allí se alimenta a un motor extrusor dimensionado para este fin, donde se incorpora a la mezcla el acelerador de fraguante. Todo ello se conecta a los cabezales o boquillas que vierten el material para la construcción (infoplatense.com.ar).
-
Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje **Creo que fabricar un Bimotor de esas características no sería ni nuevo, ni difícil para el País que fabricó el primer Turbohélice de Latinoamérica, el primero en cruzar el Atlántico y el primero en ser expuesto en Le Bourget, tal el caso del IA 50 Guaraní II en la década del ´60 El equipo de I+D de FAdeA ha dado muestras en 2014 de su capacidad al desarrollar, fabricar y poner a volar en un plazo de 6/8 meses el "demostrador de tecnología IA 100, demostrando además el dominio de la fabricación con "materiales compuestos" No me cabe la menos duda de que, ya sea un replanteo del Guaraní II o un nuevo diseño con capacidad de alojar 14/18 pasajeros o contenedores normalizados de carga puede diseñarse y fabricar un prototipo en un año La motorización es creo discutible ya que inicialmente se necesita de una motorización probada, común y conocida; pudiendo ser la del Pucará Fénix, por ejemplo Y aquí me permito una pequeña desviación relacionada a partir de una pregunta ¿Me podrá alguna autoridad aeronáutica civil o militar explicar porqué razón no se ha dado el apoyo necesario para producir en serie las turbinas Labala y Papiz a fin de lograr tanto el desarrollo local como el abaratamiento del acceso a motores más pequeños, potentes y eficientes? Si esos proyectos que datan de principios de éste siglo se hubieran apoyado e industrializado ¿No podrían haberse "escalado" a fin de conseguir motores de 1000 a 1200 shp que nos permitieran equipar éste tipo de aviones? Como desconozco el tema debo suponer: a) O que son "puro humo" e indesarrollables o, b) Que seguimos siendo los mismos pe..tudos importantes que dejan pasar "el tren de la historia" enamorados estúpida y vergonzosamente de lo importado pensando tal vez que da más "status" y oportunidad de codearse con gente "de afuera, viste" Ya tiramos un proyecto de helicóptero liviano de reconocimiento y/o policial a la basura por el estúpido y ridículo enfrentamiento de un General "genuflexo" con una Ministra de Defensa ideologizada e inútil: caso Cicaré CH 14. Un helicóptero de la categoría de un MD 500 que pudo estar equipado igual que un "Defender" o un "Avispa" de la FAA o ser un muy buen helicóptero policial con sistemas de FixView Tanto por el caso del Sucesor del Guaraní II, de las Turbinas nacionales, como del "Aguilucho" de Cicaré (solo por mencionar 3 casos), me causa una profunda indignación la visión de los políticos, empresarios y militares con Mando Institucional de la Argentina** Cita de Planeador: Hola Tiburón. Es parte de la política errática de nuestro país, no solo en el aspecto de industria militar. Algunos desarrollos continuaron en las tres armas, pero la mayoría no. Es un tema que indudablemente debe cambiar, fijando políticas a mediano y largo plazo. En lo inmediato conceptualmente aceptaría incorporar sistemas de armas para cubrir coyunturalmente lo estrictamente necesario, pero aún así siempre pensando que estos sistemas se deberán complementar con los futuros. En lo que respecta a los motores a reacción, creo se deben hacer las siguientes consideraciones. En primer lugar desarrollar nuestros propios motores además de una cuestión técnica que hoy carecemos, se debe contar con la fabricación en el país de las aleaciones requeridas en los metales para las diferentes etapas del motor, dado que si tienes que importar tales elementos estarías siempre dependiendo de un proveedor que quizás en el momento que lo requieras, no cuentes con tal elemento. Por otro lado, solo justificaría el enorme costo de desarrollar estos motores (y nadie te garantiza lograrlo), si ello es parte de un programa completo que incluya para el desarrollo de una familia de aviones, principalmente jet´s de combate. Todo esto llevaría años en tiempo e inversiones, por lo que realmente lo veo poco probable se de en nuestro país. De tal manera, siempre he mencionado invertir en aquello que realmente es el cuello de botella, como es el de "vestir" con sistemas de armas propios las plataformas que puedas obtener de proveedores externos. Por ello cuando hablo de motores a pistón, lo hago considerando algunas cosas fundamentales: tenemos la tecnología y los materiales para desarrollar motores muy livianos de los HP que necesitemos, tenemos la necesidad de familia de aviones de 2, 4, 8, 18 plazas, de uso dual (militar y civil) cuyos motores por sus características se pueden adaptar a cada diseño, que por otro lado aviones cuyos materiales también se pueden conseguir en el mercado interno y por sobre todo, no tenemos que gastar los dólares que no disponemos. Ponemos en pleno funcionamiento nuestra industria aeronáutica con lo propio, diseño y componentes. Que estamos volviendo al siglo pasado ? Diría que no tanto, porque hoy los diseños pueden ser infinitamente mejorados respecto a años atrás y además, nos daría la applied experience para futuros desarrollos. Que el mercado internacional para su venta es tremendamente competitivo ? Si, es cierto pero ahí está precisamente el secreto : lograr buenas aeronaves, simples, de buen diseño, de costo de adquisición razonable y bajo mantenimiento. Un motor turbohélice para este tipo de aviones es relativamente sencilla, pero su relación costo/beneficio comparándolo con buenos motores a pistón, principalmente si son diseños modernos y compactos en el tiempo de uso habría que ver quién gana. El mercado mundial ha ofrecido motores a pistón, en algunos casos de combustible diésel y hasta los chinos están pensando en este tipo de motores (http://fdra-aereo.blogspot.com/2014/...or-diesel.html ) así que no tenemos porqué pensar que los chinos también están equivocados. En fin, seguiremos opinando y "arriba" seguirán en lo suyo. Saludos.
-
Convenio Marco entre TANDANOR y Astillero RIO SANTIAGO. Los presidentes del Astillero Tandanor y Astillero Río Santiago, Miguel Tudino y Ariel Basteiro respectivamente, firmaron un convenio marco, en el que ambas partes manifiestan la necesidad de unir lazos de cooperación y colaboración reciproca para el desarrollo de actividades conjuntas y de interés mutuo con el fin de aumentar la oferta naval y metalmecánica en el mercado. https://www.youtube.com/watch?v=4yOWbCMr3X0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR285neO3P8DBCF0K1GqPgFwYH_EbdeYFieIaAl5Y3pIglMqQkEzsZTZRzQ
-
Con un trigésimo intento de lanzamiento este año, China ha llegado otro año mas, a la primera posición de las potencias espaciales mundiales desde ayer. AIR & COSMOS - 12/10/2020 | Pierre-Francois Mouriaux Un satélite de observación geoestacionario Utilizando un lanzador Long March 3B implementado el 11 de octubre a las 16:57 UTC desde la base de Xichang (suroeste del país), China colocó Gaofen 13 , un satélite civil de observación de la Tierra , en una órbita de transferencia geoestacionaria , una órbita inusual para este tipo de satélite. Gaofen 13, con una resolución de hasta 15 m, está destinado a permitir el levantamiento territorial, la estimación del rendimiento de los cultivos, la gestión ambiental, las alertas y pronósticos meteorológicos, la prevención de desastres, así como la prestación de servicios. información para el desarrollo económico nacional. Registro a la vista China firmó así su trigésimo intento de lanzamiento orbital en 2020 (26 éxitos y 4 fracasos). A dos meses y medio del final del año, está en camino de hacerlo mejor que el año pasado (34 intentos, incluidos 32 éxitos), o incluso de superar su récord absoluto de 2018 (39 intentos, incluidos 38 éxitos) . Por el momento, se adelanta a Estados Unidos (25 intentos, incluidos 23 éxitos), si distinguimos las misiones del microlancer Electron de Rocket Lab , lanzado desde Nueva Zelanda (4 intentos, incluidos 3 éxitos). China representó un tercio de todos los lanzamientos espaciales en el mundo el año pasado. El informe señala que por primera vez China se convirtió en el país que más misiones realizó por sí solo, la última vez fue en 2000, cuando Rusia tenía un indicador similar. Otro dato interesante, que se da en el mensaje, indica que en 2018 por primera vez desde 1990 todos los países del mundo realizaron más de 100 lanzamientos espaciales, hace 28 años eran 121. China comenzó a desarrollar su programa espacial mucho más tarde que la ex URSS y los Estados Unidos, pero en los últimos diez años ha logrado avances significativos y está logrando resultados de los que nadie podría presumir, por ejemplo, el reciente aterrizaje suave de la nave espacial Chang'e-4 en el otro lado de la luna. De las 39 misiones chinas, 37 se llevaron a cabo utilizando el vehículo de lanzamiento Changzheng, en el que se lanzaron 104 naves espaciales en diferentes órbitas, todas las misiones de China en 2018 tuvieron éxito.
Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte
-
Saludos a todos los participantes de foro. Hace años que no escribo en el foro y he vuelto después de tanto tiempo. Lo hago con este tema y no se, si fue tratado con anterioridad y si es así, tenga los administradores la deferencia de quitarlo.
Se trata de un extenso artículo,cuyo autor es: Daniel E. Arias y lo encontre en la web AGENDAR ( https://agendarweb.com.ar/). Este artículo consta de 3 partes:
1ra- Defensa: resucitan los radares de INVAP – I (https://agendarweb.com.ar/2020/07/08/defensa-resucitan-los-radares-de-invap-i/)
2da- Defensa: resucitan los radares de INVAP – II (https://agendarweb.com.ar/2020/07/08/defensa-resucitan-los-radares-de-invap-i/)
3ra- Radares HF costeros para el mar argentino (https://agendarweb.com.ar/2020/07/10/3-parte-de-los-radares-de-invap-radares-hf-costeros-para-el-mar-argentino/).
En la tercera parte habla de radar transhorizonte (inosférico), proyecto presentado al ministerio de defensa por INVAP en el año 2004. estos radares son ionosféricos. También de otros tipo de radares los llamados OTH monoestáticos y biestáticos.
Los artículos me parecen muy buenos y he disfrutado mucho de su lectura.
Un saludo para todos
-
Saludos FÉNIX!!! Se te extrañaba !!!
-
Gracias por compartir.
-
El tema fué incorporado en el viejo Foro por Zonca, pero es muy bueno traerlo al nuevo formato a fin de tenerlo en archivo
-
He realizado una recopilación (copy-paste) de las parte que considero mas importantes del artículo a modo de resumen.
Entre distintos modelos civiles y militares, desde 2004, la firma nuclear y espacial rionegrina ya entregó 100. Los más potentes radares a microondas de la Argentina por ahora son estos RPA 240.
Entre 2015 y 2019 el gobierno del ingeniero Mauricio Macri le canceló los proyectos preexistentes y dejó impagos los ya entregados. Pero –dato nuevo- un día de 2018 quiso viajar a Bariloche y el periodismo –y no sólo el local- lo vapuleó de un modo tan bestia en pleno aeropuerto, que a la semana debió presentar un plan de pagos. A todo eso, INVAP venía evitando un despido masivo abonando sueldos en cuotas
Rossi querría 6 radares militares RPA 240 de largo alcance para sumar a los 7 ya fijados. El contrato por los últimos 6 RPA grandes que Rossi quiere resucitar fue firmado en 2014, con el SINVICA en un despliegue avanzado, pero cancelado por el presidente Mauricio Macri en 2017.
Hay un número desconocido de equipos RPA 170, con límite de 320 km, algunos fijos, la mayoría en ubicaciones transitorias en buena parte de la llanura chacopampeana, ocultos al acecho de aterrizajes narcos.Ningún radar costero a microondas como los RPA podría cambiar las reglas de juego (o la total falta de ellas) en la Zona Económica Exclusiva argentina (ZEE). El límite no sólo es la política sino la física, más intratable aún: los RPA son aparatos cuya emisión y cuyos ecos viajan en línea recta, al igual que la luz. Por ello, están limitados por el horizonte.
Los radares que operan en longitudes de onda menores de 10 metros, es decir en microondas centimétricas y milimétricas de frecuencia superiores a la HF, podían ver aviones sobre Marpla pero no los barcos entrando o saliendo del puerto, aunque son blancos mucho más reflectivos.
Los mejores radares costeros de microondas topan con tres límites físicos: los barcos raramente vuelan, la Tierra es curva y las ondas electromagnéticas cortas o muy cortas se propagan en línea recta, como la luz. Para “iluminar” con radar un barco pirata en la milla 200, oculto bajo el horizonte por la curvatura terrestre, se debe usar ondas de radio de alta frecuencia (HF), con longitudes de onda entre los 10 y 100 metros. En ese rango, parte del haz de fotones se pega al agua y copia a la curva de la Tierra, de modo que busca su blanco bajo el horizonte. Su alcance máximo.Un RPA 240 subido a un acantilado y/o a una torre, a lo sumo “ve” cosas a 40 millas (66 kilómetros) de la costa. Pero el afano más descarado aquí ocurre más bien entre las millas 100 y 200 (165 y 230 km), hacia el borde exterior de la ZEE. Toda esa multitudinaria acción a un RPA le queda oculta bajo el horizonte. Sin embargo, podría ser materia de radares “transhorizonte” que examinaremos mañana… y que deberíamos estar diseñando, construyendo y homologando hoy.
Con 1.529.585 km2, la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEE), inscripta dentro del límite de las 200 millas marinas medidas desde la costa, excede la radarística convencional, terrestre o móvil.
está más bien definido por la sensibilidad ante ecos de su receptor, y por su capacidad informática para analizar esos ecos y separar ruido de señal.
Si en 1970 las 10 mayores pesqueras en el Mar Argentino eran nacionales, hoy quedan 3 y están siendo compradas. Es tanto lo perdido y tan brutal la desproporción de fuerza económica y militar entre nuestro país y los nuevos dueños del Mar Argentino que uno se pregunta cómo y por dónde empezar a recuperar algo.
Mire atentamente el mapa de arriba, antes de seguir leyendo. Es una propuesta de 2004, hecha por INVAP al Ministerio de Defensa. Vea lo que mide el área bajo vigilancia aérea y marina. Tome el mayor costo presupuestado (U$ 500 millones) y triplíquelo o cuadruplíquelo, ya que se trata de tecnología muy compleja e incomprable, de modo que creer que se pueda desarrollar aquí sin fracasos iniciales y ajustada a presupuesto puede ser ingenuo. Luego actualice ese valor a dólares de hoy. ¿Le da como U$ 2500 millones, o por ahí? Esa torta de dólares no llega a lo que pierde la Argentina cada año por el saqueo constante de su Zona Económica Exclusiva (ZEE). Retenga esa cifra.
La empezó a inventar Australia en los ’50 con el nombre de JORN (Jindalee Operational Radar Network). Aquí se llama “radar ionosférico transhorizonte”. Cuando luego de tres décadas de trabajo los Aussies lograron ponerla a punto, los inevitables socios militares de ese país (Gran Bretaña y los EEUU), hasta entonces escépticos, se sumaron.
https://youtu.be/ISXmDD4uE2Q
Radar Transhorizsonte Australiano[El desarrollo 100% local planteado en teoría por INVAP constaba de una estación emisora y otra adyacente receptora, ambas sumando algunos centenares de hectáreas, con la idea de vigilar millones de km2: todo el Atlántico y el Pacífico Sur, incluidos el Norte del Estrecho de Drake y “las islas demasiado famosas”.
En parte debido al derrumbe de la convertibilidad 1 a 1 del peso contra el dólar y a que desde «Clemantina» somos una subpotencia informática, INVAP en 2004 pensó que en Santiago del Estero podía lograr algo parecido al JORN por entre U$ 300 y U$ 500 millones (cifra de 2004 no actualizada). ¿Estaban locos?
En 2004, y como no son giles, en INVAP tenía un plan B para enamorar ministros de Defensa: desarrollar radares militares “monoestáticos” HFSWR (High Frequency Surface Radar), que emiten en banda HF (entre 10 y 100 metros de longitud de onda) desde una matriz de antenas radiantes cercanas a otra matriz de antenas receptoras, todas en la costa.
Estos radares OTH, los llamados HFSWR, mucho menos costosos que los ionosféricos, tampoco son un invento de INVAP. En 2004, ya los tenían desplegados los australianos (proyecto SECAR), el Reino Unido (proyecto OVERSEER), y los EEUU (proyecto CODAR). Chinos y rusos también, por supuesto.Pero esta propuesta B se puede mejorar, y sin costos adicionales, si en lugar de considerar únicamente radares OTH monoestáticos se añadiera al menos uno biestático. Paso a explicarme: un monoestático no es un primate en éxtasis. Es simplemente un radar como casi todos los microonderos, que usa la misma antena para emitir ondas y recibir ecos. Un biestático emite en una parte, y recibe en otra, que puede estar geográficamente muy alejada.
Si se instalara una antena emisora en HF sobre cualquier plataforma petrolera marina vieja, mire… hay unos bajíos excelentes ubicados a unas 180 millas náuticas frente a Puerto Deseado, Santa Cruz. La profundidad no supera los 50 metros. Oportunidad inmobiliaria: sería un crimen desperdiciarlos. Ponga una antena emisora allí, subida a cualquier plataforma marina petrolífera de 2da mano.
Las antenas receptoras serían decenas, colocadas en la costa, y tendrían esa estructura extraña de grilla extensa de estacas metálicas verticales. Cuando les llega desde mar adentro un tren de ondas HF pegadas al agua y copiando la curvatura terrestre, todo barco interpuesto entre antena emisora y grillas receptoras costeras quedaría destacado “a contraluz”. Más aún, la «huella» total iluminada (vea el mapa) tendría forma de un óvalo gigante, tendido entre la Meseta Central Santacruceña y la milla 400 del Atlántico. ¿Y adónde te vas a esconder ahora, Barbanegra?Si se instalara una antena emisora en HF sobre cualquier plataforma petrolera marina vieja, mire… hay unos bajíos excelentes ubicados a unas 180 millas náuticas frente a Puerto Deseado, Santa Cruz. La profundidad no supera los 50 metros. Oportunidad inmobiliaria: sería un crimen desperdiciarlos. Ponga una antena emisora allí, subida a cualquier plataforma marina petrolífera de 2da mano.
Las antenas receptoras serían decenas, colocadas en la costa, y tendrían esa estructura extraña de grilla extensa de estacas metálicas verticales. Cuando les llega desde mar adentro un tren de ondas HF pegadas al agua y copiando la curvatura terrestre, todo barco interpuesto entre antena emisora y grillas receptoras costeras quedaría destacado “a contraluz”. Más aún, la «huella» total iluminada (vea el mapa) tendría forma de un óvalo gigante, tendido entre la Meseta Central Santacruceña y la milla 400 del Atlántico. ¿Y adónde te vas a esconder ahora, Barbanegra?
Desplegar 6 estaciones fijas de radar transhorizonte de tipo HFSWR podría costar unos U$ 14 millones a precio de hoy, si el desarrollo es propio.
Invertir 14 para no perder 2000 no parece mal negocio.
Al iniciar esta última parte de mi artículo, le pedí que retuviera una cifra. ¿Ya la encontró? El valor de un sistema costero completo OTH presupuestado por la entonces inexperta INVAP, allá por 2004, no superaba los U$ 10 millones, porque la base tecnológica, mal que mal, no deja de ser relativamente simple.
¿Lo actualizamos a U$ 14 millones, por la inflación del dólar?Autor Daniel E. Arias y lo encontre en la web AGENDAR ( https://agendarweb.com.ar/)
-
@Fenix dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
¿Lo actualizamos a U$ 14 millones, por la inflación del dólar?
Si lo actualizas por inflación desde el 2004 hasta ahora, esos U$S 14.000.000 se transforman en poco mas de U$S 601.000.000
-
@SUE_3-A-207 dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
@Fenix dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
¿Lo actualizamos a U$ 14 millones, por la inflación del dólar?
Si lo actualizas por inflación desde el 2004 hasta ahora, esos U$S 14.000.000 se transforman en poco mas de U$S 601.000.000El artículo es del julio del 2020 y la cifra de 14 millones de dólares la pone como actualizada, en el 2004 era de 10 millones de dólares. De dónde sacas la cifra de 601 millones de dólares? Creo que en dólares no hubo tanta inflación o me equivoco, no se pero el IPC en Europa en los últimos 8 años no subió mas del 1% anual. En algunos años dio negativo, a partir del 2008.
-
@Fenix dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
@SUE_3-A-207 dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
@Fenix dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
¿Lo actualizamos a U$ 14 millones, por la inflación del dólar?
Si lo actualizas por inflación desde el 2004 hasta ahora, esos U$S 14.000.000 se transforman en poco mas de U$S 601.000.000El artículo es del junio del 2020 y la cifra de 14 millones de dólares la pone como actualizada, en el 2004 era de 10 millones de dólares. De dónde sacas la cifra de 601 millones de dólares? Creo que en dólares no hubo tanta inflación o me equivoco, no se pero el IPC en Europa en los últimos 8 años no subió mas del 1% anual. En algunos años dio negativo, a partir del 2008.
Lo saque de la siguiente pagina, ahora que lo veo tuve dos errores, 1ro como efectivamente decís son U$S 10.000.000 y 2do no pasar eso a pesos (usando la cotización del dolar en 2004, U$S 1 = $ 2.975), por que lo calcula en pesos.
Osea que en ves de U$S 10.000.000 pones $29.750.000 y el monto en pesos que te da al 2020 lo dividís por el dolar oficial de hoy que son U$S 78 (lo cual es mentiroso, habría que tomar el dolar blue o que refleja mas el mercado)
-
El Ionosférico como lo hacen los rusos seria lo mas adecuado por que es el de mas largo alcance...
-
@SUE_3-A-207 dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
@Fenix dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
@SUE_3-A-207 dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
@Fenix dijo en Invap y el Desarrollo de un Radar Transhorizonte:
¿Lo actualizamos a U$ 14 millones, por la inflación del dólar?
Si lo actualizas por inflación desde el 2004 hasta ahora, esos U$S 14.000.000 se transforman en poco mas de U$S 601.000.000El artículo es del junio del 2020 y la cifra de 14 millones de dólares la pone como actualizada, en el 2004 era de 10 millones de dólares. De dónde sacas la cifra de 601 millones de dólares? Creo que en dólares no hubo tanta inflación o me equivoco, no se pero el IPC en Europa en los últimos 8 años no subió mas del 1% anual. En algunos años dio negativo, a partir del 2008.
Lo saque de la siguiente pagina, ahora que lo veo tuve dos errores, 1ro como efectivamente decís son U$S 10.000.000 y 2do no pasar eso a pesos (usando la cotización del dolar en 2004, U$S 1 = $ 2.975), por que lo calcula en pesos.
Osea que en ves de U$S 10.000.000 pones $29.750.000 y el monto en pesos que te da al 2020 lo dividís por el dolar oficial de hoy que son U$S 78 (lo cual es mentiroso, habría que tomar el dolar blue o que refleja mas el mercado)
Que tiene que ver la inflación en dólares con la desvalorización del pesos con respecto al mismo. El autor te actualiza la cifra en dólares independientemente de como estuviera el peso con respecto al dólar en el 2004 y ahora en el 2020. No se si acierta pero me parece que te equivocas en tu reflexión y no se porque tienes que llamarlo mentiroso. En todo caso si fuese 30 millones de dólares te parece una cifra importante respecto al beneficio que obtendríamos.
