USAF



  • El Air Force One podría ser supersonico

    Exoxonic-Air-Force-One-990x317.jpg

    Mientras siguen los trabajos para convertir dos Boeing 747-8 en los nuevos Air Force One, la USAF ya piensa en sustituirlos por un nuevo avión supersónico e incluso hipersónico.

    La Dirección de Transporte Aéreo Presidencial y Ejecutivo de la USAF ha firmado un acuerdo con la empresa con base en Los Ángeles Exosonic para el desarrollo de un nuevo avión supersónico ejecutivo que sustituya a los diferentes aviones que se empelan hoy en día en el transporte del presidente y demás altos cargos del Gobierno de Estados Unidos, así como a los miembros del Congreso y Senado de este país en sus viajes oficiales al extranjero.

    Exosonic trabaja ya en un modelo de avión comercial supersónico que hace uso de tecnologías de atenuación del estampido sónico para poder volar sobre tierra a velocidades por encima de la del sonido. El acuerdo con la Fuerza Aérea de Estados Unidos incluye el diseño y desarrollo de una cabina de pasaje en versión ejecutiva, así como la adición de los equipos de comunicaciones y seguridad pertinentes para las misiones que deberá realizar este avión.

    El diseño sobre el que trabaja Exosonic es el de un avión para 70 pasajeros capaz de volar a 1,8 Mach a una distancia de 9.250 km.

    Este acuerdo sigue al firmado hace un mes entre dicha dirección y la empresa Hermeus Corporation de Atlanta para llevar a cabo un trabajo similar sobre el proyecto de esta de un avión hipersónico (capaz de volar a 5 Mach en este acaso), después de que el pasado febrero Hermeus llevase a cabo con éxito una prueba de un motor capaz de alcanzar esa velocidad.

    En ninguno de ambos casos se ha dado un posible calendario dado que los dos diseños están todavía en sus primeras fases, además de que será en 2024 cuando se estima entrarán en servicio los dos Boeing 747-8 adquiridos paras sustituir a los dos B-747-200 que actualmente se usan para el transporte del presidente de EE.UU. y que entraron en servicio en noviembre y diciembre de 1990.

    Fly news



  • Cómo un F-35 de EEUU intentó matar obstinadamente a uno de sus pilotos

    f-35-1366_2000.jpg
    Seis factores en total, que incluyen velocidad, casco, oxígeno y problemas de control de vuelo, llevaron a la pérdida de un Air Force Lightning II este verano.

    El piloto del caza F-35A de la Fuerza Aérea de EEUU que se estrelló en la base militar de Eglin, en Florida, el 19 de mayo de 2020 tuvo que lidiar con varios problemas antes de decidir eyectarse del avión durante el aterrizaje, según un nuevo informe oficial sobre el accidente.

    Hasta ahora se creía que la velocidad extremadamente alta del caza había sido la causa principal de la tercera catástrofe del F-35. Sin embargo, para entender mejor lo que ocurrió a bordo del Lightning II aquel día es necesario profundizar en los detalles que han sido presentados en el nuevo documento, escribe el portal The Drive.

    En la conclusión del informe, el presidente de la Junta de Investigación de Accidentes y coronel Bryan T. Callahan dejó claro que como mínimo seis factores podrían haber provocado aquella catástrofe aérea.
    En particular, el F-35A en cuestión se aproximaba a la base a más de 374 km/h. Esta velocidad era correcta para aquella fase del vuelo, pero acabó siendo fatal para desencadenar el accidente que vendría después. El piloto tuvo que hacer frente a una serie de problemas, lo que distrajo su atención de la tarea en cuestión.

    Inicialmente se dio cuenta de que su sistema de visualización montado en casco (HMD, por sus siglas en el inglés) parecía estar desalineado respecto al horizonte

    Aparte de la desalineación, el piloto estaba luchando contra algo que parecía ser un destello excesivo, lo que dificultaba todavía más que se concentrase en el problema real. A esta luz en la cabina se le dio el nombre de brillo verde, creado por la proyección del HMD y exacerbado por la humedad.

    "[El piloto] informó de que tenía que entornar los ojos (…) para identificar las señales ambientales situadas alrededor de la pista", señala la investigación.

    Los datos disponibles indicaban al piloto que la senda de planeo del caza era demasiado alta y que el ángulo de ataque del avión debía corregirse, ya que estaba demasiado inclinado hacia abajo para poder aterrizar. La cola tampoco respondía debido a un problema con la lógica de control de vuelo que la mayoría de los pilotos de esta aeronave desconocía.

    Mientras intentaba arreglar este percance, las lecturas desalineadas de la pantalla del HMD se volvieron aún más confusas. El nuevo informe califica la desalineación del casco de "elemento crítico de confusión que finalmente llevó a la sobresaturación" del piloto.
    De hecho, previamente el militar ya había experimentado una mala alineación del HMD. Los técnicos de mantenimiento del sistema abordaron el problema en tierra, pero no realizaron ningunas modificaciones al respecto, ya que no había forma de comprobar la alineación mientras se encontrase en la aeronave estacionada.

    El nuevo informe también destaca que el sistema de oxígeno del F-35 difiere de los utilizados en otros cazas de la Fuerza Aérea de EEUU. Por ello, "muchos pilotos" del F-35 "informan sentirse más fatigados de lo normal" cuando comparan al Lightning II con las anteriores aeronaves.

    Cuando los investigadores pidieron al piloto que fijase su nivel de fatiga mental en una escala del uno al diez, este aseveró que era de "un cuatro sobre diez" en condiciones normales pero que, en la noche del accidente, fue de "un seis sobre diez". A esto se sumó la falta de sueño que experimentó un día antes.

    Además, antes del vuelo al piloto le informaron de que había estado expuesto al COVID-19, así que estaba a la espera de conocer los resultados del test de uno de sus compañeros. La intranquilidad de no conocer su estado de salud pudo influir a la hora de solucionar el problema en la cabina.

    Durante la investigación el hombre apuntó también a otros factores que pudieron distraerlo. Incluido el hecho de que una zona de la pista estaba mal iluminada. Eso le obligó a "apuntar a un abismo negro" para que su avión volviera a la pista.
    Como resultado de todos estos factores, el piloto mantuvo la misma velocidad durante toda la aproximación y todo el aterrizaje. Así que el avión tocó tierra volando a entre 55 y 92 km/h por encima de lo normal. Además, cuando estaba aterrizando el ángulo de ataque no era el correcto, lo que hizo que la nave rebotase contra la pista. Y como la lógica de control estaba tocada, no pudo abortar la maniobra y alzar de nuevo el vuelo. El piloto no tuvo más opción que eyectarse. Por suerte no sufrió heridas de gravedad.

    Según The Drive, el episodio es preocupante si se tiene en cuenta el número de accidentes de aeronaves militares en Estados Unidos durante los últimos años. Y es que han estado vinculados de una manera u otra a los sistemas de a bordo del F-35, incluido el de oxígeno.

    Otro aspecto preocupante, apunta el portal, es que del informe se desprende que los simuladores que actualmente se utilizan para formar a los pilotos de estas avanzadas aeronaves no reflejan con fidelidad su comportamiento y su lógica de control. Varios de los pilotos entrevistados indicaron que desconocían tales problemas y que en las simulaciones la aeronave se comportaba de manera diferente (sputniknews).



  • El B-52 necesita 197 litros de imprimación y 378 litros de capa superior para pintar.
    Se pinta aproximadamente cada dos veces que pasa por el depósito. Esto equivale aproximadamente a cada 10 años en promedio.

    EntqpY8VEAMhycy.jpg EntqpZZUYAIJXpR.jpg

    Que increible, pensar que el presupueto en pintura para aviones de la USAF debe ser más alto que todo el presupuesto de la FAA



  • Estados Unidos transfirió cuatro bombarderos estratégicos B-1B a las fronteras rusas a una base en Noruega, a la vez, preparando provocaciones en el Ártico ruso.

    b.jpg

    Por primera vez, Estados Unidos ha desplegado sus bombarderos estratégicos en Noruega.

    La situación en la frontera entre Rusia y la OTAN es muy tensa en relación con la transferencia de cuatro bombarderos estratégicos estadounidenses B-1B Lancer a Noruega a la vez, que se supone que intentan crear una provocación en el espacio aéreo sobre la Ruta del Mar del Norte o para encubrir los buques de guerra estadounidenses, si estos últimos realmente se trasladan a las fronteras rusas.

    Según la suposición de varios expertos, son posibles varios escenarios para el desarrollo posterior de los eventos, todos ellos bastante desfavorables para Rusia:

    A este grupo se le asignará la tarea de realizar predominantemente vuelos en el área de responsabilidad de las flotas del Norte y Báltico, con énfasis en el impacto condicional en las principales bases navales e instalaciones de infraestructura de las flotas, mientras que simultáneamente practica la interacción con los suecos. y fuerzas aéreas finlandesas;

    El despliegue en el Mar de Barents de una parte de sus armadas se organizará en la persona de, por ejemplo, la formación operativa permanente HP1 en el Atlántico, reforzada por buques de guerra de las armadas británica y estadounidense, de modo que las actividades en el El Ártico ruso se ve lo más grande posible.

    https://avia-pro.net/news/ssha-perebrosili-k-rossiyskim-granicam-srazu-chetyre-strategicheskih-bombardirovshchika-gotovya



  • Y porqué Rusia no manda 4 Tu-160 a dar una vuelta por Cuba...



  • Porque debe tener todos sus Sub misilística APOSTADOS... Ya salió una nota que corrió MIG 31 NG al Ártico ( para cazar a estos)..
    Rusia tiene una guerra defensiva/ contraataque
    Va a esperar el pedazo...
    LA 3ER GUERRA MUNDIAL EMPEZÓ EN DICIEMBRE DEL 2019 CON EL COVID...
    ALGUNA DUDA???
    AHORA VIENE LA GUERRA CONVENCIONAL USANDO A TERCEROS ( SIRIA Y TURQUIA- JAPÓN/ UCRANIA???)
    ESPERO QUE NO LLEGUEN AL TERCER PASO : COMBATE DIRECTO ENTRE ELLOS..
    EL MUNDO QUE CONOCIMOS CAMBIÓ SOCIAL Y CULTURALMENTE...
    FALTA EL CAMBIO DE POTENCIA HEGEMÓNICA...
    Se viene una tremenda...



  • El exsecretario de Defensa de EE.UU., Christopher Miller, califica al caza F-35 de "pedazo de mierda" el costo de $25.000 la hora de vuelo es exorbitante hasta para EEUU

    600c679d59bf5b67e0097dc5.jpg

    Durante una conferencia de prensa el pasado 14 de enero, Christopher Miller, exsecretario interino de Defensa de Estados Unidos (quien ocupó el cargo del 9 de noviembre de 2020 al 20 de enero de 2021), calificó el programa para crear los cazas de quinta generación F-35 Lightning II como un "pedazo de mierda".

    La declaración fue citada por la revista Aviation Week & Space Technology en una nota sobre los planes de la Fuerza Aérea de EE.UU. de modernizar la flotilla de aviones tácticos y reorganizar sus adquisiciones en la solicitud de presupuesto fiscal 2023.

    "Lockheed se ha comprometido a reducir el costo promedio por hora para operar el F-35A a 25.000 dólares para 2025, una reducción de aproximadamente el 25 % en comparación con los niveles de 2018", explica la revista.

    Pero a medida que se acercaba su renuncia en vísperas de la investidura de Joe Biden, "Roper no estaba satisfecho con el ritmo de la reducción, ya que la Fuerza Aérea busca agregar nuevos F-35 a la flota a una tasa anual de 48 a 60 aviones por año", señaló el medio.

    Una alternativa

    El mismo Roper ya había criticado los exorbitantes costos de cada hora de vuelo y mantenimiento de los F-35, destacando que la Fuerza Aérea no puede permitirse la cantidad de esas aeronaves necesaria para ganar la superioridad aérea actualmente.

    De acuerdo con el exfuncionario, una alternativa podría ser el programa de caza de próxima generación, conocido como Next Generation Air Dominance (NGAD, por sus siglas en inglés), que "representa una oportunidad para diseñar un avión que sea más sostenible que el F-35, si de hecho el F-35 no puede reducir su costo por hora de vuelo".

    https://actualidad.rt.com/actualidad/381181-exsecretario-defensa-eeuu-caza-f35-mierda



  • ¿Porqué la USAF planea volver a comprar F-16 para 2023? Un avión de combate de 50 años

    article_600bfda193c147_40023672.jpeg

    El secretario adjunto de Adquisiciones, Tecnología y Logística de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Will Roper, ha revelado que la Fuerza Aérea está considerando comprar más aviones de combate F-16 para modernizar su flota. Este desarrollo totalmente inesperado se produce cuando la Fuerza Aérea planea su solicitud de presupuesto para el año fiscal 2023. El F-16 es el caza estadounidense más ligero y barato producido en los últimos 30 años, y fue diseñado en la década de 1970 para servir como una contraparte más ligera y barata del F-15. El avión realizó su primer vuelo en 1974 y entró en servicio por primera vez en la en 1978.
    Si se solicita en 2023, se espera que las entregas comiencen el año siguiente, 50 años completos después de que el avión despegara por primera vez. El caza es apreciado por su muy bajo costo operativo de aproximadamente $ 7,700 por hora, en comparación con aproximadamente $ 29,000 para el F-15, $ 31,000 para el F-35A y más de $ 60,000 para el F-22.

    A pesar de su antigüedad, los cambios en el diseño han sido conservadores, ya que el avión utiliza el mismo diseño de estructura y el mismo motor y conserva la misma sección transversal de radar alta que tenía hace décadas.

    Toda la nota: https://militarywatchmagazine.com/article/why-the-u-s-air-force-plans-to-buy-a-50-year-old-fighter-jet-f-16-orders-scheduled-for-2023



  • El costo de la hora de vuelo del F-35 este medio lo sitúa en U$S 31.000 y en la nota anterior un ex secretario de defensa, quien dice que el F-35 es un "pedazo de mierda" en 25.000 dólares. Vuelven a comprar F-16, así habrá que tomar como válida la expresión del ex-secretario mencionada arriba.



  • Decí que esta el estado detrás, sino Lockheed Martin con este proyecto, se hubiera fundido 20 veces seguidas...
    Incluso luego el compromiso de venderlo, de acuerdo al precio pactado (lógicamente Lockheed no puede aguantar ese precio), si no fuera por el dinero que el estado norteamericano esta poniendo de su bolsillo (o del de los contribuyentes), para financiar las ventas a mitad de precio de lo que costó el avión en realidad...Desde el punto de vista empresarial, el peor proyecto de la historia aeronáutica de EE.UU. y un desastre total... Y los problemas (como ocurrió con Boeing), aún no han terminado...


Log in to reply
 

17
Online

521
Users

386
Topics

14.0k
Posts