MALVINAS: noticias
-
@armandofe De todas maneras y con la visión, facha o surda de cada uno en Cancillería existe un organismo para llevar a cabo las políticas sobre Malvinas que desde que asumió este No gobierno, se desconocen las actividades desarrolladas como tambien las referentes a os diferentes reclamos presentados, llámese por los permisos de pesca etc
-
Mas alla de que la noticia aparezca en primera plana o no, lo que vale son los reclamos diplomáticos y las alianzas que nuestro país pueda lograr contra la corona. En algún momento logramos que todos los países al unisono apoyen todos los reclamos que hacíamos. Esa debilidad actual, debido a las constantes peleas políticas con nuestros vecinos y también políticas demasiado condescendientes por otro, dio la ventaja a los británicos que ahora aprovechan
-
@armandofe dijo en MALVINAS: noticias:
@teodofredo Los ingleses podrán decir todo lo soberano que quieran. Pero quién debe reconocer a un estado como tal? El país que trasladó súbditos a un territorio, o las Naciones Unidas? Sería paradojal que la UN que reconoce un litigio de soberanía entre Argentina e Inglaterra, acepte un territorio en disputa como integrante.
SI…PERO NO….Estamos hablando del Reino Unido contra Argentina, no de Burkina Faso o Ngorogoro…
En la historia han ocurrido “varias Malvinas”…, como Panamá a Colombia, o el Esequivo a Venezuela…y hoy estan plenamente reconocidas como independientes, y en la carrera les siguen muy cerca, Kosovo, Taiwan y Gibraltar…Asique hay que llevar mucho cuidado y mucha presión…¿Tenemos el apoyo de la mayoría de países?? Si pero cuidado, no todos, porque estamos hablando justamente de un reclamo contra uno de los 5 grandes con poder de veto...(Inglaterra, China, Francia, Rusia y EE.UU), por eso Taiwan o Kosovo se mantienen en pie, contra la oposición del 90 % de países de la tierra… Y aunque la ONU dicte resoluciones en su contra, como en el caso de Palestina e Israel, todos vemos luego que efecto tienen en la práctica y el mejor ejemplo de lo que digo, es la reciente Crimea… y otro ejemplo es la resolución de la ONU y su reconocimiento de soberanía de Mauricio sobre las islas Chagos, en la que la ONU incluso llama a todos los gobiernos del mundo a “no reconocer, apoyar ni ayudar a la administración colonial ilegal” del Reino Unido sobre Chagos
Pero también hay que reconocer que no todos los robos (Hong Kong) de territorios han triunfado, por suerte algunos fueron restituidos a sus legítimos dueños y ha triunfando la legalidad y la razón… Y que nosotros estamos del lado de la razón y la legalidad de la ONU, con el apoyo de la mayoría de países nos da la razón a nosotros…. pero cuidado…que como dice el viejo refrán de por allí…”A seguro lo llevaron preso”…porque también es cierto que el apoyo NO es unánime a favor de Argentina, y que votaron a favor de Inglaterra... Estados Unidos, Israel, Australia, Canadá, Hungría y Maldivas.... y que además, otros 56 países se abstuvieron, en darnos el apoyo (o sea que NO nos dan la razón) , y esos países son Bélgica, Francia, Alemania. Holanda, Italia, Noruega, Sudáfrica, Suecia, Polonia, Ucrania, etc, etc…
Ya digo, no es una batalla fácil, pero tampoco otros la tuvieron fácil y sin embargo la pelearon y finalmente la ganaron…Por eso lo que da mucha bronca, es luego encontrarte con algún presidente reciente…diciendo que las islas hay que dárselas a Inglaterra y que no vale la pena reclamar ni luchar por una islas inútiles, que le producirían mucho gasto al país…. -
@darwin dijo en MALVINAS: noticias:
Mas alla de que la noticia aparezca en primera plana o no, lo que vale son los reclamos diplomáticos y las alianzas que nuestro país pueda lograr contra la corona. En algún momento logramos que todos los países al unisono apoyen todos los reclamos que hacíamos. Esa debilidad actual, debido a las constantes peleas políticas con nuestros vecinos y también políticas demasiado condescendientes por otro, dio la ventaja a los británicos que ahora aprovechan
A veces el tener a la ONU de tu lado y que incluso se dicte una resolución obligando al reino Unido a retirarse de alli, no significa que las cosas se vayan a resolver, porque como digo mas arriba, estamos peleando con uno de los cinco grandes de la ONU...y la mejor prueba de esto es Mauricio y la ocupación de Inglaterra de Chagos o Israel opupnado Palestina...Y porque ocurre esto, porque el "mundo ardería", si el reclamo fuera contra Paraguay o Burundi, pero al tratarse de un conflicto en contra de uno de los "5", la cosa es muy distinta...Como en el caso de Irak o de Crimea, la ONU dice una cosa y luego EE.UU. o Rusia dicen otra...
En nuestro caso, tenemos desde los "5 grandes", el apoyo de dos de ellos (China y Rusia), una abstención (Francia) y dos en contra nuestro (EE.UU. y Reino Unido)...y aunque fuera solo uno de ellos, sería suficiente con su poder de veto para bloquear cuanquier resulución de la ONU a favor nuestro...
Hay que pelear dentro de los márgenes legales internacionales, sabinedo a lo que nos enfrentamos y el poder que tienen (en especial EE.UU) y en este sentido, mostrar todos los argentnos un frente sólido y unido (aqui no se admiten las grietas)....pero, simpre hay vendidos y traidores, al servicio del extranjero.... porque si algo esta claro, es que declaraciones de un presidente argentino (Macri), declarando que Inglaterra tiene razón..es por lo menos un jarro de agua fria, incluso para aquellos países que siempre nos han apoyado históricamente, como son España o Rusia... -
@teodofredo Estoy de acuerdo. Las resoluciones de la onu son como la aspirina. En relación a los vetos, estamos iguales,aparte desde los años 60 que la onu nos dio la razón, y cada año, se reafirma dicha reolución. No tienen margen para hacerse los que no se sienten aludidos.. Negociar es el único medio válido. Pero además, hay que hacer que la economía Malvinense no sea tan superavitaria. Cómo? que gasten en defensa el doble o triple de lo que gastan ahora. Hay que rearmarse urgentemente, con aviones rusos, principalmente, o chinos, pero hay que hacerlo. Retomar la construcción de misiles, que capacidad sobra. Es decir, la guerra debe ser económica.
-
Primero deberíamos reconocer que tipo de conflicto tenemos hoy con el Reino Unido. Es Malvinas el origen del conflicto o es consecuencia de un conflicto anterior que se ha transformado en el tiempo, mutando su idea primigenia para adaptarse a los mismos intereses y objetivos del presente. La segunda pregunta es: ¿cómo entiende Argentina este conflicto actualmente y cuál es su respuesta?. Hace más de 200 años Inglaterra estableció un estado colonial en Argentina sobre las bases de acuerdos con nuestra clase dominante en el Río de La Plata, contrabandista en su mayoría de origen vasco, catalán y EEUU (nadie se sentía español). Con el manejo de las aduanas y el contrabando, esta gente se convirtió en nuestra clase dominante, se hizo del poder económico necesario para dominar la política del Río de la Plata y promover la secesión del Reino de España auspiciada y financiada por Inglaterra. Este es el término adecuado y no independencia porque nosotros no éramos argentinos, fuimos españoles, Argentina no existía. Desde entonces Inglaterra y nuestra clase dominante siempre entraron en conflicto con todos los movimientos nacionales que surgieron a lo largo de nuestra historia y que amenazaban sus intereses. Nuestra clase dominante a diferencia de los EEUU fue siempre colonial y dependiente, la de EEUU nacional e independiente. Nunca tuvieron el apoyo popular y siempre se hicieron de la totalidad del poder, primero con el fraude y luego con golpes militares. En los últimos 40 años se dedicaron a destruir nuestras instituciones, debilitarlas y corromperlas, logrando reemplazar el fraude y el partido militar por los medios de comunicación hegemónicos y el partido judicial, con lo cual consiguieron el apoyo popular en las últimas elecciones por primera vez. Por lo tanto, hoy como ayer, no estamos ante la presencia de una guerra abierta o convencional, estamos ante un conflicto que se desarrolla dentro de los límites de nuestro país y dónde se trata de fortalecer las posiciones de poder en el plano político, económico, mediático y judicial. No es el conflicto por Malvinas con todo lo que esto significa en el Atlántico Sur, seguimos estando en el mismo conflicto con Inglaterra por la continuidad de un Estado Colonial versus el surgimiento y desarrollo de un Estado Nacional. Hay que recuperar las instituciones, la justicia y fuerzas armadas, las aduanas y el comercio exterior con todo los que esto significa (vias navegables, marina mercante, ect), este el gran paso a dar para recuperar el país antes que Malvinas. Hoy el país y como hace mucho, está sufriendo lo que se ha venido a denominar conflicto híbrido del siglo XXI, hay que reconocerlo y plantarle cara. Necesitamos una transformación cultural, funcional a los intereses nacionales, nuestro problema no es de derechas o izquierdas, de liberalismo, peronismo o antiperonismo, socialismo, capitalismo o comunismos, porque ni si quiera podemos hoy elegir entre todas estas posibilidades. Nuestra primera lucha es establecer un estado nacional, no hay posibilidad de elegir sistema político y económico para el país dentro de un estado colonial. Somos actualmente, aunque nos pese, no lo comprendamos y no nos guste aceptar, un estado colonial.
-
@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
¿El beneficio de unos por encima de otros…?
Ese es tu error. Nadie ni nada puede privar la libertad de decision de nadie. Nadie deberia de intervenir en tus beneficios dado que si vos lo trabajaste es legitimamente tuyo. Una minoria no puede sobrepasar a la mayoria y viceversa.
Si leyeras un poco mas aquellas democracias que imponen sanciones comerciales, son resultados de violaciones comerciales, legales o humanitarias. Y no son al azar, son tomadas a partir de un concenso mayoritario. Ahora si vos deseas cortar toda relacion por mero capricho politico, hacelo, pero explicales a miles de personas, de tu propio, pais, por qué les quitas su fuente de ingresos, o por qué la cadena productiva queda paralizada.
Hacélo, ya explique anteriormente que es un acto dictatorial, que generalmente se utilizan para tapar problemas propios, como escaces de capitales, suministros, etc..@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
En el caso de Argentina...Por un lado unos ganan (sector agrícola) comerciando con Inglaterra...Claro a costillas de la pérdida de otros (ventas indiscriminada de licencias de pesca) de miles de millones de dolares para el país …
Pero claro a ti lo que te preocupa es tu situación particular de tu bolsillo y tu visión del asunto...y la de tus amigos... y no lo que le importa en general al país…(nombran a EE.UU. y Europa, solo cuando les conviene)
Son ellos los que nos han puesto sanciones comerciales, no nostros...Y aún después de caída la Junta militar (según ellos, el motivo) y la llegada de la democracia al país, como ellos se justificaban….Asi que el sector agricola es el responsable de los males de Argentina? mira vos.. Por lo menos a mi nunca me vas a ver hablando despectivamente de tal sector, despues de todo, constantemente salva a gobiernos responsables de la decadencia nacional.
Mi situacion particular? vivo muy cerca de una villa, sé lo que es ser pobre porque lo soy.. no me hagas reir con tus supociciones erroneas. Mis amigos no son ingleses, a menos que haya una emabajada inglesa o el MI6 por mi barrio y nunca me dí cuenta..... (Fuck???)
Pero claro, soy un lord Sith por defender mis pensamientos independentistas y nada estatales o populistas.. (cuantas veces lo habré dicho, y me sigue catalogando de pro occidente? jajajaja madonna mia....)@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
Los principales productos de hoy con Inglaterra (por ej. 40 millones en soja) que exporta Argentina al Reino Unido, fácilmente puede ir a para a otros países, porque tienen amplio mercado y una gran demanda en el mundo…
Es tan facil decir que no es cierto lo que decis, la oferta no hace, o genera, la demanda . Si dejas de vender en tal mercado, otro oferente terminara ocupandolo, lo perdés. Recuperar el nivel de ventas no se hace de un dia para otro. Es una locura.
Por eso mismo digo, las relaciones comerciales no tienen relacion con el mercado militar.
Podemos comprar productos militares de cualquier pais, y en la mayoria no tenemos vetos, ni prohibiciones; es mas, están ansiosos por vendernos.@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
Por ejemplo, por una política indiscriminada contra nuestro países, en la entrega miles de licencias de pesca, que significan (claro esta) el beneficio de los kelpers, pero la pérdida de miles de millones de dólares para este rubro en Argentina, en puestos de trabajo, en licencias vendidas a países de Europa, etc ..(y si no venite a España que te muestro)….
No mezclemos las papas. La colonia en Malvinas es completamente ilegal, pero su actividad no se ve restringina ni en España u otro mercado en Europa. No son los unicos que depredan nuestros recursos. Ademas que sobrepasan los limites fronterizos, ningun gobierno se interesó seriamente en aplicar un real plan de control y presencia. Es decir, nos roban, nos tocan el culo europeos y asiaticos, y no hacemos nada al respecto. Pero, desde tu perspectiva, debemos cortar relaciones comerciales contra quienes nos infringen. Quiere decir chau China, Corea, España, GB?
(Acepto tu invitacion a España. Berazategui y Florencio Varela estan cada vez peor..)Sobre las sanciones a Rusia, ya lo explique anteriormente, son producto de un consenso mayoritario. En este caso no solo de EEUU sino de la EU. Si sancionan, entonces que se aten a las concecuencias en sus mercados internos. Me acabas de dar la razon con lo que digo.... Y mas en la situacion economica que padecemos, estamos dispuestos a perder otro mercado?
Alemania aplico sanciones? el gasoducto Nord Stream no fue paralizado, sigue en pie y avanzando lentamente. Alemania arriesga su economia por desencuentros politicos? No. Otra vez mi punto!Paquistan y China cerraron relaciones comerciales con USA y UK?
China cerró relaciones comerciales con India o con islas del pacifico? Y Australia? con Japon?
España por Gibraltar?
Serbia con Rusia?
Rusia y China?
EEUU y China?
Y podemos seguir...@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
Y tu vienes ahora entonces a querer demostrarnos, que nosotros debemos dar el ejemplo al mundo y demostrar que aquello que NO hace EE.UU. ; Francia, Suecia, Reino Unido, Canadá, Grecia, Japón o España...(ellos no son países demoráticos... propio de tiranías y paises facistas), Y eso que ellos NO hacen...SI lo debemos hacer nostros, con nuestro principal enemigo (abrirles los mercados y servirles en todo aquello que necesiten)... y entonces ser los pioneros y dar el ejemplo al mundo...(vaya que somos civilizados y ejemplares) ...Que bueno saber que en algunas cosas somos el ejemplo del mundo, y que incluso damos el ejemplo de venderles a aquellos que nos amenazan, nos roban y perjudican nuestro mercado pesquero.....Felicitaciones para Argentina por el buen ejemplo que da al mundo !! (como decía Cristo, eso se llama poner la otra mejilla)
El problema, por si no te enteraste, es que NO SOMOS NI EEUU, Japon, China, etc. Estamos constantemente en crisis y tu y tus amigos quieren perder poder comercial? Empeorariamos nuestra posicion aun mas!
Argentina no soluciona sus propios problemas y nos vamos a comparar contra una potencia? Soy realista, no vivo en el pasado. Hablo desde lo que vivo y estudio, no por persepciones o sentidos, soy objetivo con lo que digo.
La unica solucion al colonialismo es la diplomatica. Debemos hacer crecer nuestra presencia en todo nuestro territorio con inversiones comerciales propias y extranjeras que involucren argentinos y de otras nacionalidades.Depender de la voluntad u apoyo de otras potencias es lo mismo que ser una marioneta.
Dime algo.. dije mentiras? soy yo tu enemigo? Usted cuando lee mis comentarios me califica de mentiroso o denigra. Cuando plantee el F-16 para analizar posibilidades del JF17 o FC1, ninguno supo responder a lo que consulté (busque las preguntas que yo hice). Digame dónde negue que no podemos comprar en China?
Argentina se mueve, lamentablemete por influencias, porque lo necesita, porque no vende lo suficiente, porque no abaste sus necesidades, porque tiene brechas productivas. -
Meritocracia en un empresario ....el amigo de la herencia, la explotación del peón o el empleado, la avivada de los créditos en la miseria, la chantada de creerse vivo y ser una lacra....Laburando nadie se hace rico en esta época...
-
@hank-r dijo en MALVINAS: noticias:
@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
¿El beneficio de unos por encima de otros…?
Ese es tu error. Nadie ni nada puede privar la libertad de decision de nadie. Nadie deberia de intervenir en tus beneficios dado que si vos lo trabajaste es legitimamente tuyo. Una minoria no puede sobrepasar a la mayoria y viceversa.
Si leyeras un poco mas aquellas democracias que imponen sanciones comerciales, son resultados de violaciones comerciales, legales o humanitarias. Y no son al azar, son tomadas a partir de un concenso mayoritario. Ahora si vos deseas cortar toda relacion por mero capricho politico, hacelo, pero explicales a miles de personas, de tu propio, pais, por qué les quitas su fuente de ingresos, o por qué la cadena productiva queda paralizada.
Hacélo, ya explique anteriormente que es un acto dictatorial, que generalmente se utilizan para tapar problemas propios, como escaces de capitales, suministros, etc..@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
En el caso de Argentina...Por un lado unos ganan (sector agrícola) comerciando con Inglaterra...Claro a costillas de la pérdida de otros (ventas indiscriminada de licencias de pesca) de miles de millones de dolares para el país …
Pero claro a ti lo que te preocupa es tu situación particular de tu bolsillo y tu visión del asunto...y la de tus amigos... y no lo que le importa en general al país…(nombran a EE.UU. y Europa, solo cuando les conviene)
Son ellos los que nos han puesto sanciones comerciales, no nostros...Y aún después de caída la Junta militar (según ellos, el motivo) y la llegada de la democracia al país, como ellos se justificaban….Asi que el sector agricola es el responsable de los males de Argentina? mira vos.. Por lo menos a mi nunca me vas a ver hablando despectivamente de tal sector, despues de todo, constantemente salva a gobiernos responsables de la decadencia nacional.
Mi situacion particular? vivo muy cerca de una villa, sé lo que es ser pobre porque lo soy.. no me hagas reir con tus supociciones erroneas. Mis amigos no son ingleses, a menos que haya una emabajada inglesa o el MI6 por mi barrio y nunca me dí cuenta..... (Fuck???)
Pero claro, soy un lord Sith por defender mis pensamientos independentistas y nada estatales o populistas.. (cuantas veces lo habré dicho, y me sigue catalogando de pro occidente? jajajaja madonna mia....)@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
Los principales productos de hoy con Inglaterra (por ej. 40 millones en soja) que exporta Argentina al Reino Unido, fácilmente puede ir a para a otros países, porque tienen amplio mercado y una gran demanda en el mundo…
Es tan facil decir que no es cierto lo que decis, la oferta no hace, o genera, la demanda . Si dejas de vender en tal mercado, otro oferente terminara ocupandolo, lo perdés. Recuperar el nivel de ventas no se hace de un dia para otro. Es una locura.
Por eso mismo digo, las relaciones comerciales no tienen relacion con el mercado militar.
Podemos comprar productos militares de cualquier pais, y en la mayoria no tenemos vetos, ni prohibiciones; es mas, están ansiosos por vendernos.@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
Por ejemplo, por una política indiscriminada contra nuestro países, en la entrega miles de licencias de pesca, que significan (claro esta) el beneficio de los kelpers, pero la pérdida de miles de millones de dólares para este rubro en Argentina, en puestos de trabajo, en licencias vendidas a países de Europa, etc ..(y si no venite a España que te muestro)….
No mezclemos las papas. La colonia en Malvinas es completamente ilegal, pero su actividad no se ve restringina ni en España u otro mercado en Europa. No son los unicos que depredan nuestros recursos. Ademas que sobrepasan los limites fronterizos, ningun gobierno se interesó seriamente en aplicar un real plan de control y presencia. Es decir, nos roban, nos tocan el culo europeos y asiaticos, y no hacemos nada al respecto. Pero, desde tu perspectiva, debemos cortar relaciones comerciales contra quienes nos infringen. Quiere decir chau China, Corea, España, GB?
(Acepto tu invitacion a España. Berazategui y Florencio Varela estan cada vez peor..)Sobre las sanciones a Rusia, ya lo explique anteriormente, son producto de un consenso mayoritario. En este caso no solo de EEUU sino de la EU. Si sancionan, entonces que se aten a las concecuencias en sus mercados internos. Me acabas de dar la razon con lo que digo.... Y mas en la situacion economica que padecemos, estamos dispuestos a perder otro mercado?
Alemania aplico sanciones? el gasoducto Nord Stream no fue paralizado, sigue en pie y avanzando lentamente. Alemania arriesga su economia por desencuentros politicos? No. Otra vez mi punto!Paquistan y China cerraron relaciones comerciales con USA y UK?
China cerró relaciones comerciales con India o con islas del pacifico? Y Australia? con Japon?
España por Gibraltar?
Serbia con Rusia?
Rusia y China?
EEUU y China?
Y podemos seguir...@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
Y tu vienes ahora entonces a querer demostrarnos, que nosotros debemos dar el ejemplo al mundo y demostrar que aquello que NO hace EE.UU. ; Francia, Suecia, Reino Unido, Canadá, Grecia, Japón o España...(ellos no son países demoráticos... propio de tiranías y paises facistas), Y eso que ellos NO hacen...SI lo debemos hacer nostros, con nuestro principal enemigo (abrirles los mercados y servirles en todo aquello que necesiten)... y entonces ser los pioneros y dar el ejemplo al mundo...(vaya que somos civilizados y ejemplares) ...Que bueno saber que en algunas cosas somos el ejemplo del mundo, y que incluso damos el ejemplo de venderles a aquellos que nos amenazan, nos roban y perjudican nuestro mercado pesquero.....Felicitaciones para Argentina por el buen ejemplo que da al mundo !! (como decía Cristo, eso se llama poner la otra mejilla)
El problema, por si no te enteraste, es que NO SOMOS NI EEUU, Japon, China, etc. Estamos constantemente en crisis y tu y tus amigos quieren perder poder comercial? Empeorariamos nuestra posicion aun mas!
Argentina no soluciona sus propios problemas y nos vamos a comparar contra una potencia? Soy realista, no vivo en el pasado. Hablo desde lo que vivo y estudio, no por persepciones o sentidos, soy objetivo con lo que digo.
La unica solucion al colonialismo es la diplomatica. Debemos hacer crecer nuestra presencia en todo nuestro territorio con inversiones comerciales propias y extranjeras que involucren argentinos y de otras nacionalidades.Depender de la voluntad u apoyo de otras potencias es lo mismo que ser una marioneta.
Dime algo.. dije mentiras? soy yo tu enemigo? Usted cuando lee mis comentarios me califica de mentiroso o denigra. Cuando plantee el F-16 para analizar posibilidades del JF17 o FC1, ninguno supo responder a lo que consulté (busque las preguntas que yo hice). Digame dónde negue que no podemos comprar en China?
Argentina se mueve, lamentablemete por influencias, porque lo necesita, porque no vende lo suficiente, porque no abaste sus necesidades, porque tiene brechas productivas.¿Es mi error y estoy equivocado...?? Si, si lo observas desde tu visión e ideológia, debe ser así, seguramente...Como bien dices vivimos en sociedades libres y democráticas, aunque claro está..., mucho mas libres para aquellos que tienen y ejercen el poder y la presión desde una posición de presión, mucha mas poderosa...Y el mejor ejuemplo es el acceso al crédito...¿es para todos por igual..? ¿¿.o aquellos mas podersosos por su posición social, tienen mas facilidades, que aquellos con menos recursos...?? Y lo mismo ocurre para aquellas "democracias" mas poderosas, no solo en acceder, sino en imponer y dictar sanciones... Porque claro, esta...todos nos rasgamos las vestiduras hablando de democracia y libertad, pero luego los entes rectores y todos los ámbitos de presión y "justicia", que gobiernan el mundo (y patrocinados por las majores democracias), empezando por la UNU, y siguiendo por el FMI, OCEDE, OACI, OSM, y un largo etc...Si algo tienen de destacado, es que lo que menos son, es ser democráticas, ya que son organismos de elite, donde unos cuantos poderosos nos imponen reglas y leyes de convivencia al 80 % del resto de nmortales y países del planeta...¿Justicia ?? ¿¿que justicia, la que div¡ctan ellos...??
Y en el sector agrícola, como en todos lados, hay "lindos y feos, ricos y pobres...", pero digamos (no hay que se run genio) que fue el sector que vivió toda la vida amparado por 20 familias que han acaparado la riqueza del país...¿o tu vivirías de lo que te da de rinde un campo de 50 hectáreas...???
Las mas poderosas "familias" (como Vicentin) han sido simpre las protegidas y las beneficias (algunas veces mas y otras menos) pero siempre han salido ganadoras con todos las políticas (militares, conservadores, peronistas, liberales, etc...) y la prueba esta, que nunca ningun gobierno, quiso intervenir en las mafias de Montevideo y el vaciemiento del país...porque claro esta, se habla de retenciones e impuestos caros.....¿sobre que cantidades...??...las que ellos declaraban de "buena voluntad" (sin control ni fiscalización alguna)...Un 20, un 30 o un 40 % de lo que raalmente salían al extranjero por el puerto de Montevideo...Luego ese dinero en negro (el 60 o el 70 % libre de retenciones e impuestos), claro está, ya no regresa nunca mas al país y se queda para engordar paraísos fiscales en el exterior.... (casualmente´una de esa familias son los Macri, con cuentas descubiertas y probadas desde España, por una investigación del diario El País, que en Argentina la "justicia" desestimó)....
Y vuelvo a repetir (unos mas otros menos), todos los sectores políticos (incluido el peronismo) fueron complices y responsables de este vaciamiento histórico y endémico...., Y luego muchos nos quieren comparar con Canadá ni Australia... Seguramente, Argentina tiene muchos vagos e irresponsables (ñoquis, sindicalistas, etc), que no le gusta trabajar y viven chupando del tarro...Pero ahí no esta la explicación del desastre argentino, porque la misma cantidad de vagos e irresponsables, los he visto en Inglaterra, Francia o España y ellos no estan en la condición de Argentina..
No...Existe un sector del país (quizás la cosa va por ahí), que el interesa alimentar y mantener en el país, a esos vagos (la policia que corre al ladrón de gallinas, mientras en la otra esquina se afanan un banco...), porque esa fue la excusa perfecta que tuvieron los verdaeros mafiosos, para robar de verdad al país y esconder, con esta excusa, sus actividades de toda la vida y por la que se han hecho ricas miles de familias en Argentina...Los estúpidos, vagos y acomodados (los punteros), son las heramientas necesaria, que alimentaron la plítica argentina (y Macri uso la barra de Boca) para esconder la verdadera lacra que pudre al país y los verdaeros mafiosos de guente blanco..
Finalmente y cuando algo se sabe o escubre, acudimos a la muletilla de siempre..."y si total todos roban en este país...""
Por eso, teniendo ese cancer histórico, desde el mismo nacimiento del país oaún mas atrás...(y que fue la genesis de la creación del Virreynato en 1776 y posteriormente de la separación de España en 1810) y que sigue hasta nuestros días, en donde las mas poderosas familias vivieron simpre contando sus ganacias y de espaldas al país...
Y las separación de Malvinas y del puerto de Montevideo, fue la consecuencia de asegurar esos negocios y de acuerdo a lo que deseaban las mas poderosa elite de Buenos Aires en 1827 y en 1833....¿de que democracia y libertad me hablas...? ¿la que le aplican a Vicentín o la de Clarin, o la de una limpiadora de un hospital que se levanta a las 5 de la mañana para ir a su trabajo...??
Por eso a partir de ahi y de ararncar de conceptos y visiones (y de vidas edificadas sobre realidades distintas) y diametralmente opuestas, no pretendas entender lo que digo y pierdas el tiempo en explicarme conceptos que no forman parte de mi realidad... -
Desde el momemnto que en la ONU hay un peque;o grupo que tiene el poder de veto a cualquier resolucion... ohh y que justamente son los paises mas poderosos habalar de democarcia queda un poco, perdon la palabra, ridiculo.
De qué lado estaba el demócrata Joe Biden durante la Guerra de las Malvinas
El candidato a presidente de los Estados Unidos fue entrevistado poco después de la ocupación militar argentina de las islas, del 2 de abril de 1982.
https://www.youtube.com/watch?v=3C9hxsRO7pI
El crecimiento en las encuestas del candidato del Partido Demócrata a la presidencia de los Estados Unidos Joseph Biden lo puso frente a frente de un Donald Trump, golpeado por la economía y sus errores en la lucha contra la pandemia del coronovirus. Y se sabe que Biden tiene vasto conocimiento sobre América Latina, incluyendo cuestiones sobre política y economía argentinas.
Pero pocos ha visto la desconocida y "perdida" entrevista que Biden dio a la cadena de noticias CBS de 1982, en los días en que el entonces secretario de Estado, Alexander Haig, informaba a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos sobre el estado de negociaciones con el régimen militar argentino, que el 2 de abril de ese año, había ocupado por la fuerza las Malvinas.
Al no convencer a los dictadores argentinos de retirarse del archipiélago, y advertirles que los británicos enviarían toda su flota para combatirlos, el gobierno de Ronald Reagan terminó apoyando al Reino Unido, su histórico aliado y además, socio de la OTAN. La llamada "neutralidad" estadounidense no tuvo el más mínimo espacio. Y Biden, joven y ascendente senador demócrata fue quien patrocinó la resolución en la Comisión del Senado que apoyó a Gran Bretaña, y que pocos argentinos conocen.
En el hallazgo de esta entrevista por parte de Clarín, se lo oye bien explicar razones de su postura pro británica a la periodista Bárbara Frum de la CBS. Y hablan de las chances de encontrar o no soluciones diplomáticas al conflicto entre Reino Unido y Argentina, por la soberanía de las islas que en Estados Unidos llaman las Falklands.
"Creo que mi resolución, que reclama que digamos claramente de qué lado estamos, que es el lado británico, ayudará al proceso de negociación, no reducirá las probabilidades de negociación. Creo que se debe desalentar entre los argentinos la idea –si es que la tienen- de que Estados Unidos es verdaderamente neutral en este tema. No creo que mi resolución, que reclama que el Congreso estadounidense manifieste oficialmente su apoyo los británicos, sea otra cosa que útil", se lo oye decir a Biden, que esta semana eligió a la senadora por California, Kamala Harris, como su compañera de fórmula para los comicios presidenciales del 3 de noviembre.
La "realidad es que hay mucho en juego para los Estados Unidos en el hemisferio. En primer lugar –y para Canadá, podría agregar-, la realidad es que, si en este hemisferio permitimos la resolución de una disputa territorial mediante el uso de la fuerza, vamos a desatar toda una serie de acciones que ninguno de nosotros quiere. En segundo lugar, la OTAN es una alianza por la cual hemos asumido un compromiso firme y solemne. Y está claro que los argentinos son los agresores, está claro que los británicos tienen razón y debería estar clara para todo el mundo la posición que tiene EE.UU", se lo oye decir en otro pasaje a Joe Biden.
https://www.clarin.com/politica/lado-democrata-joe-biden-guerra-malvinas_0_fOqR2V3mA.html
La HISTORIA OCULTA DEL HÉRCULES BOMBARDERO
Super Etendard y Exocet cambiaron la guerra aeronaval en Argentina
Luis Piñeiro, 17 de septiembre de 2022
6f348606-9514-49e0-be9d-2779c2c3d601-image.png
Llegada de los Super Etendard a Argentina en 1981.
Tras la negativa de Estados Unidos de vender para su fuerza naval un lote de Douglas A-4F/A-4M, Argentina dirigió su mirada a Francia por los “Super Etendard” (SUE). Concluidas las evaluaciones técnicas, operacionales y económicas, se produjo la firma de un acuerdo el 10 septiembre de 1979 por un monto de 150 millones de dólares, importante suma para ese momento.
Al mando del capitán de corbeta Jorge Colombo, que, una vez los aviones en servicio, sería el comandante de la 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, el grupo de pilotos llegó a Francia el 10 de noviembre de 1980, si bien los oficiales y suboficiales técnicos se encontraban allí desde el día 23 de agosto de ese año. El primero de los reactores fue completado en Bordeaux/Merignac, el 0753/3-A-203, que una vez aceptado fue llevado en vuelo a la Base Aeronaval de Landiviseau por el capitán de fragata Ítalo Lavezzo el 31 de mayo de 1981.
Las entregas se sucedieron de acuerdo a lo pactado, produciéndose la del último de los 5 primeros de la primera tanda, el 0751/3-A-201, el 1 de abril y lo mismo ocurrió con la instrucción de los pilotos, completando su entrenamiento para el vuelo solo. Los trabajos de puesta a punto de la unidad condujeron que el 7 de diciembre de 1981 finalmente se activara oficialmente la Escuadrilla en una formación en Comandante Espora.
El 2 de abril de 1982 se concretó la reconquista de la Islas Malvinas y los acontecimientos se precipitaron, lo que parecía algo irreal. Estaba en camino de concretarse un enfrentamiento armado con la Royal Navy del Reino Unido. El 10 de abril se efectúa el primer reabastecimiento en vuelo, que involucra a un SUE y un KC-130H de la Fuerza Aérea Argentina (FAA). Con la Escuadrilla lista, el 18 de abril vuelan las aeronaves desde la Base Aeronaval Comandante Espora (BACE) a la Almirante Quijada (BAAQ), en Río Grande (Isla de Tierra del Fuego).
Las dos primeras unidades de Super Etendard en aterrizar son los 0752/3-A-202 y 0754/3-A-204, que lo hacen el 19 de abril y el 0753/3-A-203 y el 0755(3-A-205 lo hacen al día siguiente, mientras el quinto aparato, el 0751/3-A-201 se quedó en la BACE cómo fuente de repuestos. El 1 de mayo, iniciadas las acciones en Malvinas, se ordena la primera misión para el 3-A-204 y el 3-A-203. En el primero iría el jefe de la unidad, el capitán de corbeta Jorge Colombo, y en el otro el teniente de fragata Carlos Machetanz.
3f21fe06-bbc5-4e16-bdb2-9bc69811c079-image.png
La Gloriosa dotación del “Neptune” explorador P-112.
La flota británica
La sección despega a las 16;40 con la misión de atacar a 3 unidades de superficie del Reino Unido ubicadas a 15 millas náuticas (mn) de Puerto Argentino. El vuelo se desarrollaba sin novedad hasta que se realiza el reabastecimiento con uno de los KC-130H de la FAA, el 3-A-204 registra una pérdida de combustible lo que ocasiona la cancelación de la misión. El 4 de mayo, la Fuerza Aérea Argentina solicita un vuelo exploratorio del SP-2H Neptune matriculado como 2-P-112 para detectar buques enemigos que pudieran interferir en tres cruces programados desde Río Gallegos con los C-130H. Se alista al explorador, que despega, minutos después de las 5:00 con indicativo Mercurio.
Durante el vuelo recibe la información que Puerto Argentino estaba bajo fuego, por lo cual los C-130H de la FAA no realizarían el cruce. Esto hace que la misión cambie su objetivo, que pasa a ser de ataque. A las 07:10 por medio del empleo del radar AN/APS 20 -que funcionaba deficientemente, haciendo dificultoso el ubicar sobre la pantalla los objetivos - los sensores ESM (Electronic Surface Measures) y el analizador de ondas magnéticas AN/ALR-8, detectan emisiones en banda D propagadas por un radar del Tipo 965.
A las 9:15 el Neptune toma otro rumbo, hacia el Sur, hacia la posición donde fue hundido el crucero ARA General Belgrano. Se le ordena que, permaneciera en zona y comunicara la posición estimada de los posibles blancos (duendes), a las 10:20 el SP-2H ascendió a los 3.500 pies y emitió con su viejo radar. De inmediato sonaron las alarmas, pues estaba siendo blanco de todo tipo de contramedidas electrónicas. En la pantalla no obstante aparecieron los duendes: 1 grande y 2 medianos y, un poco más atrasado, otro mediano.
La formación inglesa estaba compuesta por 3 destructores del Tipo 42, el D-88 HMS Glasgow, el D-118 HMS Coventry y el D-80 HMS Sheffield; luego a una distancia de 20 mn, iba el D-19 HMS Glamorgan y las fragatas F-174 HMS Alacrity, F-173 HMS Arrow y F-101 HMS Yarmouth; y detrás de estas los portaaviones R-12 HMS Hermes y R-05 HMS Invincible y la fragata F-90 HMS Brilliant. Transcurrida 1 h. desde la que el Neptune informara de la primera detección de buques en las cercanías de Malvinas, 2 SUE, el 3-A-202 con el capitán de corbeta Augusto Bedacarratz y el 3-A-203 con el teniente de fragata Armando Mayora estaban listos para despegar.
La configuración de los Super Etendard era en el plano derecho 1 misil antibuque AM39 Exocet, en el izquierdo 1 depósito de combustible exterior RP-23 de 1.100 l.; y en el pilón central un RP-24 de 600 l. A las 9:45, después de desplazarase hasta la cabecera de pista, donde se completa en caliente la carga de combustible consumido en la puesta en marcha y en el rodaje, cómo se había planificado, despegan de Río Grande con indicativo Vincha.
El encuentro entre los Super Etendard y el avión cisterna se produjo a una distancia aproximada de 250 mn del objetivo. Transcurridos 25 min., ambos aviones adoptaron un vuelo a mayor altura, al tiempo que las condiciones meteorológicas empeoraban. Atravesando una capa de nubes bajas y muy cerca de la superficie del mar, comprueban que el tiempo era realmente malo. Ambos pilotos volando a 800 km/h., estabilizan los aviones en vuelo rasante.
Al ataque
Transcurridos unos minutos, el capitán de corbeta Proni Leston del Neptune se comunica con Bedacarratz, dándole las posiciones: Uno grande, dos medianos, posición 52º33´55´´ Sur, 57º 40´ 5´´ Oeste; uno mediano, posición 52º 48´ 5´´ Sur 57º 31´ 5´´ Oeste. Corto. Buena Suerte. Se lanzan los misiles a las 11:04 de ese 4 de mayo y ambos cazabombarderos realizan la maniobra de escape y a las 12:10 llegan a Rio Grande: Los esperaban todos los pilotos de las unidades. Había comenzado una nueva forma de hacer la guerra aeronaval.
Al menos uno de los 2 AM39 impactó en el HMS Sheffield en posición 52º 35´ S y 57º 33´ O a 70 mn al Sureste de Puerto Argentino. El impacto se produjo sobre la línea de flotación y fue remolcado fuera del teatro de operaciones por el HMS Yarmouth, pero durante esta maniobra se hundió. En el ataque perecieron 21 tripulantes, el Exocet había impactado a una de las joyas de la Royal Navy. Este ataque significó la momentánea paralización de las acciones de la Task Force 317 británica, debiendo ésta, replantear la estrategia en forma inmediata.
La acción concretada por la Aviación Naval argentina provoco la planificación de acciones que comprendían la destrucción de los Super Etendard y los misiles Exocet en su base, Rio Grande, y dar muerte a los pilotos. Entre las misiones de este tipo planificadas se pueden mencionar Plum Duff y Mikado, incursiones que llegaron a concretarse, pero resultaron un fracaso rotundo del SAS (Spedial Air Service) y del SBS (Special Boat Service).
Ante la carencia de aviones de exploración, en una tarea conjunta con el radar TPS-43 de la FAA ubicado en Puerto Argentino, se comenzó a realizar un paciente trabajo de seguimiento a los Harrier/Sea Harrier con la finalidad de ubicar a los portaaviones. Hacia el 23 de mayo se pudo determinar la posición de un blanco que podría ser uno de los portaviones. Esta acción propició que se planificara una nueva misión de ataque.
Esta salida tuvo cómo partícipe al capitán de corbeta Roberto Agotegaray en el 3-A-202 y al teniente de fragata Juan José Rodríguez Mariani en el 3-A-203. La sección de SUE despegó de la BNAQ a las 15.00 Horas. Arribados a la zona dónde se presumía -según los cálculos efectuados- ubicado el posible blanco y luego de haber realizado 4 intentos de ubicarlo con el radar, la misión es cancelada, emprendiendo el regreso. Ambos aterrizaron en Río Grande a las 17:45.
Para el día 25 de mayo se planificó otra salida de una sección para tratar de ubicar y atacar a alguno de los 2 portaviones de la Task Force 317. El plan de vuelo comprendía una navegación que incursionaría sobre un blanco detectado desde el Norte, a unas 100 mn de Puerto Argentino, para hacer un ataque por la retaguardia de la flota. Para que esto se pudiera concretar, se planificó la participación de un KC-130H, el TC-69, con el vicecomodoro Enrique Pessana y el capitán Roberto Perrotto a los mandos.
5e7e897d-69ab-43c0-80a2-da5eb9822ee8-image.png
Diagrama del ataque al “Atlantic Conveyor”, pieza clave logística.
A la caza de portaaviones
Los dos Super Etendard despegan de Río Grande a las 17:30. La sección, denominada Mina, estaba compuesta por el capitán de corbeta Roberto Toro Curilovic (Indicativo Tito) en el 3-A-202 y por el teniente de navío Julio Mate Barraza (Leo) en el 3-A-204. El reabastecimiento con el TC-69 se planificó a 160 mn al Este de Puerto Deseado (Provincia de Santa Cruz). Efectuado el refueling, ambos aviones tomaron rumbo Este.
Una vez que se encontraron a 150 mn y con la certeza de conocer el punto dato (ubicación primaria del blanco) descendieron a una altura de 10 m. (32 pies) con una velocidad de 500 nudos (926 km/h.) sobre el agua para evitar ser detectados. Volando con una separación de 200 m. uno del otro, cuando se encontraron a una distancia de 32 km. ambos pilotos procedieron a disparar sus misiles. En ese momento eran las 16:32 hs. del 25 de mayo.
Si bien durante toda la navegación y aproximación no fueron detectados, al elevarse para realizar el disparo, los aviones argentinos son detectados por la fragata HMS Ambuscade, que de inmediato alerta y comienza una acción evasiva con lanzamiento de señuelos y despega un helicóptero equipado con equipamiento contramedidas electrónicas para tratar de interferir el vuelo de los AM39. A las 16:35, uno de los Exocet impacta en el SS Atlantic Conveyor.
Se trataba de un buque porta contenedores de la marina mercante británica, que había sido ubicado en el extremo Norte de los buques auxiliares. Transportaba helicópteros, la totalidad de la logística necesaria para operar una vez se llevara a cabo el desembarco en las islas, provisiones, repuestos, carpas, 600 bombas Hunting BL755 CBU (Cluster Bomb Unit) y de 1.000 libras para los Harrier; 4 camiones cisterna de 4 ton. cargados a tope de combustible, además de todo lo necesario para construir una pista de aterrizaje en San Carlos.
En el ataque resultaron destruidos 2 helicópteros Chinook HC1, 6 Westland Wessex HU5; 1 Wasp de la RAF y un Lynx HAS2. Apenas unas horas antes del ataque habían despegado del carguero los Harrier GR3 de la RAF. Tras un vuelo de 4 h., ambos jets los Super Etendard aterrizaron sin novedad en Río Grande. La Aviación Naval había otro durísimo golpe. Pero sólo quedaba 1 de los Exocet recibidos. Estos misiles no se encontraban depositados en Río Grande, cómo pensaba el SAS, sino en Bahía Blanca y eran enviados únicamente cuando se programaba una misión en concreto.
El HMS “Invincible”
Se ubica al que se creía era el HMS Invincible a cien millas al Este de Puerto Argentino, información que es suministrada a la ARA (Armada de la República Argentina), que decide atacar el 29 de mayo. Se planifica la que sería la última misión de los SUE empleando el AM39. En conocimiento pleno de las capacidades de la defensa aérea de la flota del Reino Unido, se diseñó una ruta que permitiera alcanzar la posición detectada, 51º 42´S y 54º 40´O, determinándose que lo más conveniente sería penetrar con rumbo Sureste.
La 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque es informada de que debería alistar los medios disponibles para llevar a cabo un ataque sobre un blanco ubicado a 80 mn al Este de Malvinas. La exitosa acción sobre el Atlantic Conveyor, realizado centrando desde el Norte, lo que constituyó una sorpresa para la Task Force, llevó a hacer pensar al almirante Woodward y a su Estado Mayor, que era posible que se pudiera repetir. Lógico era razonar que el próximo ataque sería por el Noroeste, reiterando la actuación que tanto rédito les dio.
Sin embargo, el ataque se haría por el Sur, a partir de su base, Río Grande. Con toda la planificación a punto, los detalles coordinados, horas de despegue y de encuentro con un Hercules, los pilotos se aprestaban a completar los últimos detalles cuando surge un imprevisto. El jefe de Escuadrilla, capitán de corbeta Jorge Colombo, se dirigió al Francisco, del mismo grado y le comunica que en pocos minutos aterrizarían 5 Douglas A-4C Skyhawk del I Escuadrón Aeromóvil de ese modelo desplegados en la BAM (Base Aérea Militar) San Julián, con los cuales realizarían el prevuelo, ya que esas máquinas tomarían parte del ataque.
La elección de los A-4C se basó en que poseían mejor equipamiento instrumental con respecto a los A-4B, una mayor capacidad de transportar oxígeno líquido y disponían de 5 pilones para cargas eyectables, 2 destinados a depósitos de combustible externos, con capacidad para 300 galones (1.136 l.); mientras que el central y en los 2 de los extremos alares estarían destinados a transportar una bomba Expal BPR con cola de frenado de 250 Kg cada una.
La Escuadrilla Zonda quedó finalmente conformada de la siguiente manera: al mando estaba el primer teniente Vásquez en el C-301; primer teniente Ureta en el C-321; primer teniente Castillo en el C-310; alférez Isaac en el C-318 y el de reserva pilotado por el teniente Paredi en el C-312. A las 12:30 del domingo 30 de mayo el SUE del capitán de Corbeta Francisco acelera y el 3-A-202 comienza la carrera de despegue, seguido por su numeral, el teniente de navío Collavino en el 3-A-205 conformando la Sección Ala; y minutos después despegarían los Skyhawk.
Al cabo de 50 min. de vuelo con buena meteorología arriban al punto donde se hallaban los 2 KC-130H, que habían despegado de la BAM Río Gallegos a las 11:25. Eran el TC-69 con indicativo Cacho del vicecomodoro Luis Litrenta y el capitán Guillermo Destéfanis; y, 5 min. Después, el TC-70 Gallo con el vicecomodoro Roberto Noé y mayor Roberto Briend. La estrategia consistió en volar las tres formaciones juntos durante 300 km. alternándose para reabastecer.
La maniobra se llevó a cabo sin inconvenientes y se realizó de esa manera en razón de la posición en que había sido detectado el Invincible, a 100 millas al Este de Puerto Argentino, muy alejado. Por lo tanto, era vital entrar hacia el buque desde el Este, desde una posición que los tomara por sorpresa. El vuelo continúa durante cien millas más con rumbo Sur. Al desprenderse de los KC-130H, los A-4C quedan en una posición invertida a la prevista, estando ahora el primer teniente Ureta y el alférez Isaac a la izquierda y por derecha los primeros tenientes Vásquez y Castillo.
4360d6d1-391e-407a-ba74-d9d9c3092eeb-image.png
El emblema de la 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque de la Armada Argentina
La misión más difícil
Colavino observa en la pantalla un eco y procede a introducir los datos en el sistema, 51º 38´S/53º 38´O. Casi inmediatamente escucha la comunicación de Francisco indicando que lo tenía enganchado. Collavino responde: Yo también lo tengo enganchado a continuación, estando a 20 millas del blanco, se escucha a Francisco gritar lanzo misil. Inmediatamente, el 3-A202 se sacudió por el desbalance producido por el desprendimiento del arma, que cayó y a los 10 m. encendió su motor y comenzó a volar en forma ascendente para luego estabilizarse y descender rasante al agua, dejando atrás una nube de humo blanco. Eran las 14:30.
Por quinta vez el lanzamiento de un Exocet desde un Super Etendard se había efectuado sin fallos y sólo restaba esperar el impacto. La estela de denso humo blanco sería la guía de los Skyhawk de que el último Exocet se dirigía a destino. Lo seguían 4 A-4C volando a 30 m. de altura con los que se pretendía dar el golpe definitivo. Al tiempo que todas estas situaciones se sucedían, las emisiones del radar Agave de los SUE habían sido detectadas por el HMS Exeter y el HMS Avenger.
El primero dispara 2 de sus misiles Sea Dart Ino impacta en el C-301 de Vásquez y pocos segundos después en de Castillo es alcanzado por el segundo, mientras que los cazabombarderos sobrevivientes lanzan sus bombas sobre un objetivo naval cubierto por humo negro y escapan de la zona para llegar a Río Grande a las 16:23, tras una de las misiones más difíciles de la guerra. Los británicos nunca han aceptado que el ataque al HMS Invincible se haya llevado a cabo.
Después de consumir su último Exocet, los Super Etendard se repliegan a Comandante Espora para realizar vuelos de entrenamiento nocturno con la intención de utilizarlos en ataques con bombas convencionales, pero llego el fin de la contienda. Han transcurrido años desde estos acontecimientos, dónde un país pequeño causó bajas inimaginables a la entonces tercera potencia muncial: un total de 7 buques hundidos y una cantidad de alcanzados y averiados que nunca se llegará a conocer, sin contar las pérdidas humanas, de aviones de combate y helicópteros.
El sistema que fuera caratulado cómo El terror del Atlántico Sur hoy es un recuerdo valioso de un equipo de hombres. Son un modelo de misil y de un avión que cambiaron las reglas de la guerra aeronaval mundial. (Luis Piñeiro, corresponsal de Grupo Edefa en Buenos Aires)
Le dejo este vídeo, no se si lo conocen o si ya ha sido puesto y valorado en el foro. Hay varios aspecto interesante del video, el principal es el relato y los datos que aporta pero también me parece interesante analizar la posición ideológica que deja entrever el disertante, como si la culpa solo fuera de Galtieri y como soslaya de manera cordial la responsabilidad de EEUU y justifica su posición y actitud hacia Argentina.
Por otra parte desde hace tiempo muchos sospechábamos esta hipótesis, hoy hay mas datos y creo, ya lo dije en el anterior foro, el engaño a Galtiere luego lo padeció Saddam Hussein.
La periodista Lisa Watson del periódico Penguin News criticó la falta de apoyo político del premier británico ante las consecuencias económicas del acuerdo.
alt text
El Brexit sigue generando repercusiones internas en el Reino Unido, en especial luego de que el acuerdo con la Unión Europea dejara a afuera a las Islas Malvinas.
En ese marco, la directora del principal periódico de Malvinas Penguin News, Lisa Watson publicó un editorial en donde critica con dureza al primer ministro Boris Johnson por "no haber negociado en nuestro nombre".
La principal critica apuntan a que las exportaciones de la Unión Europea ahora están sujetas a aranceles debido a que "el Reino Unido no obtuvo un acuerdo en nombre de las Malvinas en relación con el Brexit" y sostiene que entre los isleños que integran la Asamblea Legislativa (MLA) hay "decepción y frustración".
Las Malvinas exportan pescado y carne a la UE y ahora prevé aranceles de entre el 6 y el 18% sobre las exportaciones de productos del mar y un arancel medio del 42% para las exportaciones de carne al bloque europeo.
Brexit: Amenaza de pérdidas millonarias para las empresas españolas que pescan en Malvinas
Watson cita un artículo del MLA que dice: "En primer lugar, es importante dejar constancia de lo decepcionados y frustrados que estamos de que el acuerdo entre el Reino Unido y la UE no incluya disposiciones para las Islas Malvinas u otros Territorios de Ultramar (OT); como resultado, nuestras exportaciones de la UE ahora están sujetas a aranceles ".
El texto destaca que los MLA han representado los intereses de los sectores pesquero y agrícola durante los últimos cuatro años y señala: "Nunca estuvimos en posición de negociar directamente en nuestro nombre. Por lo tanto, nuestro primer desafío fue lograr que los funcionarios del gobierno del Reino Unido entendieran el impacto que tendría un Brexit sin acuerdo en las Islas Malvinas".
Las Malvinas exportan pescado y carne a la UE y ahora prevé aranceles de entre el 6 y el 18% sobre las exportaciones de productos del mar y un arancel medio del 42% para las exportaciones de carne al bloque europeo.
La periodista, muy deportista y nacida en las Malvinas en 1969 hizo en recuento de las gestiones realizadas por el MLA para que las autoridades británicas dimensionen el efecto negativo del Brexit que no los contemple como territorio comercial británico y afirmó que funcionarios de la FCDO (Oficina de Desarrollo de Asuntos Exteriores y del Commonwealth) visitaron las Islas en 2018 y mantuvieron reuniones con la Asociación de Empresas Pesqueras de las Islas Malvinas (FIFCA) Compañía de Carne de las Islas Malvinas (FIMCO) Institución de Investigación Ambiental del Atlántico Sur (SAERI) Tierras de las Malvinas Holdings (FLH) y Falklands Conservation, entre otros ".
alt text
La periodista Lisa Watson escalando una pared de roca en las Malvinas.
Watson contó que se presentó este plan al gobierno del Reino Unido y se llevaron a cabo varias reuniones con políticos todos los cuales alentaron al Primer Ministro a "intervenir en nombre de las Malvinas". "Todo fue en vano. Desafortunadamente, a pesar de nuestros mejores y sostenidos esfuerzos, el gobierno del Reino Unido no pudo asegurar un acuerdo en nuestro nombre", lamentaron.
El editorial se pregunta ¿a dónde van las Malvinas desde aquí?. "No nos rendiremos. No aceptamos que los aranceles sobre nuestras exportaciones a la UE sean el nuevo status quo. Nuestra prioridad ahora es asegurarnos de que no se deje piedra sin remover para asegurar la eliminación de estos aranceles lo antes posible y ya hemos comenzado a colaborar con el gobierno del Reino Unido para presentar este caso ", respondió la periodista.
Es decepcionante y preocupante que el Gobierno del Reino Unido no haya podido proteger nuestra posición en las negociaciones, a pesar del enorme esfuerzo realizado durante varios años por el Gobierno de las Islas Malvinas y el apoyo de muchos políticos en Westminster y Bruselas.
Lisa Watson recordó que "desde el 1 de enero de 2021, nuestros productos del mar que ingresen a la UE estarán sujetos al Arancel Externo Común, de entre el seis y el dieciocho por ciento. También puede haber otras implicaciones operativas para el sector". "Los impactos se sentirán en toda la industria de inmediato y tendrán un impacto instantáneo en la rentabilidad general de todas las compañías pesqueras de las Islas Malvinas", fustigó.
Finalmente, la periodista del medio con sede en Puerto Stanley afirmó: "Es decepcionante y preocupante que el Gobierno del Reino Unido no haya podido proteger nuestra posición en las negociaciones, a pesar del enorme esfuerzo realizado durante varios años por el Gobierno de las Islas Malvinas y el apoyo de muchos políticos en Westminster y Bruselas". "Estamos comprometidos a trabajar con el gobierno de las Islas Malvinas para buscar urgentemente un camino a seguir con el objetivo de lograr la eliminación de las tarifas impuestas lo antes posible y esperamos escuchar de nuestro gobierno qué acciones tomarán para mitigar el impacto. de esta situación sobre la prosperidad futura de nuestra industria", culminó.
alt text
El titular la Secretaría de Asuntos de Malvinas, Daniel Filmus.
Fuentes cercanas a la Secretaría de Asuntos de Malvinas que conduce Daniel Filmus revelaron que "lo que muestra el Brexit la quita de apoyo general de la Unión Europea al Reino Unido en general como sucedió en la votación referida a las Islas Mauricio en donde Gran Bretaña perdió 114 a 6 con el apoyo de un solo país europeo: Hungría". En relación a las Malvinas consideran que el acuerdo afectan a los isleños en materia económica pero también en lo político porque queda claro que el gobierno no hizo nada. "Están en una situación previa a 1982 cuando eran considerados ciudadanos de segunda", sostiene desde la secretaría especializada que depende de Cancillería.
En el gobierno ven la oportunidad de reforzar el reclamo de soberanía en la Unión Europea y destacan la inclusión del reconocimiento de la legislación argentina sobre las Malvinas en el acuerdo Mercosur-UE.
En el gobierno observan la oportunidad de reforzar el reclamo de soberanía en los diferentes foros internacionales pero sobre todo con la Unión Europea y destacan la inclusión del reconocimiento de la legislación argentina sobre las Malvinas en el acuerdo Mercosur-UE y anticiparon que habrá un acuerdo Mercosur-Reino Unido en el que no incluyen a las Malvinas. México y Turquía también pusieron las mismas condiciones.
A su vez, la resolución del bloque europeo de caracterizar el conflicto en Gibraltar como una negociación bilateral entre Reino Unido y España es otra muestra de pérdida de apoyo que entusiasma a Argentina.