El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • @Teodofredo
    ¿¿quieren mejor muestra de que negocios e ideología, van por caminos separados?? Es China y EE.UU….que recibió desde hace 30 años “toneladas” de billetes verdes...cientos de miles de millones de dólares de inversiones imparables (corrían carreras para ver quien llegaba primero) de capitales norteamericanos (y luego europeos), Coca Cola, Citibank, McDonalls, Boeing, Airbus…al país mas comunista de la tierra, al país que mas cerrado y hermético del mundo en libertades y derechos humanos, cuando en plaza Tianamen masacraba gente pidiendo libertad, en Shanghai hacían cola los aviones descargando miles de millones de dólares para inversiones (y vaya con esto la comparación con Venezuela y el énfasis que pone EE.UU allí…)…
    ………..
    Por eso China, emprendió desde hace varias décadas (y separado de los negocios) su independencia tecnológica militar, incluso de Rusia…, aunque al principio de los 60 y 70, la llegada de ayuda militar soviética, les haya sido de gran ayuda y un trampolín del cual despegar... para la independencia que tienen hoy, necesitaban ser independientes, incluso ideológicamente como en este momento…

    Hola Teo. Resalto los dos párrafos que has escrito donde me dices exactamente lo que yo vengo también diciendo: "emprender la independencia militar" que ello solo se logra con investigación, desarrollo, innovación con medios propios y para acelerar procesos, contratando materia gris de todo aquél que pudiera aportarla en nuestro país, a través de contratos personales.
    En definitiva estimado Teo, estamos ambos diciendo casi literalmente lo mismo, con distintas palabras y en distintas condiciones de país. Pero el instrumento, I+D+I criollo, daría el mismo resultado que logró China.

    Y resalté tu primer párrafo, PORQUE SIN DESARROLLO ECONÓMICO, la pretensión es una ilusión de una noche de verano. Se podrá lograr adquirir una plataforma de procedencia china de mejores característas que las de origen OTAN, pero terminaremos siendo dependientes del proveedor que hoy está en guerra comercial con la otra superpotencia, pero no sabremos si mañana serán nuevamente novios o en todo caso, si no terminaremos siendo carne de cañón en los vericuetos de las negociaciones internacionales entre las grandes potencias.

    Sigamos entonces estimado Teo el ejemplo de China. Ahí me gustó la opción.

    Saludos.



  • Hoy la única definición formal respecto de la aviación de combate es la necesidad de incorporar un escuadrón de aviones de combate con garantías de sostenimiento logístico y bajo costo operativo. Así de amplio. Fuerza Aérea, cuya opinión tiene el peso de ser el futuro usuario de ese sistema, viene sosteniendo el interés del FA-50 en público. Pero la conducción política no cerró ninguna ventana aún y no creo que tenga este tema entre sus prioridades inmediatas.



  • saludos! muchas gracias por tan variada información, mi pregunta cual es la condición de armamento OTAN???? Es la compatibilidad de un avion con x armamento otan? armamento que no nos han vendido ni nos venderán? para no enojar a Inglaterra? porque en existencia hoy en la f.a y el coan hay si es que no me equivoco, bombas tontas, algunos exocet y misiles aim9 y magic hoy armamento des actualizado...o sea que hay que ir por todo nuevo?



  • Las bombas stand-off y armamento inteligente nos lo vamos a tener que suministrar nosotros y la I+D nacionales. La FAA zafa con los politicos cuando le piden que no sean cazas de la OTAN y Corea del Sur y Suecia, no pertenecen a la OTAN, ésa es la alternativa a la OTAN. Aunque sabemos que Corea tiene todo tecnologia norteamericana que le fue transferido cuando KAI fabricó bajo licencia más de 120 F-16



  • Korea= EEUU...Todo lo que compres a ellos pasa por autorización Yanki...Osea, aviones para fotos y desfiles..En un conflicto real quedan en tierra o te los bajan en la primer semana...Para el barrio es compatible con las restricciones chilenas y brasileras



  • Realmente y a pesar de todo el "bombo y platillos" que le hacen al FA-50 como caza ligero de combate (lift), solo lo han logrado vender (desde el 2013) a Filipinas...como "avión de combate", porque luego las demás ventas, corresponden a entrenadores T-50 (Tailandia, Indonesia e Irak) muchos países lo utilizan como paso previo a los F-16 (Irak y Tailandia) y en el caso de Indonesia a los F-16 norteamericanos y Su-35, 30 y 27 rusos...una "rara" combinación de F-16 comprados nuevos y Su-35 (también nuevos) + Su-30 y Su-27 adquiridos anteriormente...Y en este caso veo, que no tiene los problemas de que se le enojen los americanos como en Argentina (se ve, que nosotros somos muy especiales e importantes para el tio sam...)
    En cuanto a ventas frustradas, Uzbeksitan había firmado en el 2015 la compra con Corea (de gobierno a Gobierno) de 24 cazas ligeros FA-50, pero en el 2017 y cuando ya se había fabricado mas de la mitad y se disponían a hacer la primera entrega, la operación fue porhibida por EE.UU...(la misma película de Croacia), alegaron que Lockheed, socia de KAI no tenía la autorización del congreso para esa exportación...



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Las bombas stand-off y armamento inteligente nos lo vamos a tener que suministrar nosotros y la I+D nacionales. La FAA zafa con los politicos cuando le piden que no sean cazas de la OTAN y Corea del Sur y Suecia, no pertenecen a la OTAN, ésa es la alternativa a la OTAN. Aunque sabemos que Corea tiene todo tecnologia norteamericana que le fue transferido cuando KAI fabricó bajo licencia más de 120 F-16

    Y es que además Julio, en el 2000 a punto estuvo de quebrar y desaparecer la empresa KAI tras una quiebra salvada a último momento con la ayuda del gobierno de EE.UU. y la "ampliación de capital" ofrecida poe Lockheed Martin (hoy socia en un 50 %). ...Si ya de por si, Corea del sur depende de las decisiones de EE.UU. (por su realidad histórica y su misma creación en 1950), en el caso de KAI, aún mas luego del 2000 con una empresa norteamericana siendo, además, socia al 50/50 en las decisiones que toma...



  • Analizando todas las cuestiones, nos queda en claro que el FA-50, NO es el avión ideal para la FAA por las limitaciones que nos imponen desde afuera, y el idóneo es el FC-1, en ese tema no hay dudas, pero si este gobierno es perfectamente conocedor de este tema y sus "consecuencias" para la defensa, porque sigue adelante negociando con KAI ??
    Si existe buenas relaciones con Xi y China, hay acuerdos e intereses mutuos en cooperar para la Defensa, porque no se negocia YA por el FC-1 ?? esa es mi duda, o es que el gobierno esta aceptando el traer aviones cuasi desarmados y vetables de Corea por que existe alguna presión interna de UK, para que se compren los coreanos y continuemos en bolas tal cual estamos ??
    Aqui hay un tema de "sentido comun" que no cierra, en todo caso para no quedar mal con USA , se puede aceptar camiones, equipos auxiliares, blindados, helos, aviones de transporte y cosas menores, e ir por lo ESTRATEGICO y que haga PUM a China (cazas, barcos, LHD o similar, subs, misiles AA, etc) o es que no no nos enteramos ??



  • No sabemos si se está negociando o no, todas las compras militares están ahora bajo secreto, seguramente para evitar la injerencia de Gran Bretaña, que en cuanto olfatea algo interfiere directamente o por terceros.



  • Habría que tratar de buscar las palabras de Rossi al respecto de la posibilidad de fabricación acá en Fadea del Caza Chino... ir al hueso...


Log in to reply
 

35
Online

279
Users

255
Topics

6.1k
Posts