El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • @rame2 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    La presencia de China en el Sur (Neuquen) con una base espacial, le dió un poco más de relevancia y nuestro pais necesitaba poner un actor de peso ante la presencia de UK en Malvinas.
    Si nuestro pais tiene que poner una base extranjera en suelo argentino, para obtener relevancia. Eso habla muy mal del Ministerio de relaciones exteriores y el Ministerio de Defensa. La relevancia la tiene que forjar el estado Argentino.
    Hasta el momento ningún gobierno ha tenido la suficiente inteligencia y valor de hacerlo. ¡O tal vez! serán como dicen recurrentemente en este foro, ¿cipayos?

    Hasta el momento ningún gobierno ha tenido la suficiente inteligencia y valor de hacerlo

    Por la forma en que elaboraste tu teoría, cualquiera pensaría que tenemos un funcionario político de primera linea entre nosotros, que conoce todos los pormenores de la política exterior argentina...
    Por que para decretar tan sólidamente lo siguiente

    Hasta el momento ningún gobierno ha tenido la suficiente inteligencia y valor de hacerlo.

    Wow....



  • @rame2 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    La presencia de China en el Sur (Neuquen) con una base espacial, le dió un poco más de relevancia y nuestro pais necesitaba poner un actor de peso ante la presencia de UK en Malvinas.

    Si nuestro pais tiene que poner una base extranjera en suelo argentino, para obtener relevancia. Eso habla muy mal del Ministerio de relaciones exteriores y el Ministerio de Defensa. La relevancia la tiene que forjar el estado Argentino.
    Hasta el momento ningún gobierno ha tenido la suficiente inteligencia y valor de hacerlo. ¡O tal vez! serán como dicen recurrentemente en este foro, ¿cipayos?

    Muchos países del mundo tienen bases extranjeras, a excepción de unos muy pocos (alcanzan los dedos de las
    manos) que no las tienen...Tienen bases extranjeras "militares" en su territorio Alemania, Inglaterra, España, Italia, Turquia, Chile, Colombia, Brasil, Bolivia, Arabia Saudita, EAU, por distintos motivos...nosotros tenemos 3 bases militares, dos científicas (la UE en Malargüe y China en Neuquen) y la puramente militar de EE.UU. cerca de Vaca Muerta... (y otra no autorizada que es la ocupación de Malvinas)
    En algo llevas razón, si nos guiamos por la "relevancia" o diría por los beneficios de tenerlos allí....Hasta ahora tener bases militares de Europa y EE.UU, en territorio Argentino, no nos dio ninguna ventaja a la hora de negociar algo, al contrario, desde negarnos la compra de unos miserables cazas de juguete, hasta negarnos la entrega (ya pagada) de un simple engranaje de un motor para un barco retenido en Londres...Si fuera por la reciprocidad, tanto a EE.UU. como a los europeos, deberíamos echarlos a patadas de nuestro territorio...En cambio con China (que también tenemos otra base) por ahora se esta por ver cuando se llegue al "área militar" como resulta el tema y se da "esa reciprocidad"...Por ahora en el terreno puramente comercial, China representa algo muy importante y es uno de los dos mejores socios comerciales (el otro es Brasil)...Pero en el caso de que se tuerzan las negociaciones para Argentina y comience a actuar como lo hace EE.UU/UE, mi opinión es echarlos de allí...
    El tema de las relaciones diplomáticas y las concesiones en el mundo se deben manejar de manera madura y recíproca, y los beneficios tienen que ser para ambos lados, de lo contrario nos tratan como a una colonia o un país esclavo, donde ellos hacen lo que quieren y nosotros simplemente obedecemos como perritos detrás de su amo...



  • https://club.6parkbbs.com/military/index.php?app=forum&act=threadview&tid=16159371

    b82fb0cd1b25460ea6da889eff4b96cb.jpg

    买枭龙才是正道

    Comprar el Xialong es lo correcto

    ............Debido a la pobreza y el embargo, la Fuerza Aérea Argentina ha "existido sólo de nombre" y casi no tiene capacidad de combate. Hasta el momento, la Fuerza Aérea Argentina tiene solo 24 A-4R y 6 IA-63, y hay más de 20 aviones de hélice IA-58 antiguos. Y la flota A-4R quedó en tierra en enero de 2016. En marzo de 2016, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, visitó Argentina, el Air Force One fue escoltado durante todo el camino por un F-16 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos porque la Fuerza Aérea Argentina ni siquiera tenía ningún avión para escoltar. Para este año, (2020)volvieron 6 A-4R, pero uno cayó en agosto e incluso el piloto murió.

    ..........En julio de 2019, Argentina finalmente firmó un acuerdo con KAI por 10 FA-50. Pero los británicos hicieron otro movimiento, por lo que estaba la escena que se cuenta
    al principio del artículo. En la carta de KAI al embajador argentino, se mencionó que FA-50 tiene una variedad de componentes británicos, incluido el asiento eyectable de Martin Baker, por lo que si los británicos no lo sueltan, la transacción deberá cancelarse. Entonces Argentina volvió a considerar a Xiaolong.

    ¿Por qué se dice que volvió?
    Porque Argentina estaba muy interesada en Xiaolong en el Salón Aeronáutico de París en 2013 y discutió la introducción de líneas de producción. En 2015, la presidenta de Argentina, Christina, visitó Beijing y celebró consultas, planeando comprar 20 Xiaolong fabricados por Chengdu Aircraft Company.

    La noticia revelada por el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina en esta ocasión es considerar un nuevo lote de JF-17 BlockIII. Aunque el JF-17 producido en Pakistán también usa el asiento eyectable de Martin Baker, pero no es un gran problema cambiar a productos de China o Rusia. Además, la aviónica avanzada, como los radares de matriz activa y las miras de casco que equipan al Block III, se fabrican en China y no estan sujetas a restricciones externas. Además, Xiaolong puede utilizar armas avanzadas como misiles aire-aire de alcance medio SD-10 y misiles antibuque C-802, que también restaurarán rápidamente las capacidades de combate de la Fuerza Aérea Argentina.

    ........Por otro lado, el Xiaolong también demostró su utilidad. De éste avión de combate, no se era optimista cuando salió, llamado al principio el último MiG-21. Sin embargo, después se conoció su uso real. La Fuerza Aérea de Pakistán lo elogió y aumentó su producción para recambiar su fuerza aérea. Para 2016, la producción anual de PAC de JF-17 ha aumentado a aproximadamente 25. El elogio del usuario puede aportar una mejor reputación al producto. En julio de 2015, Myanmar compró 16 JF-17, convirtiéndose en el segundo usuario después de Pakistán.

    1c7fe41f4f3b4404b78aadf5cfa22209.jpg
    C-802

    Nigeria también ordenó el JF-17 en 2016, convirtiéndose en el tercer usuario. Pakistán aprobó la transacción de 184,3 millones de dólares en octubre de 2018 para proporcionar a Nigeria tres JF-17 y los correspondientes servicios de formación y logística. Estos tres aviones se han producido y se entregarán a Nigeria en un futuro próximo o principios del próximo año.

    Desde la llegada de Xiaolong, tanto China como Pakistán han trabajado arduamente para abrir mercados en el extranjero. Este caza de alta calidad y económico es una alternativa ideal a los MiG-21 y F-5. Después de tirar una lista, había hasta 20 o 30 países interesados ​​en Xiaolong, pero todos no lograron llegar a un acuerdo por varias razones. El JF-17 derribó un avión de combate indio en el conflicto entre India y Pakistán, y una vez más demostró su eficacia, por lo que muchos clientes potenciales se espera que vuelvan a regresar, Argentina es solo uno de ellos.

    Para Argentina, el JF-17 es una muy buena opción. El precio independiente de JF-17 es de entre 25 y 32 millones de dólares estadounidenses, el precio unitario para Myanmar es de 25 millones de dólares estadounidenses y el precio unitario de FA-50 es de unos 30 millones de dólares estadounidenses. Dado que hay dinero para comprar FA-50, no hay problema para comprar Xiaolong. Además, los productos agrícolas y la carne argentinos tienen un gran mercado en China, incluso si el dinero no alcanza pueden pagar con carne.

    Xiaolong o JF-17 está respaldado por la industria de la aviación de China, que está garantizada en términos de precio, rendimiento y calidad, pero también está obstaculizado y suprimido por Occidente debido a su origen y genes chinos. Si Argentina puede comprar con éxito el JF-17 sin interferencia externa, entonces no solo la Fuerza Aérea Argentina podrá restaurar su efectividad en el combate, sino que también será un gran avance en política, diplomacia y defensa nacional.



  • El que pueda llevar el misil antibuque C-802 ya es un avance respecto del Exocet. El primero tiene un alcance de 180km y el francés sólo 42km, un SEM jamás podría lanzar un exocet a una distancia segura del "Dispara y olvida" porque hoy el anillo de defensa de una flota como la británica es de mínimo 100km. Un JF-17 Block II/III ya dispara a una distancia segura de 180km. Esto en funcion de un posible reemplazo del SUE/SEM
    Para la FAA es una buena noticia el interés chino en vender el JF-17 y que se ofrece toda clase de facilidades ("lleve ahora, pague después"), ya sea con swaps, productos agricolas/ganaderos, etc. No debería tener problemas en hacerse de un primer escuadrón y poner fin a la malaria de capacidades que sufre la fuerza desde hace décadas.
    Y es una mala noticia para el público entusiasta pro-OTAN, que tienen el último berrinche que les queda (aunque más no sea en su imaginación) en que posibilidades pueda tener el T-7 de Boeing/Saab cuyas capacidades para el combate son desconocidas porque la propia USAF lo quiere como entrenador tal como ocurre con el T-38 avión al que reemplazará y no como avión de combate...pero al menos así no perderían la membresía de estar jugando en el club OTAN (aunque en la 7ma división de las inferiores)



  • Además tiene una buena producción, calculo que unos 30 al año, porque en otro artículo de hace poco, decía que habian reducido el tiempo de fabricación por avión en 15 dias.



  • El T-7 de Boeing/Saab tiene varios problemas técnicos que lo limitan mucho como avión de caza. En primer lugar sus alas, tiene alas extremadamente pequeñas, esto lo favorece en maniobrabilidad a altas y media velocidad, pero lo trasforman en un ladrillo a baja velocidad, la capacidad de carga de armamento tambien se vería muy afectado, al tener alas pequeña y poca sustentación a velocidades bajas no creo que este avión pueda portar mas de 2500 o 3000 KG de armamento externo y combustible extra. Otra contra es el poco tamaño disponible en las alas para combustible interno, así que seguramente será un avión mas patacorta que el FA-50. También habría que ver con cuanto peso puede despegar por tener alas tan pequeñas y cuanta pista se comería.
    Es un avión seguramente extremadamente ágil como entrenador y con poco peso extra encima, pero todo va a cambiar cuando se le agregue 2000 o 3000Kg extras de combustible y armamento...

    Resumiendo es un avión que como LIFT no le veo mucho potencial principalmente por el tamaño de sus alas y por la poca capacidad de portar combustible interno...
    Pero solo es una conjetura una interpretación mía que en su momento contrastara con la realidad..
    Como LIFT prefiero al YAK-130 antes que el T-7 de Boeing/Saab

    Acuérdense la capacidad de carga del F-5 que es un avión mas grande y con alas mas grandes pero no superaba los 3000KG de carga externa extra...



  • @pisciano perdón, pero en dónde se habla del T7 ?



  • Lo leí en un foro extranjero, pero regentado por algunos argentinos, pero solo como algo ideal según ellos al caerse lo del FA-50.



  • @pisciano viven en una irrealidad total !



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Y es una mala noticia para el público entusiasta pro-OTAN, que tienen el último berrinche que les queda (aunque más no sea en su imaginación) en que posibilidades pueda tener el T-7 de Boeing/Saab cuyas capacidades para el combate son desconocidas porque la propia USAF lo quiere como entrenador tal como ocurre con el T-38 avión al que reemplazará y no como avión de combate...pero al menos así no perderían la membresía de estar jugando en el club OTAN (aunque en la 7ma división de las inferiores)

    Y claro, ellos buscan sustituir a los "Talon", quieren un entrenador de verdad con todas sus cualidades (y no un "lift" de combate)... Porque para aviones de combate, tienen para "tirar al techo" y para ellos un "lift", es el F-16...(ese es su listón de requerimientos)...
    Además, asi como esta hoy, el "Red Hawk" T-7, apenas sirve (hipotéticamente) para Tandil un avión que apenas llega a los Mach 1,3 y su alcance máximo es de 1.830 km... Esta bien para ellos perfecto como entrenador, pero de ahí a buscarle una nueva capacidad de "avión de guerra", van a tener que trabar bastante, como lo hicieron con el T-38 para transformarlo en un avión de combate puro, como lo fue el Northrop F-5...En aquella época (años 50) fue una solución, porque no había otra cosa en Europa, además barato...pero hoy la situación es totalmente distinta, con un mercado saturado de tanta oferta (y además que le "patea en contra" a Saab y su Gripen)...


Log in to reply
 

20
Online

521
Users

383
Topics

13.9k
Posts