El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • @TANKER dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Teodofredo Hola, cómo estás Teo, pero también hay que plantear que hicieron semejante inversión para vender aviones en sudamerica y entonces surje la pregunta a quien? Argentina quedó afuera de entrada, a pesar que firmó una carta de intención por 36 aviones, Chile nunca los iba a considerar, Venezuela afuera como Argentina, Colombia igual que Chile (plan Colombia), te queda Uruguay, Paraguay, Ecuador, no veo el mercado, cuando empezaron Lula había dicho que el FX2 iba a ser el avión para toda la región, financiado por el Bandes, como el Eurofhigter, pero no vieron las implicancias del asunto, por eso digo es un avión solo para Brasil

    Los potenciales clientes son Chile, Colombia y México. Los tres son clientes de EEUU y va a ser dificil ganarle a los norteamericanos. No pudieron venderles el KC-390 hasta ahora, porque USA presiona para que no lo compren a los usuarios de C-130 y con el Gripen les va a pasar lo mismo. La apuesta de Lula era desplazar a EEUU como proveedor de equipamiento militar, fijate donde terminó Lula



  • @Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Glaciar129 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @pisciano Yo creo que el periodista es un inutil,mas alla de que todos sabemos los intereses que representa Infobae,o Pagina 12.Con respecto a los creditos el Chino es muy desventajoso,por algo no lo uso CFK ni Macri. El del FMI es conveniente en cuanto a la tasa de interes;lo nefasto fue que se uso para financiar gasto corriente como ultimo manotazo para ganar las elecciones.El rpoblema es el deficit fiscal.

    Coincido en lo primero...
    En lo segundo (no comprar el chino directamente en el 2014) no tanto...
    Y creo que hay que diferenciar, dos puntos importantes, el avión en si y el momento... En el 2014, se acababa de firmar una carta de intención con Brasil por 24 Gripen NG, por lo tanto las necesidades y los planes eran para un stop-gap...o sea salir del paso en ese momento...
    En segundo lugar, en el 2014, no había tanta diferencia entre el JF-17 chino y el Kfir Bl.60 de aquel momento..., empezando porque aquellos Kfir (según lo anunciado) traían radares AESA, reabastecimiento en vuelo y además son aviones nacidos originalmente para superioridad aérea y como digo mas arriba para usarlos 10 años a lo sumo y sin hacer gastos de infraestructuras en las bases, venían justitos al dedo...
    Los JF-17 en aquel momento (y teniendo en el horizonte 24 Gripen NG para el 2024 o 2025), no coincidían tanto en los planes de un stop-gap para 10 años, en todo caso se los estudiaba para que quedaran en San Luis...
    En lo técnico, tampoco los primeros JF-17 del 2014 (serie 1º), no eran los de hoy (serie IIIº), empezando porque no tenían reabastecimiento en vuelo (algo exigido por la FAA), ni tampoco radar AESA como los Kfir...
    Yo (seguramente) también hubiera elegido los JF-17 (ya explique en el viejo foro, el motivo), principalmente por el motor J-79 (un viejo turborreactor de los años 50)...
    Pero bueno, digamos que en aquel momento, era un tema por lo menos discutible... Hoy ya no hay discusión: ya no existe el Kfir para ofrecer y el JF-17 ha evolucionado mucho y bien y cada vez se ajusta mas a las necesidades argentinas...

    Uno de los motivos para no adquirir el JF-17 en el 2014 era que buscaban un "Stop Gap" o caza intermedio hasta el Gripen. Con el JF-17 la cúpula tenia miedo que los politicos tomaran al JF-17 como caza definitivo y no como una transición. Ahora con el veto británico, dejó de ser un obstáculo ese motivo



  • El veto británico estuvo siempre. En el 2014 las relaciones con UK estaban más congeladas que la relacion de Cubero y Nicole Neumman. El Gripen fue el primer paso para dilatar la indefensión de nuestro país. Hasta "firmaron una carta de intención" o al menos eso se difundió como pantalla.
    Me canse de leer pavadas en el anterior foro de como iban a "argentinizar" al Gripen, cuando NUNCA se hizo el menor desarrollo en ese sentido .



  • Lo levantaron en el 2018 y lo volvieron a imponer cuando ganó AF (porque es según quien vote la gente, si votan a un ciervo de ellos como Macri lo levantan sino, no)

    Hoy en dia están desarrollando partes nacionales para el Pampa como el Sistema de oxigeno, frenos, hidraulicos del tren y otros más que pudieron haber sido para un Gripen también, pero SAAB no quizo para no dañar su relación con UK. Una cuestión de prioridades, el plan era concreto. La culpa es de la FAA por no haber elegido de entrada al JF-17 y embarcarse en algo que era de dificil concreción. El ministro solo decide lo que la FAA recomienda. A partir de ahí comenzó a sacarse todo lo british de cualquier SdA, al Pampa intentaron reemplazar el asiento MB por Zvedza, pero los italianos de SIcamb garantizaron el suministro (mal, para mí ningún SdA argentino debería llevar asientos MB). Cuando vino Macri, dieron marcha atrás y se embarcaron otra vez con candidatos que tenian partes inglesas como el FA-50 y C295, creyendo que los ingleses le iban a hacer un guiño a Macri (y aunque se lo hicieran era un grave error estratégico) porque iban a quedar atados a lo que decidan en Londres. La mentalidad colonizada de algunos militares siguió pensando que podían rearmarse con cazas occidentales.



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Lo levantaron en el 2018 y lo volvieron a imponer cuando ganó AF (porque es según quien vote la gente, si votan a un ciervo de ellos como Macri lo levantan sino, no)

    Hoy en dia están desarrollando partes nacionales para el Pampa como el Sistema de oxigeno, frenos, hidraulicos del tren y otros más que pudieron haber sido para un Gripen también, pero SAAB no quizo para no dañar su relación con UK. Una cuestión de prioridades, el plan era concreto. La culpa es de la FAA por no haber elegido de entrada al JF-17 y embarcarse en algo que era de dificil concreción. El ministro solo decide lo que la FAA recomienda. A partir de ahí comenzó a sacarse todo lo british de cualquier SdA, al Pampa intentaron reemplazar el asiento MB por Zvedza, pero los italianos de SIcamb garantizaron el suministro (mal, para mí ningún SdA argentino debería llevar asientos MB). Cuando vino Macri, dieron marcha atrás y se embarcaron otra vez con candidatos que tenian partes inglesas como el FA-50 y C295, creyendo que los ingleses le iban a hacer un guiño a Macri (y aunque se lo hicieran era un grave error estratégico) porque iban a quedar atados a lo que decidan en Londres. La mentalidad colonizada de algunos militares siguió pensando que podían rearmarse con cazas occidentales.

    Entonces qué pasó en 2014? Los brigadieres de la FAA sabian que iba a ganar Macri en el 2016 y por eso apostaron al Gripen??? El Gripen tiene componetes mucho más críticos como la misma turbina o los sitemas hidráulicos y de comunicación que eran imposibles de cambiar, fue toda una maniobra de dilación que luego se siguió con el FA-50. Y los Almirantes de la Armada son unos lelos que no trajeron la rueda lenta de la Meko360 en el 2018? Mmmmmm, no cierra esa historia
    Lo del Pampa es otra cosa, es n proceso de nacionalicion de aeropartes, principalmente para gastar menos divisas y abartatar costos, que tambien se siguio haciendo desde 2016 al 2019, oficialmente el argumento es desarrollar la industria aeronautica local pero el motivo original es el primero. Sus componentes nada tienen que ver con el Gripen.



  • No entiendo la pregunta sobre si los Brigadieres sabian o no que ganaría Macrí en el 2016 y la relación con el Gripen.

    Pero para que quede claro, en ese momento la jefatura de la FAA ya habia hablado con los jefes de la FAB (con el Brig.Junity Saito) y en principio creían que podian hacer una version argentina del Gripen reemplazando las partes inglesas por otras fabricadas en FAdeA o de otro origen. El presidente de FAdeA en 2016 Ercole Felippa habia manifestado que se podrían fabricar las partes inglesas del Gripen en FAdeA (de hecho hoy se están haciendo para el Pampa) incluyendo los sistemas hidraulicos del tren de aterrizaje como el Gripen que son ingleses que, contrario a tu opinión, son reemplazables. Técnicamente era posible, económicamente encarecería un caza que ya de por sí era muy caro (para la FAB resultó hasta ahora de 150 millones de dólares sin reemplazar ninguna parte británica). Al principio parecia que sí, incluso hay declaraciones de funcionarios de SAAB diciendo que era posible hacer un Gripen para la Argentina, pero SAAB finalmente no dió su consentimiento probablemente por la participación británica en la empresa.

    Lo mismo intentaron hacer con el FA-50. A Rossi le asesoraron los jefes de la FAA (que para eso están) para que acuerde con Brasil la firma de una carta intención. No hubo ninguna maniobra para "extender la indefensión" hizo lo que le pidieron los brigadieres. Ya curado de espanto y para el FA-50 les avisó que el caza coreano tenia partes inglesas. Le pidió a los coreanos que le manden por escrito la respuesta de UK sobre el pedido de autorización y el hombre hizo lo que tenia que hacer que era ponerle punto final a la discusión sobre el porqué la Argentina no podía en todos estos años acceder a un caza de primera linea occidental y eso era por el veto inglés. Fin de la discusión y las acusaciones al poder politicos del porque no largaban la plata para comprar el caza (estando autorizado el gasto por el Congreso durante una década) y ahi estaba la causa, aunque pusieran todo el dinero sobre la mesa, UK no lo permitiría nunca.

    Ahora el camino parece haberse despejado un poco. Ya no vamos contra la pared.

    Acá te pongo el enlace de la noticia del levantamiento del embargo de UK a la Argentina el 26 de Junio del 2018

    https://www.cronista.com/economiapolitica/El-Reino-Unido-levanto-el-embargo-para-vender-armas-a-Seguridad-y-Defensa-20180628-0024.html



  • Excelente Julio. Gracias por la información.



  • Digamos que era un levantamiento bastante parcial donde todavía no nos permitían comprar algo realmente disuasivo. Todo pasaría mucho por sus pareceres, no se cuanto realmente hubiera cambiado la situación sobre todo si se seguía manteniendo el reclamo sobre las islas.
    "Desde la elección del presidente Macri en diciembre de 2015, la relación del Reino Unido con la Argentina ha mejorado", indicó Duncan, ministro del gobierno de la premier Theresa May.

    El también parlamentario agregó, sin embargo, que algunas restricciones a la venta de equipos que podrían "ampliar" las capacidades militares de Argentina seguirán activas.
    Por el contrario, si las exportaciones apuntan a las capacidades existentes, es decir para el mantenimiento de los equipos, serían aprobadas, señala el Daily Mirror.
    De esta forma, la entrega de licencias para exportación se evaluará "caso por caso" y "siempre que no sea considerado en detrimento de los intereses en Defensa y Seguridad del Reino Unido".

    https://www.infobae.com/america/mundo/2018/06/27/el-reino-unido-volvera-a-venderle-armas-a-la-argentina/



  • @marioc dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Digamos que era un levantamiento bastante parcial donde todavía no nos permitían comprar algo realmente disuasivo. Todo pasaría mucho por sus pareceres, no se cuanto realmente hubiera cambiado la situación sobre todo si se seguía manteniendo el reclamo sobre las islas.
    "Desde la elección del presidente Macri en diciembre de 2015, la relación del Reino Unido con la Argentina ha mejorado", indicó Duncan, ministro del gobierno de la premier Theresa May.

    El también parlamentario agregó, sin embargo, que algunas restricciones a la venta de equipos que podrían "ampliar" las capacidades militares de Argentina seguirán activas.
    Por el contrario, si las exportaciones apuntan a las capacidades existentes, es decir para el mantenimiento de los equipos, serían aprobadas, señala el Daily Mirror.
    De esta forma, la entrega de licencias para exportación se evaluará "caso por caso" y "siempre que no sea considerado en detrimento de los intereses en Defensa y Seguridad del Reino Unido".

    https://www.infobae.com/america/mundo/2018/06/27/el-reino-unido-volvera-a-venderle-armas-a-la-argentina/

    Para confirmar lo que decis, fijate como la rueda lenta (ya pagada y a la espera de la autorización del gobierno ingles para enviarla) aún con ese levantamiento del 2018, sigue en Londres...
    La gente, no se informa...que mas allá de lo que promete los presidentes (en este caso Teresa May), toda venta militar al extranjero (en Argentina también) debe ser autorizado por el Parlamento... Y eso incluye a las empresas particulares que trabajan en el sector de Defensa...Puede venir mañana Trump y ofrecerle a la Argentina 24 F-16, que si el Congreso de los EE.UU no lo autoriza, no hay aviones para la Argentina...
    Ya pasó en el 2015 con 24 FA-50 para Uzbekistan (EE.UU. obtenía autorización para instalar una base de la UASF en apoyo a los vuelos a Afganistán) y los uzbekos recibían a cambio 24 FA-50...no lo autorizó el congreso de los EE.UU



  • Todo demuestra que como, mínimo hubo un desmanejo y una falta de interés y profecionalidad alarmante (si no queremos ser mal pensados y que hubo dilación ad hoc) en toda la saga de reemplazo de cazas interseptores para la FAA. Los Ministros de Defensa además del consejo de los Brigadieres, Generales y Almirantes, tendria que asesorarse con Cancillería cuando se trata de compras al extranjero, o al menos es lo que deberian aprender a hacer.


Log in to reply
 

7
Online

520
Users

381
Topics

13.8k
Posts