El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
Con respecto a los F-16 chilenos, el primer lote vino con la MLU hecha que les permite llegar a las 8000 hs, el segundo lote no, pero el MLU se lo estaba haciendo ENAER , también para poder operar hasta las 8000 hs.
Los Dinamarqueses ya tienen el MLU hecho y su limite actual es de 8000 hs con el Tape 6.5 ya aplicado, el tema con estos que no tienen las horas remanentes de los ejemplares de la FACH , seria si se les puede aplicar algun tipo de SLEP para poder aumentar la vida util en 2000/4000 hs
Esto para mi es critico -
@pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Los F-16 de Chile creo que le aplicaron un SLEP (no estoy seguro porque no sigo la actualidad de la FACH) para que vuelen hasta el 2040 y son F-16 de la misma generación que los de Dinamarca, solo que han recibido una modernización a Block 52 (Tape 6.5), asi al menos es como los llamó el Jefe de la FAA.
El tape 6.5 aplicado a los F-16 de Dinamarca es más avanzado que el que tienen los MLU de Chile equivalen a tape 4.3 lo que sería un block 40.
-
Es que dentro de poco los aviones vendrán con laser y nosotros pensando si podemos hacerle MLU a un F16 de 40 años,
-
@fenix siempre se conforman con chatarra¡ no sea cosa que papi sam se enoje¡
-
La aceptación al caza que imponga EE.UU y los planes que tenga para nuestras FF.AA, tienen mas explicación en este titular de ayer:
El FMI avanzó con la aprobación de la tercera revisión del acuerdo con Argentina...
https://www.telam.com.ar/notas/202212/612994-fmi-avance-aprobacion-tercera-revision-acuerdo-argentina.html
Y si hay acuerdo con el FMI es porque Argentina sigue los "consejos" de EE.UU para que estos acuerdos lleguen sin problemas...Creo que esta noticia de ayer, explica y aclara cualquier duda en el tema del caza, si queremos avanzar en los acuerdos para salvar a la Argentina de la "guadaña" hay que aceptar también "otras condiciones" que exige EE.UU , que para eso es el dueño del FMI (chino, americano, coreano o indio)....si no no hay acuerdo...
Yo también me he preguntado, si en la elección del F-16, tiene tanta importancia el tema geopolítico y en que porcentaje influye esa elección… Y parece que si es asi...
La pregunta es entonces ¿si ahora ya se solucionó el tema del veto con la OTAN??, ¿porque si es asi y si Argentina ya no tiene vetos, porque no retoma nuevamente las negociaciones con Corea por los FA-50?? (o por lo menos fue una de las opciones al F-16 de Dinamarca)
Mi opinión, es que todo el tema de la elección, no lo determinara solo la actual situación geopolítica, ( en el caso del KAI FA-50 vs F-16), sino otros componentes en la negociación, además del geopolítico....Porque si el tema, pasa por el enfrentamiento "este-oeste", Corea del Sur es también satélite de EE.UU y la OTAN...y tenia hasta no hace mucho las negociaciones mas avanzadas que las del F-16 …
Seguramente la respuesta la tiene EE.UU…
Esta claro que el FA-50 no es mejor avión que el F-16 en capacidad de combate... pero si que el FA-50 en una mas rápida asimilación de la FAA por el tema operativo (ahorro de aviones cisternas) de infraestructuras mas simples que el delicado avión norteamericano.
Y como lo muesra el caso de Irak, en el caso de los F-16, EE.UU tiene un mayor control sobre sus aviones (Software, computadora de misión, etc) seguramente que sobre el avion coreano…..Seguramente por eso el elegido para el gobierno de EE.UU es el F-16 y con esto los ingleses duermen tranquilos y al mismo tiempo, los chinos bien lejos… -
Preocupa los acuerdos con el FMI como si estos acuerdos permitieran el desarrollo o la prosperidad de Argentina y son todo lo contrario. Quien busca estos acuerdos es nuestra cipaya clase dominante, acuerdos que le permitirán seguir con sus vampíricos negocios a costa de nuestra soberanía y de nuestro desarrollo como nación. Acuerdos que está pagando el pueblo por otra parte, porque ni siquiera eso, ni siquiera pagan un dólar ellos, gestores y partícipes de este endeudamiento. Así que esto de que hay que tragar con las imposiciones de EEUU porque se nos permite un acuerdo con el FMI, es otro razonamiento colonial y funcional a los intereses de EEUU y de nuestra cipaya clase dominante. Razonamiento colonial, metido en la cabecita de los argentinos a base de repetir y repetir constantemente en los medios este razonamiento y de censurar como ningunear los razonamientos soberanos. O empezamos a ver esta realidad de manera objetiva, desde una mirada nacional y soberana o todo irá a peor.
-
El Sr. Presidente ante la una pregunta sobre aviones de combate ...
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02oQYZPpJrz1p75wbLpw2yYNDAXVpA2G7aFrKqqaLHi6uCLCbVHX2XEtNavGs7X3CSl&id=100082957017629&sfnsn=scwspwa&mibextid=VhDh1V
Fuente: Fuerza de defensa Argentinas -
A lo mejor como no está muy informado el Presidente usa el Metaverso o "meta verso". "Argentina tiene que dedicarse a cosas mas importantes que los aviones de combate"
Hace 7 años que Argentina no puede controlar su espacio aéreo y serán 9 o 10 o alguno mas hasta que cuente con algo creíble para hacerlo. Entonces la defensa y control de espacio aéreo, ¿en que orden de prioridades está?
-
Cuando le preguntó si se iba a comprar aviones de combate, la hizo fácil "No es prioridad" o sea, no van a comprar nada, porque AF tiene miedo de quedar mal con los Chinos y los yankees. Una vez más demuestra que es un 4 de copas. La eleccion del proximo caza quedará en manos del proximo gobierno que seguramente no será el suyo, tal como lo imaginé.
Con estas declaraciones el Ministro de Defensa queda desautorizado, ya que habia dicho que la compra del caza supersónico era una de las prioridades del gobierno junto con la de los submarinos
-
Más allá del desprecio por Alberto Fernández que creo que es unánime, me parece sobreactuado teniendo en cuenta el que pregunta(un medio inglés)como cuando le dijo a Vladimir Putin que Argentina iba a ser la puerta de entrada en Latinoamérica. Por otro lado no le puede decir a un medio inglés "si los aviones son prioridad porque vamos derecho a un conflicto con uds en el Atlántico Sur", no puede permitirse que al otro día el Financial Time titule con algo así. No puedo creer que diga esto pero creo que estuvo bien con todas sus limitaciones y todo lo que genera al escucharlo(por lo menos en mi caso).
Más allá de que hay grandes chances que pateen todo para adelante.
